кусочек N1

daniel

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на кусочек N1 (ВК от 30 марта AD 2000 в 02:41:58)

Приветствую, ВК!

: Но из сказанного я заключаю, что речь идёт всё-таки о традиции формы (как молиться, когда что делать или что-то в этом роде) и традиции интерпретаций, но не традиции как развивающейся коллективной (соборной) религиозной мысли. Отношение к последней может быть критическим, но оно активно. Если его нет вообще - то это очень сомнительное начинание.

Ты уверен, что форма, комментарии и соборная мысль так уж отделимы друг от друга? Или что в своем единстве они не оказывают взаимовлияния, например, комментарий не формирует мысль, а переформированная мысль затем не подверстывает комментарий и форму?

Если образно, позволь такую 3-D картинку. Представь себе пересечение большого конуса (соборной мысли) и маленького (мысли человека), слегка воткнутого своим острием в боковую поверхность большого (комментаторская традиция). Только в месте их пересечения можно говорить об адекватном восприятии человеком той соборности, к которой он принадлежит. Все остальное - из области умозрения. Но вопрос в другом. За счет чего маленький вошел в большого именно на данную глубину? Мой ответ такой - за счет комментаторской традиции со стороны большого и усилий по овладению этой традицией - со стороны маленького. Ибо и форма сама по себе нуждается в содержательном наполнении со стороны комментария, иначе ритуал без смысла - это только видимость проникновения в соборность, а на самом деле - скольжение по поверхности конуса, суть идолопоклонство. Итак. Как можно теперь переориентировать маленький конус? Очень просто: надо незаметно для него потихоньку менять комментаторскую традицию (волки в овечьей шкуре), и маленький, незаметно для себя, окажется воткнутым в бок совершенно иного конуса (дело-то происходит в мире невидимом). Те же люди, те же с виду формы, а вот тело соборной мысли со временем - уже другое... Такая вот легкая инструкция для выуживающих человеческие души.

: P.S.
: прочёл вчера в журнале "Золотое сечение" о пяти миллионах (!) иудеев в Индии. Автор заметки предполагает, что на самом деле это потомки ранних иудео-христиан. Это каким же должно было быть раннее христианство, что б такие недоразумения возникали сейчас... странно даже

Здесь как раз можно проверить - не утка ли. Какова их комментаторская традиция - автор показывает хоть как-то? Если в ней не присутствует этих отличительных для ранних верующих элементов, то это другие люди. И по азам их веры можно определить в какой момент и от какой традиции они на самом деле отпочковались (если вообще они есть, эти 5 млн. иудеев(!)).

С уважением,
D.

 

Написано 30 марта AD 2000 в 07:44:53

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar