дуалiзьмъ

ВК

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на дуалiзьмъ (Схимник от 27 марта AD 2000 в 06:47:53)

Спасибо, очень цельно изложено про отсутствие дуализма в Евангелии, (хотя, мне кажется, аналогично можно прийти и к его отсутствию у гностиков). Но у нас по ходу беседы вкралось маленькое недоразумение.

: : И что "нечестного" в дуализме вообще? Не вижу иного способа мыслить о чём-либо. Мир и Бог вне мира, Творец и сотворённое, истинное и ложное, внешнее и внутреннее - всё это дуализм, но дуализм как способ разговора.

: Это не дуализм, а так называемые бинарные оппозиции. Наше мышление действительно таково. Однако с помощью рефлексии, интуиции, философского анализа мыслящий человек пытается выйти за рамки сферы бинарного мышления ибо сознает ее ограниченность.

А я и имел в виду их, говоря о "дуализме" в кавычках только потому, что это слово возникло в разговоре как оценка принимаемого мною деления на истинное и ложное "я". Но это ценный инструмент, и сомневаюсь, что его надо спешить "преодолевать". Понять на уровне отвлечённого мышления, что истинное и ложное "я" имеют один корень, - это одно, - а отделить в себе это ложное и лишить его власти - это другое. Бинарность снимается, но позже, и отнюдь не только силами мыслящего человека (с каковым ещё тоже надо разобраться).

Но мне понравилось, что мы вышли на тему, которая изначально-то мною не предполагалась ("би-креативность", что ли, забыл как её тут назвали). Хотя тут ведь всё давно обговорено применительно к Троице. Если "забыть" об этой решённости, то уже Святой Дух напоминает индуистскую Шакти (кстати, у них в итоге тоже бинарность снимается, ). Похоже, что понимание мира, процесса творения и т.д. во возможно лишь с использованием каких-либо бинарных оппозиций. "И Слово во тьме светит, и тьма не объяла Его". Если сразу "преодолеть" бинарность, то окажемся у корыта пофигистского абсолюта, в котором тьма и Логос - одно, и всё одно, и говорить не о чем, и идти некуда. (Хотя тот, кто скажет мне сейчас в ответ что так мол оно и есть, - говорить не о чем и идти некуда, - будет наверно прав по-своему, на то он и даос).

Меня в Ваших комментариях ещё другое заинтересовало (и привлекло):
: Мир, как творение Бога относится к категории "и увидел Бог, что это хорошо",

- то есть он в каком-то смысле имманентен Богу, я так понял? Опять же мне это напоминает ведантистскую "майя" (ничего не имею против такого сходства). То есть реальность тварного мира относительна. Есть в этом какой-то крайне "не канонический" оттенок, но мне бы очень понравился такой поворот.

: а мир, как "система ценностей", в основе которого неведение и грех- категория, которая наследует смерть (то есть уничтожается).

Временное снимается в вечном. Кстати, гностики, с которыми я общался, говорят о том же, но в результате у них появляется новая пара - ложный мир двойсвенного и истинный недвойственного.
Вообще тема дуализма тут очень похожа на веками идущий в индуизме спор, что, на мой взгляд, показывает, что на уровне мышления (и рефлексии, и проч.) любое преодоление дуализма ущербно.

 

Написано 28 марта AD 2000 в 03:02:52

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar