| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Дорогой Лучезарный, а Вы что, историк? Простите, тогда мы, конечно в разных весовых категориях. Во всяком деле, во всякой профессии есть много тонкостей, не видимых дилетанту. А делать безапелляционные выводы на основе мнения только одной стороны - крайне неосмотрительно. Поясню на следующих вопросах.Написано 17 февраля AD 2000 в 08:55:30
1. Приведенный мной отрывок Иосифа Флавия из "Иудейских древностей" не совпадает с аналогичным фрагментом сирийской рукописи. Почему?
2. Почему так много христианских писателей свидетельствуют о Христе, и так мало светских?
Ответ не христианина.
1. Монахи в средние века приукрасили Флавия.
2. Вообще христиане любят приукрашивать, светские писатели - другое дело.
Ответ христианина.
1. Вероятнеее всего, тот, кто переписывал сирийскую рукопись, посчитал, что уж слишком неправдоподобно написано, и слегка исправил ее.
2. Иисус Христос был настолько потрясающей личностью, что мало кто из тех, кто соприкасался с ним, хотя бы в историческом плане, оставались неверующими.Когда я был неверующим, мне больше импонировала точка зрения Рафики : за давностию лет невозможно установить истину.
Да, но ведь столько людей (свидетелей) отдали свои жизни, они же были абсолютно уверены в истине! Кто же будет жертвовать жизнью, заранее зная, что это неправда?!
С любовью.
Юрий.
Ответы