| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: Первые арабские походы начались еще при Пророке (мир ему). Сподвижники Пророка, в основном, были людьми грамотными, среди них было довольно много людей ученых (Ислама).Написано 13 февраля AD 2000 в 14:52:06Сподвижники - возможно. Что касается основной массы завоевателей - напротив. Отрицать это бессмысленно.
: Грамотность и умение читать Коран - одно из предписаний Ислама, а в ранние века это соблюдалось неукоснительно.
Пардон, но разговор шел не о первых веках, а, скорее, о первых годах или десятилетиях.
: Об соблюдении обрядов или знании обрядов говорить наверно даже не стоит. Т.к. в шариате (а он в первые века Ислама соблюдался строго) существует норма, по которой - отказ от соблюдения обязательных предписаний рассматривался вероотступничеством и карался смертью.
Опять же: на самом раннем этапе шариат не существовал, а по свидетельству историков -среди них Бартольд, Крымский, Гольдцигер и др.- между различными воинскими подразделениями (скажем, сирийскими и аравийскими) шли споры относительно не только обрядности, но даже собственно текста Корана.
: Мне неизвестно откуда такие сведения у цитированных Вами авторов.
Думаю, из истории. По крайней мере, цитируемые авторы неплохо известны в научном мире и на них ссылаются даже самые фундаментальные исследования.
: Было бы желательно определиться: кто эти "современники"?
Врядли смогу так, по памяти. Думаю, что в первую очередь армяне. Не исключаются также византийцы, индусы и иудеи.
: Во всяком случае ни один из известных мне фактов не подтверждает тезиса о том, что мусульмане раннего Ислама были невежественны в вопросах своей религии. Еще раз напомню - грамотность была обязательной и для мужчин, и для женщин.
Опять же, это уже было позже и с этим никто не станет спорить. Кстати, когда был кодифицирован единый текст Корана и порядок сур?
: По поводу "...не была объединена единой идеей": ну хотя бы жаждой завоеваний-то, а?
Вне всякого сомнения! Вы прямым текстом цитируете А.А.Крымского.
:) На самом деле мне трудно себе представить как около 12000 мусульман (простых ополченцев, а не воинов-профессионалов) могли справиться с приблизительно 100000-й "группировкой войск" (воинов-профессионалов) Византии в Египте, будучи "не объединенными единой идеей".
Насчет 100000 не знаю.Проверить сейчас не смогу, пожалуй. Но разделение где ополченцы - где профессионалы весьма условно. Византийцы, набранные по фемному признаку - профессионалы? А потомственные охотники-кочевники, со времен возвышения курейшитов считавшиеся воинами - новички? Сомненьице.
К Сасанидам тоже вторглось 18000, а опрокинуло армию порядка 50000, причем это было не на окраине, а в Вавилонии.: Последний автор видимо изучал сначала богумилов, и перейдя на бусурманов, не сумел переключиться :))
Я отношусь к авторам почтительнее.
:В Исламе - нет доктрины отрицания мира. Неужели и это надо как-то доказывать.
Да, необходимо, для того, чтобы понять разницу между самим учением Пророка и его взглядами, определяющими широкий плюрализм и пр. - с более поздним Исламом, включающим понятие "неверных".
Мухаммеданский дух вероучения не видел никого, кто не мог бы стать мусульманином или остаться в своей вере, соседствую с мусульманством. Отрицание мира Вы понимаете, видимо, дословно. Речь же идет об умалении мирского, нотах пессимизма, если хотите. Этого хватает и в др. религиях. Монашество - тоже отрицание мира.: Уточните пожалуйста про этот закон и про теорию Мухаммада.
Закон 700 г. об ограничениях для немусульман, желающих перейти в мусульманство. Мухаммеду такое и страшном сне приснится не могло - он всех принимал и воспринимал без ограничений. По системе "нет ни эллина, ни иудея". Именно поэтому в первые лет 50-70 с начала распространения ислама в него перешло около 100 млн. человек (Успенский).
: Скажу кратко, что существует несколько форм джихада и тот вид, о котором Вы видимо говорите, а именно джихад с оружием в руках - не является главным.
В христианстве инквизиционный трибунал тоже не главное и не Христом придуман.
: Тем не менее наш Пророк практиковал и этот вид джихада вплоть до своей кончины.
Трудно назвать в полном смысле джихадом погромы Мекки - мединцами и Медины - мекканцами. Хотя, возможно, продолжатели дела усмотрели именно в этом ось доктрины. А жаль.
: : Известны также трудности, с которыми столкнулись последователи Мухаммеда в вопросах передачи власти и раздела добычи. Это не было зафиксировано в Коране.
: По-моему это никак не относится к обсуждаемому тезису о "...учение джихада, принципиально отличное от учение самого Пророка".
Если бы Пророк был профессиональным воином, а не мудрецом, он бы не упустил такие принципиальнейшие для военной жизни частности.
: В долине реки Талас (пограничье Казастана и Киргизии) мусульмане закрепились, а от Пуатье откатились. На Западе это действительно был наиболее глубокий выпад, но на Востоке, позднее были заняты: на севере Восточный Туркестан, а на юге - Индия.
Это было намного позже рассматриваемого нами периода.
Тем не менее надо отметить, что больше всего территорий было присоединено к халифату именно в период правления первых 4 халифов (особенно Умара ибн Аль-Хаттаба, 2 халиф, ум. в 644 г.) и в меньшей степени в начальный период династии Умаййадов (Омейядов). Именно при Умаре была разбиты основные враги халифата: Персия и Византия, последняя не полностью
Простите, но то, что Вы говорите противоречит истории. Персеполь пал после 644 г., хотя это, конечно, уже было "добивание". Что же касается Византии: попытки арабов захватить Константинополь с моря, например в 672 г., окончились плачевно - флот их был уничтожен. Византия же, действительно потеряв территории, заключила тридцатилетний мир на весьма выгодных для себя условиях. И умудрилась просуществовать еще лет 700, наблюдая и за развалом Халифата, и за крестовыми походами, и за сельджукскими погромами, и за монгольскими налетами.
: Хотелось бы сказать, что мне нравятся Ваши многие выступления на форуме, хотя я, естественно, не разделяю Ваших взглядов.
Спасибо за комплимент. А почему "естественно"?
Похоже, Вы мимоходом затронули вопрос джихада и не считаете себя специалистом в области учений Ислама, как и я. Сначала я подумал, что появился еще один "знаток" Ислама. :) Извините, если что не так.
Я не "знаток" Ислама, но вдоволь интересуюсь историей, религиоведением, философией и пр. Т.е. для меня научная точка зрения выше религиозных авторитетов. Я могу с удовольствием цитировать аль Газали или ибн Рушда, но крайне критически отношусь к субъективизму, зачастую растущему из вероисповедания.
Мое почтение Карманьяк
Ответы