| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Уважаемый и по сути своей добродушный, Сапожник!Написано 15 января AD 2000 в 06:27:05Ваша любезность не оставляет мне иного выбора, кроме как продолжить беседу.
: Да я не против. Я ведь тоже подтруниваю (хотя тут, бывает, за такое чуть ли не в ку-клукс-клановцы записывают - по себе знаю). Так что поосторожнее!
Значит бить все-таки не будут (с опаской выбирается из-за низкого дувала, отряхиваясь).
: : Подумайте: религия в той или иной форме ведь не отделена от общества (во всяком случае от большой части общества). Может быть умелое взаимодействие, в т.ч. поддержка, как раз и есть лучший способ для решения многих проблем.
: Нет, все-таки в первом обращении мне удалось уловить суть Ваших заблуждений. Я - про Фому, а мне опять про Ерему! Неужто на юрфаке не учат, что государство и общество - суть разные вещи? Мне вообще неясно, как и что, с Вашей точки зрения, можно быть отделенным от общества. Отсюда прошу поподробнее - а что же, интересно, ОТДЕЛЕНО от общества? Примеры, пожалуйста!
Мое высказывание отнюдь не значит, что государство и общество - одно и то же. Гос-во - инструмент общества и не может существовать вне общества. А общество может обойтись и без гос-ва. И если какой-то феномен, в нашем случае - религия (как система убеждений, мировоззрений), является атрибутом общества, то как можно отделить ее? Если обществу вредна какая-либо система взглядов, то ее надо не отделять, а оказывать всемерную поддержку другой, полезной или создать новую, более привлекательную. Вы наверное согласитесь, что коммун. идею по целому ряду признаков можно назвать - религией. Последний вопрос непонятен. Так что извольте разъяснить сами. Примеры, пожалста!
: : На мой взгляд УК, КоАП, ГК прекрасно подходят для решения этой задачи, нет никакой нужды в особом гос. контроле.
: А "Белое братство"? А сайентологи? А попы, которые уже все парикмахерские открывают? А центральные каналы ТВ, транслирующие нескончаемые церковные службы на РОждество и Пасху? А президент, который вынужден, как идиот, стоять со свечкой чуть ли не целую ночь, словно ему и заняться больше нечем?
Тут надо по полочкам. Во-первых: Ваши слова: Все это можно без затруднений найти в упомянутых К. А правоприменительная дейтельность - это иной вопрос. Ведь, если что-то не выполняется, то необязательно, что закон - плох, а может чиновник - лох :) А кроме того, может не было команды: "Фас!", а сказали: "Фу!".
Во-вторых: "Братство", саентологи с сотоварищи - отдельно, а православие - отдельно. Если Вы с самого начала говорите о первых, то у меня нет сомнений, что они вредны обществу и гос-ву необходимо противодействовать им легальными средствами. И мне кажется, что эта проблема не получает должного внимания. Что касается "попов, кот. открывают парикмахерские", то гос-во тут не причем, п.ч. как правило их приглашают владельцы, частные лица. Вы же не станете посягать на права человека? Пусть себе приглашает хоть кого - это его право. Далее - способы привлечения электората на свою сторону также дело вкуса. Можно кидаться стаканами, можно стоять со свечкой. Что для Вас лучше? Кстати, иногда полезно остановиться, постоять и подумать.
: Да уж - нет в мире совершенства! Тогда я хоть с гарантией был избавлен от лицезрения попов с кадилами в руках. Зато перед глазами постоянно плясали какие-то узбеки и калмыки со своими национальными танцами. Сейчас все это национальное своеобразие с экранов убрали - так попы отовсюду повылазили! Ну что ты будешь делать!Вы немного подзабыли, может в силу своего незрелого возраста, мой юный друг ))? Мы смотрели не столько тунгусов с бубнами, сколько трансляции парт.съездов и бесконечные речи генсека и иных ...секов. И это с абсолютной гарантией. Замечу в скобках, что я к тому же не был избавлен от необходимости их конспектировать. (Бурные продолжительные аплодисменты, некоторыми местами преходящие в овации!) :)
: : Кстати, ограничения обычно имеют обратный эффект. Вы наверное сами наблюдаете внезапно проявившуюся вспышку религиозного энтузиазма.
: Это вы про девушек и "быков", которые полюбили таскать на груди для всеобщего обозрения "гимнаста на крестовине"? А раньше те же "жертвы вспышки" таскали таким образом комсомольские значки. Количество ханжества в обществе остается постоянным, но непонятно, почему Вы принимаете его за религиозный энтузиазм. Энтузиазма никакого, по счастью, не наблюдается - только его не хватало!
У нас с Вами разные взгляды на это явление. Может не совсем корректно назвать это энтузиазмом, но то, что человеку необходимо верить во что-либо разве вызывает у Вас сомнения? Или что запретный плод - сладок? И здесь у государства есть прекрасный шанс - направить это желание, эту "моду" в полезное для общества русло.
: США и славится как удивительно ханжеская страна. Однако Ваше утверждение относительно "фундаменталистского гос-ва" кажется явной полемической натяжкой. Ну-ка, быстро - 10 признаков такого гос-ва, общих для Ирана и США!
США - первое государство новой истории, которое документально закрепило некоторые догматы христианства, как принципы своего построения. Именно это я и имел в виду. Что до ханжества - согласен. Я убежден, что единственным божеством - достойным поклонения отцы-основатели полагали - доллар и собственные страсти, и они не были в этом одиноки. По поводу Ирана, мне кажется Вы заблуждаетесь, если полагаете, что государственное строительство в Иране основывается на принципах шариата. Иран - скорее теократическое государство. А власть духовенства (кот-го согласно шариату - нет) и власть религиозного закона - две разные вещи. Кроме того, до 1979 г. - Иран был самым светским гос-м из всех стран с большинством мусульманского населения. Иран был со времен средневековья - основным союзником евр. стран на Востоке. Если Вам вольно считать Иран - фундаменталистским гос-м, то пшепрашем паньству. Только этот фундамент не религия - Ислам. Аятолла сидит с четками примерно по тем же самым соображениям, что и президент стоит со свечкой.
: Да уж нет - такая изысканная вежливость и кротость растопит сердце даже самого черствого Сапожника! Бог с ним, с главарем - он так и не вылез, пусть гуляет! Я не буду настолько злопамятен, чтобы отказать Вам, мой юный друг, в удовольствии. Пожалуйста, можете отвечать вместо главаря - я не буду против.
Спасибо. Дело в том, что если бы Вы продолжали настаивать на главаре, то из-за отсутствия оного, мне пришлось бы изобретать лит.-худ. образ некоего курбаши. А такого испытания моя психика могла и не выдержать. Согласитесь, даже временное раздвоение личности может плавно перейти в шизофрению. :)) Спешу оговориться, что к цельным и одновременно разносторонним натурам, кот. присут-т на форуме это не имеет никакого отношения. (с тревогой озирается, пятясь к дувалу).
С уважением, Абу Ахмад.
Ответы