| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : : Когда я высказываю высказывания, я, согласись, вовсе не обязан базироваться на общепризнанных теориях. Хотя я-таки это и делаю - кто ж виноват, что вы тут об экзистенциализме в первый раз слышите?Написано 15 января AD 2000 в 05:04:59: : Какая разница, кто ее выдвинул?
: Да для общего развития! Не все ж в темноте-то прозябать!
А! Ну-ну... спасибо за заботу.
: :
: : : Да я не думаю, что физфак КГУ стоит того, чтобы его заканчивать. Я имел в виду, что тебе стоило бы попытаться как-то защитить свой тезис о том, что физики якобы только и делают, что стремятся нарушить физические законы.: : Конкретный же пример, это - Галилей, который ронял пушечное ядро и дробинку Пизанской башни, что бы нарушить закон физики сформулированый Аристотелем.
:
: Правильно сказать - чтобы более точно сформулировать физический закон, неверно сформулированный Аристотелем.Так думают многие люди, далекие от физики.
: : Для начала расскажи, под какие пункты твоего определения не подходит ангел? Или ты ангелов тоже богами считаешь?: А разве ангелы - в представлениях верующих -оказывают влияние на жизнь людей? Это ваш вопрос - вы ж тут верующие. Но если да, то и впрямь - чем не боги? "Как в том анекдоте про ежиков: "Ну чем не кони!") :)))
Кхе! Кхе! Я правильно тебя понял, Сапожник, что взялся доказывать, что христианство не монотеистическая религия, не зная даже таких базовых вещей, как могут ли ангелы оказывать влияние на жизнь людей?
: Вы, братцы, как-то неверно понимаете свою задачу: это ж ваше дело - доказать, что ангелы (как и дьявол) - не боги.Сапажник, эту печальную историю, про то что тебе здесь кто-то что-то должен, ты расскажешь своему психоаналитику.
: При этом вам надо как-то так исхитриться в определении, чтобы при этом не перестали считаться богами боги тех же древних греков - иначе выйдет, что, напротив, нет никакого политеизма, а есть только одна "правильная" религия и много неправильных, в которых и богов-то никаких нет.: Меня-то любой исход устраивает: хоть монотеизма нет, хоть политеизма - все исходное положение Скунса о политеизме и монотеизме оказывается неверным.
ПРОВЕРЕНО!
Логики нет!
Ответы