| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: Я, разумеется, слышал идею о том, что весь иудаизм можно сформулировать одной этой фразой.Написано 24 января AD 2000 в 00:25:43: Однако, мне не доводилось никогда убедиться, чтобы этот принцип как таковой вообще обсуждался в религиозных кругах. У меня просто в голове никогда не ассоциировался иудаизм со всеми его особенностями и этот принцип.
Дорогой Игаль! Вы, видимо, говорите о иудаизме современном, в котором "того" библейского иудаизма осталось совсем немного. Долгие ковыряния в литературе, истории и философии убедили меня в том, что следует все же разделять библейский иудаизм, галахический, раввинский, талмудический, эзотерический и пр. У каждого из них "свои" законы, допуски и посадки. Я лично больше интересуюсь первоисточниками, а не толкованиями.
: : А считаете,что подставлять щеку в ответ - легче.
: Как я понимаю, оригинальная интерпретация этого принципа (если она вообще была) - утеряна.
Как и во множестве других учений, зачастую.: Если говорить философически - то во-первых никогда не знаешь в жизни последствия своих поступков, во-вторых - всё понемножку вредно, включая лекарства.
Незнаешь, да, но не стараешься знать или познать, это уже похуже будет.
что Вы имели в виду, когда говорили, что
: "многое "впендюривают" насильно"?
: И считаете ли Вы, что кто-то должен Вас слушать, если он подчиняется вышеобсуждаемому императиву?Элементарный, даже примитивный пример:
Если общественный транспорт не ходит для всех, что хорошо лишь по мнению некоторых - это один из вариантов "впендюривают".
Вы же можете меня слушать или не слушать - по желанию. Отвечать или нет - по желанию. Согласитесь, слушание и послушание вещи однокоренные, но не одинаковые. Требовать, чтобы тебя выслушали - это оказание давления, возможно.
А требование, чтобы тебя слушались - насилие.С не меньшим уважением, Карманьяк
\
Ответы