| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Вчера отправить на Стол не удалось. Не все в порядке в королевстве Датском...Написано 27 января AD 2000 в 13:08:28
Ближайшую неделю меня в сети не будет.: Вы же занимаетесь победными реляциями.
Вы о чем конкретно, если не секрет?
: Мне всегда нравился подобный подход. "Я не глупость сказал... Вы меня не так поняли... Это была метафора...". Полноте. Имейте смелость признавать свои ошибки.
Но, позвольте, я это и делаю.
: Святич - Или вы считаете, что на протяжении всего пути знания нет, и оно сваливается на голову только в конце?
: Лейф - Конечно. Если речь идет об истинном знании. Всеведение Будды - следствие его "буддовости". Надо помнить об этом, если беретесь о буддизме рассуждать.
: Вот текст. И никаких метафор._Признаю свою ошибку_. Поясняю: я и подумать не мог, что "сваливается на голову" Вы воспринимаете буквально как падение некоего предмета на голову. Я с таким в первый раз встречаюсь, если не считать клинических случаев (я серьезно). Я воспринял этот оборот именно как метафору - того, что возникает в результате определенных действий (размышлений в том числе), но, скорее, одномоментно. (Ибо Просветление - все-таки не процесс). А Вы пишете - никаких метафор. Каюсь, действительно ошибся. Постараюсь впредь быть осторожнее.
: Только эти действия у вас не имеют ничего общего с размышлением.
С чего Вы взяли? И размышления в том числе.
: : Кто ж спорит? А Вы опять забыли свой исходный тезис?
: Его забыли вы. Точнее подменили. Вопрос о знании, как итоге пути вами не оспаривался. Или теперь оспааривается?Нет. Но Ваш-то тезис был: познание = истинный путь. Сколько можно уворачиваться?
: : : : : Готовы оспорить, что "мудрость"="знание". Ваше право.
: : : : Совершенно верно. Покажите-ка мне, в какой традиции (духовной ли, психологической) мудрость приравнивают к знанию. Опять перл с потолка.
: : : Переведите мне термин "манас".
: : Вы сами способны отстаивать свои тезисы? Аргументы приводить?
: : Но выполню Вашу просьбу (надеясь, что речь идет о санскритском слове, а не, скажем, киргизском): "манас" - примерно, "ум, интеллект", даже где-то "душа" и т.д.
: Плюс ещё добрый десяток переводов. Посмотрите комментарий к последнему изданию "Законов Ману".Опять же - естественно! Я написал "и т.д." Зачем место занимать, главное - это не мудрость. Вы ссылки-то игнорируете? Или Ваш вопрос просто так был, на общую эрудицию? Опять ушли от сути.
: : : Размышления, приводящие к знанию не есть познание? Тогда дайте определения познания. Потому как я его понимаю именн так.
: : Именно как?
: Да. Именно так. Как размышление, приводящее к мудрости. Дайте своё определение.А не нужно. И в таком виде - это не истинный путь. Цель истинного пути - не мудрость, но спасение. Хотя и мудрость приобретается, конечно.
И чего спорить, давайте посмотрим, что Будда считал истинным путем - в первоисточниках. Палийских, разумеется. Арья Аттхангика Магга - благородный восьмеричный путь непосредственно. Я сокращу слово "самма", обычно переводимое как "правильный". Итак 1) "с. диттхи" - п. понимание, 2) "с. санкаппо" - п. намерение, 3) "с. вача" - п. речь, 4) "с. камманто" - п. действие, 5) "с. адживо" - п. жизнь (пожалуй даже предпочтительнее - житие), 6)"с. вайямо" - п. усилие, 7)"с. сати" - п. созерцание, 8) "с. самадхи" - п. сосредоточение. Всё.: : : А вот это пустые слова. Где ерунда?
: : Ерунда получается, когда Вы приводите цитаты из Дхаммапады в "подтверждение" Вашего тезиса.
: Какого?Вам опять напоминать? Это уже не смешно, ей-богу...