Нелегко спорить с очевидцем.

Rastaman

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на Этого не может не быть, потому что этого не может не быть никогда (с) почти отставной урядник Василий Семи-Булатов (Ересиарх от 13 января AD 2000 в 01:10:19)

:: Мне приходилось читать евангелия, но о какой последовательности Вы говорите?

: Я толкую о том, что свидетельство Петра о том, что Иисус суть Христос и Сын Божий было не позже всего, а самым первым по времени. А уж потом - связывание мессианских ожиданий с Иисусом, его распространение в массах (вход в Иерусалим, etc etc) и прочее. И о том, что иудеи не признали - да и не могли признать Христа мессией и остаться при этом иудеями, так как мессия по классическому иудаизму - светский правитель, земной царь из рода Давида. А тем более не могли они признать Его Богом. Для правоверных иудеев Христос по определению - самозванец и богохульник. Что и выяснилось со всей четкостью в ходе приснопамятного столкновения в притворе Соломона. Таким образом, свидетельство Петра о том, что Христос есть Сын Бога Живого (sic) означало окончательный и бесповоротный РАЗРЫВ всех уверовавших в Христа с иудаизмом как мы его знаем.

: Так было в реальности - и как видите, это прямая противоположность вашим выкладкам.


Простите, я просто не знал, с кем имею дело. Если Вам известно, что было в реальности _тогда_ (а я покуда даже не могу уверенно сказать - когда же именно), то мне остается только принести извинения. "Очевидцу событий на Лысой горе".

: : Возникновения и развития христианства? Об этом там нет (и не может быть) речи. Перечитайте евангелия.

: Вы хотите сказать, что Деяния Апостолов уже не читали?


Я хочу сказать, что Вы предлагали перечитать _евангелия_ (а не весь Новый Завет, к примеру). Кстати, Новый Завет - весьма занимательное чтение в свете нашей дискуссии. Попробуйте.

Вернуться к нашей беседе меня заставила именно аксиоматичность Ваших утверждений. Что-то она напомнила. Скорее всего, философские споры времен развитого социализма, где точку ставила цитата из Основоположников (как правило, выдранная с мясом), а логика была даже не методом, а предметом в ВУЗе.
Мне стало интересно.
PS. Я вовсе не обидчив, Беседа бывает интересной или неинтересной. Сейчас опять стало интересно.

 

Написано 14 января AD 2000 в 02:57:53

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar