| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
[skip - не потому, что сказать нечего, Незачем]Написано 14 января AD 2000 в 19:16:18А вы и так ушли от ответа. Так как с этой самой презумпцией в приложении к текстам? Нужно доказывать подложность, али нет?
Подложность и неаутентичность - не всегда синонимы. Да и презумпция невиновности несколько для других целей преднозначена. Она усложняет поиск истины, но препятствует покаранию невиновного. Этакое "зло во благо".
: : А ответ такой - работать imho нужно с теми источниками. которые есть, но не забывать, что они есть. Гипотезу называть гипотезой, аксиому - аксиомой, притчу - притчей.
: : Если здесь так не принято, до запущено действительно изрядно...: У вас просто талант - сказать много, не сказав ничего. Сразу видно юриста.
Своебразное представление о юристах.
: Вы предьявили притензии к достоверности ЛЮБОГО переписанного источника. Вот сию позицию и доказывайте.От обратного можно?
Я вот только что получил от Понтия Пилата мейл, который из-за сбоя сервера провалялся на hotmailе без малого 2 тысячи лет. Так Понтий очень подробно, на хорошем украинском языке (в транслите) рассказал, как все было. А в PS передал дословное утверждение Иосифа Аримафейского, что прав я насчет иудеохристианства на все сто. Типа зуб дает...
Хороший письменный источник, за 2 тысячи лет совсем не пострадал, Вот я его сейчас перепишу...
Ответы