Падая в обморок. Практически замертво...

Viking

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на Наадреналиненная вера (Ересиарх от 10 января AD 2000 в 13:06:30)

: Иными словами, если страх и впрямь порождает веру - то это вера обязана быть, так сказать, наадреналиненная. Дерзкая, взрывная, бесстрашная, активная и агрессивная - и с очень коротким сроком действия.

...тыча пальцем и дрожа:
- Узнал! Дулуманова вера! он такой взрывной дядька!

: Дефолтная реакция на опасность - не замирать, а атаковать или бежать во всю мощь ресурсов организма и даже за их пределом! Действовать, а не трепетать.

А теперь серьезно. Ересиарх, я убил сегодня тучу времени и перечитал практически всю массу стола с момента своего исчезновения. Многие вещи я понял. И самое печальное - что к примеру нам с тобой и тебе с Сапожником спорить практически не удастся, так же как и тебе с Дулуманом. Где-то ты может поспоришь со Святичем, но по деталям Писания, и не в коем случае не по основным вопросам. И дело не в вере или не верии, не в разнице аксиоматик. Проблема глубже. Вы даже результаты будете интерпретировать по разному :( А запуск Скунса был просто-таки ошибкой. Я думаю ты сам уже понял. Несмотря на очевидную полезность твоих провокационных вылазок (очень на мой взгляд помогает от штампов :) с конструктивными предложениями у тебя гооораздо сложнее. Единственное место где я за тебя порадовался - это насчет нелинейности развития искусства (со Святичем). Тут он бочину подставил. Кстати, я могу пойти чуток дальше и выделить так сказать, нелиней ную и линейную составляющие :)

Мда... но вернемся к нашим баранам. То что отметил Лейф - об особом смысле "страха смерти" - суть есть истина и выбросу адреналина не имеет не малейшего отношения. Любой психолог или мало мальски секущий в этом человек подтвердит. О роли "страха смерти" действительно можно спорить, но в терминах психологии. Пренебрежение психологией и философией мне совершенно непонятно, равно как и восхищение схоластикой. Методологии, возникновение которых ты приписываешь богословам и монахам, суть есть развитие античных (в основном) и восточных знаний (впрочем ты и сам это отлично сознаешь, иначе откуда апелляции к "Логике" Аристотеля :). Очевидность монотеизма проистекает вовсе не из очевидности как таковой, а из очевидности _для тебя_. Это такая же концепция как и все остальные, и так же может быть обрезана бритвой Оккама (правда при другой аксиоматике). К примеру о теории саморазвития Вселенной слышал? Да, да , не моршись именно атеисты (ну чем бы я тебя еще пронял?). Я в своем мировоззрении признаю его субъективность и гм... теорематичность(?)(хм... кажись слово новое придумал :). Ты - претендуешь на знание и понимание абсолютной истины. В этом-то и разница. Почему тогда споришь? Мессианство одолело? Или не окреп в вере ;)? Впрочем, если это все ж благородный порыв к поиску истины... Но если ты ее собрался искать, признай сначала, что ты ее не знаешь.

С уважением
Викинг

 

Написано 10 января AD 2000 в 17:18:15

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar