| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: "Великолепное" знание предмета Вы уже продемонстрировали.Написано 22 января AD 2000 в 02:17:19"Великолепное" умение выдавать поражение за победу демонстрируете вы.
: : Блин, потом опять скажете, что слово не увидели? Мудрость я приравниваю к знанию. Мудрость, к которой приходят путём размышления.
: Замечу, кстати, "мудрость" в цитате - тоже результат. Опять не в Вашу пользу.Да, спор с оппонентом, принципиально не видящим ничего кроме сових слов, малоперспективен.
Кто сказал, что знание падает сверху? Вы. В цитате же сказано, что к мудрости приводит размышление. Почуствуйте разницу.
: : Готовы оспорить, что "мудрость"="знание". Ваше право.
: Совершенно верно. Покажите-ка мне, в какой традиции (духовной ли, психологической) мудрость приравнивают к знанию. Опять перл с потолка.Переведите мне термин "манас".
: : Но прежде хочу напомнить, что Дхаммапада писана на санскрите.
: Н-да... Блестящие познания. Дхаммапада, к Вашему сведению, писана на пали. Это часть Палийского канона.ОК. Вот тут, действительно, ошибся.
: : А прочесть всё лень? Как достиг? Смотрите выше. Достиг размышлением.
: Которое не есть познание. Ну сколько еще можно?Толочь воду в ступе? Это к вам вопрос. К мудрости приходят размышлением. Размышления, приводящие к знанию не есть познание? Тогда дайте определения познания. Потому как я его понимаю именн так.
: : : : P.S. Лейфу: источником могут являться только тексты, а вовсе не современные исследования, как, например, работа упомянутого вами Хопкинса.
: Возвращаясь к этому вопросу и завершая.
: Все же было бы разумней обратиться сначала к комментариям, даже современным. Прежде чем цитировать первоисточники необходимо научиться их читать (что Вам уже не раз было сказано на этом форуме). Чтоб не писать всякую ерунду.А вот это пустые слова. Где ерунда?
: Вы цитируете Дхаммападу в переводе Топорова. Так хотя бы потрудитесь прочитать и его комментарии к тексту, где он, в частности, пишет, что перевод, например, палийского понятия "читта" как "мысль" неадекватен и лишь условен.Несомненно. Палийские и санскритские термины гораздо более ёмки, нежели наши. Тем не менее "читта" это и мысль тоже.
Ответы