| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : Когда я высказываю высказывания, я, согласись, вовсе не обязан базироваться на общепризнанных теориях. Хотя я-таки это и делаю - кто ж виноват, что вы тут об экзистенциализме в первый раз слышите?Написано 14 января AD 2000 в 04:38:14: Какая разница, кто ее выдвинул?
Да для общего развития! Не все ж в темноте-то прозябать!
:
: : Да я не думаю, что физфак КГУ стоит того, чтобы его заканчивать. Я имел в виду, что тебе стоило бы попытаться как-то защитить свой тезис о том, что физики якобы только и делают, что стремятся нарушить физические законы. Конкретный же пример, это - Галилей, который ронял пушечное ядро и дробинку Пизанской башни, что бы нарушить закон физики сформулированый Аристотелем.
Правильно сказать - чтобы более точно сформулировать физический закон, неверно сформулированный Аристотелем.:
: : : Если мы уж переходим на личности (в хорошем смысле этого слова), то расскажи немного о себе, в частности какое у тебя образование, по какой профессии работаешь, что тебя интересует. Если только ты не хочешь оставаться 100% анонимом.: : Я бы рассказал, да тут Преподобный подглядывает, а мы с ним в прятки играем.
: На это Ересиарх уже ответил, так что эта отмазка не пройдет. :)
: :
: : : : Так я же сказал, чего я от тебя жду. Шишку, шишку давай! Где шишка? Делай же что-нибудь!!: : : Какую шишку? Сапожник, ты ее случайно с шайбой не спутал? :)
: : Ты, я вижу, уже сам забыл собственный пример о сосне, на которой яблоки растут? Если взялся опровергать мое определение бога, так доводи до конца - продемонстрируй шишку, которую я, по твоему мнению, называю яблоком!
: Вроде бы Кыш, тебе уже приводил примеры, ну да ночнем медлено и по одному.
Кыш нес, откровенно говоря, какую-то ахинею - впрочем, с нашей перепиской ты можешь ознакомиться сам.
: Для начала расскажи, под какие пункты твоего определения не подходит ангел? Или ты ангелов тоже богами считаешь?
А разве ангелы - в представлениях верующих -оказывают влияние на жизнь людей? Это ваш вопрос - вы ж тут верующие. Но если да, то и впрямь - чем не боги? "Как в том анекдоте про ежиков: "Ну чем не кони!") :)))
А коль и ангелы - боги, то, опять же, христианство - совсем не монотеистическая религия. Вы, братцы, как-то неверно понимаете свою задачу: это ж ваше дело - доказать, что ангелы (как и дьявол) - не боги. При этом вам надо как-то так исхитриться в определении, чтобы при этом не перестали считаться богами боги тех же древних греков - иначе выйдет, что, напротив, нет никакого политеизма, а есть только одна "правильная" религия и много неправильных, в которых и богов-то никаких нет.Меня-то любой исход устраивает: хоть монотеизма нет, хоть политеизма - все исходное положение Скунса о политеизме и монотеизме оказывается неверным.
Ну, успехов!
Ответы