Мда! Ужжж...

Konstantin Dubinets

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на На свете много есть вещей, мой друг - Гораций ... А тире-то откуда?!! (Cапожник от 14 января AD 2000 в 04:38:14)

: : : Когда я высказываю высказывания, я, согласись, вовсе не обязан базироваться на общепризнанных теориях. Хотя я-таки это и делаю - кто ж виноват, что вы тут об экзистенциализме в первый раз слышите?

: : Какая разница, кто ее выдвинул?

: Да для общего развития! Не все ж в темноте-то прозябать!

А! Ну-ну... спасибо за заботу.

: :
: : : Да я не думаю, что физфак КГУ стоит того, чтобы его заканчивать. Я имел в виду, что тебе стоило бы попытаться как-то защитить свой тезис о том, что физики якобы только и делают, что стремятся нарушить физические законы.

: : Конкретный же пример, это - Галилей, который ронял пушечное ядро и дробинку Пизанской башни, что бы нарушить закон физики сформулированый Аристотелем.

:
: Правильно сказать - чтобы более точно сформулировать физический закон, неверно сформулированный Аристотелем.

Так думают многие люди, далекие от физики.


: : Для начала расскажи, под какие пункты твоего определения не подходит ангел? Или ты ангелов тоже богами считаешь?

: А разве ангелы - в представлениях верующих -оказывают влияние на жизнь людей? Это ваш вопрос - вы ж тут верующие. Но если да, то и впрямь - чем не боги? "Как в том анекдоте про ежиков: "Ну чем не кони!") :)))

Кхе! Кхе! Я правильно тебя понял, Сапожник, что взялся доказывать, что христианство не монотеистическая религия, не зная даже таких базовых вещей, как могут ли ангелы оказывать влияние на жизнь людей?


: Вы, братцы, как-то неверно понимаете свою задачу: это ж ваше дело - доказать, что ангелы (как и дьявол) - не боги.

Сапажник, эту печальную историю, про то что тебе здесь кто-то что-то должен, ты расскажешь своему психоаналитику.


: При этом вам надо как-то так исхитриться в определении, чтобы при этом не перестали считаться богами боги тех же древних греков - иначе выйдет, что, напротив, нет никакого политеизма, а есть только одна "правильная" религия и много неправильных, в которых и богов-то никаких нет.

: Меня-то любой исход устраивает: хоть монотеизма нет, хоть политеизма - все исходное положение Скунса о политеизме и монотеизме оказывается неверным.

ПРОВЕРЕНО!
Логики нет!


 

Написано 15 января AD 2000 в 05:04:59

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar