| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: А как вы оцениваете, то моя мысль понимает, или нет? Просто базируясь на собственной вере в непознаваемость бога? А кто вам сказал, что вы не ошибаетесь?Написано 14 января AD 2000 в 18:08:36К сожалению, это не вера. Разум в своем развитии неизбежно натыкается на собственные границы. Так что непознаваемость Бога -- это скорее свойство разума, а не Бога... Вы счастливы и беззаботны, потому что пока еще не обнаружили этих границ. Может, потому, что Вы моложе. Или же Ваш разум больше, чем мой :o(
: : : А вот Сидхартха Гаутама считал именно познание истинным путём. Почитайте Бенаресскую проповедь.
: : Не рекомендую в качестве аргументов пользоваться искажениями буддийских трактатов -- можно ведь и на знатока нарваться... Нигде и никогда Будда не считал познание неким "путем".
: Прочтите Бенаресскую проповедь. Кстаи, для сведения - это проповедь произнесённая самим Сидхартхой.Читал, и перечитывал... Но Вашего утверждения там не нашел. Цитату, pls.
: :))) Солженицина не читал - но осуждаю.
: Ваши рассуждения из той же области.Я никого не осуждаю... Просто пытаюсь указать на некоторые противоречия, имеющие место быть. А "сам дурак" -- для меня не аргумент. Сам знаю, что дурак :o)
: : А что касается Лосева -- мне просто очень нравится его система, которую он сам определил как "православно понимаемый неоплатонизм". Я вообще-то агностик, но его версию рассматриваю в качестве весьма сильно аргументированной гипотезы. Более того, мне очень хочется, чтобы так, как он пишет, оно и было на самом деле :o)
: То что вы агностик я уже понял. Но будьте последовательны. Агностик - незнающий. А раз вы незнающий, то вы не можете знать верен ваш подход, или нет.
Загляните в словарь на букву Гы -- там должно быть написано, что такое гипотеза...
Ответы