| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : : Пожалуйста. Я сказал: с оговорками. Давайте, в качестве кандидата, рассмотрим тень отца Гамлета.Написано 12 января AD 2000 в 02:06:12: : Согласен. А потом - Чипполино. Луковичка, а ведь тоже человек! (с оговорками).
: Это не ответ! Я указал на качество определения.
: Вы бы хоть добавили:
: "6. ..и не состоит в родстве с принцем Датским." - для корректности!Литературные персонажи, мой друг Кыш, не оказывают влияния на жизнь других людей (п.3 моего определения). Если Вы не поняли этого простого возражения из примера с Чипполино, приходится разъяснять. Будьте внимательней - Вы пропустили удар! Помните - мы говорим о представлениях людей!
: : : ВСЕ ваши пункты оцежены из мифов. Легко реконструировать источники. Удивительно ли, что под ваше определение идеально подходят только их персонажи?: : Я, вообще-то, под дьявола его "оцеживал"...
: Как бы там ни было, у вас на тряпочке сухофрукт из компота.
Позитивных суждений, позитивных! Сарказм неплох в качестве десерта, но не в качестве основного блюда.
: Так то ж Кузанец. А ваше? Хорошее.
А мы с ним в паре!
: Вы заявляете: "Монотеизма нет".
: Я вам отвечаю: "Христианство - монотеизм."
: Вы мне: "Что вы мне вычете своим христианством! Я во всемирном масштабе говорю. Если сложить вместе Зевса, будду и Тараса Бульбу, а потом поделить на три, никакого монотеизма не выходит".Сарказм хорош, но я уже сыт им, Ваша честь! Почему дьявол - не бог, я так и не услышал. Вообще, дражайший Кыш, Вы, смею заметить с прискорбием, совершенно не трудитесь обосновывать свои утверждения. Доказывайте же!
:
: : : На самом деле, я думаю, НИЧЕГО НИКОГДА Он не нарушает.: : "Бог коротает вечность, наблюдая за людскими делами".
: : Он-то не нарушает. А дьявол - нарушает?: Дьявол пользуется своей свободой, мы с вами - своей. Физических законов ни он, ни я - не нарушаем. Не потому, что законопослушные. Про себя сами скажете. Может быть, вас зовут Аполлоний Тианский, или Дэвид Копперфильд?
Меня зовут Сапожник, Ваша честь. За дьявола не скажу так уверенно: как же не нарушает? А в змея и обратно кто превращается?
: : : Мой друг считает, что в истории человечества есть один бесспорный факт бесспорного чуда - переход евреев Моисея через Красное море. Я думаю, что и в этом случае все было в полном соответствии с физикой: маловероятные события всего лишь маловероятны.
: : Если евреи вообще жили в тех краях. Знакомы с трудами Фоменко? :))))
: Лично не знаком. Кто такой Фоменко? Тесть лорда Керзона? Литературный агент автора Пятикнижия?
"Гиви спрашивают: Кацо, ты памидор лубиш? Гиви (недоуменно): Кушать лублу, а так - нет..." Вы с трудами Фоменко не знакомы, потому что Вас не представили друг другу?
: : : Для меня единственным чудом (никак не связанным с нарушением физических законов) является ПРИСУТСТВИЕ БОГА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. Это действительный факт прорыва трансцендентного в нашу реальность для меня необъясним абсолютно. Но это чудо не из вашего определения.
: : Так поделились бы примерами "прорыва"! Все веселее было бы!
: Делюсь! Вот, вы давеча о страхе смерти говорить изволили. Экзистенциальном. Это дыра от "прорыва".
: Веселее?Вот с этого места, пожалуйста, подробнее! Дыра в чем? Откуда? Как образовалась?
: : Ну, я пока не теряю надежды на аргументы!
Даже и сейчас еще не теряю.
:
Ваш Двапортфеля (он же Сапожник).
Ответы