| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: Про монотеизм я спрошу Сапожника так: монотеизм есть или его нет - это про где? О чьем монотеизме-то речь?Написано 14 января AD 2000 в 21:26:54Ты, старушка, не видишь разницы между признаком (атрибутом, как в твое время схоласты говаривали) и объектом. Это тень может быть чья-то, а монотеизм - это сам себе монотеизм. Свой собственный.
: Если в голове уважаемого Сапожника, то ему виднее: тут спорить не очем. Если в головах Абдуллы, Кыша и Ересиарха - тут виднее им.Да спорить вообще не о чем, все и так понятно. Ты это хочешь доказать?
: Если Сапожник берется судить о средневзвешенной голове землянина, то его утверждение теряет всякое содержание и становится бессмысленным.
На тебя, мать, выборы, что ли, так повлияли - что ты все о каких-то среднестатистических показателях толкуешь?
: Может быть, Сапожник имеет в виду принципиальную невозможность монотеизма?
: Но она никак не следует из его не очень оригинального определения и нуждается в доказательстве. И где доказательства?: Видно, понимая, что взять их неоткуда, Сапожник предложил вам самим доказывать, что монотеизм есть.
: Запутавшись окончательно, Сапожник отказал в реальности мне, - Мне!!- в пользу мифического Шейкспира. А ведь мы с Гамлетом - лица исторические!..
: Этого я ему не прощу.Завралась старая грымза совсем. Тень отца Гамлета - лицо историческое... Где у тебя лицо-то? Хоть какое-нибудь? Открой личико!
Не дает ответа!