| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : : :Вообще же на мой взгляд если человек растет с сознанием того, что он раб (пусть и Божий) и что несвободен и греховен, то он и путь-то искать не будет.Написано 19 января AD 2000 в 16:46:26
: : : Почему?
: : Какой путь? Раб это раб. Он не идет по пути, его волокут.
: Ну нет. Если понимать раба как "подневольного", то кто ему запретит искать путь к свободе?
Раб - это тот, за кого принимают решение. Крестили в детстве без его ведома, такают в церковь ребенком не спрашивая, вынуждают проходить обряды. Это - не путь. Это тупик.
: Остальное тоже- из пальца. :(
Что из пальца?: : Свои - не побьют. Нельзя быть "формальным" язычником :)
: Надежды юношей питают :)
Поясняю. Если свои, то не побъют. Если побьют, то не свои :): : Теперь я вижу, где конкретно мы по-разному видим.
: Где?
1) разное определение свободы.
2) разное определение пути.
Принципиальные вроде все.: : И что ты проверял? С какими книгами? Можешь подробнее?
: Работу заповедей. Книги- разные религиозные. Все близко.
Еще уточни. Как проверял. (Но я не настаиваю, это может быть личным).: : : Кто их родил?
: : Хм... Урана и Гею? И кто на твой взгляд? ;) Тут мифы однозначного ответа не дают :) Уран как бы еще и ее сын, а Гея возникла из Хаоса.
: С разработкой Хаоса у греков проблемы. И ничто- одно из значений. Так все- таки Одно родило всех?
Не обижайся, но это у тебя проблемы - с пониманием. Если Хаос = Ничто, тогда Гея возникла сама (1), если Хаос = Нечто, то посредством Эроса (2). Или 0 или две безличные силы.: :Волей он не обладает.
: Откуда сведения?
Если Ничто, то никакой воли.: : : Какие откровение и в чем разные?
: : Коран и Библия - для начала. Разногласия по раю.
: Какие?
Рай телесный, или бестелесный?: : : Опять же- корни ее в психике.
: : Да. Люди не умеют любить себя.
: Не только это. Люди неправильно относятся к миру.
Как бы все-таки дать тебе увидеть под другим углом. Мир людей - это их реконструкция. Неправильное восприятие себя - неправильная реконструкция мира. Согласен?: : Читал. Видел намеки, игру слов, но такое поле чудес видел токма в томике Маяковского 30-х годов выпуска и то - стихи ведь, иносказания не допускают :)
: Классику читал? Там как?
Не томи, где именно? :): : Или обходить одни из них опираяясь на другие из них. Сфера - для целей. _Движение по сфере_ - закон. Так яснее? Опять же если цель - выход за пределы сферы, то тут 2 пути :)
: Сфера- далеко не факт!
Не факт. Это аналогия. Эмпирическое этакое правило.: : : А в чем его принципиальное отличие от банки? В моем примере?
: : в размерах :) Еще подсказать?
: Большая банка... что еще?
Есть такой закон в нелюбимой Ересиархом философии - переход количества в качество. Абстрактный закон, но все же - то, что ты не можешь познать и на мельчайшую частицу - не банка! Еще? Потенциально ты имеешь бесконечно развиваться в бесконечном мире. Никакой аналогии с нахождением в банке, на мой взгляд.: : : Пузо себе вспороть не желаешь? Заодно проверишь свои теоретические выкладки... :)
: : Если ты понял мои "теоретические выкладки"
: А дальше?
...то: : Это да. Но в рамках законОВ. Опираясь на одни я могу изменить себя и\или некоторые обстоятельства по отношению к другим :)
: Да.
Отлично.: : : Так ты по образу и подобию сделан.
: : И вчем образность и подобие? И грязной банке свое подобие держать - это нормально? С моей т.з. - нет. Может я по другому подобию сделан?
: Банка нормальная. Ты это знаешь. Загадить ее может только... хомячок.
Мир _никакой_, ты сам его делаешь (а точнее даешь оценку) "нормальным", "гадким" и т.д.: : Ну а цель его познавания?
: Интересно!
И шо ж такого интересного в банке?
: : : Ты говоришь- я свободен. Я говорю- и да, и нет.
: : Хм, ты просто мое "но" внес в определение. Как бы ничего, но смотри как все меняется!
: Да ничего не меняется.
Как же не меняется. Меняются наши оценки себя и друг друга. Рисую.
Я) Свобода относительна. То, что я могу менять в этом мире, это и есть свобода, т.к. предела этим возможностям нет. Свобода за пределами этого мира ("абсолютная")недостижима и не интересует. Самооценка: свободен. Оценка тебя: считает себя несвободным, значит несвободен.
Ты) Свобода истинная - за пределами этого мира, т.е. мне недостижима. Самооценка: несвободен, но стремлюсь к ней. Оценка меня: мало того, что несвободен, так еще и не стремится к ней.
В твоей позиции я ничего не переврал? Вот и разница.: : Просто если бы этого болтуна изучал и проверял (ну как Библию), ты понял бы, что он во многом прав. И не только по отношению к "озабоченным".
: Кое в чем прав. В куче мусора может оказаться жемчуг.
Во многом прав (ИМХО). Но давай не будем от темы.: : : Ну так будешь пузо вскрывать?
: : Нет, я сдохну с помпой :)
: Это с ружжом что- ли?
Неа.: : от того, что хомячок вылез из банки, он не перестал быть хомячком :)
: Именно. Перестал. По крайней мере, гадящим :)
Поищм другие аналогии, а то странно как-то - перестал гадить - вылез из банки. А такой вариант - нагадил под завязку и вылез сам :)?: :А если без аналогий - ты хочешь быть равным своему создателю?
: Не думал...
Тогда цель?: : : Ты детишкам много свободы дашь? А до взрослого состаяния немногие доростают.
: : Из мировоззрения следует стиль воспитания :) И приятно, когда результат предсказуем :)
: Т.е. ты разрешишь дочурке лезть в розетку шпилькой?
У нас разные понятия видно о запретах. Для меня запрет - это директива без объяснений (неужели не сталкивался?). Знаешь как она про горячее узнала? Жена после массы предупреждений дала ей потрогать горячую чашку. Я ей давал пить из моей чашки. Опять же, после предупреждения. Помнишь, аналогию про "Не влезай убьет?". Ты его воспринимаешь как запрет (закон), я - как _предупреждение_. Прежде чем ты примешься горячо возражать, я спрошу тебя: ты видишь в чем разница? Если нет, то дай _свое_ определение предупреждения и запрета.: А воспитываю я совсем не авторитарно- наоборот. С максимумом ВОЗМОЖНОЙ свободы.
Возможная, та что не навредит? Я правильно понял?С уважением,
ВикингЗЫ Все же ты замял вопрос о том, что с твоей точки зрения удерживает человека в этом мире.
ЗЫЫ Я для себя строию твою картину мира, и если непонятно, устраняю (твоими ответами на мои вопросы) кажущиеся мне противоречия. Могу я расчитывать на аналогичный процесс с твоей стороны?
ЗЫЫ Серому Псу ты писал, что бывший язычник. В моем определении или в определении Ересиарха?