| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : Во-третьих, по существу: вспомним выдающегося психолога Л.С. Выготского. Он как-то высказал замечательную идею, рассуждая о порядке развития у ребенка ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ.Написано 03 января AD 2000 в 15:26:18: : В этом контексте мы вправе предположить, что древний человек просто не дошел до такого уровня абстракции, чтобы представлять все многообразие внешнего мира как некое целое, имеющее обшее свойство - БОГА. Напротив!
: ПОДСЕКАЮ. В основе - все та же аксиома: отождествление развития личности с развитием цивилизации, подмена понятий и assumption, что древне были глупее нас современных не потому, что были глупее, а потому, что древние.
: ВЫБИВАЮ. Рассуждение повисает в воздухе.
: Возвращайся на поле 1.
: И с Новым годом!!!!
Взаимно!
Твой ответ только на одно из трех приведенных мною возражений означает, по всей видимости, что против остальных (по поводу неуместности "бритвы Оккама" в данном контексте) возразить тебе нечего. ОК!
Что же до твоего радостного "Подсекаю!": пример с Выготским я привел только для того, чтобы нагляднее пояснить мысль о РАЗНОУРОВНЕВОСТИ понятий СХОДСТВА и РАЗЛИЧИЯ. Надо пояснять, поскольку это не тривиально: ведь выглядят они как простая дихотомия типа "большой-маленький" и "узкий-широкий". Отсюда: понять СХОДСТВО значительно труднее, чем почувствовать РАЗЛИЧИЕ. Именно поэтому РАЗНЫЕ боги понятнее, чем один ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ. Мысль в таком виде, надеюсь, проста? И дело не в том, кто был глупее мы или древние; условия жизни различались. Мир древних характеризуется двумя главными особенностями:1. Постоянный и непосредственный контакт с часто враждебными силами природы.
2. Низкий уровень автономии личности от "коллектива": выживать можно только ВМЕСТЕ.
Вся жизнь доказывала древним, что ЕДИНИЦА - НОЛЬ! Откуда тут возьмется представление о ЕДИНОМ, ОДНОМ боге?
Еще проще: ты, Скунс, сидишь сейчас в теплом помещении, сытый, сочиняешь ответ и плевать хотел на прочих человеков (в данный момент; я знаю, ты - большой гуманист). А древнему НЕГДЕ было так сидеть. Древние в гораздо большей степени зависят друг от друга, чем мы! Вот и отличие, а вовсе не ум (еще надо определить, что это такое).
P.S. Ну, а теория, что онтогенез в какой-то степени обязательно повторяет филогенез - весьма почтенная и многократно подтвержденная фактами, так что приводить ее как пример крайнего идиотизма, на мой взгляд, все же не стоит.
Привет!
Ответы