| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Была такая картинка в школьном учебнике.Написано 14 января AD 2000 в 20:52:17То, что вы отошли от диалога по обозначившимся вопросам: могу ли я это трактовать, как ваш отказ от дуэли? По дуэльному кодексу за это бьют больно и обидно.
: Одно из основных, на мой взгляд, свойств верующих - то, что они рассматривают свои священные книги как некие протоколы или отчеты с места событий, некие документальные повествования о реально существующих героях, богах и реально происходивших - и происходящих! - событиях. Другими словами, верующий не склонен относится к своим священным текстам как к литературе - т.е. как к рассказам о вымышленных и никогда не существовавших созданиях. Я полагаю, что верующий склонен воспринимать священный текст как рассказ божества (божеств) об истинном положении вещей - в отличие от сказок, сочиненных людьми.
Пока что мы об этом не говорили совсем.
: Однако мои уважаемые оппоненты Кыш на пару с Преподобным не колеблясь, подтверждают, что готовы рассматривать персонажей ЛЮБОГО литературного произведения как реальных и вполне существующих. Более того: они готовы с тою же смелостью расценивать как реально бывшие и любые события, описанные в литературных произведениях.
Передергивание! И грубое.
От вас я этого не ожидал. Вы меня огорчили, господин Сапожник. Я был о вас высокого мнения.
Ведь это вы предложили говорить не о существе Божества и его Откровения, а о преломлении представлений о божестве в общественном сознании. В массовом сознании. Именно в предложенном вами русле и текла наша беседа.: Одним словом, они не видят разницы между литературным героем - каким-нибудь Джеком Восьмеркиным - и библейским Яхве. И это так - но с моей точки зрения, с точки зрения атеиста! Да, для меня естественно обсудить и композицию "Гамлета", и композицию Евангелия - ведь это не более чем ТЕКСТЫ. Но для вас, господа верующие!
Стыдно, господин Сапожник.
Я уже сомневаюсь, что вас интересует существо вопроса. Облыжная победа вас интересует больше. Мы недавно тут беседовали с профессором Дулуманом. Очень вы напоминаете ухватками нашего профессора.: Вы что, готовы сакрализовать любой художественный текст, когда-либо выходивший из-под пера какого бы то ни было автора? И вообще потерять религию как таковую, размыв ее среди бесчисленного множества миров, созданных фантазией огромного числа авторов?
Ерунда.
: Эх, был бы я проповедник, я бы обличил вас как фарисеев, в которых нет ни грамма живой веры. Как там говорил Христос - "Книжники и фарисеи!"
Это обличение будет лицемерием.
: Но я просто признаю не без удовольствия, что не ждал от вас такого подарка.
: А Серый Пес втянулся, на мой взгляд, в дурацкую дискуссию с вами о свойствах Тени отца Гамлета.
: Зачем? Вы оба уже признали главное: Ваша Библия не имеет никакого сакрального значения (или все прочие книги имеют такое же сакральное значение, как и Библия - что, как Вы понимаете, одно и то же).Опять подмена. Мы ни слова не говорили о моем личном отношении к Библии. Мы говорили (и вы неоднократно это подчеркивали) о феноменах массового сознания.
Жаль. Вы подавали надежды. Разговор мог быть интересным. Но для этого мало быть способным, надо быть честным. Извините.
Я все-таки оставляю вам шанс: вы ничего не поняли.
Если поняли, то тем хуже для вас.Ваш Кыш.
Ответы