| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : Что значит "был уверен"? У него был иной текст? Тогда он не иперепичсчик, а компилятор. Что не одно и то же.Написано 17 января AD 2000 в 14:16:34
: Нет, просто бы уверен, что именно так все и было. Свойство такое у человеческого мозга есть - затыкать дырки в информации. Впрочем, это долгий разговор...Оригинально. Вы используете как доказательство аргумент, высосанный вами из пальца. Затыкать дырки в информации - это одно. Хотя и это не стоит абсолютизировать. Но вот заменять информацию... Ваш переписчик не заполнил лакуну, он вставил одно на место другого.
: : Кстати, если вам принесут документ с печатью, то потребуете вы доказательств его подлинности, или будете считать его подлинным, если нет доказательств подделки?
: Вы до конца мой постинг не дочитали или повторить то же самое, но другими словами?Вам уже Ересиарх ответил. Вы сами выдумали правило, а теперь требуете ему следовать.
Оценка подлинности исторического документа проводится несколько иначе, чем вам представляется. Доказывается как раз подложность.
Кстати, жду ответа на вопрос о документе с печатью.