Будем учиться.

Кыш

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на О внешней валидности еще раз (Cапожник от 18 января AD 2000 в 00:50:15)

: : : Кстати, как я уже объяснял Кышу, его Тень не подходит под все пять пунктов (см.).

Под все пять или под пункт 3? Вы путаете. В п. 3 у вас о том, что боги нематериальны. На самом деле, о влиянии на людей - это п.4. В результате, я считал, что вы покушаетесь на нематериальность привидений :)

: Из последующих Ваших рассуждений я вижу, что разница между внешней и внутренней валидностью для Вас пока недоступна.

Знаете, я всегда рад учиться и не скрываю недостатка образования.

Но в данном случае я подозреваю, что это вы недостаточно сугубо подошли к разговору.

ВЫ НАСТОЯЛИ, чтобы мы говорили о ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ людей о богах, а не о самих богах.
Ваши боги, как феномены общественного сознания, соответствуют неким сущностям в реальности (каким именно, в данный момент - неважно). В качестве феноменов сознания тень отца Г. однородна по своей природе богам и, подобно им, имеет некие соответствия в реальности (исторической).
Поэтому я считаю себя вправе претендовать и на "внутреннюю валидность".

: То же и с Вашим примером (Тень): Вы говорите, что Тень оказала влияние - хотя малейшее размышление показывает, что влияние оказал все же автор - Шекспир - ПОСРЕДСТВОМ, в частности, создания образа Тени Отца Гамлета. Это рассуждение, несомненно, относится и ко всем прочим литературным произведениям (и их авторам).

Согласен. С богами несколько сложнее, так как не видна персона автора. Но вы ведь согласитесь, что Зевс, Афина, Гермес и прочие обретают свою индивидуальность в эпосе? Если вы переносите "центр влияющей силы" на целое-Шекспира, я перенесу на целое-анонима (-ов).


Только, ради Всевышнего, не окарикатуривайте мое олитературивание :) богов. Я не позволяю себе этого в отношении Единого.

: На это Вы можете возразить, что тогда сам ШЕКСПИР..

: Я предложил вам поразмышлять на эту тему, но вы почему-то пренебрегли этой возможностью.

Пренебрег именно потому, что с тенью - меньше натяжек.

: Расширение "моего" сонма богов (т.е. подпадающих под мое определение) за счет таких авторов, как Моцарт, Шекспир, Достоевский и т.д. меня, в принципе, не очень пугает.

Вы, как я понимаю, ПОКА атеист? :)

Кстати, в разговоре с кем-то вы обронили, что в христианстве языческие боги не определены. Это не так, и я вам об этом писал. Они определены, как демоны. Не просто заблуждения и выдумки, а как тварные сущности. Насколько мне известно, такая же ситуация и в других аврраамических религиях.

: Так что, мой друг, примите совет: обратитесь к внутренней валидности моего определения, докажите, наконец, что Ваш бог не подходит под него!

В ближайшее время я буду в разъездах. Если дней через 10-12 у нас с вами не пропадет желание говорить на эту тему, я буду готов поговорить о Едином Боге христиан.


Кыш.

 

Написано 19 января AD 2000 в 11:56:27

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar