| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : : Это не ответ! Я указал на качество определения.Написано 14 января AD 2000 в 04:02:17
: : : Вы бы хоть добавили:
: : : "6. ..и не состоит в родстве с принцем Датским." - для корректности!: : Литературные персонажи, мой друг Кыш, не оказывают влияния на жизнь других людей (п.3 моего определения). Если Вы не поняли этого простого возражения из примера с Чипполино, приходится разъяснять. Будьте внимательней - Вы пропустили удар! Помните - мы говорим о представлениях людей!
: Я не пропустил удар. Я все еще жду самого первого. Ваши сухофрукты - все до одного! - персонажи литературы и мифов. Включая дьявола. Это не значит, что у них нет прототипов. И в вас, дорогой дружище, я вижу чистейшей прелести чистейший образец: на вас литература поставила большую синюю печать, а вы ее не видите.
: Чем вам не угодил папа Гамлета?
: Он
: 1. Обладает бессмертием
: 2. Обладает свободой воли
: 3. Нематериален
: 4. Способен (и, как правило, хочет) оказывать влияние на жизнь других людей
: 5. Как правило, способен "творить чудеса" - т.е. поступать вопреки законам физики (дворцы, там, за один день строить, кормить толпу пятью
: По пункту 5 - проходит сквозь стену.
: А Чиполлино ни при чем-с!Об этом я писал уже достаточно подробно (см.). НО резюмирую это еще раз таким образом: в представлениях людей Тень отца Гамлета не существует и никогда не существовала - т.е., соответственно, не обладает ни одним из свойств живых существ - ни свободой воли, ни бессмертием... Так-то!
: : Помните - мы говорим о представлениях людей!: Именно! И вы этого не забывайте.
: Литература (включая Писания) и есть то, что формирует и отражает представления людей. Это самая существенная часть представлений.Э, батенька! Так для Вас нет разницы между литературой и Писанием. Вы, значит, постмодернист? Что Житие какого-нибудь св. Януария, что "Приключения Буратино" - один, как говорится, черт? Интересно, как к этому отнесется Его Нечестивость (Ересиарх то-бишь).
: И вы, голубчик, о представлениях людей судите по литературе! И не обвиняйте меня в легковесности, а то рассержусь не на шутку.А на основании чего Вы мне предлагаете судить о представлениях людей? На основе общения с соседями? Или непосредственного контакта с Абсолютом? И вообще, Юпитер! Ты сердишься...
: : Позитивных суждений, позитивных! Сарказм неплох в качестве десерта, но не в качестве основного блюда.: Посмотрите, как избегаете позитивного разговора вы:
: ----------------
: : : Так то ж Кузанец. А ваше? Хорошее.: : А мы с ним в паре!
: ---------------------: Я хочу сказать вам открытым текстом то, что вы отказались понять из намеков.
: Представления людей о богах, о сатане, о демонах, о джиннах, ифритах, о Боге неоднородны, многослойны, агрегативны по своей природе и имеют массу источников. В сознании христианина-немца представление о сатане формируется под влиянием Гете, в русском - Гоголя и Достоевского.
: Но наряду с мифами и беллетристикой есть богословие (тоже литература!), и оно также формирует и отражает представление людей о Боге, у одних - непосредственно, у других -опосредованно. Богословское представление о Боге никаким боком под ваше определение не подходит.И тут мы умолкаем! А ведь публика замерла в ожидании. Какое же оно, какое! Дайте мне насладиться им!
Ладно, попробую максимально облегчить Вам задачу.
"Ты, Моцарт, бог, и сам того не знаешь. Я знаю, я!.." Вне всякого сомнения, Сальери при выдвижении данной гипотезы руководствовался именно моим определением бога. Также очевидно, что и сейчас найдется немало людей, которые сочтут Моцарта богом примерно по тем же основаниям. Пятый пункт Моцарта (ах, опять этот 5 пункт!) - это в данном случае, понятно, его "изумительная, нечеловеческая музыка". (Только попрошу без глупых шуток типа: "Как же - нечеловеческую музыку написал Бетховен, а в боги мы записали Моцарта?")
Так вот, прошу: докажите, почему Моцарт - не бог для Вас?
: Если
: : : Вы заявляете: "Монотеизма нет".
: , то это сколько нибудь справедливо только с добавочкой " ..у простецов". А поскольку вы утверждаете свое безапелляционно, мне приходится констатировать: ваше утверждение ложно.Я для уточнения: а себя Вы кем числите - простецом? Если нет - то кем, интересно? И обоснуйте, пожалуйста. И почему, собственно, ложно?
: : Вообще, дражайший Кыш, Вы, смею заметить с прискорбием, совершенно не трудитесь обосновывать свои утверждения. Доказывайте же!
: Доказывать что? Это вы постулировали тезис. Я указал вам на его хромоту и предложил переформулировать. Ваш ход, коллега. Я вообще пока не вижу объекта, достойного критики. Вы отмахнулись луковицей.
: Вы позвали меня к барьеру и угостили черешней. Это все?Луковица после черешни, согласен, плохо идет. Но смотрите - если Вы не будете защищаться, из Вас уже последняя кровь вытечет. Впрочем, может, она Вам и не нужна?
: : Меня зовут Сапожник, Ваша честь. За дьявола не скажу так уверенно: как же не нарушает? А в змея и обратно кто превращается?: Коллега! Ваша голова забита мифами о мифах. И на таком материале вы выносите приговоры!
: Вот цитата из "Бытия":
: "
: 1 Змей был хитрее всех зверей
: полевых, которых создал Господь Бог.
: И сказал змей жене: подлинно ли
: сказал Бог: не ешьте ни от какого
: дерева в раю?
: 2 И сказала жена змею: плоды с
: дерев мы можем есть,
: 3 только плодов дерева, которое
: среди рая, сказал Бог, не ешьте их и
: не прикасайтесь к ним, чтобы вам не
: умереть.: "
: Где тут про физические превращения дьявола?У меня - простой прямой вопрос: змей был дьяволом? Да или нет?
: : : : Если евреи вообще жили в тех краях. Знакомы с трудами Фоменко? :))))
: Нет. Я труды Фоменко не читал ЛИЧНО. Мне что-то пересказывали, и это что-то не вызвало желания ознакомиться. Я в чтении очень разборчив.Еще анекдот: "- И что это все говорят - Карузо, Карузо! Вот по-моему, ничего особенного, даже более того - довольно противный голос. - О! Вы что, слушали Карузо? - Да нет. Мне сосед напел".
: : : : : Для меня единственным чудом (никак не связанным с нарушением физических законов) является ПРИСУТСТВИЕ БОГА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. Это действительный факт прорыва трансцендентного в нашу реальность для меня необъясним абсолютно. Но это чудо не из вашего определения.
: : : : Так поделились бы примерами "прорыва"! Все веселее было бы!
: : : Делюсь! Вот, вы давеча о страхе смерти говорить изволили. Экзистенциальном. Это дыра от "прорыва".
: : : Веселее?: : Вот с этого места, пожалуйста, подробнее! Дыра в чем? Откуда? Как образовалась?
: Давайте мы сначала закончим с вашим тезисом.
: А то несерьезно получается. Вызываете к барьеру и отделываетесь черешней. Жду выстрела.Видимо, сначала мы закончим с Вами. Уже в ином мире Вы, надеюсь, все же поведаете мне что-нибудь о "страхе смерти" и прочих "дырах от прорыва".
Всегда к Вашим услугам
Сапожник.