| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Я внимательно прочитал все течение Вашей беседы. И мне показалось странным именно это. Я и спросил.Написано 14 января AD 2000 в 10:56:24: Ответ таков:
: (в качестве тени!) сначала на Гамлета. Потом на других обитателей замка Эльсинор.Это не люди, а персонажи. А Сапожник имел в виду в своем определении именно людей. Вы привели немного некорректный пример, на что я Вам и указал.
:Потом на Шекспира.
Э-э-э... Как это на Шекспира? Потому что он его играл (якобы так по легенде)?
:Потом на нас с вами и на большую часть живых и умерших уже людей.
Каким образом? Кто-то ему молился, из-за трактовки речей папы Гамлета разгорались войны? С его именем на устах исцеляли одних и убивали других?
: И здесь не важно, таким ли он был на самом деле, и даже был ли он на самом деле.
То же самое можно сказать и о любой абстракции, называемой Богом, Ангелом, Сатаной, и т.д. Если хоть один человек считает что ЭТО есть - значит ЭТО существует. Это спорно конечно, но мне так кажется.
Но вот ссылаться на книги, продиктованные самим Богом в качестве доказательства существования самого Бога... Мнэ-э-э...
Я утверждаю, что я честный, потому, что я сказал это Скунсу, а он написал в сообщении номер 3434 на доске, что я честный. Как Вам такое?
: Кыш.
Серый Пес
Ответы