| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: У кого-то из нас проблемы с логикой... вы утверждаете, что психически больных людей вокруг религии особенно много - я замечаю, что их ВЕЗДЕ 70-80%. Куда уж больше? Или вы считатете, что вокруг религии этот процент доходит до 100%??Написано 11 января AD 2000 в 15:55:03Вернемся к началу. Вот Ваши слова:
"Ага, а я не раз сталкивался с суждением, что шизрфреников в обществе порядка 60-80%, т.е. 3-4 из 5 случайно взятых. При абсолютно чистой выборке."
Я не утверждал "психически больных". Я сказал - "неуравновешенных". Вы чувствуете разницу?Дальше - больше. Вы говорите, что "я замечаю, что их ВЕЗДЕ 70-80%." Так это это суждение, с которым Вы сталкивались, или же это то, что Вы замечаете?
Но тем не менее Вы могли бы сопоставить это Ваше замечание о проценте неуравновешенных людей вообще с с процентом таких же в (около) религии. И спросить меня - а с чего я делаю такие выводы, что в религии их столь много? Это то, что Вы сделали только сейчас (да и то несколько, гм... неявно), не преминув однако заметить о проблемах с логикой у кого-то из нас. :-)) Если Вы хотите связать свой тезис с моим, сделайте это сами, а то я могу понять не так, как Вы ожидаете. Испейте квасу, и продолжим. Возможно, Вы и правы, говоря что процент людей с неустойчивой психикой везде примерно одинаков, но только около религии они как-то заметнее. Я правильно понимаю?: А граница нормального/больного человека здесь жизненно необходима - на каком основании вы выдвигаете свое суждение, если неизвестно кого причислять к "психически неуравновешенным", а кого нет.
Хм. Снова Ваши слова - "я замечаю, что их ВЕЗДЕ 70-80%." На каком основании, Вы делаете этот вывод, если у Вас нет (или есть? см. ниже) определения больного/неуравновешенного человека?
:И результаты ваши будут зависеть от вашего определения.
:Поскольку определения вы не оговарили, то все вышеизлоенное вами - просто сотресение воздуха.У Вас результаты есть - 70-80%. Стало быть есть и определение. Не могли бы Вы привести его? А я в свою очередь попробую как-то облечь в слова мои ощущения нормальности/неуравновешенности. А потом попробуем сравнить что получилось, и вывести в результате что-то стоящее, или же будем долбить друг друга до гм... морковкиных... этих, упрекая при этом в глупости и незнании логики? Как поступим?
:Действительно, по Скунсовски, сказать глупость и смотреть за реакцией посетителей.
Нас, Скунсов не замай. :-)) А то они (Скунсы) тоже могут пройтись по поводу личности собеседника. Например вот так - Скунс отрывается от блюдечка с молоком - больной Л. сам шизофреник с манией величия, поскольку:
1. Известно, что один из признаков шизофрении - неадекватное восприятие действительности . Что и проявляет в полной мере больной Л (для него 80% - больные).
2. Больной Л. выбрал себе имя, э-э-э... свидетельствующее о желании проецировать на себя все достоинства выбранной личности, которых ему так не хватает в реальной жизни (в одном учебнике по психиатрии был такой клинический случай описан - там больной с манией величия выписал себе удостоверение - генерал-фельдмаршал, начальник штаба дивизии тяжелых пулеметов, трижды герой мира - я не шучу).
3. Больной Л. не может сопоставлять одни свои высказывания с другими, сначала он говорит о суждении, потом о СВОЕМ наблюдении, не может увязать свои высказывания с высказываниями собеседника. Вернее может, но делает на свой собственный понятный только ЕМУ одному лад (еще один из признаков шизофреника).Скунс допивает молоко, потягивается, сворачивается клубком на столе и, прищурившись, начинает следить за реакцией собеседника. :-))
: Л.
С улыбкой и уважением,
Серый ПесP.S. Вообще-то я интересовался не этим. И отнюдь не хотел бы поголовно упрекать людей верующих в сдвинутости крыши, хотя я ТАКОЕ видел... например от одного гм... преподавателя биологии (!!) в церковно-приходской школе теорию про то, как динозавры вымерли. Они, дескать, Божьей волей все в ямки-то и попрыгали, а потом их землей присыпало... тоже Божьей волей... в соответствии с геологическими слоями... если хотите могу эту историю подробно рассказать.
Я хотел рассмотреть несколько иной вопрос:
Возможно, религия - не универсальное психотерапевтическое средство и НЕ НУЖНО пытаться подменить ею врача. Т.е. когда зуб болит - все понимают что надо идти к стоматологу, а не свечку ставить (хотя и свечку поставить тоже полезно), но когда с психикой не все в порядке - не к врачу идут, а в храм (и это тоже хорошо), но лечиться-то тем не менее никто не отменял. И священник СОЗНАТЕЛЬНО вводит людей в заблуждение в этом вопросе, также как вводил сто (двести) лет назад со стоматологом. Или не вводит?
Ответы