| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Написано 14 января AD 2000 в 05:18:00
: : : : 1. Боги антропоморфны. Доказательств - без счета: изображения богов, описания их деяний, желания богов (пожрать там, совокупляться, воевать и т.д.): : А почему именно из Писания, преподобный? Тебя только христианство интересует?
: Причина проще. Если твое определение нельзя отнести к христианству - то стоит ли в таком случае на него тратить время?
: : Ну, получи. Навскидку: иконы Рублева, фрески Микеланджело; наказание Содома и Гоморры; Поклонение Золотому Тельцу. Хватит?
: Хватит и простого перечисления. Но ты не заметил, что все эти примеры сработали против тебя? Иконы Рублева не изображают Бога, кроме как во плоти.
Так изображают или нет? Или - все же изображают НО во плоти (т.е. антропоморфно)? Так в чьи ворота сей мяч? 1:0 в мою пользу.
Фрески Микеланджело (Сикстинская капелла, вероятно?) (ДА УЖ НЕ ТОЛЬКО - САПОЖНИК) - это открытые алллегории, то есть графические представления отвлеченных идей и образов.
Только не надо откровенно пудрить мозги! Любой рисунок - графическое представление образа. Что касается "представления отвлеченных идей" - это что? то же изображение бога в виде по-микеланджеловски могучего деда? 2:0.
Наказание Содома и Гоморры вообще не содержит никакого антропоморфизма.
Ну да - не считая вполне человеческой злобности и жестокости.
Поклонение золотому тельцу фигурирует в качестве одного из тягчайших ПРЕСТУПЛЕНИЙ Израиля.
Обычная ревность - оттого и преступление. "Человеческое, слишком человеческое!" - слыхал?
Это все мячи в твои же ворота.
: : : Путаешь. МЕХАНИЗМ и ПРИЧИНЫ. Физика изучает не причины, а механизмы. То, что радуга образуется в каплях дождя, никак не объясняет того, почему радуга бывает редко.
: : Это ты всерьез полагаешь, что возможно изучать механизмы отдельно от причин? Мда-а... Катящееся колесо, к примеру, останавливается в результате действия трения. По-твоему, значит, механизм действия трения понятен, а причины трения - нет?
: Костя, ответишь за меня? Или мне объяснить?
Да уж изволь, объясни! То, что там наплел Костик, я раобрал отдельно.
: : : Кстати, а как ты объяснишь существование закона нормального распределения?: : Да уж божественным промыслом, не иначе!
: : Но, откровенно говоря, извивы твоей "логики" - не для такого простого парня, как я.: Очень мне эти твои слова не понравились. Чем же ты гордишься? Это не доблесть. Вспомни своего любимого Михал Афанасьича и его героя Полиграф Полиграфыча, который требовал уважения к своему пролетарскому происхождению. Кстати, я еще раз призываю тебя почитать "Колодец", особенно раздел "Жизнь". Возможно, когда ты поймешь, что я за мистик, тебе станет легче следовать за моим сократическим методом.
А Сократ у тебя, значит, мистик?
Сама постановка вопроса - "чем ты объяснишь существование физического закона..." - выглядит дико. Да ничем. "Пресволочнейшая штуковина - существует, и ни в зуб ногой". Устраивает такое объяснение?
: : Чем тебе именно кривая Гаусса так полюбилась, позволь спросить?: Самим фактом своего существования, если коротко и по сути. Подробное разъяснение нужно?
Если сократическим методом - безусловно. И поясни заодно - ты одну кривую Гаусса так любишь? К параболе, скажем, ты равнодушен? Или это - первая любовь?
А вот мы с Костей экспоненту любим. Правда, Костя?
Сапожник.