| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
Ну что ж, теперь после дуэли можно помириться и пожать друг другу руки. Сударь, вы показали себе достойным противником (салютует шпагой)Написано 11 января AD 2000 в 23:28:22: Я бы выделил скорее всего три момента - несколько неадекватное восприятие действительности, затрудненное (скажем так) произведение некоторых логических действий. Ну и третье - то, что имеет отношение к религии воспринимается хорошим, правильным и дающим наслаждение, то, что напротив как-то критикует, очерняет, отделяет - воспринимается плохим (бесовским, грешным). Это довольно расплывчато, поэтому давайте попробуем уточнить вместе, если у Вас есть желание конечно, чем разносить в пух и прах. Я и сам прекрасно могу это сделать. Но интересны не возражения, а развитие беседы. Я так думаю.
О'кей, попробуем. У меня складываеться впечатление что вы немного пристрастны, давайте разберемся. Поскольку я и сам к верующим не принадлежу, то надеюсь, что в излишней симпатии к противоположной стороне вы не сможете меня упрекнуть.
Два момента из трех перечисленных, а именно:
- что значит «несколько неадекватное восприятие действительности»? а какое являеться адекватным? И адекватным чему? Понятно, что человек никогда не может видеть мира во всей его красе, он видет только какую то часть возможного спектра, видит тот узкий коридор который позволяют ему видеть его взгляды - остальное отсекаеться. Иначе не может быть, это защитяый межанизм обеспечивающий выживание. Естественно, что верующий воспринимает мир иначе, чем атеист, а христианин иначе чем гностик. Почему одна из систем более адекватна чем другая? Одна из систем более адеватная чем другая в конкретных условиях, а в других условиях будет иначе.
Тут не так давно Батька Ангел долго и упорно спорил с Викингом. Интересно было поначалу, а потом скучновато. Батька Ангео ругал язычество, а Викинг - христианство, хотя ни одна из систем не являеться лучшей. Просто они разные. Язычество это кастово-племенная система кодирования - очень жесткие моральные нормы и ограничения внутри касты-племени и очень свободные вовне. Пример - для любого цыгана обмануть русского святое дело, то же в отношении к внешним людям в Индии, зато внутри этого сообщества моральные законы много строже любого христианства.
А монотестическая религия это универсальная система кодирования, от племени не зависящая, система утверждающая общие для всех ценности. Ни одна из систем не лучше, просто они разные, по разному и для разного возникли. Универсальная восторжествовала - так потому она и универсальная (Кыш с Ерисиархом, замечаете как я лью воду на свою мельницу происхождения и развития христианство в связи с гибелью персоналистических тенденций? :)))
Второй момент - в любой системе, то что отрицает ее основы утверждаеться плохим. Это необходимо для самоорганизации (синергетику в применении к релиниям разрабатывать будем?) и выживания системы.Давайте для начала обсудим это. А то из трех перечисленных пунктом, два уже под сомнением.
: Вот теперь и возникает вопрос - это ПРОСТО заметнее, чем в другом месте, или же люди ПОЛУЧАЮТ некие комплексы и
Сорри, получают от кого? И как? Механизмы? Примеры?: : : Возможно, религия - не универсальное психотерапевтическое средство и НЕ НУЖНО пытаться подменить ею врача.
: : А кто подменяет?
: Может я чего не понимаю. Но так складывается общественное сознание. Может мы попробуем это исследовать?
Где?!! Где оно так складываеться? Нет, конечно немало бабушек кторые именно так и поступят, но это всегда так было - не аргумент. А что это становиться общественной тенденцией? Не замечал...Ваш Л.
Ответы