Пятно? Ах, это от черешни.. Чем еще угостите?

Кыш

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на Да вон, красное пятно! (Cапожник от 12 января AD 2000 в 02:06:12)

: : Это не ответ! Я указал на качество определения.
: : Вы бы хоть добавили:
: : "6. ..и не состоит в родстве с принцем Датским." - для корректности!

: Литературные персонажи, мой друг Кыш, не оказывают влияния на жизнь других людей (п.3 моего определения). Если Вы не поняли этого простого возражения из примера с Чипполино, приходится разъяснять. Будьте внимательней - Вы пропустили удар! Помните - мы говорим о представлениях людей!

Я не пропустил удар. Я все еще жду самого первого. Ваши сухофрукты - все до одного! - персонажи литературы и мифов. Включая дьявола. Это не значит, что у них нет прототипов. И в вас, дорогой дружище, я вижу чистейшей прелести чистейший образец: на вас литература поставила большую синюю печать, а вы ее не видите.
Чем вам не угодил папа Гамлета?
Он
1. Обладает бессмертием
2. Обладает свободой воли
3. Нематериален
4. Способен (и, как правило, хочет) оказывать влияние на жизнь других людей
5. Как правило, способен "творить чудеса" - т.е. поступать вопреки законам физики (дворцы, там, за один день строить, кормить толпу пятью
По пункту 5 - проходит сквозь стену.
А Чиполлино ни при чем-с!

: Помните - мы говорим о представлениях людей!

Именно! И вы этого не забывайте.
Литература (включая Писания) и есть то, что формирует и отражает представления людей. Это самая существенная часть представлений. И вы, голубчик, о представлениях людей судите по литературе! И не обвиняйте меня в легковесности, а то рассержусь не на шутку.

: Позитивных суждений, позитивных! Сарказм неплох в качестве десерта, но не в качестве основного блюда.

Посмотрите, как избегаете позитивного разговора вы:
----------------
: : Так то ж Кузанец. А ваше? Хорошее.

: А мы с ним в паре!
---------------------

Я хочу сказать вам открытым текстом то, что вы отказались понять из намеков.
Представления людей о богах, о сатане, о демонах, о джиннах, ифритах, о Боге неоднородны, многослойны, агрегативны по своей природе и имеют массу источников. В сознании христианина-немца представление о сатане формируется под влиянием Гете, в русском - Гоголя и Достоевского.
Но наряду с мифами и беллетристикой есть богословие (тоже литература!), и оно также формирует и отражает представление людей о Боге, у одних - непосредственно, у других -опосредованно. Богословское представление о Боге никаким боком под ваше определение не подходит.

Если
: : Вы заявляете: "Монотеизма нет".
, то это сколько нибудь справедливо только с добавочкой " ..у простецов". А поскольку вы утверждаете свое безапелляционно, мне приходится констатировать: ваше утверждение ложно.

: Вообще, дражайший Кыш, Вы, смею заметить с прискорбием, совершенно не трудитесь обосновывать свои утверждения. Доказывайте же!

Доказывать что? Это вы постулировали тезис. Я указал вам на его хромоту и предложил переформулировать. Ваш ход, коллега. Я вообще пока не вижу объекта, достойного критики. Вы отмахнулись луковицей.
Вы позвали меня к барьеру и угостили черешней. Это все?

: Меня зовут Сапожник, Ваша честь. За дьявола не скажу так уверенно: как же не нарушает? А в змея и обратно кто превращается?

Коллега! Ваша голова забита мифами о мифах. И на таком материале вы выносите приговоры!
Вот цитата из "Бытия":
"
1 Змей был хитрее всех зверей
полевых, которых создал Господь Бог.
И сказал змей жене: подлинно ли
сказал Бог: не ешьте ни от какого
дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с
дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое
среди рая, сказал Бог, не ешьте их и
не прикасайтесь к ним, чтобы вам не
умереть.

"
Где тут про физические превращения дьявола?

: : : Если евреи вообще жили в тех краях. Знакомы с трудами Фоменко? :))))

: : Лично не знаком. Кто такой Фоменко? Тесть лорда Керзона? Литературный агент автора Пятикнижия?

: "Гиви спрашивают: Кацо, ты памидор лубиш? Гиви (недоуменно): Кушать лублу, а так - нет..." Вы с трудами Фоменко не знакомы, потому что Вас не представили друг другу?

Нет. Я труды Фоменко не читал ЛИЧНО. Мне что-то пересказывали, и это что-то не вызвало желания ознакомиться. Я в чтении очень разборчив.

: : : : Для меня единственным чудом (никак не связанным с нарушением физических законов) является ПРИСУТСТВИЕ БОГА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. Это действительный факт прорыва трансцендентного в нашу реальность для меня необъясним абсолютно. Но это чудо не из вашего определения.

: : : Так поделились бы примерами "прорыва"! Все веселее было бы!

: : Делюсь! Вот, вы давеча о страхе смерти говорить изволили. Экзистенциальном. Это дыра от "прорыва".
: : Веселее?

: Вот с этого места, пожалуйста, подробнее! Дыра в чем? Откуда? Как образовалась?

Давайте мы сначала закончим с вашим тезисом.
А то несерьезно получается. Вызываете к барьеру и отделываетесь черешней. Жду выстрела.


Кыш.

 

Написано 12 января AD 2000 в 12:11:42

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar