| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: : Вы, братцы, как-то неверно понимаете свою задачу: это ж ваше дело - доказать, что ангелы (как и дьявол) - не боги.Написано 14 января AD 2000 в 22:27:29: Cапожник! Мне кажеться, что это ты неверно понимаешь суть вещей! С какой стати _они_ тебе должны доказывать, что ангелы не боги?! С чего ты это взял? В христианстве они не боги. Это факт и никаких аргументов тут не нужно. Это аксиоматика для нее не нужно аргументов - ты настолько базовые вещи понимаешь?
А ты, братишка, в состоянии понять, что христианство не может служить базовым языком для описания явлений, лежащих вне христианства? О теореме Геделя слыхал когда-нибудь?
Шива "в христианстве" - кто? А Зевс "в христианстве" - кто? А... Они - и все прочие, не упомянутые в Библии божества разных народов - НЕ СУЩЕСТВУЮТ в христианстве. Не так ли, мой дорогой хвостатый богослов?
Если мы хотим говорить о БОГАХ разных народов, мы должны выйти за пределы чисто христианских понятий. Это же элементарно! Если мы остаемся в пределах христианства, мы просто не сможем описать того же Будду или Юпитера. Для этого есть специальный термин - тезаурус: набор понятий языка (если упрощенно). В случае христианства весь тезаурус содержится в Библии (поправьте меня, коль я не прав - в чем еще?).
А если мы вынуждены выйти за пределы христианского круга понятий, мы должны
а) создать некий метаязык, пригодный для описаний как христианских, так и нехристианских верований
б) переформулировать христианские представления в терминах этого нового метаязыка.
Т.е., прежде всего, мы должны создать универсальное понятие бога, пригодное как для христианства, так и для прочих религий.
С этой точки зрения твои ссылки на "христианскую аксиоматику" выглядят, увы, просто как детский лепет.Чего ради мы все это делаем?
Так мы же начали с обсуждения вопроса о монотеизме и политеизме. Сии термины метаязыка предполагают наличие понятия бога/богов независимо от конкретной религии. Иными словами, боги существовали и тогда, когда (и если бы) не существовало христианство. Конечно, в нюансах метаязык более груб, и не все особенности "переформулированных" сущностей он улавливает. Но он выигрывает за счет охвата.
И я утверждаю, что с позиций вот этого метаязыка дьявол - тот же бог, что и, к примеру, какой-нибудь Гефест у древних греков. Однако при этом религию греков мы называем политеистичной, а христианскую - монотеистичной.
На эту нестыковочку я и указываю вам уже битых две недели! И до сих пор никто не дошел даже до сути вопроса!
Ну, нельзя же так, братья еретики!А тебе, Люцифер, вдвойне должно быть стыдно. За тебя, можно сказать, стараюсь!