| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |
: то она где-то ошибается. Скорее всего, принимает Бога за кого-то другого... Перегрузите свой компьютер и проверьте еще раз.Написано 14 января AD 2000 в 17:44:01А как вы оцениваете, то моя мысль понимает, или нет? Просто базируясь на собственной вере в непознаваемость бога? А кто вам сказал, что вы не ошибаетесь?
: : А вот Сидхартха Гаутама считал именно познание истинным путём. Почитайте Бенаресскую проповедь.
: Не рекомендую в качестве аргументов пользоваться искажениями буддийских трактатов -- можно ведь и на знатока нарваться... Нигде и никогда Будда не считал познание неким "путем".Прочтите Бенаресскую проповедь. Кстаи, для сведения - это проповедь произнесённая самим Сидхартхой.
: Мне кажется, источник Вашей ошибки в том, что Вы спутали просветление с просвещением... Но это уж, действительно, Ваша проблема.
:))) Солженицина не читал - но осуждаю.
Ваши рассуждения из той же области.: А что касается Лосева -- мне просто очень нравится его система, которую он сам определил как "православно понимаемый неоплатонизм". Я вообще-то агностик, но его версию рассматриваю в качестве весьма сильно аргументированной гипотезы. Более того, мне очень хочется, чтобы так, как он пишет, оно и было на самом деле :o)
То что вы агностик я уже понял. Но будьте последовательны. Агностик - незнающий. А раз вы незнающий, то вы не можете знать верен ваш подход, или нет.
Ответы