Некоторые дополнения к моему письму

Кыш

Bar

| Ответы |
| Написать ответ |
| Круглый Стол |

 

Ответ на Некоторые дополнения к ответу Сапожника (Серый Пес от 14 января AD 2000 в 10:56:24)

: Это не люди, а персонажи. А Сапожник имел в виду в своем определении именно людей. Вы привели немного некорректный пример, на что я Вам и указал.

Неужели вы думаете, что я не понимаю разницы между персонажем и живым человеком?
Просто Сапожник создал себе и всем нам сложности. Он ведь отказался судить о Боге Живом. Он потребовал, чтобы мы рассматривали богов в его определении как феномены общественного сознания.
Мы честно рассматриваем. А он жульничает и изворачивается! :-)


: :Потом на Шекспира.

: Э-э-э... Как это на Шекспира? Потому что он его играл (якобы так по легенде)?

Нет. Вся моя тирада есть только намек на то, что в предложенном Сапожником аспекте ВСЕ ЭТИ ЯГОДЫ ТОЧНО ОДНОГО ПОЛЯ.

: Но вот ссылаться на книги, продиктованные самим Богом в качестве доказательства существования самого Бога... Мнэ-э-э...

А кто ссылается на такие доказательства?
Уж не хотите ли сказать, что я?

: Я утверждаю, что я честный, потому, что я сказал это Скунсу, а он написал в сообщении номер 3434 на доске, что я честный. Как Вам такое?

Как силлогизм - неубедительно! :)

Кыш.

 

Написано 14 января AD 2000 в 16:09:55

 

Bar

Ответы

Bar

Отправить ответ

Имя:
Тема:
Сообщение:
E-Mail:
URL ссылки:
Название ссылки:
URL картинки:

Bar