23 февраля CE 2016 12:44

> > Читаю сейчас потихоньку Ханну Арендт "Истоки тоталитаризма".

То, что я почерпнул и перевернул по своему у Ханны Арендт.
Наиболее стабильным является суперсоциум, который составлен из непересекающихся в бытовом и политическом общении общин. Внутри которых может быть своя социальная пирамида, могут быть оппортунисты, которые пытаются проникнуть из одной общины в другую, могут быть желающие ассимилироваться в чужой общине, могут быть свободолюбцы желающие разрушить общины, уравнять всех людей в правах и тд. Общины могут быть разных уровней, начиная от семьи и кончая межгосударственными блоками, общины могут быть социальными, национальными, родственно-клановыми. Важна тенденция: как только общины формально уничтожаются в рамках суперсоциума, и их члены формально уравниваются в правах, так резко обостряются якобы ликвидированные межобщинные противоречия, которые переходят в качественно иной уровень, от традиционной глухой межобщинной неприязни к стремлению ликвидировать, вплоть до физической ликвидации, членов чуждой общины. Если суперсоциум не погибнет, развалившись на более мелкие суперсоциумы по линии разделения общин, и переживет этот период, и общины внутри него реально будут ликвидированы, вплоть до ликвидации традиционной семьи - суперсоциум вступает в эпоху деградации и разложения.

21 февраля CE 2016 17:06

> Читаю сейчас потихоньку Ханну Арендт "Истоки тоталитаризма".

"Отстраненность стала новым качеством всех работников британских служб; это была более опасная форма управления, чем деспотизм или произвол, так как тут не терпелось даже последнее звено между деспотом и его подданными, образуемое взятками и дарами. Сама неподкупность британской администрации делала деспотический аппарат управления более бесчеловечным и недоступным для подданных, чем любые азиатские правители и завоеватели."

19 февраля CE 2016 17:48

> Я прошу извинить, давала слово никогда не трогать Ваших сообщений, но здесь этот стишок о пророчествах ну совсем в тему. Вот и не удержалась. Меня тоже пророчества приводят в подобное состояние. Даже Иисус сказал- а о дне и часе том не известно даже Мне.....
> Еще раз извините, буду уважать Ваше желание не общаться.

Господи, пробуди в душе моей пламень Твой.
Освети меня Господи солнцем Твоим.
Золотистый песок разбросай у ног моих,
чтоб чистым путем шел я к Дому Твоему.
Награди меня Господи словом Твоим,
чтобы гремело оно, восхваляя Чертог Твой.
Поверни Господи колею живота моего,
чтобы двинулся паровоз могущества моего
Отпусти Господи тормоза вдохновения моего.
Успокой меня Господи
и напои сердце мое источником дивных слов
Твоих.

(с) он же 13 мая 1935

19 февраля CE 2016 12:18

Я прошу извинить, давала слово никогда не трогать Ваших сообщений, но здесь этот стишок о пророчествах ну совсем в тему. Вот и не удержалась. Меня тоже пророчества приводят в подобное состояние. Даже Иисус сказал- а о дне и часе том не известно даже Мне.....
Еще раз извините, буду уважать Ваше желание не общаться.

19 февраля CE 2016 12:04

Когда я слышу Хармс - хочется добавить "и Энгельс"
Когда я слышу имя Даниил - хочется добавить "пророк"

"Жили в Киеве два друга…"

Жили в Киеве два друга
Удивительный народ
Первый родиной был с юга
А второй -- наоборот
Первый страшный был обжора
А второй был идиот.
Первый умер от запора
А второй -- наоборот.

(с) Даниил Хармс, 1934 г.

18 февраля CE 2016 08:52

> Попробовал послушать его лекции по истории мировых религий.

Да, Мацих на многое открывает глаза. :) Особенно его утверждение, что нынешняя западноевропейская цивилизация сложилась под воздействием масонов и их старших братьев каббалистов. Если стиль мышления масонов и каббалистов похож на стиль мышления Мациха, то - да. Способ проведения своих идей через давящую энциклопедическую псевдонаучность, целенаправленные умолчания и педалирование определенных, чаще разрушительных для образа не своей идеологии, черт, все это под видом свободы мысли.
И, кстати, голый атеизм гораздо честнее того, что он подает как идеологию масонства.

16 февраля CE 2016 19:13

Попробовал послушать его лекции по истории мировых религий. Предварительно найдя отзывы о его гениальности, таланте общения со студентами, гигантских энциклопедических знаниях и необычайных работах.
Может быть еще и найду таковые, говорят он большой спец по Каббале и масонам. Но то, что слышал о египетских, вавилонских, индийских религиях и буддизме несколько озадачило. Особенно вавилонские религии. Треть лекции о храмовых проститутках, треть о ненависти кочевников к городам, отраженной в Библии и треть о том, что Москва не третий Рим, а второй Вавилон.
Короче он - не источник знаний а своеобразный предельно идеологически заточенный товарисч.
Что смущает - далеко не первый раз читаю об относительно ранних смертях тех кто пропагандировал и занимался запредельными практиками. Корелляция?

16 февраля CE 2016 18:50

Читаю сейчас потихоньку Ханну Арендт "Истоки тоталитаризма". Потрясающая книга. Особено если ее рассматривать не как книгу, посвященную исключительно судьбе одной национальности, а в более всеобъемлющем ключе.
Интересно одно: несмотря на всемирное признание, как пишут, несмотря на то, что ее именем названа улица рядом со зданием Рейхстага и мемориалом Холокосту, ничего из ее идей, а они, как я сказал, более всеобъемлющи, в плане методологии анализа особенно, чем кажется, не получили поддержки и распространения. По крайней мере на мой совершенно непросвещенный взгляд.

04 февраля CE 2016 16:46

В качестве эпиграфа можно взять слова Фрейда: "В основе всех наших поступков лежат два мотива: желание стать великим и сексуальное влечение".
Правда Фрейду свойственна некоторая однобокость, с которой я не согласен, но суть двойственной природы социального инстинкта ухвачена верно. На мой взгляд.
Социальный инстинкт можно разделить на два инстинктивных стремления: 1. Стремление занять свое место в социальной иерархии и 2. Стремление приобрести эмоциональный контакт с себе подобными.
Первое стремление основывается на более или менее абстрактном представлении о наборе социальных иерархий в окружающем мире, второе можно считать более личностным, интимным.
По всей видимости, в достаточно сбалансированном социуме у среднестатистической личности эти две ипостаси социального инстинкта тоже сбалансированы и не вступают в конфликт. Личностная любовь и дружба не противоречат желанию занять подобающее самооценке положение в формальных или не формальных социальных иерархиях. Такие сбалансированные личности можно назвать социально адаптированными.
Асоциальной личностью можно считать личность, которая воспринимает себя не то, что в самом низу социальных лестниц, а вообще - вне социума. Предполагаю, что это не такое уж редкое явление. Особенно в культуре, которая стимулирует такое отношение к себе и к социуму.
Какова механика асоциальности? Личность ощущает себя не принадлежащей к социуму, к своим же представлениям о социальных иерархиях, но так как при этом социальный инстинкт продолжает свою руководящую деятельность, и, в результате, происходит преувеличенный, гипертрофированный поиск эмоционального контакта, сведенного, в пределе, - к поиску своей половинки, душевной пары, с которой можно противостоять абстрактному социуму и создать свой собственный микросоциум. (Наконец, понял глубинный смысл того, что ситхи ходят только по двое, они предельно асоциальны и , соответственно, для создания микросоциума им нужно всего двое - ведущий и ведомый. А так же понял смысл блужданий и окончательного выбора Энакина Скайуокера, который тоже, будучи личностью глубоко асоциальной постоянно искал себе пару, сначала в лице Оби-Ван Кеноби, потом Падме, но они не тянули на создание пары и постоянно тянули Энакина вписаться в социум, занять какую-то ячейку в обществе, что Энакин категорически отвергал, и тут, на тебе, - Палпатин пришелся очень кстати, дал именно то, что желалось в глубине души, остальные страдания - от непонимания своей асоциальности)
Теперь о Лермонтове. Похоже на то, что "прогрессивная русская культура" ориентирована на создание позитивного образа асоциальности. Люди, выбитые из социума, не желающие в него вписываться, ищущие "душевного родства" и не находящие его, как следствие с выжженными чувствами, ненавидящие активность в рамках социальной структуры - вот положительные герои русской литературы. "Лишние люди". Которые начались с "Героя нашего времени". Но с чего началось возвеличивание асоциальности? Может быть с культа "структуры" в ущерб душевности и личному общению? Перекос в одном породил перекос в другом?
И еще.
Когда общество находится в переломном состоянии, когда возникает сомнение в подлинности социальных структур и , соответственно, остается нереализованной стремление занять свое место в социальной структуре - так же возникает перекос в сторону поиска личностных отношений, созданий структур, основанных на дружбе, любви ведомых к ведущему и тд. То есть к созданию тоталитарных социальных групп даже в тех обществах, в которых не было традиционных перекосов.