Курилка
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Курилка  »  Одной страницей

Line

Джек Повесть о доме Тайра

19 октября CE 2018 07:21

   

Госпожа Ниидоно давно уже в душе приняла решение. Переодевшись в темные траурные одежды и высоко подобрав край хакама из крученого шелка, она зажала под мышкой ларец со священной яшмой, опоясалась священным мечом, взяла на руки малолетнего императора Антоку и сказала:

— Я всего лишь женщина, но в руки врагам не дамся! И не разлучусь с государем! Не медлите, следуйте за мной все, кто решился!

Императору Антоку исполнилось восемь лет, но на вид он казался гораздо старше. Черные прекрасные волосы ниспадали у него ниже плеч. Он был так хорош собой, что, казалось, красота его, как сияние, озаряет все вокруг.

— Куда ты ведешь меня? — удивленно спросил он, и Ниидоно, утерев слезы, отвечала юному государю:

— Как, разве вам еще неведомо, государь? В прежней жизни вы соблюдали все Десять заветов Будды и в награду за добродетель стали в новом рождении императором, повелителем десяти тысяч колесниц! Но теперь злая карма разрушила ваше счастье. Сперва обратитесь к восходу и проститесь с храмом Великой богини в Исэ, а затем, обратившись к закату, прочитайте в сердце своем молитву Будде, дабы встретил он вас в Чистой земле, обители райской! Страна наша — убогий край, подобный рассыпанным зернам проса, юдоль печали, плохое, скверное место! А я отведу вас в прекрасный край, что зовется Чистой землей, обителью райской, где вечно царит великая радость! — так говорила она, а сама заливалась слезами.

Государь, в переливчато-зеленой одежде, с разделенными на прямой ряд, завязанными на ушах волосами, обливаясь слезами, сложил вместе прелестные маленькие ладони, поклонился сперва восходу, простился с храмом богини в Исэ, потом, обратившись к закату, прочел молитву, и тогда Ниидоно, стараясь его утешить, сказала:

— Там, на дне, под волнами, мы найдем другую столицу! — и вместе с государем погрузилась в морскую пучину.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Игра с .... суммой.

08 октября CE 2018 09:52

   

Почитал недавно очередную книжку о личностном росте. Точнее полистал. Мне ее порекомендовали почитать, что бы она меня наставила на путь истинный. Она и наставила. :). Главное положение - это рекомендация быть эгоистом. Рекомендация не бояться быть эгоистом. А то, вы, которые проповедуете коллективизм, на самом деле люди забитые, всего боящиеся, короче, боящиеся сделать шаг к своему процветанию. Ну и дальше вариации того как надо воспитывать в себе эгоизм. Да, наверное это хорошо для либерального сознания. Эгоизм. Эгоизм - это игра с нулевой суммой, игра при которой если кто-то выигрывает, другой обязательно проигрывает, толкни коллегу и тебе будет хорошо. Кому советы? Советы больного эгоизмом другим, которые тоже больны, но при этом еще и забиты? Разрушительные для психики советы.
Кто на самом деле успешен? Мое мнение сейчас - это те, кто умеет организовать игру с положительной суммой для задействованных в игре.
Но не всем это по плечу.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Крепкий кофе, Черный море.

17 сентября CE 2018 08:17

   

> Интересно, откуда взялся мужской род у слова кофе?

Ага, не я один задумался о маркерах сословности.
https://thequestion.ru/questions/1924/kakogo-roda-slovo-kofe

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Крепкий кофе, Черный море.

16 сентября CE 2018 19:38

   

Интересно, откуда взялся мужской род у слова кофе? После прочтения ряда книг об Англии, в которых говорится о том, что разные классы, группы общества говорили по разному и дело не только в словарном запасе, просто по разному, по разному строили предложения, с разным акцентом, так, что по выговору сразу становилось ясно, к какой группе человек принадлежит. Подумалось, а не был ли мужской род слова кофе задуман как некий маркер отличающий аристократию духа от всякого быдла? Напиток аристократический, не чай какой-нибудь. Сразу видно, кто говорит крепкий кофе- наш человек, знакомый с азами истинной культуры, а кто - крепкое - того можно в лучшем случае пожалеть. И какое возмущение вызвало решение, что и то и другое - правильно.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек О спорт - ты демократия.

23 июля CE 2018 10:50

   

Спорт в нынешнем его понимании не мог физически зародиться в обществе, в котором победителем считается только тот, кто занял первое место, а остальные - никто, проигравшие. Этот максимализм может породить только клановое, вертикально организованное общество, где для каждого первого все остальные - никто, неудачники, не достойные уважения и упоминания. Спорт - это не только соревнование, стремление к первому месту - это еще и уважение к проигравшему, выстраивание рейтингов, отслеживание перемещений, то есть понимание временности лидерства, подбадривание тех кто растет вдали от первого места и готовится прийти на смену. Так что спорт мог зародиться только в обществе, доросшем до элементов демократизма, хотя бы в рамках своей страты. И в свою очередь он может быть средством избавления массового сознания от максималистичного мышления, подразумевающего, что может быть только первое место, остальное - позор и поражение. А ведь именно такой экстремистский подход приводит к тому трагическому в умственном развитии общества состоянию, когда одни конструируют первосортное величие там где его нет, а другие не менее увлеченно рассказывают какие вокруг них отсталые дикари. Раз мы не соответствуем своим же представлениям о первосортности.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Миф

25 июня CE 2018 07:11

   

Архаическая мифология - это героизация подлости.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Черновик, Чистовик.

13 июня CE 2018 08:34

   

Решил перечитать Лукьяненко. К моему удивлению оказалось, что из книги не помнил ничего кроме завязки с исчезновением из этого мира, значит она была написана наиболее убедительно. Раньше такое замечал только за книгами Акунина, которые читал с интересом, а потом не помнил вообще. Дело наверное не только в графомании (в чем обвинял Лукьяненко Люцифер). Графомания с набором интересных идей - это не плохая графомания. Мне как нравились, так и нравятся серия "Лабиринт отражений" или первые две-три книги "Дозоров". В них и свежие идеи и запоминающиеся образы. А в "Черновике" кроме вступления все остальное не убедительно, на мой взгляд. Не убедителен главный герой, не логичны его действия, его суперменство не из чего не следует, "глобальный" смысл его преследования. То есть главный стержень туп. Да, некоторые образы интересны, кузнец Василиса, Твердь, Аркан, зарисовки такие, но они появляются и исчезают без всякого смыслового содержания, потому наверное и не запомнились. Закрученный загадочный сюжет, много секса-кекса, много коньяка, философствования "современным" упрощенным языком на темы, почерпнутые из блогов, эти приемы, расчитанные на массового потребителя, заставили прочитать снова с начала до конца, но пустота содержания и тупой конец снова вычеркнули книги из памяти :). Короче вещь написана из расчета на доход, спекулируя раскрученным именем. Похоже, что фильм смотреть не буду.

Люцифер советовал вместо Лукьяненко читать Олди. Пару раз начинал, сейчас опять думаю начать. :) Прочитал несколько сравнительно серьезных книг о Микенах, Трое, троянской войне. Попробую Ахейский цикл Олди, может пойдет. Красиво пишут, но пока не нарвался на что-то что увлекло бы. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Миф

24 мая CE 2018 21:05

   

> М.б. миф - это жизненно необходимый результат экстраполяции того, что находится за рамками осознаваемого?

Но как это поможет диагностировать его?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Миф

24 мая CE 2018 15:53

   

М.б. миф - это жизненно необходимый результат экстраполяции того, что находится за рамками осознаваемого?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Миф

15 мая CE 2018 09:24

   

Миф - это сказка, которая считается былью. Фантазия, которая считается реальностью.
(Сделать сказку былью - предельно мифологизировать сознание)
Любое индивидуальное сознание мифологизировано, иначе оно жить не может, свихнется.
Свой миф не пахнет. А потому считается истиной в последней инстанции.
От своего мифологического сознания нельзя избавиться. Попытка избавиться от него усиленными психологическими практиками просто меняет один поверхностный миф на другой, сознание остается мифологическим.
Свой миф можно только осознать, но это требует больших усилий так как миф многослоен и каждый слой мимикрирует под истину.
Осознание мифа не убивает его и не истончает, осознание мифа открывает возможность непосредственного восприятия реальности.
Все что сказано выше - тоже миф.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Valentina А еще

12 июня CE 2016 10:36

   

_Валентина, вероятно ключевым моментом является выдача под занавес фильма автоматов и лопат?
> Умение снимать фильмы, по всей видимости, тоже входит в общий замысел авторов, тогда, да, Ванькино священство не прошло даром. Звезды советского кино, которых удалось пригласить, очевидно, считают так же.
>
> Тоже подкину ссылку из области искусства
> https://www.youtube.com/watch?v=T5BZC0Dzbg8_

Я усмотрела в этом не такой локальный смысл и случай. Мне в этом видится раскрытие психологии человека вообще без нации, без привязке к стране. Как вот и с фильмом "Левиафан", в котором многие увидели только поклеп и оскорбление России.

А ДМБ мне был интересен от начала и до конца. Там, если Вы обратите внимание - с начала, еще во время демонстрации титров, идут цитаты или Библейские или перефразированные, но несущие Библейскую нагрузку, или же морально кодексовые расхожие суждения. А потом показано соответствие морали с жизнью. То есть с тем, что мы провозглашаем и как это сами реализуем.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex А еще

12 июня CE 2016 07:48

   

> Думаю это для курилки сгодится
> Рекомендую посмотреть по сценарию Ивана Охлобыстина фильм ДМБ.
> Так постигнуть сущность человеческую(!), пожалуй его годы в священничестве не прошли зря.

Валентина, вероятно ключевым моментом является выдача под занавес фильма автоматов и лопат?
Умение снимать фильмы, по всей видимости, тоже входит в общий замысел авторов, тогда, да, Ванькино священство не прошло даром. Звезды советского кино, которых удалось пригласить, очевидно, считают так же.

Тоже подкину ссылку из области искусства
https://www.youtube.com/watch?v=T5BZC0Dzbg8

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Valentina А еще

10 июня CE 2016 10:16

   

Думаю это для курилки сгодится
Рекомендую посмотреть по сценарию Ивана Охлобыстина фильм ДМБ.
Так постигнуть сущность человеческую(!), пожалуй его годы в священничестве не прошли зря.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

30 марта CE 2016 07:06

   

> 1. В человеческой психике существуют два начала, ей изначально присуща двойственность. Чувственное, образное начало и абстрактно-логическое. Переплетены они своеобразно при поверхностном доминировании абстрактно- логического.

Перечитал и понял, что за этой банальностью не видно всей глубины моей мысли.
Чувственное начало, по моему мнению, направлено на формирование социальной среды. Что есть чувства, эмоции, образы - это отражение социальной активности самого человека и среды вокруг него. А так же инструмент формирования этой среды. А абстрактно-логическое начало - инструмент формирования Эго, кроме всех остальных функций. Несбалансированность эмоциональной составляющей ведет к гипертрофированности Эго.

Коллективное же сознание - это инструмент формирования "однонаправленного" социума, формирования одинаковых "предрассудков", которые находятся, по большей части, за пределами осознания, но позволяют осуществлять скоординированные действия большой группы людей, выходящей за рамки личной эмоциональной симпатии-антипатии отдельного человека.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "Боги Египта"

28 марта CE 2016 11:04

   

Досмотрел "Боги Египта". Как ни странно неприятия не почувствовал. Вообще-же крайне не люблю откровенные фэнтези с участием исторических персонажей. Апофеоз-"300 спантанцев". А здесь как-то ничего вызывающего антипатию. Может быть красивые спецэффекты, красивые артисты?
Правда, один эпизод достал - аплодисменты в конце спасенного народа и богов. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

25 марта CE 2016 14:39

   

> Если Вы забыли, то"сукины дети" термин предложенный Вами.
> Соответственно, и фраза относилась к характеру подхода в целом, и к миру
> вообще.

Это термин не мой, я думаю, ты знаешь чей. Ну и, соответственно, чей подход. И на что ты можешь рассчитывать.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

25 марта CE 2016 14:28

   

25.03.2016 16:30, Джек пишет:
> Абсолютно не понял. Если ты имеешь ввиду русских, то скорее всего - да - это максимум чего можно достичь при твоей парадигме.

Если Вы забыли, то"сукины дети" термин предложенный Вами.
Соответственно, и фраза относилась к характеру подхода в целом, и к миру
вообще.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

25 марта CE 2016 13:30

   

> То есть максимум чего можно достичь при данной парадигме это
> совокупность сукиных детей, в большей или меньшей степени, включая
> нас-вас?

Абсолютно не понял. Если ты имеешь ввиду русских, то скорее всего - да - это максимум чего можно достичь при твоей парадигме.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

25 марта CE 2016 12:55

   

>
> Что касается прилагательного - это и есть проявление жесткого прагматизма. Никакие санкции не были введены против Италии и Германии, пока они на практике не определились в своей антицитадельной ориентации, против Испании и Португалии, после того как они определились со своей процитадельной ориентацией, ну а про своих сукиных детей в третьем мире это общеизвестно.
> Что касается существительного, то на мой взгляд, никто, кроме не определяющих политику людей не говорил о режиме в целом, говорили о сильных движениях.

То есть максимум чего можно достичь при данной парадигме это
совокупность сукиных детей, в большей или меньшей степени, включая
нас-вас? Или о себе Вы другого мнения(не только Вы, разумеется)? Что-то
мне подсказывает, что да, следовательно в парадигме есть лукавство. Она
будет прекрасным "серым" инструментом, как в руках обычных мещан, так и
в руках откровенных подонков. Не так ли?

Эта "серая схема" действительно максимум для общественной дискуссии в
России и объективно, и фактически. И в нее можно вписать все, что угодно.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

25 марта CE 2016 10:26

   

> Да, понятно.

ОК

> Находясь в недемократической парадигме, мы не
> понимаем элементарных вещей.

Мне интересно это мы. Ты ведь считаешь себя находяшимся в демократической парадигме?

> Голословно.

ОК

> А противоположное - ни разу.

Не было повода.

> И сейчас Вы продолжаете в том же духе. Я вижу что Вы очень искренне и
> убежденно об этом говорите, но поделать с этим ничего не могу.

:)

> Есть предмет обсуждения.

Похоже, что предмет обсуждения пуст.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

25 марта CE 2016 10:14

   

>> И вот у меня
>> нет ощущения, что я говорю какие-то неуместные бессмысленные трюизмы.
> Ну ведь это так и должно быть, тебе в рамках твоих парадигм(используем заумное слово) твои утверждения не могут казаться трюизмами.
> В рамках моих догм, которые я тебе добросовестно изложил, общими могут быть некие базовые конструкции сознания (подчеркиваю - базовые, такие же базовые, каким являются обязательное наличие головы и туловища у человека для его функционирования, хотя "на самом деле" и голова и туловище у людей очень индивидуальны, в рамках их базового наличия), так вот, на основе этих очень пластичных базовых конструкций может, опять подчеркиваю, может, быть сформирована совершенно индивидуально, как духовность разных видов, так и бездуховность, опять же разных видов и отсутствие духовности, отсутствие духовности не есть бездуховность, на мой взгляд.
> И Библия, с моей точки зрения, как раз пронизана изображением разных видов духовности и бездуховности с которыми борется истинная духовность..

Да, понятно. И мои, и Ваши последние рассуждения коррелируют с
библейским описанием.

> В смысле, де юре ты утверждаешь, что болеешь за свою страну, а де факто считаешь ее, не буду упоминать нехорошего слова?

А кто спрашивает? Вопрос риторический.
Де-юре - любое мнение отличное от общепринятого и правильного помещает
гражданина в стан "пятой колонны" и похуже, а де-факто - гражданин
просто говорит то, что думает, потому что имеет на это право.
Сама постановка вопроса мягко говоря неуместная, а грубо говоря
идиотская. "Болеть за свою страну"на словах - моветон, когда очевидно за
что болеют на деле. И никто не имеет в демократической стране права
задавать такие вопросы, ибо от чьего имени он будет говорить? страны,
народа, НКВД? Это абсурд. Находясь в недемократической парадигме, мы не
понимаем элементарных вещей.

> Ты же извинился, что не признал, я думал ты понял. Объясняю на
> пальцах. Я говорю, что в следствие твоей ориентации любая критика
> империи добра расценивается тобой как безрассудный анти.. далее по
> тексту. Но любая критика своей страны, которая не подразумевает ее
> сатанизма расценивается тобой как безусловная поддержка империи зла.

Голословно. Это от отсутствия аргументов. И не надо так много
разговаривать вместо моих мыслей, они у меня другие. ))
Ну сами посудите - сколько раз в нашей полемике звучали аргументы вроде
"русофобия", "американолюбие" - сотни раз? А противоположное - ни разу.
И сейчас Вы продолжаете в том же духе. Я вижу что Вы очень искренне и
убежденно об этом говорите, но поделать с этим ничего не могу.

> Если бы я был твоим мастером дзен, я бы попросил тебя ежедневно, сидя в позе лотоса в течение двух часов записывать в тетрадку что - нибудь хорошее о своей стране, Пусть это будет одно и тоже, пусть это будет выглядеть так :"сегодня кровавый режим сообщил, что был отремонтирован мост у села Чугуева, конечно 90% средств было разворовано и мост разрушится при первом ледоходе, но дело было сделано безусловно хорошее" последние слова обязательны в этом упражнении. Глядишь мост и не разрушится. Предполагаю, что через пару лет упражнения у тебя произойдет просветление.

Угу. См. выше.
Есть предмет обсуждения, а село Чугуево тут ни при чем.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

25 марта CE 2016 08:39

   

> И вот у меня
> нет ощущения, что я говорю какие-то неуместные бессмысленные трюизмы.

Ну ведь это так и должно быть, тебе в рамках твоих парадигм(используем заумное слово) твои утверждения не могут казаться трюизмами.
В рамках моих догм, которые я тебе добросовестно изложил, общими могут быть некие базовые конструкции сознания (подчеркиваю - базовые, такие же базовые, каким являются обязательное наличие головы и туловища у человека для его функционирования, хотя "на самом деле" и голова и туловище у людей очень индивидуальны, в рамках их базового наличия), так вот, на основе этих очень пластичных базовых конструкций может, опять подчеркиваю, может, быть сформирована совершенно индивидуально, как духовность разных видов, так и бездуховность, опять же разных видов и отсутствие духовности, отсутствие духовности не есть бездуховность, на мой взгляд.
И Библия, с моей точки зрения, как раз пронизана изображением разных видов духовности и бездуховности с которыми борется истинная духовность..

> > Я имел ввиду тебя и завсегдатаев. :)
>
> А, извините, не признал.
> И Вы действительно так считаете? Мне кажется, я могу этот вопрос в этом
> контексте задавать бесконечно.

Можешь. Но я на него бесконечно отвечать не буду. :) Уже ответил.

> Потому что де-юре одно, а де-факто другое.

В смысле, де юре ты утверждаешь, что болеешь за свою страну, а де факто считаешь ее, не буду упоминать нехорошего слова?

> Я же спрашивал, почему цитадель прав человека

Что касается прилагательного - это и есть проявление жесткого прагматизма. Никакие санкции не были введены против Италии и Германии, пока они на практике не определились в своей антицитадельной ориентации, против Испании и Португалии, после того как они определились со своей процитадельной ориентацией, ну а про своих сукиных детей в третьем мире это общеизвестно.
Что касается существительного, то на мой взгляд, никто, кроме не определяющих политику людей не говорил о режиме в целом, говорили о сильных движениях.

> И кроме "кальвинистского сатаны" у этого
> факта объяснения не будет.

Ты же извинился, что не признал, я думал ты понял. Объясняю на пальцах. Я говорю, что в следствие твоей ориентации любая критика империи добра расценивается тобой как безрассудный анти.. далее по тексту. Но любая критика своей страны, которая не подразумевает ее сатанизма расценивается тобой как безусловная поддержка империи зла.
Если бы я был твоим мастером дзен, я бы попросил тебя ежедневно, сидя в позе лотоса в течение двух часов записывать в тетрадку что - нибудь хорошее о своей стране, Пусть это будет одно и тоже, пусть это будет выглядеть так :"сегодня кровавый режим сообщил, что был отремонтирован мост у села Чугуева, конечно 90% средств было разворовано и мост разрушится при первом ледоходе, но дело было сделано безусловно хорошее" последние слова обязательны в этом упражнении. Глядишь мост и не разрушится. Предполагаю, что через пару лет упражнения у тебя произойдет просветление.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

25 марта CE 2016 06:11

   

>
>> Как можно
>> выводить вот такие глобальные формулы?

Эту глобальную формулу я вывожу из зрения глаз и из Библии. И вот у меня
нет ощущения, что я говорю какие-то неуместные бессмысленные трюизмы.

>
> Я имел ввиду тебя и завсегдатаев. :)

А, извините, не признал.
И Вы действительно так считаете? Мне кажется, я могу этот вопрос в этом
контексте задавать бесконечно. Потому что де-юре одно, а де-факто другое.
Я же спрашивал, почему цитадель прав человека вводит санкции против нас,
а не против фашистской Украины. И кроме "кальвинистского сатаны" у этого
факта объяснения не будет.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 марта CE 2016 15:27

   

> Нет, я просто повторил свои аргументы, что в самом простом и в самом
> высоком люди одинаковы.

Верну тебе твое-же:

> Как можно
> выводить вот такие глобальные формулы?

> И я вот не вижу смысла в какой-то дополнительной "тонкой" или
> геополитической классификации

Понял.

> > Ну не все же делят по кальвинистки мир на избранную богом империю
> > добра и сатанинскую империю зла.
>
> Де-факто ситуация возможно обратная.

Я имел ввиду тебя и завсегдатаев. :)

> И Вы действительно так считаете?

Что ты делишь? Да я так считаю.

> Тема долгая, сложная, я пока лишь скажу, что у американцев достаточно
> взвешенный и дифференцированный подход.

Я думаю, что для тех, кто не делит, американцы и русские и прочие, они разные.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

24 марта CE 2016 14:24

   

> Где-то у меня проскользнул расизм? Это о биологии
> А о духовности? Что значит одного духовного вида?

Нет, я просто повторил свои аргументы, что в самом простом и в самом
высоком люди одинаковы.
И я вот не вижу смысла в какой-то дополнительной "тонкой" или
геополитической классификации, кроме элементарных и очевидных вещей
национального колорита - привел примеры.

> Ну не все же делят по кальвинистки мир на избранную богом империю
> добра и сатанинскую империю зла.

Де-факто ситуация возможно обратная.

И Вы действительно так считаете?
Тема долгая, сложная, я пока лишь скажу, что у американцев достаточно
взвешенный и дифференцированный подход. Взять хотя бы примеры Вильсона
и Маршалла.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 марта CE 2016 12:15

   

> Есть масса ситуаций, когда чувственное доминирует над
> абстрактно-логическим. ))

Кстати, заметь, я написал - при поверхностном доминировании.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 марта CE 2016 11:56

   

> > Ты бежишь марафон, на последнем этапе ты обгоняешь второго, каким ты бежишь после этого?
>
> Вторым.

:) Еще ни один человек мне не ответил так, если отвечает сразу и устно.:)
Все говорят - первый.
И только когда создашь образ на пальцах - возникает понимание. :)
Я, кстати, не исключение.

> но это представители одного
> биологического и духовного вида

Где-то у меня проскользнул расизм? Это о биологии
А о духовности? Что значит одного духовного вида?

> Как можно
> выводить вот такие глобальные формулы "Запад искренен в своей
> двойственности " я ума не приложу.

Ну, попробуй приложить. :)

> И у меня очень простое объяснение
> нашего критического отношения к западу - это чаще всего психология
> компенсации, где до объективности очень далеко.

Зависть, короче. Сволочи мы сволочи, гады мы гады.

> Я, кстати, был нимало удивлен, когда от старых
> знакомых по Таверне увидел безрассудный и такой типичный антиамериканизм ))

Ну не все же делят по кальвинистки мир на избранную богом империю добра и сатанинскую империю зла. А если не делить, то и антиамериканизма ты не увидишь у знакомых по Таверне, тем более безрассудного и типичного. Лично я никакого безрассудного антиамериканизма не вижу.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

24 марта CE 2016 11:43

   

> Чувственное, образное начало и абстрактно-логическое. Переплетены они своеобразно при поверхностном доминировании абстрактно- логического. Для доказательства этого вопрос:
> Ты бежишь марафон, на последнем этапе ты обгоняешь второго, каким ты бежишь после этого?

Вторым.
Есть масса ситуаций, когда чувственное доминирует над
абстрактно-логическим. ))

>
> Теперь тоже в приложении к нашему конкретному разговору. Я полагаю, что "общечеловеческий" стиль мышления есть стиль мышления с преобладанием параноидальности. "Западный" стиль мышления есть мутировавший, особый стиль, эволюционировавший от западно-римского к католическому, далее к протестантскому, далее к либерально-фашистко-социалистическому букету. "Западный" стиль мышления преимущественно шизоидный, в нем одновременно, в одной голове, существует две непересекающиеся парадигмы - наивный идеализм, стремление построить царство божие (царство сатаны в случае с фашизмом) на земле и жесткий, порой жестокий, а порой и бесчеловечный, прагматизм. Без понимания этой диалектики все разговоры, что мы ведем - в пользу бедных. Говорить о лицемерии в отношении к "западному" мышлению некорректно. Потому что лицемерие есть смена внешних личин при остающемся стержне. Что свойственно скорее параноидальному, "общечеловеческому" мышлению. Запад искренен в своей двойственности, поэтому если уж говорить, то можно говорить о двуличии (двух личностях в одном флаконе), а не о лицемерии.

Мне трудно так разделить человечество. Есть тонкий восток, русская
загадочность, немецкая самодисциплина, но это представители одного
биологического и духовного вида, ни национальный колорит, ни
"геополитические стандарты" не смогут с этим поспорить. Как можно
выводить вот такие глобальные формулы "Запад искренен в своей
двойственности " я ума не приложу. И у меня очень простое объяснение
нашего критического отношения к западу - это чаще всего психология
компенсации, где до объективности очень далеко. Люди могут наворачивать
на себя очень компетентный вид или просто материть, но по мотивации это
всегда одно и то же. Я, кстати, был нимало удивлен, когда от старых
знакомых по Таверне увидел безрассудный и такой типичный антиамериканизм ))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 марта CE 2016 09:55

   

> И чем плох символ веры?

Он плох тем, что из неверного символа веры рождается неверное мировоззрение.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 марта CE 2016 09:50

   

> Да сами не вступили чисто по техническим причинам

Кстати, я не считаю, что западные люди лицемерны. Это было тебе просто примером, поясняющим мою фразу о том, что обвинение в лицемерии - это общее место.
Что бы ты понял мою точку зрения, и возражал по существу, а не боролся со своими тенями изложу-ка я тебе догмы своего учения - православного дзен-материализма. В принципе я их излагал уже достаточно часто, попробую кратко и по пунктам.
1. В человеческой психике существуют два начала, ей изначально присуща двойственность. Чувственное, образное начало и абстрактно-логическое. Переплетены они своеобразно при поверхностном доминировании абстрактно- логического. Для доказательства этого вопрос:
Ты бежишь марафон, на последнем этапе ты обгоняешь второго, каким ты бежишь после этого?
2. При выбивании представления о всесилии абстрактно-логического начала, при отказе от чувственно - образных фантазий, можно добиться слияния первого и второго, постижения фундаментального молчания, что и есть Вера, которая не есть вера во что-то..
3. Кроме индивидуального сознания в сознании людей существует некий механизм, позволяющий формировать социум, механизм, который формирует коллективное сознание, механизм, позволяющий формировать нечто вроде распределенных сетей. Он находится за пределами осознания, но тем не менее существует вполне объективно (относительно индивидуального сознания) и воздействует исподволь на него. Коллективное сознание в определенной степени развивается и эволюционирует аналогично человеческому сознанию, имеет стадии рождения, детства, зрелости, смерти и тд, только эти процессы растянуты во времени и выходят иногда далеко за пределы длительности человеческой жизни. В каких-то случаях проявления коллективного сознания индивидуальное сознание воспринимает как персонифицированных богов. Под "и тд" можно понимать посмертное, остаточное существование некого коллективного сознания, когда доминирует и жива уже новая форма.
4. Двойственность сознания порождает два типа психики (и личной и коллективной), которые условно можно назвать "шизоидной" и "параноидальной". Для первой свойственно в пределе одновременно существование двух независимых парадигм, для второй стремление свести многообразие материально-объективного мира к Единому. В принципе, в нормальном сознании одновременно существует смесь того и другого при незначительном доминировании одного из.

Остальные догмы: а)существование божественного начала,материальность и объективность нашего мира, субъективность индивидуального восприятия мира и божественного начала не противоречат друг другу. б) познание великого молчания не есть соединение с Богом, это именно Вера, соединение с Богом находится за пределами сознания индивидуального и коллективного. в) без Христа познание великого молчания бессмысленно и бесцельно, оно просто узаконивает то что ты есть на самом деле, но не дает перспективы.

Наверное все.

Теперь тоже в приложении к нашему конкретному разговору. Я полагаю, что "общечеловеческий" стиль мышления есть стиль мышления с преобладанием параноидальности. "Западный" стиль мышления есть мутировавший, особый стиль, эволюционировавший от западно-римского к католическому, далее к протестантскому, далее к либерально-фашистко-социалистическому букету. "Западный" стиль мышления преимущественно шизоидный, в нем одновременно, в одной голове, существует две непересекающиеся парадигмы - наивный идеализм, стремление построить царство божие (царство сатаны в случае с фашизмом) на земле и жесткий, порой жестокий, а порой и бесчеловечный, прагматизм. Без понимания этой диалектики все разговоры, что мы ведем - в пользу бедных. Говорить о лицемерии в отношении к "западному" мышлению некорректно. Потому что лицемерие есть смена внешних личин при остающемся стержне. Что свойственно скорее параноидальному, "общечеловеческому" мышлению. Запад искренен в своей двойственности, поэтому если уж говорить, то можно говорить о двуличии (двух личностях в одном флаконе), а не о лицемерии.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

24 марта CE 2016 08:27

   

> И где здесь диалектика? Это скорее символ веры, чем диалектика. Здесь
> каждое слово надо разбирать на соответствие. А когда разберемся, тогда
> и будем решать конструктивная или деструктивная это штука.

И чем плох символ веры? Символ веры - это аксиома. Но, согласен, если
аксиомы взаимоисключающие, то разговор маловозможен.
Диалектика была выше - "свято место пусто не бывает", обозвать место
деструктивным элементом это проще всего.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 марта CE 2016 08:17

   

> Предлагаю рассматривать вопрос диалектически...

Согласен.

> Свободные СМИ - это
> пятая власть

И где здесь диалектика? Это скорее символ веры, чем диалектика. Здесь каждое слово надо разбирать на соответствие.
А когда разберемся, тогда и будем решать конструктивная или деструктивная это штука.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

23 марта CE 2016 14:35

   

>
> :)
> 18 января 1918 г. Вильсон выставляет свою программу мира, формулированную в знаменитых 14 пунктах, в которых говорится о демократическом мире без аннексий и контрибуций и т. д., а также выступает с проектом Лиги Наций, которая якобы должна умиротворить мир. Насколько его программа была лицемерна, показывает тот факт, что само правительство Соединенных Штатов отказалось вступить в Лигу Наций.

Да сами не вступили чисто по техническим причинам, конгресс не хотел
связывать страну обязательствами вступления в войну и прочими заботами,
мешающими собственной независимости. Типичная американская политика тех
лет, и типичная проблематика, когда из-за демократии нельзя провести и
хорошие идеи.
Я обращаю внимание на сам посыл, инициативу, задание стандарта. Попытку
не жить по волчьим законам. И кстати, Вильсон говорил о Версале - что мы
не можем начинать мир с просто дележа добычи победителями, хотя Германия
и несет свою вину, так мы заложим основание для новой войны. После
второй мировой войны был план Маршалла

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

23 марта CE 2016 14:23

   

>> Провокаторы - это термин не из демократической парадигмы. :(
> Тогда я возможно не понял твое высказывание.

Предлагаю рассматривать вопрос диалектически... Свободные СМИ - это
пятая власть, ну в общем, мощная конструктивная штука в общественной
жизни, если разобраться.
Почему же она превращается в сугубо деструктивный инструмент, как говорят...
без особо деструктивных намерений и какой-то природной злобности у
выступающих на подобных ресурсах.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

23 марта CE 2016 10:42

   

> Провокаторы - это термин не из демократической парадигмы. :(

Тогда я возможно не понял твое высказывание.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

23 марта CE 2016 10:16

   

> > Инициативы президента США Вильсона 1918 года во время первой мировой
> > войны и создание международного совета - это лицемерие?
>
Хотя сам он, возможно, был и идеалист.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

23 марта CE 2016 10:14

   

> Инициативы президента США Вильсона 1918 года во время первой мировой
> войны и создание международного совета - это лицемерие?

:)
18 января 1918 г. Вильсон выставляет свою программу мира, формулированную в знаменитых 14 пунктах, в которых говорится о демократическом мире без аннексий и контрибуций и т. д., а также выступает с проектом Лиги Наций, которая якобы должна умиротворить мир. Насколько его программа была лицемерна, показывает тот факт, что само правительство Соединенных Штатов отказалось вступить в Лигу Наций.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

23 марта CE 2016 09:00

   

> On 18 мар 08:12, Alex wrote:
>> Так потому что свято место пусто не бывает. Значит не все вещи отражены
>> и приняты в сознании народа и нации. Иначе люди эха не пользовались бы в
>> народе популярностью козлов отпущения и лже-пророков.
> Провокаторы? Дожили.

Провокаторы - это термин не из демократической парадигмы. :(

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

23 марта CE 2016 09:00

   

> Упрек в лицемерии, адресованный элитам - это общее место для демократических режимов. :)

Инициативы президента США Вильсона 1918 года во время первой мировой
войны и создание международного совета - это лицемерие?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

18 марта CE 2016 13:22

   

> Они такие же как у Вас - поиск истины, справедливости и правды Божией.

Спасибо за уравнивание в правах.

> Нет смысла предполагать иное, т.к. пустая трата времени.

Пустая трата времени искать чертей там где их нет. И не искать там где они есть.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

18 марта CE 2016 08:54

   

> Так потому что свято место пусто не бывает. Значит не все вещи отражены
> и приняты в сознании народа и нации. Иначе люди эха не пользовались бы в
> народе популярностью козлов отпущения и лже-пророков.

Провокаторы? Дожили.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

18 марта CE 2016 08:40

   

> Нет, я о том что "время Маккарти" это 5 процентов времени и дела в
> процессе их демократии. И просил объяснить, что такое оставшиеся 95.

Ты не задумывался, что после этих пяти процентов времени послевкусие осталось навсегда и определенного рода оппозиционеры автоматически рассматривались и рассматриваются как изгои, агенты влияния и тд.
Похоже, что общество вообще не может жить без своих неприкасаемых.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

18 марта CE 2016 08:12

   

> На "Эхе" не признают? Да только об этом и говорят.

А Вы не задумывались над тем, почему на ВАШЕМ Эхе говорят только об
этом, т.е. о плохом?
Так потому что свято место пусто не бывает. Значит не все вещи отражены
и приняты в сознании народа и нации. Иначе люди эха не пользовались бы в
народе популярностью козлов отпущения и лже-пророков.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

18 марта CE 2016 08:03

   

>
> В смысле - это нормально если 5% населения считаются изгоями за свою оппозиционность?
> Гм
> И откуда такая цифра?
>

Нет, я о том что "время Маккарти" это 5 процентов времени и дела в
процессе их демократии. И просил объяснить, что такое оставшиеся 95.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

18 марта CE 2016 07:57

   

> Может, я не очень разбираюсь в источниках твоей парадигмы.

Они такие же как у Вас - поиск истины, справедливости и правды Божией.
Нет смысла предполагать иное, т.к. пустая трата времени.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Алексу

18 марта CE 2016 07:53

   

17.03.2016 23:43, Valentina пишет:
> Так не пойдет. С меня пользователь, как с некой субстанции пуля. Вы уж укажите мне число месяц время год своей заметки. А по той ссылке я нашла всего лишь Люцифера отзыв на какого то Даниеля в отношении гена веры.

Ну, чудеса, я нормально захожу.
Давайте попробуем еще раз:
Немудрое Божие. Варианты толкования.
Alex
Братство Еретиков » Круглый стол » февраль 2016 » Немудрое Божие.
Варианты толкования.
25 февраля AD 2016 06:58

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Valentina Алексу

17 марта CE 2016 20:43

   

Так не пойдет. С меня пользователь, как с некой субстанции пуля. Вы уж укажите мне число месяц время год своей заметки. А по той ссылке я нашла всего лишь Люцифера отзыв на какого то Даниеля в отношении гена веры.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Понравилось

17 марта CE 2016 16:23

   

> > Почему же... суд, СМИ, парламент, избиратели, президент - все равны.
>
> Я уже приводил абстрактный пример равенства:
> Горшок каши находится на высоте 2,7 метра, равным образом для всех. По какой-то невероятной причине высокие люди имеют возможность покушать, а маленькие нет. Но никто не виноват, условия то для всех равные.

Вот-вот!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

17 марта CE 2016 13:16

   

> И что в этом такого исключительного? 5% против 95%? Ну и мыслимо ли?
> Мыслимо в 5%

В смысле - это нормально если 5% населения считаются изгоями за свою оппозиционность?
Гм
И откуда такая цифра?

> Вы не ответили на вопрос про лицемерие элит и электората во второй
> цифре. Вот и отвечайте.

Упрек в лицемерии, адресованный элитам - это общее место для демократических режимов. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

17 марта CE 2016 13:03

   

> И что в этом такого исключительного? 5% против 95%? Ну и мыслимо ли?
> Мыслимо в 5%
> Вы не ответили на вопрос про лицемерие элит и электората во второй
> цифре. Вот и отвечайте.

Да, с парадигмами что-то.... Не понял ни ответа ни вопроса.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Понравилось

17 марта CE 2016 12:58

   

>> Разве мыслимо при демократии,
>> чтобы оппозиция мыслилась изгоями и врагами народа
>> Мыслима.
>> Да, конечно.

И что в этом такого исключительного? 5% против 95%? Ну и мыслимо ли?
Мыслимо в 5%
Вы не ответили на вопрос про лицемерие элит и электората во второй
цифре. Вот и отвечайте.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости