31 декабря CE 2016 12:16

Всего!!!!

29 декабря CE 2016 11:48

Но если столь Велик Творец, и дал зачем то только этой детальке вторую сигнальную систему, которая, в принципе совсем и не нужна для выживания в этом мире.
> > Разве? По моему, наоборот.
>
> "Ты ли добычу львице подаешь и насыщаешь молодых львят, когда они лежат
> в берлогах своих или кроются в засаде под кустом? Кто готовит ворону его
> корм, когда птенцы его к Богу вопиют,ищут еды и не находят ее?

А о человеке сказано:
"...со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. "

И в Экклезиаста.. все труды человека для насыщения, для живота его... Но зачем тогда этот вот нам особый разум, письменность? Экклезиаст же сказал:

"19 потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета!"

А если так, то зачем вот вся эта морока со второй сигнальной системой, образованием, письменностью и прочими человеческими заморочками...? Что тогда нам это дает? А может следует поставить вопрос, а для чего нам это? И зачем Творец к нам посредством этого вот письма обращается? Да и почему Павел утверждает, что вся тварь ждет нашего откровения.. Это вот о чем?

Весело страус бьет крылом,
> хоть не может, как аист иль ястреб, взмыть.
> Он оставляет на земле яйца свои,
> кладет их согреваться в песке,
> забыв, что раздавить их может нога,
> и растоптать -- зверь полей.
> Жесток он к птенцам, будто к чужим,
> не боится, что они пропадут, --
> ибо не дал мудрости ему Бог

> и рассудка ему не уделил.
> Но когда он поднимется и побежит,
> конь и всадник смешны ему!" (Иов 39)_

Мудрости и рассудка вот не дал, но возможности дал такие, что и конь и всадник ему смешны..

Да я бы Иова вспомнила и точки зрения, что сатан к Богу пришел как один из Его подчиненных и служащих. Не интересен ли факт? Хотя бы тем, что Бог Сам нам об этом повествует.

29 декабря CE 2016 11:33

2 Ездры, гл. 4
>
> И начал говорить второй, сказавший о силе царя.
> 2 О, мужи! Не сильны ли люди, владеющие землею и морем и всем
> содержащимся в них?
> 3 Но царь превозмогает и господствует над ними и повелевает
> ими, и во всем, что бы ни сказал им, они повинуются.

5 и убивают и бывают убиваемы, но не преступают слова царского;
> если же победят, всё приносят царю, что получат в добычу, и все прочее.....
10 и весь народ его и войско его повинуются ему. Кроме того, он
> возлежит, ест и пьет и спит,

Получается, что просто одному из таких как сами повинуются, если поставили его царем. Тогда не во власти ли Творца направлять мудро и невидимо повиноваться Ему созданное Им творение в необходимом направлении? Помните слова из Псалма " ... еще нет слова на языке моем, но Ты Господи уже знаешь его совершенно.." Значит никаких ошибок и выхода из повиновения творения Творцу не произошло.

В Бытие мы видим, что всех зверей наименовал Адам, но не нашлось ему помощника... Тогда Бог нам повествует, что разделил плоть Адама и создал Еву, Адам подчеркивает, что это плоть от плоти и кость от кости моей.. Получается как бы усиление законов плоти. И на арену выходит змей из той же праховой структуры, что и люди и уже начинает диктовать свои законы. И люди в таком вот усиленном варианте подчиняются ему.

Но змей он откуда, что не знал Бог заранее какие в него заложит действия? Какие его задачи будут? Создал то его зачем то.

И вот далее Ездра интересно ставит вопрос о силе структуры, что есть в Еве под названием женщина:

14 О, мужи! Не велик ли царь, и многие из людей, и не сильно ли
> вино? Но кто господствует над ними и владеет ими? не женщины ли?

И далее по тексту сила воздействия на человека этой вот структуры (плоть) женщина. Вроде сильно убедительно, но потом вот вступает опять мудрец и...

Но полагаю, что следует обратить внимание на этот вот стих:
15 Жены родили царя и весь народ, который владеет морем и землею;
> 16 и от них родились и ими вскормлены насаждающие виноград, из
> которого делается вино;
> 17 они делают одежды для людей и доставляют украшение людям, и
> люди не могут быть без жен.

А Бог ведь подчеркивает то же, что и Ездра говорит, что жена для мужа станет ближе всех:
"...оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."

Бог и не скрывал от нас и этого вот замысла:
"..мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, "

Но далее повествует, что выполнение этого предписания возможно только вот в среде плотского мира и в том вот состоянии, что потом мы и остались.

И далее обращается внимание наше, что сильнее всех Истина и Тот Кто создал этот мир:

35 Не велик ли Тот, Кто совершает это? И истина велика и
> сильнее всего.
> 36 Вся земля взывает к истине, и небо благословляет ее, и все
> дела трясутся и трепещут пред нею. И нет в ней неправды.
> 37 Неправедно вино, неправеден царь, неправедны женщины,
> несправедливы все сыны человеческие и все дела их таковы, и нет в них
> истины, и они погибнут в неправде своей;
> 38 а истина пребывает и остается сильною в век, и живет и
> владычествует в век века.

Так вот говоря и том, что Копейкин говорит, да и Само Писание настаивает, не Истину ли следует нам искать? А озвучена ли ли она уже? Из статьи Копейкина следует, что еще нет. Иначе бы он не обозначал, что теология должна измениться.

Кроме того как и Черниговская, так и Копейкин повторяет, что мысль и сознание не продукт нашего организма - тела, а вот неизвестно откуда и когда приходит. Вспомним слова Писания: Дух дышит где хочет..." Кроме того зачем то дан нам ориентир временного отрезка "... и последние станут первыми..." Это вот о чем вкупе с "тусклым стеклом Павла" И словами Иисуса об Утешителе, Который позволит нам "вместить то, что еще не могли вместить Его ученики.."

И Ездра говорит, что нам необходимо отстроить Новый Иерусалим, не перекликается ли это со словами "Откровения"?:

43 Тогда сказал он царю: вспомни обещание, данное тобою в тот...

И далее по тексту идут слова о том, что все земные достижения и богатства должны быть затрачены на построение Иерусалима, что это и сделает людей свободными. Не опять ли разумение того, что есть важным, а что всего лишь вспомогательным на пути познания?

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они
> свидетельствуют о Мне.
> Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь." (Ин. 5: 37-40)

Видите еще Иисус призывал исследуйте Писания. Значит то, что провозгласили еще иудеи и до сей поры продолжают христиане, что повинен человек, что он "ослушался" Творца - теряет свою актуальность. Я понимаю и церковников. Вот так вот взять и развернуть всю махину на 180 градусов по видимому трудно. Но Творец и Сам это сделает. Достаточно только ментального осознания человека. Главное уже и церковники задумываются.

29 декабря CE 2016 10:41

"Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли
> разумеющий, ищущий Бога.
> Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет
> ни одного.
> Неужели не вразумятся делающие беззаконие, съедающие народ мой, [как]
> едят хлеб, и не призывающие Бога?

Неужели не вразумлятся. Получается что неужели не поймут чего то.

Но дальше утверждается, что: "-Когда Бог возвратит пленение народа
> Своего, тогда возрадуется Иаков и возвеселится Израиль. " (Пс. 53)-

Значит разумение должно прийти.
И вот раз такие рассуждения появляются в среде не нас "сирых", а самих теологов настораживает : что за время сейчас?

Процитирую немного протоиерея Копейкина:

"Толстой в своей "Исповеди" пишет, что, дожив до 50 лет, он задумался над тем, в чем, собственно, смысл жизни, и обратился, в частности, к биологам. И они ему стали говорить: "Ну, про обмен веществ - это пожалуйста". Он говорит: "… нет, а смысл-то какой?" - "Нет никакого смысла, просто обмен веществ".

Если этот тезис принять до конца, то, вообще, это страшно. Получается, что моя жизнь, жизнь личности, не имеет смысла, просто существование тела - одного из многих тел, которое умрёт, чтобы потом дать место другим, но для чего весь этот "круговорот веществ" - абсолютно непонятно… "

"Те частицы, те сущности, из которых устроен Мир, который мы называем материальным, они больше похожи на сущности психические, потому что они, в каком-то смысле слова, отвечают на наши вопрошания."

"И, на самом деле, это имеет огромное мировоззренческое значение, потому что, если я начинаю понимать, что Мир - это психическая реальность, то я понимаю, что от состояния моей души зависит моя жизнь. Не только от "физических" поступков, но и от внутреннего душевного выбора. "

Обратите внимание!!! Впервые я слышу от религиозного деятеля, что не ТОЛЬКО ОТ ФИЗИЧЕСКИХ ПОСТУПКОВ. Полагаю, что это очень важно В мире реальном наши поступки все же определяются нашим психическим. И вот то простое постулирование, что принято церковью - уже несколько иначе звучит. Чтобы изменить психическое - необходимо не тупо повиноваться предписаниям, а понять ПОЧЕМУ. Вот и свобода выбора! Не тупое неповиновение Адама, а свобода выбора в процессе понимания что и почему выбирать и из чего.

29 декабря CE 2016 10:05

Джек, я не преследую цель Вас обидеть Даже не думал об этом.
>
>
> > Но если столь Велик Творец, и дал зачем то только этой детальке вторую сигнальную систему, которая, в принципе совсем и не нужна для выживания в этом мире.
>
> Разве? По моему, наоборот.
>
>
> > Потом утверждения некоторых, что это просто плод человеческой фантазии - не выдерживает критики, потому, что в парадигме людского понимания жизни, там противоречий столько, что это нельзя придумать.
>
> ? Почему? Если лично я не могу придумать и даже досконально понять ну скажем современные физические теории не означает, что их дал людям кто-то свыше.

Получается, что конструктивно аргументировать Вы или не можете или не хотите, ни то ни другое не придает Вам веса.

29 декабря CE 2016 08:39

> Джек, я не преследую цель Вас обидеть. Я пытаюсь обратить внимание на то чтобы мы - люди увидели, что являемся лишь частью, притом хоть и важной, но маленькой частью всего Творения. Что все Творение как бы приспособлено именно под эту маленькую деталь: под нее и для нее. И, кстати выделено в отдельное пространство: ".. под твердью..." и выхода в иное пространство нет. Там вход "охраняет Архангел".

"Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли
разумеющий, ищущий Бога.
Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет
ни одного.
Неужели не вразумятся делающие беззаконие, съедающие народ мой, [как]
едят хлеб, и не призывающие Бога?
Там убоятся они страха, где нет страха, ибо рассыплет Бог кости
ополчающихся против тебя. Ты постыдишь их, потому что Бог отверг их.
Кто даст с Сиона спасение Израилю! Когда Бог возвратит пленение народа
Своего, тогда возрадуется Иаков и возвеселится Израиль. " (Пс. 53)

2 Ездры, гл. 4

И начал говорить второй, сказавший о силе царя.
2 О, мужи! Не сильны ли люди, владеющие землею и морем и всем
содержащимся в них?
3 Но царь превозмогает и господствует над ними и повелевает
ими, и во всем, что бы ни сказал им, они повинуются.
4 Если скажет, чтоб они ополчались друг против друга, они
исполняют; если пошлет их против неприятелей, они идут и разрушают горы
и стены и башни,
5 и убивают и бывают убиваемы, но не преступают слова царского;
если же победят, всё приносят царю, что получат в добычу, и все прочее.
6 И те, которые не ходят на войну и не сражаются, но
возделывают землю, после посева, собрав жатву, также приносят царю
7 и, понуждая один другого, приносят царю дани.
8 И он один, если скажет убить - убивают; если скажет отпустить
- отпускают; сказал бить - бьют;
9 сказал опустошить - опустошают; сказал строить - строят;
сказал срубить - срубают; сказал насадить - насаждают;
10 и весь народ его и войско его повинуются ему. Кроме того, он
возлежит, ест и пьет и спит,
11 а они стерегут вокруг него и не могут никто отойти и делать
дела свои, и не могут ослушаться его.
12 О, мужи! Не сильнее ли всех царь, когда так повинуются ему?
- И замолчал.
13 Третий же, сказавший о женщинах и об истине,- это был
Зоровавель,- начал говорить:
14 О, мужи! Не велик ли царь, и многие из людей, и не сильно ли
вино? Но кто господствует над ними и владеет ими? не женщины ли?
15 Жены родили царя и весь народ, который владеет морем и землею;
16 и от них родились и ими вскормлены насаждающие виноград, из
которого делается вино;
17 они делают одежды для людей и доставляют украшение людям, и
люди не могут быть без жен.
18 Если соберут золото и серебро и всякие драгоценности, а
потом увидят одну женщину, хорошую лицом и красивую,
19 оставив все, устремляются к ней и, раскрыв рот, смотрят на
нее, и все прилепляются к ней более, чем к золоту и серебру и ко всякой
дорогой вещи.
20 Человек оставляет воспитавшего его отца и страну свою и
прилепляется к жене своей,
21 и с женою оставляет душу, и не помнит ни отца, ни матери, ни
страны своей.
22 И из этого должно вам познать, что женщины господствуют над
вами. Не подъемлете ли вы трудов и не напрягаете ли усилий, и не отдаете
ли и не приносите ли всего женам?
23 Берет человек меч свой и отправляется, чтобы выходить на
дороги и грабить и красть, и готов плавать по морю и рекам,
24 льва встречает, и во тьме скитается; но лишь только украдет,
похитит и ограбит, относит то к возлюбленной.
25 И более любит человек жену свою, нежели отца и мать.
26 Многие сошли с ума из-за женщин и сделались рабами через них.
27 Многие погибли и сбились с пути и согрешили через женщин.
28 Неужели теперь не поверите мне? Не велик ли царь властью
своею? Не боятся ли все страны прикоснуться к нему?
29 Я видел его и Апамину, дочь славного Вартака, царскую
наложницу, сидящую по правую сторону царя;
30 она снимала венец с головы царя и возлагала на себя, а левою
рукою ударяла царя по щеке.
31 И при всем том царь смотрел на нее, раскрыв рот: если она
улыбнется ему, улыбается и он; если же она рассердится на него, он
ласкает ее, чтобы помирилась с ним.
32 О, мужи! Как же не сильны женщины, когда так поступают они?
33 Тогда царь и вельможи взглянули друг на друга, а он начал
говорить об истине.
34 О, мужи! Не сильны ли женщины? Велика земля, и высоко небо,
и быстро в своем течении солнце, ибо оно в один день обходит круг неба и
опять возвращается на свое место.
35 Не велик ли Тот, Кто совершает это? И истина велика и
сильнее всего.
36 Вся земля взывает к истине, и небо благословляет ее, и все
дела трясутся и трепещут пред нею. И нет в ней неправды.
37 Неправедно вино, неправеден царь, неправедны женщины,
несправедливы все сыны человеческие и все дела их таковы, и нет в них
истины, и они погибнут в неправде своей;
38 а истина пребывает и остается сильною в век, и живет и
владычествует в век века.
39 И нет у ней лицеприятия и различения, но делает она
справедливое, удаляясь от всего несправедливого и злого, и все одобряют
дела ее.
40 И нет в суде ее ничего неправого; она есть сила и царство и
власть и величие всех веков: благословен Бог истины!
41 И перестал он говорить. И все возгласили тогда и сказали:
велика истина и сильнее всего.
42 Тогда царь сказал ему: проси, чего хочешь, более
написанного, и дадим тебе, так как ты оказался мудрейшим, и будешь
сидеть подле меня и будешь называться родственником моим.
43 Тогда сказал он царю: вспомни обещание, данное тобою в тот
день, в который ты принял царство твое, что ты построишь Иерусалим
44 и отошлешь все сосуды, взятые из Иерусалима, которые отобрал
Кир, когда дал обеты разорить Вавилон, и обещался выслать их туда.
45 А ты обещался построить храм, который сожгли Идумеи, когда
Иудея опустошена была Халдеями.
46 И об этом самом теперь я прошу тебя, господин царь, и умоляю
тебя, и в этом величие твое: прошу тебя исполнить обещание, которое ты
устами твоими обещал Царю Небесному исполнить.
47 Тогда царь Дарий, встав, поцеловал его, и написал ему письма
ко всем правителям и начальникам областей и военачальникам и сатрапам,
чтобы они пропустили его и с ним всех, идущих строить Иерусалим.
48 Также писал письма ко всем местным начальникам в Келе-Сирии
и Финикии и находящимся на Ливане, чтобы привозили с Ливана в Иерусалим
кедровые дерева и помогали ему строить город.
49 Писал о свободе и для всех Иудеев, отправляющихся из царства
в Иудею, чтобы никто из имеющих власть, областной начальник и сатрап и
правитель, не приходил к дверям их,
50 но чтобы вся страна, которою они владеют, изъята была от
даней, и чтоб Идумеи оставили селения Иудеев, которыми они владеют;
51 также, чтобы даваемо было на построение храма каждогодно по
двадцати талантов, доколе не будет построен;
52 и для приношения на жертвенник каждодневных всесожжений,
сверх семнадцати предписанных, даваемо было еще по десяти талантов в год;
53 и чтобы всем отправляющимся из Вавилона была свобода строить
город, как самим, так и потомкам их и всем священникам, которые пойдут.

"И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его
никогда не слышали, ни лица Его не видели;
и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому,
Которого Он послал.
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они
свидетельствуют о Мне.
Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь." (Ин. 5: 37-40)

29 декабря CE 2016 08:30

>> Но если столь Велик Творец, и дал зачем то только этой детальке вторую сигнальную систему, которая, в принципе совсем и не нужна для выживания в этом мире.
> Разве? По моему, наоборот.

"Ты ли добычу львице подаешь и насыщаешь молодых львят, когда они лежат
в берлогах своих или кроются в засаде под кустом? Кто готовит ворону его
корм, когда птенцы его к Богу вопиют,ищут еды и не находят ее?
...
Весело страус бьет крылом,
хоть не может, как аист иль ястреб, взмыть.
Он оставляет на земле яйца свои,
кладет их согреваться в песке,
забыв, что раздавить их может нога,
и растоптать ≈ зверь полей.
Жесток он к птенцам, будто к чужим,
не боится, что они пропадут, ≈
ибо не дал мудрости ему Бог
и рассудка ему не уделил.
Но когда он поднимется и побежит,
конь и всадник смешны ему!" (Иов 39)

28 декабря CE 2016 23:17

> Джек, я не преследую цель Вас обидеть.

Даже не думал об этом.

> Но если столь Велик Творец, и дал зачем то только этой детальке вторую сигнальную систему, которая, в принципе совсем и не нужна для выживания в этом мире.

Разве? По моему, наоборот.

> Потом утверждения некоторых, что это просто плод человеческой фантазии - не выдерживает критики, потому, что в парадигме людского понимания жизни, там противоречий столько, что это нельзя придумать.

? Почему? Если лично я не могу придумать и даже досконально понять ну скажем современные физические теории не означает, что их дал людям кто-то свыше.

28 декабря CE 2016 10:59

У нас с Вами вечно разговор на тему "Это круглое. Нет - красное"
> Критическое отношение к библейским текстам, как исторически сложившемся, не означает ни любви ни нелюбви. И если у кого-то что-то совпадает по смыслу - не удивляет. Как ни странно, но круг идей, внутри которых крутится человеческая мысль, обширен, но конечен.

Джек, я не преследую цель Вас обидеть. Я пытаюсь обратить внимание на то чтобы мы - люди увидели, что являемся лишь частью, притом хоть и важной, но маленькой частью всего Творения. Что все Творение как бы приспособлено именно под эту маленькую деталь: под нее и для нее. И, кстати выделено в отдельное пространство: ".. под твердью..." и выхода в иное пространство нет. Там вход "охраняет Архангел".

Но если столь Велик Творец, и дал зачем то только этой детальке вторую сигнальную систему, которая, в принципе совсем и не нужна для выживания в этом мире. Мы видим, что все остальные более успешно общаются без этого дара. То это зачем то. Но тогда Такой вот Творец предусмотрел, чтобы не взирая на всевозможные извращения в переводах Его Слово дошло до этой вот детальки. Потом утверждения некоторых, что это просто плод человеческой фантазии - не выдерживает критики, потому, что в парадигме людского понимания жизни, там противоречий столько, что это нельзя придумать.

Тут как то поднимался вопрос о "Мастере и Маргарите". Так вот там Булгаков и показал, получается, что Воланд и есть сильнее всех, что вписывается в картину человеческого мышления. Так что вопросов больше, а ответов нет. Если кому интересно, то раздаются мысли в среде служителей церкви, что нужно новое видение теологии. Правда робкие и совсем не готовые увидеть несоответствие догм с Текстом Писания. У нас таковым является Кирилл Копейкин, кстати по первому образованию физик и даже с кандидатской...

А потом этот кризис в житейском мире: и в международных отношениях и внутри стран и в экономиках..... Я обращала Ваше внимание на Брейгеля со строительством Вавилонской башни, что то она все меньше и меньше у нас получается, как ни тужимся ее построить... И слышим ли мы друг друга? Вот даже и на одном языке здесь общаемся и то не слышим, что же сказать о понимании между странами? А в Библии на заре устройства указано, "... чтобы не слышали один другого..." И этого мы не видим??? Так что здесь не круглое и красное, а то, что один говорит об одном, а другой слышит иное.

27 декабря CE 2016 13:24

> Но, оно, к Вашему огорчению, очень сильно может совпасть со смыслом нелюбимой Вами Библии.

У нас с Вами вечно разговор на тему "Это круглое. Нет - красное"
Критическое отношение к библейским текстам, как исторически сложившемся, не означает ни любви ни нелюбви. И если у кого-то что-то совпадает по смыслу - не удивляет. Как ни странно, но круг идей, внутри которых крутится человеческая мысль, обширен, но конечен.

26 декабря CE 2016 10:28

Мы (человечество) всю свою жизнь живем внутри симулякров. Другое дело, что ранее симулякр считался истиной. А сейчас даже не считается. И не пытается считаться.

Это мир наш - земной со своими (только своими, присущими ему) законами.

По поводу всех этих 3 - х Ваших последних публикаций. Взгляните хотя бы только на Босха. Иисус сказал: "...они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму. " Матфей.

А потом на Брейгеля с его "Вавилонской башней..."

Люди искусства порой наделены особым чутьем.
Послушайте, что говорит по поводу окружающего мира Теодор Курентзис, может услышите нетрадиционное мнение о мире. Но, оно, к Вашему огорчению, очень сильно может совпасть со смыслом нелюбимой Вами Библии.

25 декабря CE 2016 14:24

Мы (человечество) всю свою жизнь живем внутри симулякров. Другое дело, что ранее симулякр считался истиной. А сейчас даже не считается. И не пытается считаться.

25 декабря CE 2016 14:18

Умело поданные недоговоренности создают впечатление глубины мысли, маскируя её отсутствие.

25 декабря CE 2016 14:17

В исследовании, посвященном этике симулякров Ж. Бодрийяра, моральный симулякр на структурной стадии ценностей определяется как генерированный ирреферентный знак этической реальности, нетранзитивное производство которого регулируется этическим кодом, а на фрактальной стадии ценностей — как генерированный ирреферентный знак этической реальности, вышедший из цепи этического кода, и "регулируемый" вирулентным метастатическим беспорядком. На данной стадии моральный симулякр переходит в разряд трансморального, являющегося результатом производства знаков трансэтической реальности

21 декабря CE 2016 15:37

> При другом подходе к этой Книге, любая дискуссия бессмысленна.

Скорее при таком подходе любая дискуссия бессмыслена

21 декабря CE 2016 12:26

Во всем что делает один человек другой обязательно найдет элемент глупости. Не замечали?

Библия - это не элемент действия одного человека. Библия - единственный трактат, Инструкция для творения Бога. При другом подходе к этой Книге, любая дискуссия бессмысленна. Тогда просто следует принять теорию, что вот оно все так само собой образовалось из ничего... Даже великие ученые перестают принимать такую точку зрения, когда всё выше поднимаются в своих достижениях и открытиях.

21 декабря CE 2016 11:44

> Читал и ответил с учетом всей фразы.
>
> Значит не дали себе труда подумать. Потому, что малейшая глупость извращает полностью все вещество .

Во всем что делает один человек другой обязательно найдет элемент глупости. Не замечали?

21 декабря CE 2016 11:07

Читал и ответил с учетом всей фразы.

Значит не дали себе труда подумать. Потому, что малейшая глупость извращает полностью все вещество . Это то и сказано, что небольшое количество вонючих мух извращает все благовоние. А тогда полностью становится продукт и "не о том" и даже вреден.

Это вот совсем не блажь с моей стороны. Посмотрите, что произошло в толковании Библии: решили просто сказать, что виновато творение в совершении греха. Но тогда следует, что Творец уже не столь могущественен, если не предвидел такого рода "ошибки". Далее стали выкручиваться - дескать свобода выбора. И уже совсем забыли, что человек в Библии это та же деталь творения, что и все мироздание. Как же деталь исправит своего Творца? Не замечается далее, что Сам Бог нам говорит о глине и горшечнике, о том, что нельзя исправить, сделанное Богом кривым... и пр. И даже не слышат, что Иисус сказал - человекам это не возможно....

То же сейчас и мусульманстве. Совершенно Коран не разделяет людей-особей на верных и неверных. Это сделали толкователи. Так что мы сейчас имеем? А вообще кому действительно интересно, предлагаю перечитать Экклезиаста. И попытаться увидеть о чем Бог нам твердит 2:17, и возненавидел я все дела, что делаются под солнцем. 7 глава - день смерти лучше дня рождения, ....и увидел я что там где должна быть правда - гнездится неправда, порой то, что должно быть праведным - достается грешникам... Да и многое другое, что выглядит точь в точь нашей жизнью "за окном", ну это если мы ее способны увидеть... Тогда о чем в этой книге Бог?

21 декабря CE 2016 09:18

> Душа и бездушие

Можно рассмотреть такой парадокс. Индивидуальное и массовое проявление живости и омертвения, отсутствия души. Парадокс заключается в том, что если индивид ориентирован на симуляцию чувств, то, если он решает нести свое "учение" для масс, то он создает ложную реальность, ориентированную на создание атмосферы радости, счастья (пример- рекламщики). Если индивид ориентирован на искренность, то сталкиваясь с той же необходимостью нести свое "учение" в массы, понимает, несмотря на свое возможное внутреннее душевное богатство, что общим искренним чувством для масс является чувство страха. Поэтому практически все учения, которые рассчитаны на распространение и внедрения в массы искренности рано или поздно скатываются к чистому садизму и запугиванию.

20 декабря CE 2016 12:33

> Пожалуйста, прочтите всю фразу, может увидите глубину мысли:

Читал и ответил с учетом всей фразы.

20 декабря CE 2016 12:31

Душа и бездушие

Предполагаю, что одно из фундаментальных внутренних состояний человека - это ощущение наличия у себя и других живой души. Или отсутствие такого ощущения. В чем это выражается конкретно? В гуманизме (сострадании) или садизме, например. Искренности или симуляции.
Проблема гуманизации мифа относится к внутренней борьбе именно этих начал. Детство человека и , думаю, детство человечества характеризуется тем, что отсутствует различение между состраданием и садизмом, искренностью и симуляцией. Как детские сказки, так и древние мифы полны садизма ("и на всем ему скаку голову срубает"), но ребенок и , я думаю, первобытный человек этого не замечает. По мере развития (взросления) возникает противоречие между садизмом, эгоцентризмом и состраданием, душевностью. Которое решается либо в сторону садизма и буквального прочтения мифа, либо в сторону духовности и гуманизации мифа, трактовок мифа с подтекстом сострадания и человеколюбия, а уже исходя из этого разделения и закрепления в сознании правильности идеи гуманного мифа возникает противоречие между искренним принятием гуманизированного мифа и следующих из него моральных установок или симуляцией гуманизма, а на деле того же бездушного садизма.

20 декабря CE 2016 10:09

Небольшая глупость случается. Да, она может испортить репутацию, но это не от того, что человек дурак в том смысле, в котором говорится в статье.
Пожалуйста, прочтите всю фразу, может увидите глубину мысли:
" Мухи умершыя згнояют елеа сладость: честно малое мудрости паче славы велики безумия." В старославянском и в обычном:

" Мертвые мухи портят и делают зловонною благовонную масть мироварника: то же делает небольшая глупость уважаемого человека с его мудростью и честью. " У короля Якова употреблено слово не мыловарника, а вообще аптекаря.

Кроме того, полагаю, что Бог более мудрый автор, чем человек и посему в 12 главе написано:
"12 А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. "

И в дополнение сказанного:
"7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. " Мф. 15.

Почему я и пытаюсь привлечь внимание, что надо перечитать Слово Бога и попытаться увидеть, что же мы? и с какой задачей здесь, потому, что церковники не увидели и не желают увидеть этого. Даже вот такой протоиерей как К. Копейкин с своим интервью, что необходимо по новому подойти к теологии - не сумел обратить внимание и свое и других к тому, что надо опять перечитать Библию, а все повторяет слова великих учителей до него. Но он же уже указал, что Бог сотворил 2 реальности и отделил одну от другой твердью. Указал в другой своей статье о плащанице о том, что есть энергии, не принадлежащие нашей реальности, но дальше не стал развивать эту мысль. Но может ему этого нельзя делать - карьера однако....

19 декабря CE 2016 12:17

> "...то же делает небольшая глупость уважаемого человека с его мудростью и честью. " Экклезиаст 10

Небольшая глупость случается. Да, она может испортить репутацию, но это не от того, что человек дурак в том смысле, в котором говорится в статье.

19 декабря CE 2016 10:15

> _http://xochu-vse-znat.ru/interesnoe/5-zakonov-gluposti.html?utm_source=fb&utm_medium=fb-mypage-5-zakonov-gluposti&utm_campaign=fb-mypage-5-zakonov-gluposti_

"...то же делает небольшая глупость уважаемого человека с его мудростью и честью. " Экклезиаст 10

19 декабря CE 2016 08:24

http://xochu-vse-znat.ru/interesnoe/5-zakonov-gluposti.html?utm_source=fb&utm_medium=fb-mypage-5-zakonov-gluposti&utm_campaign=fb-mypage-5-zakonov-gluposti

15 декабря CE 2016 08:42

> Ну и недавняя идея об Иисусе как уникальной личности без эгоцентризма.

И, в связи с этим, Иисус как личность без эгоцентризма, трансформировал идею Бога, как гневливого и ревнивого царя, карающего за невыполнение распоряжений, в идею любящего Бога-Отца, гнев которого направлен на людей, которые губят сами себя по неразумению.

Интересна идея пари Паскаля. Если верить или не верить в Бога и его на самом деле нет, то человек ничего не приобретает и не теряет. Если же он есть, то теряет и приобретает многое. Так что рациональнее в него верить. Забавная мысль.

Автор не упоминает двух аргументов, во-первых, что в рукописях Нового Завета, относящихся к 6 веку, Евангелие от Марка, которое считается самым первым, заканчивается тем , что женщины в страхе удаляются от пустой могилы, никаких встреч с воскресшим Иисусом нет. То есть это подтверждает тезис автора о том, что сюжет о встречах появился позже. Во-вторых, нет упоминания о найденном папирусе с отрывком Евангелия от Матфея, который датируется 50-ми годами. То есть датировки Евангелий сдвигаются лет на 20 к более раннему времени, если, конечно датировка папируса правильна. Ну, может быть он эту информацию считает пока не заслуживающей внимания.

Не замечает он и еще одного момента, особенно если сдвинуть датировку написания Евангелий. Каким образом через 20 лет после гибели Иисуса по всей империи возникает множество христианских общин. Впечатление от Деяний и Писем такое, что апостолы переходили из одной уже готовой общины в другую, поправляя их веру, а не проповедуя с нуля. И почему на самом раннем этапе, как утверждает автор, возникло много вариантов понимания христианства. По-видимому, это можно объяснить сущестованием множества различных, условно говоря, предхристианских сект с разным мировоззрением, где-то мессианско-апокалиптических, где-то неоплатонических, которым легко подошли как идеи самого Иисуса, так и идея его воскресения и Вознесения.

08 декабря CE 2016 16:09

Читаю и должен сказать - чего-то в супе не хватает, несмотря на профессорскую эрудицию автора. Какой-то изюминки. Вроде рациональная критика правильная, но совершенно не понятно, почему же Иисус так вдохновлял своих учеников, что в нем было такого, за что ученики его любили при жизни и эта любовь передалась через книги тем, кто о нем не знал? Только идея близкого апокалипсиса? Только идея воскресения? Да, конечно, это сильная идея, но только ли дело в них? Автор пишет сколько на тот момент было апкалиптических пророков, сколько было всяких Аполлониев, которые объявляли себя детьми бога.
Предполагаю, что дело в необычной личности, которая могла производить впечатление.
Возвращаюсь к своей идее о том, что Иисус и его ученики испытали стихийно открытый ими дзен. Который был вытеснен в первом, следующем, поколении христиан идеей воскресения. Ну и недавняя идея об Иисусе как уникальной личности без эгоцентризма.

01 декабря CE 2016 15:40

> Ну ты ж сам недавно выдвинул тезис: "Свобода - это война всех против всех с временными договорами и союзами. Война." (с) Джек

Если дословно, то там написано - "Вторая сторона того что написал" Не написано что лично я с это одобряю. Скорее, имел ввиду, что это негативная сторона логического развития свободы слова.

01 декабря CE 2016 14:07

> У меня такое впечатление, что на данный момент выполняется формула Портоса "дерусь потому что дерусь".

Ну ты ж сам недавно выдвинул тезис: "Свобода - это война всех против всех с временными договорами и союзами. Война." (с) Джек

01 декабря CE 2016 08:33

> Где-то это потерялось.
> Мне так кажется.

Не помню, говорил ли тебе, что в свое время мне понравилась твоя идея включить в предисловие к кодексам формулу о том, что законы нужны для достижения справедливости. Не помню точно как ты это сформулировал.
Понравилось не сразу, сначала подумал, что вроде как это и так ясно, а потом понял, что "и так" не совсем ясно. Должна быть заложена ясная формула, зачем все это нужно , своего рода хребет, на который наращивать конкретику. Не закон ради закона, а закон ради справедливости.
С борьбой то же самое.
У меня такое впечатление, что на данный момент выполняется формула Портоса "дерусь потому что дерусь".
И, кстати, понравился перевод статьи старого польского консерватора. Четкое изложение позиции. Но это редкость последнее время.

01 декабря CE 2016 08:16

> Предположил, что сакральный смысл жертвы, жертвоприношения, состоит в выкупе своего эгоцентризма перед Высшими силами.

Не является ли стремление к личному спасению и, в связи с этим, принесение в жертву всего мирского в себе и окружающих, одним из проявлений предельного эгоцентризма?
Это я об "оскорбленных чувствах верующих".
И взаимной глубокой неприязни "либералов" и "православных". Два предельных эгоцентризма ужиться не в состоянии.