31 декабря CE 2001 13:53

А Снегурочку- шоб вернул!!!

Всех благ.
Батька.

30 декабря CE 2001 22:52

>Лео! (торжественно протягивает самую красивую коробку) Тот открывает ее, заглядывает внутрь и обнаруживает что коробка пуста. "Трудно было добыть это, - специально для тебя добыл - истинная, первозданная Пустота!

Клёво! Теперь ежели поток сознания прервется, то я его твоей Пустотой смогу заполнить! Очень полезная для моего хозяйства штучка. Спасибо.

L e o

30 декабря CE 2001 22:45

>Leo - непрерывности потока сознания.

Ух, ты! Вик, ..... эта-а-а...... хочу сказать...... блин, забыл. Начну сначала. Вик, ух ты! (главное успеть сказать, пока поток не оборвался) Искренне тронут. Спасибо! Вот. Успел. Эта-а-а... как её... О чем я говорил?... Блин, опять оборвалось... Но я буду стараться!

Le........... .......o

29 декабря CE 2001 21:33

-- всем по случаю Нового года и скорого окончания рождественского поста выставляется бочоночек шампанского от заведения. Всем пившим в этом году желаю, чтоб следующий год был лучше предыдущего, посиделки наши б и впредь процветали, виртуальность была еще виртуальнее, а реальность реальнее!

С новым годом, с новым счастьем.

29 декабря CE 2001 21:08

>... и чтобы в новом было как минимум не хуже, чем в старом!

Часов с 10 по питерскому времени и уж не помню со сколько по твоему, с 9-ти что ли?

29 декабря CE 2001 15:30

(Кутаясь в серебристо серый плащ, спешно дожевывая пряники, морщась от яркого света.)
Что я могу сказать. Вот еще год я встречаю в вашей компании. Я был счастлив, общаясь с вами. (Роняю тщательно подогнанную скупую мужскую слезу в заранее подготовленную посуду).

Поздравляю с Новым Годом....
Пусть будет..... Всем.....
(раздаю яркие коробочки. Каждый открывает и видит то что очень хотел увидеть. )
Ну вот..... Чем мог, чем мог.....
Не бойся, оно не кусается. Не схватишь никак? Ну каждому по вере его. Каждому по вере.
(Свет гаснет, с последней маленькой серой коробочкой удаляюсь к себе в тень)

29 декабря CE 2001 14:53

>Ну а всем остальным просто разнобразных благ и по чарке доброго эля из запасников Ересиарха за мой счет :)

... и чтобы в новом было как минимум не хуже, чем в старом!

29 декабря CE 2001 14:44

>И из тени не вылезай - не разрушай славную "серую" компанию, то бишь серого себя, Серого Пса и серебисто-серого Люцифера! :о)

Вот пряники. Это да.

29 декабря CE 2001 14:07

> On 29 Дек 11:46, Viking wrote:
> >Джеку-из-Тени. Из тени наконец выйти, по крайней мере к лету, классно
> >загореть на солнце, и вообще всяких вкусных пряников...

И из тени не вылезай - не разрушай славную "серую" компанию, то бишь серого себя, Серого Пса и серебисто-серого Люцифера! :о)

29 декабря CE 2001 14:07

> Friday, December 28, 2001, 5:35:53 AM, Миша wrote: М> Правда у нас
> участников больше :) и у нас "погорячее" проходят М> обсуждения
> http://jesuschrist.ru/forum/
> Гм... мне вот этот раздел забавным показался:

И не только - заметь что сам раздел "Диалог" обозначен как споры христиан с нехристианами - иначе говоря миссионерская деятельность двух сторон направленная друг на друга.

Л.

29 декабря CE 2001 14:06

(ворчливо) Новый год, Новый год - какой Новый год без елки? (в широко распахнутую дверь пятясь входит Люцифер в неизменном серебристо-сером плаще, специально подбитом мехом для спасения от зимних холодов и тащит за собой голубую ель)
Вот! Серебристо-серой не нашел, но голубая ель мне понравилась, благородное дерево... Так, так - сейчас мы ее укрепим, "снежком" украсим, водички подольем...
Щелкает пальцами и на помощь по украшению елки являются многочисленные звездочки - часть из них окрашивается во все цвета радуги и повисает на ветках имитируя новогодние гирлянды, остальные шустро развешивают на ветках многочисленные украшения: стеклянные шарики, шишки, крестики, полумесяцы, звезды Давида, Кольца Всевластья а также миниатюрные копии Звезды Смерти и Шай-Халуда :о)
В то же время под елкой материализуются многочисленные коробки с подарками.

Так, что тут у нас? (берет первую коробку из которой доносится шум прибоя и крики чаек) Ага, это для Викинга - вытаскивает из коробки большой, украшенный длинными рогами, шлем. Держи - хоть монотеисты разных мастей пробить твой шлем не смогли, но вот помяли его изрядно. Так что держи новый! Рога из высококачественного титанового сплава - легко пробивают любые антифеменисткие построения! И еще вот этот неувядающей букет сакуры для жены!

Джеку - точную копию моего знаменитого серебристо-серого плаща. Феи северной Ирландии шили! Даже более чем точную, ибо эта модель имеет годовую гарантию левитации с встроенным одноразовым телепортатором на случай отказа во время полета :) Больше года подобные плащи обычно не тянут - а врожденные способности к полету есть, увы, не у всех!

Ересиарху - хорошую и крепкую метлу.

Лео! (торжественно протягивает самую красивую коробку) Тот открывает ее, заглядывает внутрь и обнаруживает что коробка пуста. "Трудно было добыть это, - специально для тебя добыл - истинная, первозданная Пустота!

Сову - пятизвездочный идол из красного дерева мараканской сосны. Обслуживание - высший класс! Более ста разнообразных номеров удолетворяющих самым высокми требованиям. Теперь ты всегда сможешь принять гостей!

Серому Псу - небольшой хрустальный шар с тончайшим, будто из цветного дыма и пуха, цветком внутри. "Это цветок с одной из планет Сириуса, то бишь главной звезды созвездия Большого Пса" :)

Абу Ахмаду - коврик и пять фунтов очень хорошего чая.

Лейфу - никакой не "Уф", "Уф" у него уже есть! Лейфу пуд настоящего китайского риса высшего качества и модель социума в натуральную величину!

Схимнику - вот тут я с Виком согласен, времени! (вытаскивает большие полутораметровые песочные часы) для развития научного и интелектуального дискурса в религии (подмигивает)

Ну а всем остальным просто разнобразных благ и по чарке доброго эля из запасников Ересиарха за мой счет :)

Ваш,
Л.

29 декабря CE 2001 13:21

Удачь!

29 декабря CE 2001 13:02

>Приветствую всех. Я вот по какому вопросу.
>Есть в Евангелиях такой текст:
>Марк 9.1. И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
>В данном случае мы видим, что Иисус обещает людям приход царствия Божьего еще при жизни некоторых из окружающих его людей. Утверждение четкое и однозначное, без каких либо намеков на аллегорию, или что-то иное.
>Предлагаю небольшое рассмотрение данного изречения.
>Вариант первый:
> Интересное дельце получается. Если Иисус сказал правду (а ни один христианин не усомнится в этом, ведь ложь это грех, а грех не свойственен сыну Божьему и тем более Богу), то царствие божье уже наступило. Ведь ни один христианин не поверит в то, что Иисус лжец, так как это сразу разрушит все, во что он верил и сделает его убеждения пустыми и бессмысленными.
>Следовательно, согласно утверждению Иисуса, мир в котором мы живем, мир со всеми его пороками и есть царствие Божье.
>Возникает резонный вопрос. Что это за бог, если его царствие - это мир в котором царствуют все возможные и выдуманные человеком грехи? Бог Отец скажут некоторые, но позвольте мне усомнится в этом, Творцу все это несвойственно.
>Да и церковь учит нас, что царствие божье на земле - это время когда в мире не будет никаких пороков и вообще оно наступит сразу после второго пришествия Иисуса.

На тот случай, если Вы последовали совету Кума, вот подсказки:
"Верующий в Меня не увидит смерти вовек"
"Где двое или трое собраны во имя моё, там и Я посреди них"
И просмотрите Его притчи о царствии Небесном.

29 декабря CE 2001 12:53

Вик, как полноправный представитель славного племени остальных и неназванных, хотел бы поздравить и тебя с Рождеством и всякими Новыми/Старыми Новыми годами. Пожелать твоему драккару?(или байдарке) семи-восьми(я не жадный) пинт, тьфу, футов с разных сторон. Ну соответственно, как я понял по твоему общению с Кагеро, секире твоей пришлось не легко... Так я желаю найти тебе под ёлкой новую, блестящую. Пользуйся дорогой. Ну, есно, семи этих, да, пинт... Ага. пей, раз нравиться...
Интересно, а Абу-Ахмад тоже считает, что я учавствовал слишком мало?...

>Остальным и неназванным: почаще участвовать в форуме, чтобы на след. год не попасть в остальные и неназванные.

29 декабря CE 2001 12:37

Friday, December 28, 2001, 5:35:53 AM, Миша wrote:
М> Правда у нас участников больше :) и у нас "погорячее" проходят
М> обсуждения http://jesuschrist.ru/forum/

Гм... мне вот этот раздел забавным показался:

Христианские знакомства
"Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе
вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой
поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а
другого нет, который поднял бы его" (Екклесиаст 4:9,10)

Иначе как в сети, что совсем никак?

29 декабря CE 2001 12:22

Привет...

Thursday, December 27, 2001, 9:40:49 PM, Незнайка wrote:
> Так и говорить надо - с антинаучной точки зрения... :))

Тогда уж с "религиозной" точки зрения... она, понимаешь ли,
имеет право на собственное название - по праву старшинства.
Поскольку существовала, когда науки еще небыло...

"Научную" еще можно назвать "а-теистической", поскольку она
сформировалась позднее и "в пику" религиозной.

Да, кстатаи, "научную" я поставил в кавычки специально,
и вот почему:

http://ru.laser.ru/authors/danil/istina.htm

... хорошая книжка у Ирхина получилась, жаль только в онлайне
доступен маленький кусочек.

29 декабря CE 2001 11:59

Thursday, December 27, 2001, 7:58:36 PM, Лейф wrote:
> Надо только способ контакта в реале обозначить

Ну так кинь какой-нибудь телефон на мыло.
А то я в праздники дома буду, а там мобила вне зоны
устойчивой связи (не город чай), так что до меня не дозвониться.

29 декабря CE 2001 11:58

>Джеку-из-Тени. Из тени наконец выйти, по крайней мере к лету, классно загореть на солнце, и вообще всяких вкусных пряников...

29 декабря CE 2001 11:46

Как человек, не отягощенный скромностью и прочими тесными формами одежды, я вот стою на Столе и совершенно нескромно прошу у вас минутку внимания :)

До Нового года остались считанные дни, но выход в Инет сегодня точно последний. Поэтому очень хочу (оттого и на Стол влез) всех поздравить с Новым годом!

Ну и с Рождествами заодно :)

Я ж не просто так вылез - с пожеланиями :)

Всем желаю успешных поисков: Бога, справедливости, приключений на свою голову, цитат в Библии, статей в Законе, своего места в жизни (или местожительства), цели жизни, надежного автомобиля, признания, призвания, звания, - кому что надо.

Независимо от того, что ищете - любви. Той, что окрыляет, а не кастрирует :) Ну то-есть настоящей, большой, светлой и чистой.

Ересиарху - хорошего хостинга, быстрого канала, 1000 посетителей в день и первого места в рейтингах с религиозной тематикой.

Валерию - прочно сидеть в кузове, коли залез, здоровья и не только тебе лично :), увеличения тиражей и совершенно нулевого файла :)))

Leo - непрерывности потока сознания.

Сову: победы язычества во всем мире, профессиональных успехов, новых знакомств, прихода варягов, и вообще всяких полезных достижений и осознаний.

Абу Ахмаду: чтоб жены любили, плов был вкусный, а Коран читался легко, понимался быстро и выполнялся с радостью. Чтоб сыновьями и дочерями гордился :)

Серому Псу: быстрых БМВ, быстрой реакции, быстрой связи, сухой дороги, сухого закона... стоп, не, не то :) А что еще? А! Чтоб феньшуй феньшуился, ки текла плавно как кефир, до был ровный, как пульс, а бусидо развивался в соответствии с графиком.

Кагере: освобождения работниц от тиранов, себя от горбух, статей от некорректности. Еще чтоб было много радостей больших и не очень, и меньше своих забот (на тебя чужих хватит :). Счастья. Вкусного лимонада и душистых апельсинов.

Незнайке: победы новых коммунистов на выборах, профиля перед Марксом, Энгельсом и Ленином, живых успехов в экономике и теоретических - в политэкономии.

Джеку-из-Тени. Из тени наконец выйти, по крайней мере к лету, классно загореть на солнце, и вообще всяких вкусных пряников...

Лейфу: уфффф....

Себе (а почему нет?): дорасти до момента, когда смогу придумать, что пожелать Лейфу....

Схимнику: апф...

Сетху: апргейда до АМД 3000 с 256ГБ ОЗУ, квадросаунда и ненапряжной высокооплачиваемой работы.

О!!!!

Лейфу и Схимнику: БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ В СУТКАХ!!!! Во! :)))))

Остальным и неназванным: почаще участвовать в форуме, чтобы на след. год не попасть в остальные и неназванные.

Внучек варяга-деда Мороза, Викинг.
(Блин, один! Снегурочку дед все время с собой увозит!)

29 декабря CE 2001 11:26

>Я конечно рад, что все так хорошо сложилось, но... не мог бы ты другими словами еще раз описать, что для тебя фейерверк, снаряд, пушка, стрелок... Я не очень въехал - в чем расхждение с буддизмом и христианством.

Я дальше не описал? Вкратце-фейерверк- проявление , снаряд- суть человеческой природы, пушка- все что вне человека, стрелок- благодаря кому все это движется.:) Но понятное дело эта картинка- продолжение твоей картинки, не самодостаточный образ. Просто я хотел сказать что на мой взгляд существенно, что кроме фейерверка и пушки есть еще как минимум две штуки действующих лиц.

>>Согласен?:)
>
>А то!

Умею же я убеждать....

>
>>Является ли сознание, человек таким совершенством? Абсолютным- нет. (Я думаю, что это отличие от буддизма . )
>
>А буддизм что считает?

Ну в соседней ветке СП только-что сказал. что человек в потенциале- будда. Мое понимание пока остановилость на боттисатве, как пределе человеческого просветления.

>Так, ... но я имел в виду даже разные "сознания", как участников фейерверка.

Настоящий фейерверк- это залп :)

>
>>Позиция буддизма как я ее понимаю, незамутненное сознание-и есть Абсолют. Позиция христианства, сознание способно видеть Абсолют.
>
>Мое отношние: скорее чувствовать Сердцем... (я о христианстве)

Это не принципиально. Принципиально, что личность остается сторонней Абсолюту.

>А я "восточные методы" воспринимаю не как обращение к личному абсолюту, а наоборот - убийство личного и слияние с окружающим.

В моем контексте- слияние личного абсолюта- с Абсолютом. но вот здесь я торможу.

>>Ну и как? В свете учения о личном абсолюте ясно место добра и справедливости и прочего и прочего, как производных внезнаковых понятий изначально заложенных в личном абсолюте?
>
>Нет для меня личных абсолютов. А про зло-добро и справедливость-несправедливость я уж не буду повторяться. Ссылки нужны?

Да нет, конечно. Я понимаю.

>Человеку свойственно выбирать самое лучшее самое доброе, самое справедливое решение из всех предложенных ему в его модели восприятия. А вот модель- ограничена. Да еще дуализьм замутненного сознания :)
>
>Я б сказал, "во-первых, дуализм сознания" :)

А я сказал- дуализм возникает в замутненном сознании. :)

>Нечто выделяет из себя полярности, которые суть причина движения.

Я пока остановился на том, что воля и дао- разные наименования одного и того же. А причиной движения дао не является полярность. Мало того, вопрос о причине вообще опускается, и правильно делается.

>Брось гоняться за личным.

Гоняюсь ли я за ним? оно просто есть. А я его осознаю:)

29 декабря CE 2001 10:42

>>Теперь надо бы попасть в интересный ответ.
>
>У-у-у, у меня зрение не 100%-ое, вряд ли попаду...
>
>>Нервные Джеки не так выглядят. Так выглядят Джеки, которые крутятся между несколькими окнами.
>
>Ты много окон не открывай. Зима на дворе. Сквозняком продует...
>
>>Вот!
>>В точку!
>>Итак, мы имеем фейерверк, снаряд, пушку и того кто стреляет.
>>Фейерверк ты описал четко, как и его смысл. Дальше- снаряд. В нем потенциально заложен весь фейерверк. И он позиционирован относительно пушки. Он не есть пушка. А пушка не может стрелять без того, кто стреляет. Вот и вся картинка мира, которой я руководствуюсь. И которая не позволяет мне пристать как к христианству, так и к буддизму.:)
>
>Я конечно рад, что все так хорошо сложилось, но... не мог бы ты другими словами еще раз описать, что для тебя фейерверк, снаряд, пушка, стрелок... Я не очень въехал - в чем расхждение с буддизмом и христианством.
>
>>Вот! Не является Абсолют ни добром ни злом ни справедливостью ни несправедливостью. Полное совершенство может быть выражено только отрицаниями всех возможных понятий.
>
>Дык чё отрицать-то, если оно просто за гранью этих понятий.
>
>>Оно ничто и в то же время все. И полное отсутствие полярностей, дуальностей и так далее. Согласен?:)
>
>А то!
>
>>Является ли сознание, человек таким совершенством? Абсолютным- нет. (Я думаю, что это отличие от буддизма . )
>
>А буддизм что считает? Я не придираюсь. Просто мы ж воспринимаем все через призму своих воззрений и пристрастий. И я понимаю, что могу в любой области знаний "достраивать" что-либо в "выгодную" для меня сторону.
>
>>Сознание изначально позиционировано относительно абсолюта, то есть в самом чистом виде занимает некую позицию, которая может быть представлена неким "образом" (внезнаковым понятием) Чего нельзя сказать об абсолюте, который невозможно представить ни образом ни каким либо еще понятием. Замутненное сознание перестает видеть свой личный абсолют, ориентироваться относительно него . И порождает фейерверки.
>
>Так, ... но я имел в виду даже разные "сознания", как участников фейерверка.
>
>>Позиция буддизма как я ее понимаю, незамутненное сознание-и есть Абсолют. Позиция христианства, сознание способно видеть Абсолют.
>
>Мое отношние: скорее чувствовать Сердцем... (я о христианстве)
>
>>Я пока не решил где я. :) То есть способен ли личный абсолют быть Абсолютом?
>
>А я "восточные методы" воспринимаю не как обращение к личному абсолюту, а наоборот - убийство личного и слияние с окружающим.
>
>> Не хочу бросаться скороспелыми решениями :)
>
>Когда начнешь, пЕрдупреди - я пригнусь :)
>
>>Ну и как? В свете учения о личном абсолюте ясно место добра и справедливости и прочего и прочего, как производных внезнаковых понятий изначально заложенных в личном абсолюте?
>
>Нет для меня личных абсолютов. А про зло-добро и справедливость-несправедливость я уж не буду повторяться. Ссылки нужны?
>
>> Как это превращается во зло и несправедливость? Сов дал прекрасное определение зла, как абсолютизации заведомо ограниченной модели.
>
>Да, тоже хорошо.
>
>Человеку свойственно выбирать самое лучшее самое доброе, самое справедливое решение из всех предложенных ему в его модели восприятия. А вот модель- ограничена. Да еще дуализьм замутненного сознания :)
>
>Я б сказал, "во-первых, дуализм сознания" :)
>
>>Что касается того кто стреляет. Что-то приводит все это в движение.
>
>Нечто выделяет из себя полярности, которые суть причина движения.
>
>>Определив определения мы хотя бы разширим свою модель, благодаря чему появится вероятность интуитивного постижения хотя бы тени своего личного абсолюта.
>
>Брось гоняться за личным.
>
>Leo

29 декабря CE 2001 10:35

>Гм... Ну ты сказал... Не, я тут даже и спорить не буду... это круто...

:)

>Ну так в потенции все мы - будды. И что?

А боттисатвы? Тоже мы в потенции. То есть сострадание и любовь остаются последними личными человеческими качествами перед тем как шагнуть в вечность-бесконечность.

>Возвращения к истокам не бывает. Тогда снова получается потенция, а не реализация. Бывает переход, на котором кажется, что вернулся к истокам. Со стороны кажется... впрочем и изнутри тоже... бывает...

Ну да и ладно.

>>Да нет, все я понимаю. Ты ездишь не как положено, а как делают все, но не любишь когда твоя машина сделана не как положено, и дороги не любишь, которые укатаны не как положено.
>
>Ты эта - одно с другим не путай, да...

Вот я думал- подумаешь ты что я тебя чем-то упрекаю, или не подумаешь. Скорее подумал, чем не подумал.
Мне твой пример показался прекрасной иллюстрацией ментальности. Поэтому я за него и уцепился. Для русского восприятия настоящая жизнь начинается за пределами возможного, разумного, положенного, допустимого. Поэтому мы принципиально не технологическая нация. И кстати, направить национальное сознание в русло законности - это одна из важнейших задач, какие я вижу (не перед собой лично:)) Только вот как? Почему то занимаются только ужесточением законов, принятием законов, которые в наших условиях заведомо не работают, чем позволяют ГАИ делать свой маленький бизнес. Вот я думаю, что та проблема, о которой ты написал решается направлением отклонений в рамки законности. К примеру, если ездят по Садовому кольцу со скоростью 80, то повесить там знак-80. За 90- наказывать. И о пешеходах чуточку позаботиться. Делают машины с отклоненим от ГОСТА.-узаконить отклонения. С маленькой добавкой. Узаконить по такому ГОСТУ и надписи на этой машине, типа ЭТА МАШИНА-ГОВНО. На самом видном месте. И за отсутствие надписей-штрафовать.:) Короче нужно узаконивать ментальность.

>Я езжу не как все, а как поток. И это - существенная разница.

Не знаю не знаю. Еще скажи, что когда ты наконец достигнешь состояния, что ты и есть закон, то ты будешь произвольно менять свою скорость, а не будешь воплощением закона, запрещающего в городе ездить со скоростью более 60 км/час.

>Если сам ездишь - поймешь, не ездишь - ну извини.

Ты будешь долго смеяться, но я езжу так как предписано. По правой полосе. Единственное что мне трудно дается- останавливаться перед зеброй, когда люди еще только пытаются встать на нее. Но я думаю, что это воспитуемо.
А вот маленькое наблюдение. Помню как в Таллине, когда впервые в него приехал, стоял , как все, в потоке пешеходов, на красный свет, на переходе, на узкой улочке, которую достаточно перешагнуть, при полном отсутствии машин на ней. Впечатление осталось на всю жизнь. И никакая советская власть не мешала им делать хорошие дороги.
И еще помню как дважды чуть не попал под машину в России, когда уже привык, что на желтый свет машина останавливается, и что машина останавливается, когда вступил на зебру.

>А когда у тебя просто так, даже не на кочке отваливается колесо на ходу... это знаешь ли того... И кроме того, что 60, что 80 - оно как бы в этой конкретной ситуации роли не играет. Если б я въехал в кого, то можно говорить о тормозном пути и т.д.

Да нет, не о вине речь, а об отсутствии ассоциаций между потоком транспортным и технологическим. Просто я не вижу принципиальной разницы между тем что ты едешь в потоке не так как положено и заводом, который в своем потоке делает машины не те что положено. Поток такой.

>Ты не томи - ты "источник наслажения" укажи.

Да я от тебя жду, как от более опытного и знающего. Раскрываю тебе свои сомнения.

>Ну а тогда как твое понятие соотносится с причинением страданий? Оно этакое локальное что-ли? Или как?

Я думаю. что стремление- это стремление. Мотор. А как уж стремление реализуется- зависит от кривой и ограниченной модели сидящей в мозгах. В том числе, скажем модели мщения за причиненное страдание, или модели превентивного удара для недопущения страдания. В этих моделях объект мщения или удара выводится из класса тех, к кому применимо сострадание. Хорошо то что в принципе модели корректируемы.

>Вот двумя строчками выше - тогда то, что называешь справедливостью ею не является. В твоем определении заложено противоречие, я уж про исходную посылку даже не буду...

Противоречие - двигатель развития.:) Но в чем ты его видишь в моем определении? Скажем разъяснение, которое и я дал выше, не снимает это противоречие?

29 декабря CE 2001 02:51

А у тебя отличное настроение для столь раннего предутреннего часа! :) Отменная праздничная речь.

Leo

29 декабря CE 2001 02:33

Не будучи уверен в возможности доступа в интернет в ближайшие дни, хочу поздравить всех завсегдатаев и гостей Таверны с Новым Годом.
Да сбудутся ваши чаяния так, как надлежит им сбыться.
Да пребудете вы и ваши близкие в мирном благополучии.
А также в разных других местах и состояниях, сообразно тем чаяниям, сбываемости которых предстоит заметно возрасти в соответствии с данными пожеланиями.
Неуклонного всем нам развития взаимопонимания и прочих душевных отдохновений.
Болящим, буде таковые объявятся - непоколебимо здороветь, а здоровым таким - можно похудеть, но в меру.
Пропавшим - найтись, нашедшимся - не теряться и действовать.
Дверью не хлопать, сквозняков не устраивать. Сами устроятся, не маленькие.
По случаю праздника не валяться, где попало, а прилечь, где еще не попадало. Со скорбной миной не сидеть - либо взорвать, либо разминировать.

В общем, всех благ.
По всем остальным вопросам обращаться в соответствующие инстанции.

Ле.

29 декабря CE 2001 02:15

>Поздравляю всю таверну с Новым годом! Со всеми январскими праздниками.

От имени Leo ответным образом поздравляю тебя с ХеппиНуем! В смысле с "Happy New Year"ом... Вот... Всего тебе хэппинуйского!

Leo

29 декабря CE 2001 02:05

>Теперь надо бы попасть в интересный ответ.

У-у-у, у меня зрение не 100%-ое, вряд ли попаду...

>Нервные Джеки не так выглядят. Так выглядят Джеки, которые крутятся между несколькими окнами.

Ты много окон не открывай. Зима на дворе. Сквозняком продует...

>Вот!
>В точку!
>Итак, мы имеем фейерверк, снаряд, пушку и того кто стреляет.
>Фейерверк ты описал четко, как и его смысл. Дальше- снаряд. В нем потенциально заложен весь фейерверк. И он позиционирован относительно пушки. Он не есть пушка. А пушка не может стрелять без того, кто стреляет. Вот и вся картинка мира, которой я руководствуюсь. И которая не позволяет мне пристать как к христианству, так и к буддизму.:)

Я конечно рад, что все так хорошо сложилось, но... не мог бы ты другими словами еще раз описать, что для тебя фейерверк, снаряд, пушка, стрелок... Я не очень въехал - в чем расхждение с буддизмом и христианством.

>Вот! Не является Абсолют ни добром ни злом ни справедливостью ни несправедливостью. Полное совершенство может быть выражено только отрицаниями всех возможных понятий.

Дык чё отрицать-то, если оно просто за гранью этих понятий.

>Оно ничто и в то же время все. И полное отсутствие полярностей, дуальностей и так далее. Согласен?:)

А то!

>Является ли сознание, человек таким совершенством? Абсолютным- нет. (Я думаю, что это отличие от буддизма . )

А буддизм что считает? Я не придираюсь. Просто мы ж воспринимаем все через призму своих воззрений и пристрастий. И я понимаю, что могу в любой области знаний "достраивать" что-либо в "выгодную" для меня сторону.

>Сознание изначально позиционировано относительно абсолюта, то есть в самом чистом виде занимает некую позицию, которая может быть представлена неким "образом" (внезнаковым понятием) Чего нельзя сказать об абсолюте, который невозможно представить ни образом ни каким либо еще понятием. Замутненное сознание перестает видеть свой личный абсолют, ориентироваться относительно него . И порождает фейерверки.

Так, ... но я имел в виду даже разные "сознания", как участников фейерверка.

>Позиция буддизма как я ее понимаю, незамутненное сознание-и есть Абсолют. Позиция христианства, сознание способно видеть Абсолют.

Мое отношние: скорее чувствовать Сердцем... (я о христианстве)

>Я пока не решил где я. :) То есть способен ли личный абсолют быть Абсолютом?

А я "восточные методы" воспринимаю не как обращение к личному абсолюту, а наоборот - убийство личного и слияние с окружающим.

> Не хочу бросаться скороспелыми решениями :)

Когда начнешь, пЕрдупреди - я пригнусь :)

>Ну и как? В свете учения о личном абсолюте ясно место добра и справедливости и прочего и прочего, как производных внезнаковых понятий изначально заложенных в личном абсолюте?

Нет для меня личных абсолютов. А про зло-добро и справедливость-несправедливость я уж не буду повторяться. Ссылки нужны?

> Как это превращается во зло и несправедливость? Сов дал прекрасное определение зла, как абсолютизации заведомо ограниченной модели.

Да, тоже хорошо.

Человеку свойственно выбирать самое лучшее самое доброе, самое справедливое решение из всех предложенных ему в его модели восприятия. А вот модель- ограничена. Да еще дуализьм замутненного сознания :)

Я б сказал, "во-первых, дуализм сознания" :)

>Что касается того кто стреляет. Что-то приводит все это в движение.

Нечто выделяет из себя полярности, которые суть причина движения.

>Определив определения мы хотя бы разширим свою модель, благодаря чему появится вероятность интуитивного постижения хотя бы тени своего личного абсолюта.

Брось гоняться за личным.

Leo

28 декабря CE 2001 21:25

>Хорошо. Давай так. Я утверждаю- Человек изначально склонен к любви. В основе этого лежит инстинкт размножения.

Гм... Ну ты сказал... Не, я тут даже и спорить не буду... это круто...

>Однако, однако... Мы говорим о разных вещах. О неразвернутом и развернутом, о потенциале и реализации. Развернутое и реализация- это то о чем говоришь ты.

Ну так в потенции все мы - будды. И что?

>Когда я говорю о возвращении к истокам- говорю о желании раскрыть, осознать свой потенциал. В том числе и в добре и в любви. и так далее.

Возвращения к истокам не бывает. Тогда снова получается потенция, а не реализация. Бывает переход, на котором кажется, что вернулся к истокам. Со стороны кажется... впрочем и изнутри тоже... бывает...

>>Ну как тебе сказать. В городе как ты понимаешь - 60, но где ты видел, чтоб по Москве 60 ездили? Скорость потока по Садовому - 80, и будешь всем мешающий идиет, если поедешь 60... Кстати, я уж и не помню сколько ехал, помню только, что не больше 80.
>
>Да нет, все я понимаю. Ты ездишь не как положено, а как делают все, но не любишь когда твоя машина сделана не как положено, и дороги не любишь, которые укатаны не как положено.

Ты эта - одно с другим не путай, да... Я езжу не как все, а как поток. И это - существенная разница. Если сам ездишь - поймешь, не ездишь - ну извини. Когда я на БМВ в дерево улетел на трассе - ни к кому претензий не имею... Не умеешь ездить - не садись за руль спортивных машинов... У которых на тонну веса 120 лошадей и рядная шестерка + задний привод + мокрая дорога + ночь + нервотрепка семейная + резина не самая идеальная...

А когда у тебя просто так, даже не на кочке отваливается колесо на ходу... это знаешь ли того... И кроме того, что 60, что 80 - оно как бы в этой конкретной ситуации роли не играет. Если б я въехал в кого, то можно говорить о тормозном пути и т.д.

>Хочу ли я чего? Не хочу я ничего. Просто твое понимание и мое понимание разнятся, хотя черпали мы его почти из одного идейного источника. И мне интересно, где эта разница заложена.

Ты не томи - ты "источник наслажения" укажи.

>Для кого справедливо?
>Я говорю- справедливость- стремление к непричинению страдания. Уничтожая фашистов участники антигитлеровской коалиции стремились уничтожить источник страданий для своих народов. Гитлер, уничтожая разные нации, стремился уничтожить источник страдания своего народа(так как он его понимал). То же с революцией и прочим.

Ну а тогда как твое понятие соотносится с причинением страданий? Оно этакое локальное что-ли? Или как?

>Еще раз , речь шла об утрате истинного Дао. Истинное Дао утрачивается не от появления справедливости а от попытки выдать за справедливость конкретную социально-обусловленную реализацию.

Вот двумя строчками выше - тогда то, что называешь справедливостью ею не является. В твоем определении заложено противоречие, я уж про исходную посылку даже не буду...

П.

28 декабря CE 2001 20:52

>>>Еще раз, посмотрите глаголы действия. Не прямой речи, а дейстивя.
>> Но в чем принципиальность обратить внимание именно (или только?) на глаголы действия?
>И я про это. Смотри:
>
>Я не берусь судить, почему слова Всевышнего, "обращенные в пространство ставятся в такой вид - мн. ч. пер. лица. Но всегда, когда слова превращаюся в действия, они принимают глаголы ед. чис.
>Не уверен, что могу решить эту задачу однозначно. Но у меня такое чувство, что автор хорошо понимал, что делает. И кажется, что это понимание, почему-то от нас ускальзает.

А ведь еще вопрос кто автор :)))) Ладно, разговор, в общем, не об этом... я начал рыться в глаголах оргинала. Получилась вот какая штука (кратко):В случае, когда употребляется множественное число, - "наасэ адам эцальмену кидмотэну", речь идет о человеке вообще, то есть об идее (в платоновском варианте) человека, своего рода идеальной первообразной. Далее же идет "вэивра элоhим эт-hа-адам бэцальму бэцелем элоhим" - тут появляется уже конкретный, означенный, определенный (в том числе и артиклем) человек, уже не сделанный (от ранее употребленного "наасе"), а сотворенный (от после употребленного "вэивра").
Тут бы возвратиться к началу:
1. Небо и землю бог сперва сотворил (бара), затем сказал "да будет свод", а лишь потом свод - он же небо - сделал (яас).
2. Сначала бог сказал "да будут светила", лишь после этого он их сделал (яас) (перевод утверждает "создал", но корень тот же, что и в "сделал", потому красивости не в счет)
3. Сначала бог сказал "да воскишит", потом рыб и существа сотворил (ивра); после чего сказал "да произведет", затем "стало так", после чего бог ту же живность уже сделал (яас) по роду их.
4. Относительно человека - бог его вначале "сделал", а потом уже "сотворил"
Потом следует Глава 2, состыковка которой с Главой 1 и вовсе занятие не из легких :) Тем не менее, бог отдыхал не от "делания" или "творения", а от "работы-ремесла" (мэлаха). Тут пахнет вот каким ключиком: работа его не подневольная (авода), но искусная, в определенном смысле, - "вид" искусства, но в то же время выводящая на понятие "искусственного" (мэлахути), симулякра, не-тождественности идее творения (бара). Поэтому в 2:3 и сказано: отдыхал "от работы... которую сделал" (ми-коль-мэлехто эшер аса), то есть следует говорить о том, что не творение (бара) его утомило, а порождение "искусственного", которое он делал. Потому следующая фраза говорит об отдохновении от "всей работы своей, которую совершил Бог созидая" (ми-коль-мэлехто эшер-бара элоhим леасот). Дословно получается - "от всей его работы-ремесла-искусства, которую(ое) сотворил Бог, делая". И, очевидно, в этом случае "делая" относится не к "работе" (т.е. не "делая работу"), а имеется ввиду "делание" как таковое, а к самой работе относится "сотворил" (т.е. "сотворил работу"). Выходит, что в процессе вообще "делания" от "сотворяет" определенный вид (понятие)
"работы-как-искусства", отличный(ое) от собственно "творения".
В общем, тут, конечно, разбираться и разбираться... боюсь, что если я на форум слишком большой текст задвину, мне Ересиарх голову оторвет :)) Но мне кажется, что в ракурсе разведения и дефиниций "творения" и "делания", а также при сопоставлении их последовательности в применении
к каждому конкретному "действию", можно выйти на различия "создания" идей и вещей, а потом, не исключено, смотреть как коррелируют множественность и единичность Элоhим с созданием идеального
и "искусственного".

28 декабря CE 2001 18:23

>Если у КАЖДОГО источника движения есть источник, то цепочка бесконечна. Если не у каждого, то непонятно, что говорит о наличии ОДНОГО источника.

А если, например, Один породил Двух. А эти Двое как Основопоожники двух различных Полюсов стали Причиной Движения?

Leo

28 декабря CE 2001 18:18

Эпиграф: одни видят в луже грязь, другие отражение неба. Самое интересное, что лужа тут ни при чем...

>Биологическое наследие... гхххммм. Вот Вас много тяготит биологическое наследие доставшиеся Вам от обезьян, а ?

Хорошо бы крылья от птиц...

>Наследие это дело приложенное, так сказать те карты что тебе раздали... Знаете Леон, я ведь без отца вырос....

Аналогично.

>Если сам проштрафился... Ага жди от них земной справедливости, грози кулаками небу. Что все еще верите в земное торжество справедливости ?

В Дао верю. И поголовную причинно-следственную связанность.

> Что на себе не чувствовали подобного ?

Не чувствовал. Не доводил до этого.

>Ууууууэээээххх.... а почему один конфетки кушает, а другой с голодухи дохнет.

Бывает так что первого кормят, а второго морят. Это если субъекты пассивны. А если субъекты активны, то первый хочет (может) и кушает, а второй - хочет и дохнет. Это все детские отмазки, что я вот тут старался, старался, а они, сволочи такие, меня кинули. И вот я ни с чем. Мой опыт показывает, что даже когда нога занесена над пропастью чтобы шагнуть в бездну, даже тогда Природа (Мир, Бог, кому - кто) подставляет руку. Ненавязчиво, но подставляет. Просто есть очень упертые субъекты, которые либо ждут строго определенного вида помощи (ну очень ригидные), либо они так уперлись в негативизм, что даже руку помощи трактуют как толкающую в пропасть.

>Почему один с руками и головой родился, а другой калека от рождения.

Карма. Однако, если Ваши представления о Жизни (Духе) ограничиваются датами рождения и смерти, то этот аргумент не проходит.
Уж извините за банальные вопросы, но встречали ли Вы в жизни красивое уродство и уродливую красоту? И всегда ли наличие рук и ног является залогом "счастья"? Равно как и обратная ситуация?

>Почему один банк обчистил и живет спокойно

Это, простите, Вы кино обсмотрелись. Конкретные примеры есть?

>а другой и рубля из своих заработанных получить не может...

Бывает люди упрутся в стенку и долбятся, долбятся, когда давно пора было повернуть направо или налево... Я не иронизирую. Я совершенно серьезно.

>Почему мерзавцам вот в бубен "стукнуть" не торопятся, а хороших людей просто убивают?

Мне так кажется, что Вы аппелируете с социально обусловленным ярлыкам "мерзавец" и "хороший", но не учитываете, что каждый из них в своем контексте может быть "эффективным тормозом" и "двигателем". Из того, что "хороший человек" является, например, "простым" слесарем не следует, что жизнь не будет пинать его под задницу в случаях явной пробуксовки. Какая разница - кто ты? Главное, как ты осознаешь связь с окружающим миром, как вступаешь с ним в контакт, а не противопоставляешь себя ему. И не надо требовать от мира, чтобы он стал устроен так, как нам этого хочется...

>А коли судят нас заочно, за глаза "законов" не объясняя - дерьмовый это суд получается, расправа а не суд...

А кто-то запрещает эти законы постигать? Я знаю многих, про кого можно сказать, что им везет, что просто "шелковую дорожку" под ноги стелят. Но за этой видимостью стоит ох какое вдумчивое отношение к окружающему.

>Да ну все это... новый год вот скоро, это хоорошоо!

Это точно. Хорошо.

>Сетхемхат... и не собирающийся ждать вышей справедливости

Зачем ждать - сам твори!

Leo

28 декабря CE 2001 17:42

--

28 декабря CE 2001 17:39

(Сетх выходя на середину таверны с бокалом виртуального белого...)
Хммм .... вообщем с праздником Вас, Братия! С отличным Праздником !
(Неспешно оглядывает почти пустую таверну)
И вас Уважаемый !
(Поднимает бокал выше)
Тоже с праздником, отличная у Вас таверна вышла.
Позволю себе немного перефразировать... За спокойствие души, За Вечную Любовь...
(Усмехается и после выпивает виртуальное белое, аккуратно ставит бокал на край круглого стола и идет к выходу. Открыв дверь, запахивает драный плащ, ставший серым от пыли и поправляет короткий меч у пояса. Но вдруг оборачивается и говорит)
С Рождеством Братия, с Рождеством... Поздравляю всех тех для кого это Истинно Светлый Праздник, тех кто верует... Впрочем так же и других тех, кто еще только хочет поверить...

Сетхемхат ... ладно что то я развыступался

28 декабря CE 2001 17:06

>Если у КАЖДОГО источника движения есть источник, то цепочка бесконечна. Если не у каждого, то непонятно, что говорит о наличии ОДНОГО источника.

А мне просто неинтересно, что двигает то что двигает все вокруг меня. :) То есть любопытно, но не интересно настолько, что бы думать. Может быть это самодвижение Абсолюта, которое в то же время и самонеподвижность? Какая разница.

28 декабря CE 2001 16:58

>Что касается того кто стреляет. Что-то приводит все это в движение.

Но что-то приводит в движение и то, что приводит в движение всё это :)

Если у КАЖДОГО источника движения есть источник, то цепочка бесконечна. Если не у каждого, то непонятно, что говорит о наличии ОДНОГО источника.

28 декабря CE 2001 15:05

Ойй пошли глююки, я думал письмо гикнулость... был то конкретный обрыв на самом начале.... Однако

>>А вот еще один... не тот твой отец благодаря которому ты родился, а тот кто тебя научил и воспитал...
>А это смотря что интересует - биологическое наследие или "морально-нравственный" портрет.

Биологическое наследие... гхххммм. Вот Вас много тяготит биологическое наследие доставшиеся Вам от обезьян, а ? Наследие это дело приложенное, так сказать те карты что тебе раздали... Знаете Леон, я ведь без отца вырос.... Так что и здесь понимаю, что по чем.
Так что размышления типа да Он тебя мерзавец создал... и ты Ему по гроб жизни обязан, я понимаю немного по своему...

>>Если дают конфетки то только потому, что скоро получишь в "бубен", или рухнешь да так что костей не собрать...
>А за что в бубен-то? Если сам проштрафился - все правильно.

Если сам проштрафился... Ага жди от них земной справедливости, грози кулаками небу. Что все еще верите в земное торжество справедливости ? Ну если прикинуть этак в масштабе нескольких сотен лет, или жизней. А так жди, как говорят некоторые.... на том свете сочтемся.
Вы что издеваетесь ? За что говорите... дабы задобрить удар в бубен, да бы Вы после оного хука, в петельку не полезли и не наплевали на благого и вездесущего. Ведь разные удары то бывают, ой разные... да и реагировать можно по разному. Вот дабы не обсчитаться, в твоих реакциях и того, сдабривают. Мол пожуй конфеток, получи "повышеньеце", да не забывай мол что "жисть" то хороооошей бывает... Что на себе не чувствовали подобного ?

>>Не бывает в этой жизни просто так, хорошо. Тем более от высших, тех кого ты даже "не знаешь в лицо"... за все надо платить...
>Абсолютно согласен - просто так не бывает. А почему должно быть? В магазине конфеты только за деньги. А если без денег, то - "в бубен".

Ууууууэээээххх.... а почему один конфетки кушает, а другой с голодухи дохнет. Почему один с руками и головой родился, а другой калека от рождения. Почему один банк обчистил и живет спокойно, а другой и рубля из свих заработанных получить не может... Почему мерзавцам вот в бубен "стукнуть" не торопятся, а хороших людей просто убивают ? Да мало ли что еще ? Напомнить о несправедливостей что сплошь и рядом в мире этом твориться ?
Так что не совпадает наше понимание о "правильном" с высшими канонами... вот тааак.
А коли судят нас заочно, за глаза "законов" не объясняя - дерьмовый это суд получается, расправа а не суд...

Да ну все это... новый год вот скоро, это хоорошоо!

Сетхемхат... и не собирающийся ждать вышей справедливости

28 декабря CE 2001 14:42

Теперь надо бы попасть в интересный ответ.

>Джека, ты тока не нервничай :)

Нервные Джеки не так выглядят. Так выглядят Джеки, которые крутятся между несколькими окнами. И все время совершенно случайно попадают на Форум.

>но на мой взгляд самое интересное начинается с фразы "Стоит заглянуть дальше и посмотреть что там?" Ибо все предыдущее разнообразие интерпретаций (имхо) - это как залп фейерверка. Выстрел был из одного ствола, а ("субъективные") отклонения каждой светящейся частицы породили такое замечательное явление как "плюрализЬм" - саму "шапку" из искрящихся огоньков. Вот меня и интересует - кто стрелял? :)

Вот!
В точку!
Итак, мы имеем фейерверк, снаряд, пушку и того кто стреляет.
Фейерверк ты описал четко, как и его смысл. Дальше- снаряд. В нем потенциально заложен весь фейерверк. И он позиционирован относительно пушки. Он не есть пушка. А пушка не может стрелять без того, кто стреляет. Вот и вся картинка мира, которой я руководствуюсь. И которая не позволяет мне пристать как к христианству, так и к буддизму.:)

Теперь поробую то же изложить по русски.

>
>>Вот так я подумал. И начал искать в относительном абсолютное добро и справедливость :)
>
>С "добром" ни чем не помогу. Где у ДАО добро, а где зло? Где у реки добро, а где зло? Все опять субъективно и относительно, но необходимо присутствует. Ибо имхо такой базовый принцип существования - дуальность. Мир проявляется через движение, а для этого необходимо наличие полюсов. Ты же знаешь мою позицию.

Вот! Не является Абсолют ни добром ни злом ни справедливостью ни несправедливостью. Полное совершенство может быть выражено только отрицаниями всех возможных понятий. Оно ничто и в то же время все. И полное отсутствие полярностей, дуальностей и так далее. Согласен?:) Является ли сознание, человек таким совершенством? Абсолютным- нет. (Я думаю, что это отличие от буддизма . ) Сознание изначально позиционировано относительно абсолюта, то есть в самом чистом виде занимает некую позицию, которая может быть представлена неким "образом" (внезнаковым понятием) Чего нельзя сказать об абсолюте, который невозможно представить ни образом ни каким либо еще понятием. Замутненное сознание перестает видеть свой личный абсолют, ориентироваться относительно него . И порождает фейерверки.
Позиция буддизма как я ее понимаю, незамутненное сознание-и есть Абсолют. Позиция христианства, сознание способно видеть Абсолют. Я пока не решил где я. :) То есть способен ли личный абсолют быть Абсолютом? Не хочу бросаться скороспелыми решениями :)
Ну и как? В свете учения о личном абсолюте ясно место добра и справедливости и прочего и прочего, как производных внезнаковых понятий изначально заложенных в личном абсолюте?
Как это превращается во зло и несправедливость? Сов дал прекрасное определение зла, как абсолютизации заведомо ограниченной модели. Человеку свойственно выбирать самое лучшее самое доброе, самое справедливое решение из всех предложенных ему в его модели восприятия. А вот модель- ограничена. Да еще дуализьм замутненного сознания :)
Что касается того кто стреляет. Что-то приводит все это в движение.

>Определив справедливость, определишь и несправедливость, а объединив их, в точности окажешься стоящим на дорожке :) Но фишка в том, что вовсе необязательно для этого "определять определения".

Определив определения мы хотя бы разширим свою модель, благодаря чему появится вероятность интуитивного постижения хотя бы тени своего личного абсолюта.

28 декабря CE 2001 14:23

Приветствую

>> Теперь я понял что возможно идти и без его дыхания.
>А чьим же дыханием Вы дышите? Своим собственным? По своей воле? Уверены?

А.... вот еще один... Не тот твой отец благодаря которому ты родился, а тот кто тебя научил всему и воспитал...

>>Самое мерзкое, оказывается то, что за нас все давно уже решили, там...
>Даже, если решили дать конфетку, приз, повышение на службе, "продвижение"...?

Если дают конфетки то только потому, что скоро получишь в "бубен", или рухнешь да так что костей не собрать...
Не бывает в этой жизни просто так, хорошо. Тем более от высших, тех кого ты даже "не знаешь в лицо"... за все надо платить...

>Без иронии и сарказма - Leo
И это радует :)

Сетхемхат

28 декабря CE 2001 14:04

>А вот еще один... не тот твой отец благодаря которому ты родился, а тот кто тебя научил и воспитал...

А это смотря что интересует - биологическое наследие или "морально-нравственный" портрет.

>Если дают конфетки то только потому, что скоро получишь в "бубен", или рухнешь да так что костей не собрать...

А за что в бубен-то? Если сам проштрафился - все правильно.

>Не бывает в этой жизни просто так, хорошо. Тем более от высших, тех кого ты даже "не знаешь в лицо"... за все надо платить...

Абсолютно согласен - просто так не бывает. А почему должно быть? В магазине конфеты только за деньги. А если без денег, то - "в бубен".

Leo

28 декабря CE 2001 13:58

Спасибо тебе дядька!
Постораюсь к "02" пакостливые ручки не тянуть. Желаю тебе разнообразно прочуЙствовать завершение первого года новой тысячелетки!

Leo

28 декабря CE 2001 13:45

Приветствую

>> Теперь я понял что возможно идти и без его дыхания.
>А чьим же дыханием Вы дышите? Своим собственным? По своей воле? Уверены?

А вот еще один... не тот твой отец благодаря которому ты родился, а тот кто тебя научил и воспитал...

>>Самое мерзкое, оказывается то, что за нас все давно уже решили, там...
>Даже, если решили дать конфетку, приз, повышение на службе, "продвижение"...?

Если дают конфетки то только потому, что скоро получишь в "бубен", или рухнешь да так что костей не собрать...
Не бывает в этой жизни просто так, хорошо. Тем более от высших, тех кого ты даже "не знаешь в лицо"... за все надо платить...

>Без иронии и сарказма - Leo
И это радует :)

Сетхемхат

28 декабря CE 2001 13:45

Вот ведь облом у меня вышел, хотел Вас завтра поздравить, у меня последний день на работе потом забурюсь до 8 числа...
А вышло как всегда, однако...
Ну вроде и Вас тоже... С наступающим!

>Там ниже песенку в подарок ...
Действительно... не знаю как песня, но стихи Отличные

>Уезжаю на праздники в необинтернеченные места, потому беседу продолжим (если захотите) в новом году. Кино найдите. Как там Кинчев то поет: "...Опять игра, опять кино... плетет судьбы веретено"? Так, типа?:)))

Охх много как там Кинчев пел, как сейчас поет даже и не берусь оценивать... но про кино... однако

>Валерий (... по гороскопу - Стрелец :)))))))
Вот, хоть один из тех кто гороскопы не костерит !

Хмм... как бы не было это "кривобоко" и опрометчиво, строить гороскоп по одному солнечному знаку.... Однако у меня солнце и луна, на момент рождения в Деве... Так что Дева я по гороскопу...
Но про гороскопы можно долго говорить...

Наилучшего, Всего....
Хмм я вот "затарился" белым реальным... постараюсь упиться оным в "усмерть", водку не переношу...

Сетхемхат

28 декабря CE 2001 12:25

>Скажите, уважаемый вам обязательно надо скушать нечто, чтобы понять, что это кушать нельзя?

Не хотите ли Вы сказать, что кто-то уже исследовал вопрос о моём самосознании и самомнении, и мне достаточно ознакомиться с научным отчётом?

>У Вас на глазах был поставлен эксперимент продолжительностью лет этак в 75. Но желание влезть внутрь системы которую вы не знаете и подкрутить там что-то для улучшения у Вас не поубавилось. И книжки вы читаете очень странные: только те, которые абстрактно описывают, что можно подкрутить, чтоб стало "лучше" тех, кто этого не добился, игнорируя тех, кто работает в этой системе.
>

Вы думаете один эксперимент способен дать ответы на все вопросы?
А кто работает в этой системе?

>Теория без практики, конечно мертва. Но практика без теории - слепа.

Это к какому пункту? Я ведь и за теорию, и за практику.

>
>>Да и про телевизор не всё так просто. О принципах его работы я может знаний и не приобрету,
>
>Может???? Вы сомневаетесь??? ;)

Вы удивлены?

>
>>а вот про как заставить его работать лучше кое-что узнаю.
>
>ровным счетом ничего. Раз Вы практик, то могли бы знать, что это помогает не так часто и не во всех моделях :)

Почему же. У меня будут знания про конкретную модель. :)

>
>> :) Ещё один момент. Мне говорили, что от удара, там что-то прочищается. Типа окалина сбивается, контакт улучшается. Так что и про принцип работы кое что есть. :)
>
>Вы это узнали не после удара, верно?

Я вообще не бью технику. Это мне рассказали, когда я специально поинтересовался, узнав о таком методе ремонта.

>Это не самый распространенный способ чинить телевизоры. Верно?

Вполне допускаю. Не специалист. :)

Незнайка.

28 декабря CE 2001 12:13

Поздравляю всех с наступающим Новым Годом! Год какой-то интересный 2002. Если, как бы, в серенине ось провести, то слева 02 и справа 02. Желаю всем, что бы в Новом году у вас (и у левых и у правых) не было оснований набирать "02" по телефону. Вот :)

И еще песенку вам всем:

"Давайте делать паузы в словах,
Произнося и умолкая снова,
Чтоб лучше отдавалось в головах
Значенье вышесказанного слова.
Давайте делать паузы в словах.

Давайте делать паузы в пути,
Смотреть вокруг внимательно и строго,
Чтобы случайно дважды не пройти
Одной и той неверною дорогой.
Давайте делать паузы в пути.

Давайте делать просто тишину:
Мы слишком любим собственные речи,
И из-за них не слышно никому
Своих друзей на самой близкой встрече.
Давайте делать просто тишину.

И мы увидим в этой тишине,
Как далеко мы были друг от друга,
Как думали, что мчимся на коне,
А сами просто бегали по кругу,
А думали, что мчимся на коне...." (c) А.М.

28 декабря CE 2001 12:06

>Я не понимаю что мне говорят? Понимаю. Но с позиции той точки отсчета, которая, как ты правильно говоришь у меня заложена, я считаю высказывемый взгляд весьма частным. Есть социальная обусловленность таких понятий как справедливость и добро?-разумеется. О чем разговор. И не только социальная, но и зависящая от умственного развития, воспитания, состояния здоровья, возраста, пола и так далее. Нужно пониманием этого руководствоваться?- нужно.
Однако если на этом остановиться , то эти понятия можно 1.выбрасывать на свалку 2. объявить относительными и соответственно, не имеющими глубокого смысла.
Так вот я думаю, что останавливаться на этом не стоит. Стоит заглянуть дальше и посмотреть что там? Пустота и относительность? Но ведь это тоже односторонность. Относительность и абсолют- одно и тоже :) Следовательно относительное и абсолютное добро или справедливость- это тоже одно и тоже. Делая справедливость относительной мы впадаем в односторонность и теряем истинное Дао. :)

Джека, ты тока не нервничай :)
Это все понятно, что ты ищешь, определяешь, разбираешься. Я разве против твоих движений? Да, имеет место все тобой описанное, но на мой взгляд самое интересное начинается с фразы "Стоит заглянуть дальше и посмотреть что там?" Ибо все предыдущее разнообразие интерпретаций (имхо) - это как залп фейерверка. Выстрел был из одного ствола, а ("субъективные") отклонения каждой светящейся частицы породили такое замечательное явление как "плюрализЬм" - саму "шапку" из искрящихся огоньков. Вот меня и интересует - кто стрелял? :)

>Вот так я подумал. И начал искать в относительном абсолютное добро и справедливость :)

С "добром" ни чем не помогу. Где у ДАО добро, а где зло? Где у реки добро, а где зло? Все опять субъективно и относительно, но необходимо присутствует. Ибо имхо такой базовый принцип существования - дуальность. Мир проявляется через движение, а для этого необходимо наличие полюсов. Ты же знаешь мою позицию.

>Теперь расскажи на какую дорожку надо встать.

Да ты сам через нее туда-сюда постоянно бегаешь :)
А если в русле http://heretics.com/heretics/show.pl?m=19755 продолжить...
Определив справедливость, определишь и несправедливость, а объединив их, в точности окажешься стоящим на дорожке :) Но фишка в том, что вовсе необязательно для этого "определять определения". Имхо.

Leo

28 декабря CE 2001 12:04

>А что, про вражескую точку зрения надо молчать?

Я думаю, что вражесткость ты должен определить сам если захочешь. А информация должна жаваться максимально непредвзято

>Дню Рождения, 8-му Марту тоже

Увы.

>
>>>Не кипятись, звезда - это для остроты ощущений. :). Если серьёзно, мне этот момент безразличен. Лишь бы награда за дело была. А не к юбилею.
>
>>К столетию со дня начала творческой деятельности можно, как думаешь?
>
>Ну если за сто лет никакой другой награды нет, то это уже подвиг. :)
>В неофициозном Союзе весьма почётно.

Сто лет это само по себе почетно.

28 декабря CE 2001 11:57

Сема! С наступающим Вас!
Там ниже песенку в подарок ...
Автор тот же :)

>Дыханье Бога с тобой
>И со мной"
> (c) автор тот же, что и про "День, когда все мы сойдем с ума" написал :)
>
>отличные стихи...
>
>Но я увидел лишь насмешку Бога, или его печальное молчание. Теперь я понял что возможно идти и без его дыхания. Кто знает, что было на само деле. Но время то ушло... "...время как река не воротишь назад.."
>Не уберегло меня Солнце от Черных присяг... Самое мерзкое, оказывается то, что за нас все давно уже решили, там... Но я все равно буду держаться своих идеалов. И плевать на все остальное...
>
>Сетхемхат

Когда окажется вдруг:
Вот-вот замкнется круг,
И день уносится прочь,
И спускается ночь,
Когда уходит Стрелец
И декабрю - конец,
Листает книгу сердец
Наш Небесный Отец

(привев уже присылал, про "дыханье Бога":)

Когда разгаданы сны
И в небе фаза полной луны,
Мы на мгновенье сыны
Неземной страны.
И есть лишь миг, чтоб узнать:
Время плыть иль время ждать,
Время жечь мосты и взлетать
Или время спать?

И ты узнаешь тогда:
Пройдет любая беда,
И нету слова "никогда",
И все - суета,
Но мы с тобою все-таки есть,
И наше место именно здесь,
И Время прочит добрую весть,
И дорог не счесть.

Словно звук небесной струны,
Словно знак конца войны,
Словно свет далекой звезды
Через будни и сны,
В полночь застывают часы-
Это Время выверяет Весы,
В миг затишья после трудов
Меж двух годов.

Уезжаю на праздники в необинтернеченные места, потому беседу продолжим (если захотите) в новом году. Кино найдите. Как там Кинчев то поет: "...Опять игра, опять кино... плетет судьбы веретено"? Так, типа?:)))

Валерий (... по гороскопу - Стрелец :)))))))

28 декабря CE 2001 11:41

>>Так и говорить надо - с антинаучной точки зрения... :))
>
>Ага, еще скажи- с вражеской точки зрения....

А что, про вражескую точку зрения надо молчать?

>
>>Я конечно тоже рад любому празднику, но некоторым больше.
>
>Больше? Разве что Новому Году :)

Дню Рождения, 8-му Марту тоже

>>Не кипятись, звезда - это для остроты ощущений. :). Если серьёзно, мне этот момент безразличен. Лишь бы награда за дело была. А не к юбилею.

>К столетию со дня начала творческой деятельности можно, как думаешь?

Ну если за сто лет никакой другой награды нет, то это уже подвиг. :)
В неофициозном Союзе весьма почётно.

28 декабря CE 2001 11:28

>:)
>А я вовсе и не про ЭТО. Я про точку отсчета. Каждый из участников дискуссии меряет мир своей линеечкой. Знаю, что скажу банальность, но субъективное представление о справедливости это очень относительная штука именно относительно этой "точки отсчета". Или ее отсутствия...
>
>Leo

Давай попробую так.
Я не понимаю что мне говорят? Понимаю. Но с позиции той точки отсчета, которая, как ты правильно говоришь у меня заложена, я считаю высказывемый взгляд весьма частным. Есть социальная обусловленность таких понятий как справедливость и добро?-разумеется. О чем разговор. И не только социальная, но и зависящая от умственного развития, воспитания, состояния здоровья, возраста, пола и так далее. Нужно пониманием этого руководствоваться?- нужно.
Однако если на этом остановиться , то эти понятия можно 1.выбрасывать на свалку 2. объявить относительными и соответственно, не имеющими глубокого смысла.
Так вот я думаю, что останавливаться на этом не стоит. Стоит заглянуть дальше и посмотреть что там? Пустота и относительность? Но ведь это тоже односторонность. Относительность и абсолют- одно и тоже :) Следовательно относительное и абсолютное добро или справедливость- это тоже одно и тоже. Делая справедливость относительной мы впадаем в односторонность и теряем истинное Дао. :)

Вот так я подумал. И начал искать в относительном абсолютное добро и справедливость :) Теперь расскажи на какую дорожку надо встать.

28 декабря CE 2001 10:41

>Ты точно знаешь что ты сказал? При отсутствии общепризнанной формулировки справедливости?

Понятно, что я на свой лад сбрякнул. Для меня справедливость видится как субъективное ощущение удовлетворения от того, что (субъективно) все происходит так, как хоцца субъекту (с его т.з.). (Чуешь, где корень зла - в желаниях :) ) Т.е. когда функциям дают (кто? :) функционировать в соответствии с их функциональными задачами (особенностями) :).
О! Про область определения (ОО) и область значений (ОЗ) функции помнишь? Вот когда в точности из ОО в ОЗ - тогда справедливо. А если функции подсунуть аргумент, который она переварить не может, и заставлять ее произвести какое-нить значение - вот тут и ощутит функция некую несправедливость.

Leo

28 декабря CE 2001 10:29

:)
А я вовсе и не про ЭТО. Я про точку отсчета. Каждый из участников дискуссии меряет мир своей линеечкой. Знаю, что скажу банальность, но субъективное представление о справедливости это очень относительная штука именно относительно этой "точки отсчета". Или ее отсутствия...

Leo

28 декабря CE 2001 10:21

>Почитал я тут вас...
>Какая волнующая и актуальная тема оказалась. Но самое интересное, что есть "тропинки", на которые стоит только встать, и актуальность отваливается как старая короста...

Интересно. Я наоборот считаю, что актуальность "вечной" темы вечно свежа.

>Прав Грейпс (имхо) - мир справедлив в его таковости.

Ты точно знаешь что ты сказал? При отсутствии общепризнанной формулировки справедливости?

28 декабря CE 2001 10:12

>>>Это почему? Вполне себе такое зло. Да и где кончается ребенок?..
>>
>>Может и никогда не кончиться.
>>Возможно ты и прав....
>
>Еще бы выяснить, где он начинается...
>
>Leo

28 декабря CE 2001 09:46

Приветствую!

> Теперь я понял что возможно идти и без его дыхания.

А чьим же дыханием Вы дышите? Своим собственным? По своей воле? Уверены?

>Самое мерзкое, оказывается то, что за нас все давно уже решили, там...

Даже, если решили дать конфетку, приз, повышение на службе, "продвижение"...?

Без иронии и сарказма - Leo

28 декабря CE 2001 09:09

Приветствие...

>Жизнь не игра в карты...
:)))))))) примерно..., но не совсем то...
Жизнь это игра не в карты :))))

Не помню начало, там про шторм вообщем было,
да и остальное урывками...
"... А на небе...
...отхлебнув из хмельной чаши,
Бог и черт играют в карты,
Ставя на кон души наши..."

> Состояние... Когда мое внутренне состояние и начало перерастать именно вот в такое состояние. Когда я почти "...бросил в канаву наган". Она самолично поставила меня на "прежнее" место...
"Она" это девушка ?

Вы все осторожничаете... она, конечно не судьба. Она.... "...первая любовь словно зверь, Ломая хрупкие кости, ломиться в открытую дверь..." Вроде и время прошло и как бы понимаешь что... Но она так и не поставила точку. Сказал нечто на манер "...ты выбрал не тот путь"... Какой к черту путь, из чего я мог выбрать... это путь выбрал меня. Она была старше меня, она... она была для меня совершенным идеалом. Не тем который без изъяна и недостатка, а тем что полностью подходит для тебя. Во многом мы были одинаковые. Это она научила меня всем этим мистическо-бредовым штучкам, в том числе показала астрал. Самое поганое в том, что после того как все развалилось, даже в самые "забавные" моменты я уже мог сказать что счастлив на все 100... Просто она не поставила точку....
Вот ведь легко разговаривать не видя лица того с кем общаешься... ладно, какая теперь к черту разница. Все равно все будет так даже если будет иначе...
Но видит ваш Бог, именно тогда я готов был бросить все черту... ей Богу, что там жизнь, я доверял ей свою душу...

>После уже и реальность "рванула", но уже с другой стороны. Все начало рушиться... как домик из карт...

Сема, помните еще Сов Вам говорил про дом? Да и я вносил некую лепту, помните тот разговор про "основы домостроительства"?

Строительство... знаете я опять все вспоминаю. Какое после строительство. Какие там основы... У меня будет не дом, цитадель, стронгхолд, черный и мрачный. Пусть на костях и крови других, но раз мир привык брать такую плату я заплачу ее...

> Это моя песенка, это был крик моей души, лет 15 назад...
Мелило, блин, мелило :))))))))))))

Она выволокла меня из одной бездны.... Как после говорили другие всего лишь для того чтобы... Не знаю эти другие так и не посмел сказать, мне в лицо, что она просто играла мной...
Чееерт... все хватит.

>Состояния, Сема, следует переживать, а не выражать.
У каждого свои переживания

>Я теперь просто ценю Любовь.
Скажите прямо Вы счастливы ? Вы нашли то что искали, нашли ?

>Каждый сам для себя устанавливает и подбирает правила...
И это неправильно, имхо :)

(Смеюсь, немного цинично и наигранно)
Я слышал и другие мнения... Я не увидел бесконечной доброты Бога, я не думаю что Его высшая справедливость соответствует нашему понятию и этике... Я не верю в благого, библейского Бога...
Я готов был на все для нее... Даже когда понимал что это сплошное безумие подобное вызвало у мне лишь небольшое замешательство, ведь она никогда не ошибалась, и всегда помнило об о мне... Но теперь подобного от меня не дождутся, ни черт не Бог не получат мою соуул... Мир жесток и нужно быть тверже, только сильный имеет право выбирать...

>Дык, я ж и говорю - стараюсь :) Процесс идет, непрерывный процесс. Разом конечно не стоит. "Быстро только кошки..." Ну, я ж цитировал :)

Этот процесс у меня идет как то рывками, словно что то происходит, там странное. Вот ты вдруг посмотришь и не узнаешь себя пару месяцев назад...

>Смотрел я тут по телевизору передачку, "Что?Где?Когда?" называется. Там знатокам вопрос задали: "Что, по мнению Ф.Искандера, появляется у человека, когда он подходит к глубокой пропасти, заглядывает в нее, а потом медленно идет назад?" Ответ потрясающий - чувство юмора!
Сема, я не убивал себя, я подошел к очень глубокой пропасти, посмотрел в нее и (медленно) пошел назад, но уже с другим чувством, в другом состоянии. Так понятней?
И от прошлого я не отказывался и не отказываюсь (читающий (Вик, например) да уразумеет ;), я просто простился с ним, смеясь.

Однако..."стоя над бездной надо бесстрашно заглядывать в ее глубину..."

>Нет все-таки правда, живые бывают намного "несносней" мертвых ? :)
Сема, посмотрите кино :)
Боюсь уже не найду его... хоть при случае обязательно

>...
....
Дыханье Бога с тобой
И со мной"
(c) автор тот же, что и про "День, когда все мы сойдем с ума" написал :)

отличные стихи...

Но я увидел лишь насмешку Бога, или его печальное молчание. Теперь я понял что возможно идти и без его дыхания. Кто знает, что было на само деле. Но время то ушло... "...время как река не воротишь назад.."
Не уберегло меня Солнце от Черных присяг... Самое мерзкое, оказывается то, что за нас все давно уже решили, там... Но я все равно буду держаться своих идеалов. И плевать на все остальное...

Сетхемхат

28 декабря CE 2001 08:34

Поздравляю всю таверну с Новым годом! Со всеми январскими праздниками.
Хотел бы поздравлять с каждым по мере поступления, но ухожу в отпуск, доступ к интернету будет ограничен.

Всем жарких споров и тёплых компаний!

Незнайка.

28 декабря CE 2001 04:40

>>>>Посмотри внимательно на глаголы действия.
>>>...что же касается глаголов,
>>>то в самых "веселых" местах - в Бытие 3:22: "Адам стал как
>>>один из нас (мимену)" и в Бытие 11:7: "сойдем же, и смешаем там
>>>языки их (нирда и нивла)" - употребляется число множественное.
>>Еще раз, посмотрите глаголы действия. Не прямой речи, а дейстивя.
>
>ОК, там, где действующий именуется в третьем лице (напр. "сказал", "сделал") стоит единственное число; в приведенном выше - прямой речи, приписываемой действующему, -- во множественной. С этим никто не спорит. Но в чем принципиальность обратить внимание именно (или только?) на глаголы действия?

И я про это. Смотри:

Глава 1
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему,

27И сотворил Бог человека по образу Своему,

Глава 3

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас...

23 И выслал его Господь Бог...

Глава 11:

7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.

8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню].

Я не берусь судить, почему слова Всевышнего, "обращенные в пространство ставятся в такой вид - мн. ч. пер. лица. Но всегда, когда слова превращаюся в действия, они принимают глаголы ед. чис.

Надо заметить, что я пытался найти все такого рода места, и нашел несколько, сказанных людьми. Всюду это несет оттенок, передаваемый в русским частицей "-ка". Типа: "Паду (мн. ч пер. лица) в руки Г-спода, но в руки человека не паду (ед. ч. пер. лица).

Не уверен, что могу решить эту задачу однозначно. Но у меня такое чувство, что автор хорошо понимал, что делает. И кажется, что это понимание, почему-то от нас ускальзает.

28 декабря CE 2001 01:38

>>>Посмотри внимательно на глаголы действия.
>>...что же касается глаголов,
>>то в самых "веселых" местах - в Бытие 3:22: "Адам стал как
>>один из нас (мимену)" и в Бытие 11:7: "сойдем же, и смешаем там
>>языки их (нирда и нивла)" - употребляется число множественное.
>Еще раз, посмотрите глаголы действия. Не прямой речи, а дейстивя.

ОК, там, где действующий именуется в третьем лице (напр. "сказал", "сделал") стоит единственное число; в приведенном выше - прямой речи, приписываемой действующему, -- во множественной. С этим никто не спорит. Но в чем принципиальность обратить внимание именно (или только?) на глаголы действия?

28 декабря CE 2001 01:31

Почитал я тут вас...
Какая волнующая и актуальная тема оказалась. Но самое интересное, что есть "тропинки", на которые стоит только встать, и актуальность отваливается как старая короста...

Прав Грейпс (имхо) - мир справедлив в его таковости.

Leo

28 декабря CE 2001 01:26

>>Это почему? Вполне себе такое зло. Да и где кончается ребенок?..
>
>Может и никогда не кончиться.
>Возможно ты и прав....

Еще бы выяснить, где он начинается...

Leo

28 декабря CE 2001 00:35

Правда у нас участников больше :) и у нас "погорячее" проходят обсуждения http://jesuschrist.ru/forum/

27 декабря CE 2001 21:33

>Лео, ты-таки будешь смеяться, но "ведро" и "бочка" тоже были официальными русскими мерами объема.
>1В=10 К=12,3 литра;
>1Б=40В=491,96 литра.

:))) Ну ты, блин, все померял. И откуда у тебя столько литров?...

>Во, блин. Мерилки-то наши, исконные.
>И вечно...
>... придет какой-нть "Э--х" заполнит нашу же, понимаешь, емкость...
>Секи фишку, Лео, а кто он такой воще, без стаканА иль кружки, без нашей емкости?
>Он и знаменит-то поскольку при "кружке", а без кружки он кто такой?
>Кружка без Э-ха это кружка, а он без нее просто Э-х...

Да-а-а... Что-то такое неосознанно глубинное просыпается в груди после слов: "...а кто он такой воще... без нашей емкости?" Сразу хочется задумчиво посмотреть из окна поверх крыш домов, вдаль... Услышать тишину... Да и кто он собсьно такой - этот Эсмарх - чтобы кружки портить?

Leo

27 декабря CE 2001 19:27

... только что узнал из новостей ...

27 декабря CE 2001 18:56

>>>Работодатель не только не создает безработицу, но еще и уменьшает ее, если предлагает вакансию. Вы собираетесь работодателя обвинять в безработице? Тогда сперва обоснуйте, почему это Спра-вед-ли-во.
>
>>До обвинений работодателя в безработице я ещё не дошёл. От обоснований воздержусь. :))
>
>Стало быть, работодателю вы более не запрещаете в принципе "пользоваться безработицей". Отлично, у меня вопросов больше нет.

А я могу?

27 декабря CE 2001 18:16

>Вот это я понимаю - подход! Воистину - надо знать "меру". А про Эсмарха у меня большие сомнения - думаю, что он любой "объем" для своих нужд приспособил. Наверняка самые опасные из них "ведро" или "бочка" Эсмарха... Для слонов, например...

Лео, ты-таки будешь смеяться, но "ведро" и "бочка" тоже были официальными русскими мерами объема.
1В=10 К=12,3 литра;
1Б=40В=491,96 литра.

Во, блин. Мерилки-то наши, исконные.
И вечно...
... придет какой-нть "Э--х" заполнит нашу же, понимаешь, емкость...
Секи фишку, Лео, а кто он такой воще, без стаканА иль кружки, без нашей емкости?
Он и знаменит-то поскольку при "кружке", а без кружки он кто такой?
Кружка без Э-ха это кружка, а он без нее просто Э-х...

27 декабря CE 2001 18:05

>Хотя, если покрутить, :)) наличие осознанности позволяет лишь осознать факт находки, т.е. зафиксировать, а что касается распознать (выяснить что сие есть) то, на что пусть даже осознанно напоролся - еще и вопрос компетенции, не только просто осознанности. Например, просто осознанно еще не распознаешь где видимость, а где галлюцинация :))

Согласен.

Leo

27 декабря CE 2001 17:56

>Возьмем нашу, русскую.
>Кстати, ты знаешь, что в 16-17 веках "кружка" была общепризнанной мерой объема? 1К=10 чаркам=1, 23 литра (!!!).
>По одной кружечке и никакой наркоз не нужен :)))
>Можем Эсмарха просто пригласить (но тока - со своим стаканОм:)))

Вот это я понимаю - подход! Воистину - надо знать "меру". А про Эсмарха у меня большие сомнения - думаю, что он любой "объем" для своих нужд приспособил. Наверняка самые опасные из них "ведро" или "бочка" Эсмарха... Для слонов, например...

Leo

27 декабря CE 2001 17:27

В прошлое Рождество я спрашивал у тебя по поводу причин, почему православные церкви не переходят на григорианский календарь. Ты сказал, что причина есть. но я за этот год так и не нашел никакого ответа кроме просто нежелания принять истинность чего-то принятого католиками. не объяснишь?

27 декабря CE 2001 17:24

>>Незнайка, Вы на досуге возьмите газету по спросу/предложению работы. Наша статистика такая: спрос(на работников) в четыре раза превышает предложение(от них). Это говорит о том, что ПОСТОЯННО ЕСТЬ ВАКАНСИИ, а длинная очередь за воротами как минимум год существует только в головах инертных работодателей и вусмерть перепуганных самостоятельностью работников. КАДРОВ ПОСТОЯННО НЕ ХВАТАЕТ.
>Увы. Была у нас примерно такая. Давно я её что-то не вижу. Другие , где подобные объявления есть, Вас не поддержат. И почти сплошь, стаж не менее и возраст не более.

стаж и возраст - это ОБЩИЕ требования. Незнайка, я не знаю, как вам объяснить. Возраст - это серьезно. Годы нельзя скинуть. Груз прошлых ошибок давит. Но понимаете, это только повод не делать.

>Нет возражений. Но не все проблемы по силам любому.

Наверное Вы правы. Только вот обеспечить себя не такая уж большая проблема. Кому хочется ее решать, тот смотрит на те примеры, где проблема решается и делает выводы, как решать. Кто ждет решения сверху ищет подтверждения своей беспомощности и заговоры нечестных против честных тружеников...

>А не бывает, что это звучит, как "иди на все четыре стороны, за воротами очередь"?

При приеме? Нет. Но иногда приходится говорить прямо: не подходите.
"За воротами очередь" - никогда. Потому как ее там НЕТ.

>>Вы мне предлагаете стать "более справедливым" за мой счет.
>
>Нет. Я спросил Вас: "Справедливо ли считать всю прибыль предприятия лично вашей (предпринимателя)?"

Замените "справедливо" на "красно-эротично" и Вы поймете все мое изумление такой постановке вопроса.

>А я спорю? Реализация какой бы то ни было схемы справедливости на отдельно взятом предприятии, и/или отдельно взятым предпринимателем глупа и неприлична.

Делайте законы.

>>Если у нас переговоры: что Вы предлагаете мне взамен?
>>Вы хотите изменений, Вы что-то получите от этого. Замечательно. Что я получу от этого?
>Это очень конкретно.

Не понял. Так мы на переговорах или на свидании, где ничего не называется своим именем? Что такое неназываемое вы мне предлагаете?

>Мне тоже страшно. Пожалуй страшней. За меня деньги ни на каком этапе воевать не будут.

Тогда я Вас просто не понимаю. Вы предлагаете вариант, которого боитесь сами, но который сами и предлагаете. 8-[ ]

>Правильно. Я знаю, что существующее общество рассматривает это как бандитизм.(Я сам так рассматриваю). Но припёртый к стенке должен пойти на это и изменить общество. Вспомните о миллионе врагов народа в СССР.

Кому должен? Какая стенка? Где стенка?

>>И какое тут насилие? Я говорю - меняйте условия (если сможете) игры, я буду играть по новым правилам.
>Ага. С радостью.

Ну и все. Где спор-то?

>>Все. Закончим про трубу. Вы считаете насилие в ходе переговоров допустимым. Я понял Вашу мысль.
>А оно присутствует. С обеих сторон. Хотим мы этого или нет. (или угроза его)

Вы знаете, оно существует с двух сторон для Вас. И только с вашей стороны для меня, причем в явном виде и качестве допустимого довода.

>>>Но у "брателлы" труба - единственный достойный выход.
>>Единственное между Вами различие - это то, что другие методы ему скучны.
>Как Вы определили "брателлу" , у него нет других выходов.

Они ему скучны.

>>спинной мозг и условные рефлексы. среагировали на пять буковок.
>!!!

з-1 о-2 м-3 б-4 и-5. зомби. зомби это плохо.

А ведь там подсказака была :) впрочем, неважно.

27 декабря CE 2001 16:50

>Здесь не то чтобы не запрещал, а просто ты системе был не интересен.

Это скорее пример, как можно виртуозно запрещать не запрещая формально.

>Так и говорить надо - с антинаучной точки зрения... :))

Ага, еще скажи- с вражеской точки зрения....

>Я конечно тоже рад любому празднику, но некоторым больше.

Больше? Разве что Новому Году :)

>Не кипятись, звезда - это для остроты ощущений. :). Если серьёзно, мне этот момент безразличен. Лишь бы награда за дело была. А не к юбилею.

К столетию со дня начала творческой деятельности можно, как думаешь?

27 декабря CE 2001 16:50

>>Работодатель не только не создает безработицу, но еще и уменьшает ее, если предлагает вакансию. Вы собираетесь работодателя обвинять в безработице? Тогда сперва обоснуйте, почему это Спра-вед-ли-во.

>До обвинений работодателя в безработице я ещё не дошёл. От обоснований воздержусь. :))

Стало быть, работодателю вы более не запрещаете в принципе "пользоваться безработицей". Отлично, у меня вопросов больше нет.

27 декабря CE 2001 16:49

>>Посмотри внимательно на глаголы действия.
>
>...что же касается глаголов,
>то в самых "веселых" местах - в Бытие 3:22: "Адам стал как
>один из нас (мимену)" и в Бытие 11:7: "сойдем же, и смешаем там
>языки их (нирда и нивла)" - употребляется число множественное.

Еще раз, посмотрите глаголы действия. Не прямой речи, а дейстивя.

27 декабря CE 2001 16:40

>>Тебе нужна статья закона? Оргвыводов недостаточно?
>
>Статьи запрещающей свободу вероисповедания не было, была за распространение...(насколько я помню эту тонкость, может быть ошибаюсь, пусть более мудрые в юриспруденции меня поправят). Как я уже говорил такой запрет фактически запрещает, вводит своего рода апартеид по религиозному признаку, но формально нет, полная свобода. Это примерно то что предлагал тот, кто написал начало этой ветки. Фактический запрет при
>разрешении скромно в уголочке за ширмочкой отправлять обряды.
>Оргвыводы тоже не покушались на свободу вероисповедания. Если не хочешь заниматься ответственной работой, тем более связанной с людьми- то никто не запрещал верить во что угодно. :).

Здесь не то чтобы не запрещал, а просто ты системе был не интересен.

>Но ты чувствуешь насколько этот дух пронизал наше общество. И сейчас, собственно, твои оппоненты по поводу свободы выбора работы просто перевернули те же принципы в другую сторону :)
>
>>>но с научными то взглядами на телевидении знакомят. Еще пока.
>>
>>но с антинаучным знакомят тоже. Уже.
>
>Знакомить надо со всеми взглядами.

Так и говорить надо - с антинаучной точки зрения... :))

>>Ты думаешь меня это радует?

>Меня радует любой праздник. А кто кого с чем поздравляет мне все равно.

Я конечно тоже рад любому празднику, но некоторым больше.

>>Предлагаю звезду. Никаких религий, и все континенты :))

>Ну ты сказанул. Какую звезду? Если пятиконечную, то у нее много своих религиозно-мистических смыслов. В Америке она как символ- из масонства пришла. А в Сов Россию, из Америки. Как и название пионер. Трактовку, пяти континентов ей уже позже дали, когда Америка перестала быть ком идеалом.

Не кипятись, звезда - это для остроты ощущений. :). Если серьёзно, мне этот момент безразличен. Лишь бы награда за дело была. А не к юбилею.

27 декабря CE 2001 16:40

Рад встрече

>Работодатель не только не создает безработицу, но еще и уменьшает ее, если предлагает вакансию. Вы собираетесь работодателя обвинять в безработице? Тогда сперва обоснуйте, почему это Спра-вед-ли-во.

До обвинений работодателя в безработице я ещё не дошёл. От обоснований воздержусь. :))

Незнайка

27 декабря CE 2001 16:40

Радвстрече

>>Предлагаю звезду. Никаких религий, и все континенты :))
>
>Для нас - это в зависимости от контекста либо Вифлеемская звезда, либо пентаграмма. Так что давай уж пусть каждый справляет как ему угодно и другим не навязывается со своими общечеловеческими нормами. У нас свое, у атеистов свое. Сам живи и другим не мешай.

Да ради Бога, Ересиарх. Обратите внимание на смайлик. А то я не знаю, что такое звезда на постсоветском пространстве.

Незнайка.

27 декабря CE 2001 16:31

>>Клюнем что ли? Где же кружка?
>
>Только чур кружку Эсмарха не предлагать :)
>

Возьмем нашу, русскую.
Кстати, ты знаешь, что в 16-17 веках "кружка" была общепризнанной мерой объема? 1К=10 чаркам=1, 23 литра (!!!).
По одной кружечке и никакой наркоз не нужен :)))
Можем Эсмарха просто пригласить (но тока - со своим стаканОм:)))

27 декабря CE 2001 15:59

>Приветствие...

>Жизнь не игра в карты...

:)))))))) примерно..., но не совсем то...

Жизнь это игра не в карты :))))

>Впрочем с "уровнями" примерно..., но совсем не то...

"Ну или почти не то..."

> Состояние... Когда мое внутренне состояние и начало перерастать именно вот в такое состояние. Когда я почти "...бросил в канаву наган". Она самолично поставила меня на "прежнее" место...

"Она" это девушка ?

>После уже и реальность "рванула", но уже с другой стороны. Все начало рушиться... как домик из карт...

Сема, помните еще Сов Вам говорил про дом? Да и я вносил некую лепту, помните тот разговор про "основы домостроительства"?

> Так что "... но только глядь на образа, а лики то черные, и обратной дороги НЕТ..."

"Мои нервы, как струны звенят,
Время крутит ржавые лопасти...
Вижу жизнь, оглянувшись назад,
Впереди только пропасти, пропасти...
Среди них есть моя одна,
Из которой вовек мне не вылезти...
Зачерпните ж мне душу до дна
И испейте, а нет - так вылейте"

Это моя песенка, это был крик моей души, лет 15 назад...
Мелило, блин, мелило :))))))))))))

>И еще куда проще когда эти все состояния, можно выразить в реальных составляющих, реальной жизни... Впрочем можно и без "реальной жизни" но тогда по "проблемней" будет...

Состояния, Сема, следует переживать, а не выражать.

>И все таки, Вы не ответили... как быть ? Впрочем я не настаиваю на ответе как и не обещаю что последую ему... Или теперь Вы цените только высшую, Божественную любовь ?

Я теперь просто ценю Любовь.

>Каждый сам для себя устанавливает и подбирает правила...

И это неправильно, имхо :)

>Однако... не думаю, что стоит что-либо "коренить", возможно немного модифицировать, подправить... но никогда разом не стоит рушить многое, это мое мнение.

Дык, я ж и говорю - стараюсь :) Процесс идет, непрерывный процесс. Разом конечно не стоит. "Быстро только кошки..." Ну, я ж цитировал :)

>Как странно... запросто "убить" самого себя. Я понимаю когда, что либо творилось без принятия, понятия и осознания всех факторов и предпосылок. Тогда можно сказать и так. Но если выбор сделан... ? Причем осознанно и продуманно, зачем отказываться... ?

Смотрел я тут по телевизору передачку, "Что?Где?Когда?" называется. Там знатокам вопрос задали: "Что, по мнению Ф.Искандера, появляется у человека, когда он подходит к глубокой пропасти, заглядывает в нее, а потом медленно идет назад?" Ответ потрясающий - чувство юмора!
Сема, я не убивал себя, я подошел к очень глубокой пропасти, посмотрел в нее и (медленно) пошел назад, но уже с другим чувством, в другом состоянии. Так понятней?
И от прошлого я не отказывался и не отказываюсь (читающий (Вик, например) да уразумеет ;), я просто простился с ним, смеясь.

>Нет все-таки правда, живые бывают намного "несносней" мертвых ? :)

Сема, посмотрите кино :)

>Сетхемхат .... новая правда, новой метлы, теплом и лаской пробирала до слез...

"Время льет полночную мгу
Плавно, словно мед по стеклу,
Открывая небо для нас
В свой назначенный час.
Время-твой небесный конвой,
Шаги судьбы за спиной,
Дыханье Бога с тобой
И со мной" (с) автор тот же, что и про "День, когда все мы сойдем с ума" написал :)

27 декабря CE 2001 15:43

>Привет, привет! Стало быть для коктейльчика тебе андреналиньчику потребовалось? :))))
>
>Давай, Лео, расстелим листок Мебиуса, откроем бутолочку Клейна...
>
>Клюнем что ли? Где же кружка?

Только чур кружку Эсмарха не предлагать :)

Leo

27 декабря CE 2001 15:38

>Тебе нужна статья закона? Оргвыводов недостаточно?

Статьи запрещающей свободу вероисповедания не было, была за распространение...(насколько я помню эту тонкость, может быть ошибаюсь, пусть более мудрые в юриспруденции меня поправят). Как я уже говорил такой запрет фактически запрещает, вводит своего рода апартеид по религиозному признаку, но формально нет, полная свобода. Это примерно то что предлагал тот, кто написал начало этой ветки. Фактический запрет при
разрешении скромно в уголочке за ширмочкой отправлять обряды.
Оргвыводы тоже не покушались на свободу вероисповедания. Если не хочешь заниматься ответственной работой, тем более связанной с людьми- то никто не запрещал верить во что угодно. :).
Но ты чувствуешь насколько этот дух пронизал наше общество. И сейчас, собственно, твои оппоненты по поводу свободы выбора работы просто перевернули те же принципы в другую сторону :)

>>но с научными то взглядами на телевидении знакомят. Еще пока.
>
>но с антинаучным знакомят тоже. Уже.

Знакомить надо со всеми взглядами.

>Ты думаешь меня это радует?

Меня радует любой праздник. А кто кого с чем поздравляет мне все равно.

>Предлагаю звезду. Никаких религий, и все континенты :))

Ну ты сказанул. Какую звезду? Если пятиконечную, то у нее много своих религиозно-мистических смыслов. В Америке она как символ- из масонства пришла. А в Сов Россию, из Америки. Как и название пионер. Трактовку, пяти континентов ей уже позже дали, когда Америка перестала быть ком идеалом.

27 декабря CE 2001 15:06

Еще как, особенно за горло Приветствие...

>Марк 9.1. И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
В данном случае мы видим, что Иисус обещает людям приход царствия Божьего еще при жизни некоторых из окружающих его людей. Утверждение четкое и однозначное, без каких либо намеков на аллегорию, или что-то иное.

"...Есть еще вариант, мои мысли чисты как бриллиант, и в них нет паутины и грязи..."

По моему он обещает не людям, а конкретным личностям. Царствие Божие увидят те, кто и не умрет, по крайней мере до прихода оного счастия... Что то про остальных там не много сказано...
Знаете по моему попасть в "нирвану", или достигнуть своих высших интересов при жизни весьма реально. Главное в том какое для каждого, это царствие...

А по поводу варианта, мол живы до сих пор.... вот это вещь. Я за это обеими руками...
Жаль только что не всем довелось рядом с ним постоять... А то всем остальным остается или в могилу или...

Сетхемхат .... напевая: "... Новая кровь, слышишь стон роженицы ночи, Новая кровь в крике рожденного дня. Дорога домой могла быть короче, Новая кровь вновь наполняет меня..."

27 декабря CE 2001 15:04

Приветствие...

>Сема, не "пришел к выводу", а перешел в другое состояние. Как в игре - перешел на другой уровень.

Жизнь не игра в карты... Впрочем с "уровнями" примерно..., но совсем не то...

>Имхо, Любовь, Сема, это не отношение, не приложение чего-то к некоему объекту, не "штука" а именно что -состояние.

Состояние... Когда мое внутренне состояние и начало перерастать именно вот в такое состояние. Когда я почти "...бросил в канаву наган". Она самолично поставила меня на "прежнее" место...
После уже и реальность "рванула", но уже с другой стороны. Все начало рушиться... как домик из карт...
Так что "... но только глядь на образа, а лики то черные, и обратной дороги НЕТ..."

И еще куда проще когда эти все состояния, можно выразить в реальных составляющих, реальной жизни... Впрочем можно и без "реальной жизни" но тогда по "проблемней" будет...

И все таки, Вы не ответили... как быть ? Впрочем я не настаиваю на ответе как и не обещаю что последую ему... Или теперь Вы цените только высшую, Божественную любовь ?
Как написано в библии ?

>>Знаете правило... не надо стараться, надо или делать или нет
>Сема, зачем выдумывать правило, если оно уже написано:
"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын
Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог." И.Христос (Иоан.6:27).
Так что стараюсь, поскольку правило такое - стараться.

Каждый сам для себя устанавливает и подбирает правила...
О жизни вечной я уже давно высказывался... Однако уверен в другом варианте, но жить вечно... это пожалуй занятно, не находите ? Впрочем так как предлагают нам, будет весьма однобоко, но я знаю что обходная дорожка есть, и это радует.

>>Что же Вы не искорените это в себе ?
>Старюсь искоренить :)

Однако... не думаю, что стоит что-либо "коренить", возможно немного модифицировать, подправить... но никогда разом не стоит рушить многое, это мое мнение.

>>И что теперь... плюнули в самого себя ? Мол ох и мерзавец я был ? Или нашли другое объяснение ?
>Нашел другое - ох и дурак же я был, и, смеясь, расстался со своим прошлым.

Как странно... запросто "убить" самого себя. Я понимаю когда, что либо творилось без принятия, понятия и осознания всех факторов и предпосылок. Тогда можно сказать и так. Но если выбор сделан... ? Причем осознанно и продуманно, зачем отказываться... ?

>>Напомните про что... может и выдел, а иначе при случае попробую...
>Только оно черно-белое...

:)))) (Теперь моя очередь смеяться.... право слабый аргумент... однако... особлево для меня слабый...)
Простите но у меня телевизор исключительно ч/б, да в добавок ламповый. Так что для меня хоть там стерео изображение и квадро звук. Видеоплеер все сожрет....
Хмм... помниться меня долго мучил вопрос, а какой же цвет, в момент изменения формы у модифицированного терминатора, из второго фильма. Кажется потом, подиж ты но выяснил....

>Чего же вам так умершие "насолили" то ?
Умершие, Сема, имхо, это те, у которых "соль потеряла силу" (цитата из Библии ;), а потому они не могут "насолить".

Ладно отбросим слова про соль... Не смешите меня. Возможно у мертвых нет рук, но отомстить живым, или так сказать сделать им житие сплошным кошмаром, умершим вполне по плечу. Главное, что бы была точка закрепления в мире реальном.... Так что вопрос в заглавии довольно забавен и "двойственен".
Однако по моему я ушел от темы.

>>Забавная должна быть у вас работа...
>А то!? :)))))))))))))))))))
Нет все-таки правда, живые бывают намного "несносней" мертвых ? :)

>Знаете наше главное отличие
"Во многом сила дружбы зависит от того, как люди ценят свою непохожесть друг на друга, а не от того, как они радуются своему сходству".
Имхо, есть мудрость в этих словах. Не находите?

Хмм... Вы правы. Но на одной непохожести довольно трудно "тянуть". Без "Точек соприкосновения" все рано или поздно рухнет.

>... однако не все так плохо в той же библии
"Хорошо весьма" :)

Каждому свое.... но по мне уж, больно все хорошо...

>Поживем! Увидим! :)))

:)))) (Смеюсь запрокинув голову)

>>Интересно а как со стороны считаете Вы ?
>Не все сразу, Сема. "Быстро только кошки родятся" :))
"....и то слепыми"

Странный у нас получается разговор...

Сетхемхат .... новая правда, новой метлы, теплом и лаской пробирала до слез...

27 декабря CE 2001 15:04

>В переговорах по найму работодатель, как правило, выступает с позиции силы, по принципу "куда он с подводной лодки денется". Уровень безработицы ему позволяет. Самосознание - великая вещь, но в данное время в нашем обществе недостаточная. Так что податься бедному наёмнику некуда.

Работодатель не только не создает безработицу, но еще и уменьшает ее, если предлагает вакансию. Вы собираетесь работодателя обвинять в безработице? Тогда сперва обоснуйте, почему это Спра-вед-ли-во.

27 декабря CE 2001 15:01

>>Да согласен, промблема. А как решить? шарик может елочный вешать? Так ведь и новый год у всех по разному.

>Предлагаю звезду. Никаких религий, и все континенты :))

Для нас - это в зависимости от контекста либо Вифлеемская звезда, либо пентаграмма. Так что давай уж пусть каждый справляет как ему угодно и другим не навязывается со своими общечеловеческими нормами. У нас свое, у атеистов свое. Сам живи и другим не мешай.

27 декабря CE 2001 14:58

>> не просто... Но спрошу, что ли...
>А спроси, заеду... (токо не завтра, завтра гости из германии
>приезжают). :-) Или точнее с подругой заедем - так устраивает?

Не, конечно, не сегодня-завтра - вот послезавтра гости из Италии уедут... :)
Да и до братца мне еще добраться (добратца :) надо.
Впрочем, к нам-то - и без всякой связи с пловом - милости просим :)
Надо только способ контакта в реале обозначить, а то я щас и до почты добраться не могу :(

27 декабря CE 2001 14:57

Рад встрече

>А кто запрещал исповедовать религию?

Тебе нужна статья закона? Оргвыводов недостаточно?

>>А ты атеист?
>
>Кто знает. Если считать атеизм высшей степенью веры в Бога, а не просто его отрицанием.....

Это что-то новое :) (для меня)

>
>>Заметь атеистических чтений на телевидении нет.
>
>но с научными то взглядами на телевидении знакомят. Еще пока.

но с антинаучным знакомят тоже. Уже.

>
>>Заметь, с железнодорожным праздником поздравляют железнодорожников. С религиозным - граждан России.

>Ну хорошо, с праздником примирения или как он там сейчас называется. Поздравляют опять же всех, в том числе и тех, кто не хочет примиряться. :)

Ты думаешь меня это радует?

>>Атеисты могут и с крестом. Этим они своего Бога не обидят. А вот для других конфессий...
>
>Да согласен, промблема. А как решить? шарик может елочный вешать? Так ведь и новый год у всех по разному.

Предлагаю звезду. Никаких религий, и все континенты :))

Незнайка.

27 декабря CE 2001 14:41

>Ну и порядочки у буддистов! Британия, назад в католицизм!!!! ;)

Вик, да какой там католицизм?.. Англиканская церковь - она сама себе на уме...
А Сова увидеть - договаривайся, вдруг приедет :) А то давай к нам, хоть вот летом - ты ж интересовался, где небесполезно и недорого можно отдыхать :)

27 декабря CE 2001 14:28

Рад встрече

>Справедливость как понятие целиком принадлежит сфере личной морали. За пределами этой сферы понятие не валидно.

Не совсем так. Справедливость - понятие партийное. За пределами партии оно действительно не валидно.

>Поэтому любые разговоры о социальной справедливости это спекуляции в пользу богатых и наглых пауперов, которые целью своего существования видят жизнь за чужой счет.

И в пользу униженных и угнетённых, которые хотят, чтобы "богатых и наглых пауперов" вовсе не было.

> "Социальная справедливость" - нонсенс, такой же, как и "социальная искренность", "социальная честность", "социальное мужество".

Да, без привязки к конкретно определённой группе.

>Различные схемы перераспределения общественного продукта (социальные программы) к справедливости не имеют никакого отношения. Более того, как явление внутреннего мира человека, мораль в своем праве только тогда, когда мы апеллируем не к другим, а к себе самим.

И/или товарищам по партии.

>То есть, моральные оценки и основанные на них требования действительны только в отношении нас самих. Вне нашего духа, обращенные вовне, они являются актами агрессии

Любое наше обращение вовне - агрессия. И что теперь?

>и способами манипулировать чужим духом, чужим сознанием.

Не манипулировать, а воздействовать, и не только на чужое, но и на своё. Естественное желание каждого проверить своё понимание истины, и убедить кого-то в своей правоте.

>Из этой общей позиции следует, что требовать справедливости от кого бы то ни было несправедливо. А для достижения тех целей, которые тобой заявлены, есть ЗАКОН. Преследуй работодателя по законам общества, в котором живешь, если ПРАВО на твоей стороне.

Продолжу. Если ПРАВО против тебя, меняй ПРАВО. Используй для этого все законные возможности. В противном случае - труба.
Я не могу представить себе миллион врагов народа. Даже в миллиардной стране. И если закон против, миллион должен взять трубу.

Незнайка.

27 декабря CE 2001 14:28

>>>Пожалуйста. Свои проблемы я Вам не навешиваю. Или навешиваю? Какие? Я прибежал плакать про налоги? Про коррупцию? Про то, что "не любят, не жалеют"? Про то, что никаких соцгарантий?
>>
>>В переговорах по найму работодатель, как правило, выступает с позиции силы, по принципу "куда он с подводной лодки денется". Уровень безработицы ему позволяет.
>
>Незнайка, Вы на досуге возьмите газету по спросу/предложению работы. Наша статистика такая: спрос(на работников) в четыре раза превышает предложение(от них). Это говорит о том, что ПОСТОЯННО ЕСТЬ ВАКАНСИИ, а длинная очередь за воротами как минимум год существует только в головах инертных работодателей и вусмерть перепуганных самостоятельностью работников. КАДРОВ ПОСТОЯННО НЕ ХВАТАЕТ.
>

Увы. Была у нас примерно такая. Давно я её что-то не вижу. Другие , где подобные объявления есть, Вас не поддержат. И почти сплошь, стаж не менее и возраст не более.

>То, что есть безработные - это говорит прежде всего о том, что у нас 1) плохо налажена служба взаимопоиска работника и работодателя. 2) отвратительно работает служба профориентации и перепрофилирования 3) в большинстве своем люди предпочитают ждать, а не меняться (я не строитель и писец, даже опухнув от голода не сдвинет зад на то, чтобы освоить строительную специальность, даже если там зарплата будет приличная) 4) предубеждение или сложности с миграцией.
>

Нет возражений. Но не все проблемы по силам любому.

>> Самосознание - великая вещь, но в данное время в нашем обществе недостаточная. Так что податься бедному наёмнику некуда.
>
>Странно. По Вашей логике я должен убеждать работников, что податься им некуда. А я убеждаю, что у них море вариантов.

А не бывает, что это звучит, как "иди на все четыре стороны, за воротами очередь"?

>Вы мне предлагаете стать "более справедливым" за мой счет.

Нет. Я спросил Вас: "Справедливо ли считать всю прибыль предприятия лично вашей (предпринимателя)?"

>"Более справедливый" в экономике означает "менее жизнеспособный", что ставит под удар не только мое благосостояние (а я его периодически сам ставлю под удар), но и все дало (включая, кстати, людей, с которыми я сотрудничаю).

А я спорю? Реализация какой бы то ни было схемы справедливости на отдельно взятом предприятии, и/или отдельно взятым предпринимателем глупа и неприлична.

>Если у нас переговоры: что Вы предлагаете мне взамен?
>Вы хотите изменений, Вы что-то получите от этого. Замечательно. Что я получу от этого?

Это очень конкретно.

>> Я спрашиваю Ваше мнение по некоторому вопросу. Когда возражаю, я не пытаюсь перестроить Вашу голову, а испытываю на прочность свои аргументы.
>
>...а в качестве последнего - обломок трубы.

Мне тоже страшно. Пожалуй страшней. За меня деньги ни на каком этапе воевать не будут.

>> Я не боюсь изменить свою точку зрения, потому и ввязываюсь в диспут. Если Вы за свою голову опасаетесь, то диспуты Вам противопоказаны.

>Извините, это с Вами я говорил про то, что у меня другие понятия и про справедливость в экономике - это фальшивая монета. Попытка надавить на меня, чтобы я признал ее настоящей, и есть попытка внедрить в мою голову ценность.

Правильно. У Вас есть право и обязанность защищаться.

>>Что касается саморегулирующейся системы, то она - сама реальность, и оторваться ей не от чего.

>Вы не поняли.

Жаль.

>>Труба никак не вариант продолжения переговоров. Труба возможный вариант действия после переговоров, если они заходят в тупик. Допускаю, что как угроза, труба на переговорах может присутствовать.

>Кардинальная разница однако. Я считаю со своей стороны недопустимым такой вариант. И все. Сделка - это сделка. Либо я могу предложить, то, что нужно Вам взамен того, что нужно мне, либо сделка не состоится. Вариант, когда я предлагаю Вам нечто, что Вам не нужно, а для того, чтобы Вы это взяли и взамен дали то, что мне нужно грожу трубой я рассматриваю как бандитизьм.

Правильно. Я знаю, что существующее общество рассматривает это как бандитизм.(Я сам так рассматриваю). Но припёртый к стенке должен пойти на это и изменить общество. Вспомните о миллионе врагов народа в СССР.

>>Цель переговоров - обойтись без драки.
>
>У нас разные цели. Цель моих переговоров: достигнуть соглашения и выгоды. Я защищаю свои интересы в соглашении. Вы защищаете видимо тоже свои. В любом случае не мои, и потому я стою за себя сам.

Да, и ещё раз да.

>>Под дракой я хочу обозначить насильственное воздействие на оппонента. Оно может быть в форме принятия новых законов, забастовки и других законных методов воздействия,

>И какое тут насилие? Я говорю - меняйте условия (если сможете) игры, я буду играть по новым правилам.

Ага. С радостью.

>Все. Закончим про трубу. Вы считаете насилие в ходе переговоров допустимым. Я понял Вашу мысль.

А оно присутствует. С обеих сторон. Хотим мы этого или нет. (или угроза его)

>
>>Но у "брателлы" труба - единственный достойный выход.
>
>Единственное между Вами различие - это то, что другие методы ему скучны.

Как Вы определили "брателлу" , у него нет других выходов.

>Если нравится воевать - пожалуйста. Если лень расти над собой и искать источники силы внутри - пожалуйста. А товарисч работодатель не просто чувак, который захапал некий внешний источник силы, но прежде всего тот, кто открыл источник силы в себе. бандиты - исключение.

Мне не нравится воевать. Хуже войны только беспомощность перед каким-нибудь громилой в тёмном переулки, в какую бы тогу он не рядился.

Бандиты не исключение. Бандиты - другая тема.

>>Зомби мне не интересен.
>
>спинной мозг и условные рефлексы. среагировали на пять буковок.

!!!

Незнайка.

27 декабря CE 2001 14:19

>>Если что-то не-обходимо, то на фиг его искать, тем более - осознанно, ведь все равно не обойдешь, напорешься :))))
>Правда твоя, но наличие осознанности позволяет оперативно распознать находку. Тут Вик прав.

Хотя, если покрутить, :)) наличие осознанности позволяет лишь осознать факт находки, т.е. зафиксировать, а что касается распознать (выяснить что сие есть) то, на что пусть даже осознанно напоролся - еще и вопрос компетенции, не только просто осознанности. Например, просто осознанно еще не распознаешь где видимость, а где галлюцинация :))

27 декабря CE 2001 13:35

>Привет, Валерий!
>
>>Дух, Один, ДУХ. И Он внутри нас. А мы в Нем...
>
>Такая вот бутылка Клейна получается (типа листа Мебиуса)...
>Это опять к теме коктейлей. :)
>
>Leo

...Рука ласкает мышь...
...Счастливый дремлет кот...
...Сплошной поток фенилэвтиламина... :)))))))

Привет, привет! Стало быть для коктейльчика тебе андреналиньчику потребовалось? :))))

Давай, Лео, расстелим листок Мебиуса, откроем бутолочку Клейна...

Клюнем что ли? Где же кружка?

27 декабря CE 2001 12:58

>Рад встрече

Привет

>
>А кто когда запрещал прыгать с 5-го этажа?. Этот плод никогда не был запретным, а потому и сладким. :)

А кто запрещал исповедовать религию?

>В этом я с тобой полностью согласен. Но с заявлением "Я атеист" характер беседы меняется. Некоторые даже просто обрываются.

Ну не знаю. Это смотря куда попадешь.

>А ты атеист?

Кто знает. Если считать атеизм высшей степенью веры в Бога, а не просто его отрицанием.....

>Заметь атеистических чтений на телевидении нет.

но с научными то взглядами на телевидении знакомят. Еще пока.

>Заметь, с железнодорожным праздником поздравляют железнодорожников. С религиозным - граждан России.

Ну хорошо, с праздником примирения или как он там сейчас называется. Поздравляют опять же всех, в том числе и тех, кто не хочет примиряться. :)

>Атеисты могут и с крестом. Этим они своего Бога не обидят. А вот для других конфессий...

Да согласен, промблема. А как решить? шарик может елочный вешать? Так ведь и новый год у всех по разному.

27 декабря CE 2001 12:37

Привет, Валерий!

>Дух, Один, ДУХ. И Он внутри нас. А мы в Нем...

Такая вот бутылка Клейна получается (типа листа Мебиуса)...
Это опять к теме коктейлей. :)

Leo

27 декабря CE 2001 12:35

>>Поздравляю прекрасную половину Форума, одновременно оказавшуюся католической, а так же католиков всего мира, кто доберется до этого Форума, с Рождеством.
>
>Привет Джек!
>Я не из прекрасной половины и не католик. Я просто наконец-то добрался до форума. Посему - спасибо за поздравление. Тебе такого же!
>
>Leo

Привет!.
Рад тебя видеть и слышать.

27 декабря CE 2001 12:33

>Если что-то не-обходимо, то на фиг его искать, тем более - осознанно, ведь все равно не обойдешь, напорешься :))))

Правда твоя, но наличие осознанности позволяет оперативно распознать находку. Тут Вик прав.

Leo

27 декабря CE 2001 11:40

>Лео, осознанно искать, то, что мне необходимо - и в больницу?!
>Ну и порядочки у буддистов! Британия, назад в католицизм!!!! ;)

Если что-то не-обходимо, то на фиг его искать, тем более - осознанно, ведь все равно не обойдешь, напорешься :))))

27 декабря CE 2001 10:23

Привет, Сема!

Отвечаю Вам как есть.

>Уверяю Вас - меня мелило так, как Вам в Ваших страшных снах не снилось :(
>Вот это уже интересней... Так к какому выводу, после всего подобного пришли Вы, выскажите... если конечно желаете

Сема, не "пришел к выводу", а перешел в другое состояние. Как в игре - перешел на другой уровень.

>Скажу, только Вы все равно не послушаете, всего одно слово: ЛЮБИТЬ.
>А если объект, к коему "приложена" эта сила, лично научил меня всему тому, о чем я тут распинался. Как быть если этот объект сам ратует за войну ?
Любовь жуткая штука

Имхо, Любовь, Сема, это не отношение, не приложение чего-то к некоему объекту,не "штука" а именно что -состояние.

>Вы что, вот лично Вы живете исключительно по библии ?
>Стараюсь, хотя не всегда выходит, грешен, блин...
>Знаете правило... не надо стараться, надо или делать или нет

Сема, зачем выдумывать правило, если оно уже написано:

"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын
Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог." И.Христос (Иоан.6:27).
Так что стараюсь, поскольку правило такое - стараться.

> И не имеете никакого враждебного отношения ?
>Ну, никакого, это слишком сильно, может и есть где глубоко внутри...
>Что же Вы не искорените это в себе ?

Старюсь искоренить :)

>И что теперь... плюнули в самого себя ? Мол ох и мерзавец я был ? Или нашли другое объяснение ?

Нашел другое - ох и дурак же я был, и, смеясь, расстался со своим прошлым.

>Если не смотрели кино, про которое упомянуто чуть выше, обязательно посмотрите...
>Напомните про что... может и выдел, а иначе при случае попробую...

Только оно черно-белое...

>Чего же вам так умершие "насолили" то ?

Умершие, Сема, имхо, это те, у которых "соль потеряла силу" (цитата из Библии ;), а потому они не могут "насолить".

>Забавная должна быть у вас работа...

А то!? :)))))))))))))))))))

>Знаете наше главное отличие

"Во многом сила дружбы зависит от того, как люди ценят свою непохожесть друг на друга, а не от того, как они радуются своему сходству".
Имхо, есть мудрость в этих словах. Не находите?

>... однако не все так плохо в той же библии

"Хорошо весьма" :)

>P.S. Да простите за невольные "наезды", это не самое лучшая, и тем более не моя любимая, потому и извиняюсь, но одна из множества стратегий выживания.

Да, будет Вам, Сема... будет Вам... :)

>У просто у меня еще многое только намечается, и как бы я не старался я хочу видеть в этой жизни прежде всего красивое, пусть и по своему. От сюда наверное и растет большая часть моей "войны".

Поживем! Увидим! :)))

>Интересно а как со стороны считаете Вы ?

Не все сразу, Сема. "Быстро только кошки родятся" :))

27 декабря CE 2001 10:07

>Любое воспитание есть ломка. Тогда как все это оценивать? И вот это... "хотели как лучше" - очень размыто и непонятно. Во всех смыслах.

>Не, я не это хотел приписать. Я хотел приписать мнение о том, что человек изначально склонен к добру. И если его не трогать и не воспитывать, то он значить эта... добр будет и жалостлив. Не? Не так? :-))

Хорошо. Давай так. Я утверждаю- Человек изначально склонен к любви. В основе этого лежит инстинкт размножения.
Если человека оставить и не трогать и не воспитывать, возможно он не будет знать, что существуют женщины (классная оговорка: человек не будет знать, что есть женщины), что с ними надо делать и как любить.
С другой стороны любовь принимает такие формы, что о них лучше вслух не говорить. А уж о ее социальной обусловленности, возможности применения полиции и так далее тоже можно говорить часами.
Однако, однако... Мы говорим о разных вещах. О неразвернутом и развернутом, о потенциале и реализации. Развернутое и реализация- это то о чем говоришь ты.
Когда я говорю о возвращении к истокам- говорю о желании раскрыть, осознать свой потенциал. В том числе и в добре и в любви. и так далее.

>>Да и я для того же. Вот ты опустил, как не существенный, очень важный для задумацца вопрос- по Крымскому мосту положено было ехать со скоростью 80 км? Это скоростная магистраль, перед въездом на мост висел знак 80?
>
>Ну как тебе сказать. В городе как ты понимаешь - 60, но где ты видел, чтоб по Москве 60 ездили? Скорость потока по Садовому - 80, и будешь всем мешающий идиет, если поедешь 60... Кстати, я уж и не помню сколько ехал, помню только, что не больше 80.

Да нет, все я понимаю. Ты ездишь не как положено, а как делают все, но не любишь когда твоя машина сделана не как положено, и дороги не любишь, которые укатаны не как положено.
Не в пролетариате здесь дело, не пролетариате.
Я бы даже, перефразировав выражение "народы достойны своих правительств", сказал, что "левые достойны своих правых". :), или скорее :(

>К каким истокам? Слушай, ты скажи сразу, чего хочешь...

Хочу ли я чего? Не хочу я ничего. Просто твое понимание и мое понимание разнятся, хотя черпали мы его почти из одного идейного источника. И мне интересно, где эта разница заложена.

>Вот это хорошо показать и доказать. Справедливость - то, что непричиняет страдание. Не годицца. Воевать протих фашиста было справедливо - справедливо.

Для кого справедливо?
Я говорю- справедливость- стремление к непричинению страдания. Уничтожая фашистов участники антигитлеровской коалиции стремились уничтожить источник страданий для своих народов. Гитлер, уничтожая разные нации, стремился уничтожить источник страдания своего народа(так как он его понимал). То же с революцией и прочим.

>>>Недаром в ДДЦ есть замечательная фраза, что справедливость появляется тогда, когда утрачивается "истинное Дао".
>>
>>Истинное Дао утрачивается. когда начинаешь его привинчивать к конкретным социальнообусловленным обстоятельствам, замутняющим сознание :)
>
>Ну дык. Не Дао привинчивают к чему-либо, а наоборот. "Человек следует законам Земли, Земля следует законам Неба, Небо следует законам Дао, а Дао следует самому себе." (понятно откуда).

Еще раз , речь шла об утрате истинного Дао. Истинное Дао утрачивается не от появления справедливости а от попытки выдать за справедливость конкретную социально-обусловленную реализацию.

>Справедливо говоришь :-))))

ОК :))

>П.

27 декабря CE 2001 09:30

>Приветствую всех. Я вот по какому вопросу.
>Есть в Евангелиях такой текст:
>Марк 9.1. И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
>В данном случае мы видим, что Иисус обещает людям приход царствия Божьего еще при жизни некоторых из окружающих его людей. Утверждение четкое и однозначное, без каких либо намеков на аллегорию, или что-то иное.
>Предлагаю небольшое рассмотрение данного изречения.

>Вариант первый:
(скип)
>согласно утверждению Иисуса, мир в котором мы живем, мир со всеми его пороками и есть царствие Божье.
>Вариант второй - Иисус солгал.

>Остается только третий вариант.

>Иисус этого не говорил вовсе

>Ваши мнения господа?

Сэр, если уж подходите логически, не урезайте пространство рассматриваемых вариантов. Оно не ограничивается Вашими тремя. Навскидку предлагаю четвертый: некоторые из "стоявших там" живы до сих пор. Но я на этом не настаиваю, могут быть и еще варианты. "Вон и шестой взлетел, и седьмой" (с) М. Щербаков.
Ищите.

Успехов,

Кум

27 декабря CE 2001 09:12

>>Пожалуйста. Свои проблемы я Вам не навешиваю. Или навешиваю? Какие? Я прибежал плакать про налоги? Про коррупцию? Про то, что "не любят, не жалеют"? Про то, что никаких соцгарантий?
>
>В переговорах по найму работодатель, как правило, выступает с позиции силы, по принципу "куда он с подводной лодки денется". Уровень безработицы ему позволяет.

Незнайка, Вы на досуге возьмите газету по спросу/предложению работы. Наша статистика такая: спрос(на работников) в четыре раза превышает предложение(от них). Это говорит о том, что ПОСТОЯННО ЕСТЬ ВАКАНСИИ, а длинная очередь за воротами как минимум год существует только в головах инертных работодателей и вусмерть перепуганных самостоятельностью работников. КАДРОВ ПОСТОЯННО НЕ ХВАТАЕТ.

То, что есть безработные - это говорит прежде всего о том, что у нас 1) плохо налажена служба взаимопоиска работника и работодателя. 2) отвратительно работает служба профориентации и перепрофилирования 3) в большинстве своем люди предпочитают ждать, а не меняться (я не строитель и писец, даже опухнув от голода не сдвинет зад на то, чтобы освоить строительную специальность, даже если там зарплата будет приличная) 4) предубеждение или сложности с миграцией.

> Самосознание - великая вещь, но в данное время в нашем обществе недостаточная. Так что податься бедному наёмнику некуда.

Странно. По Вашей логике я должен убеждать работников, что податься им некуда. А я убеждаю, что у них море вариантов.

>>А, кхм, понимаете ли. Саморегулирующаяся система - она отражение, суммарная составляющая каждой головы. И либо получившееся будет оторвано от реальности, либо (что я и наблюдаю) Вы будете стараться влезть в чужую голову и и там все обустроить по-своему.
>
>Пробуете себя в роли Всезнайки? Я не лезу в Вашу голову.

Ваш аргумент - справедливость - в экономике пустой звук. Все остальные аргументы у Вас построены именно на этом.

Переговоров как таковых нет.

Вы мне предлагаете стать "более справедливым" за мой счет. "Более справедливый" в экономике означает "менее жизнеспособный", что ставит под удар не только мое благосостояние (а я его периодически сам ставлю под удар), но и все дало (включая, кстати, людей, с которыми я сотрудничаю).

Если у нас переговоры: что Вы предлагаете мне взамен?
Вы хотите изменений, Вы что-то получите от этого. Замечательно. Что я получу от этого?

> Я спрашиваю Ваше мнение по некоторому вопросу. Когда возражаю, я не пытаюсь перестроить Вашу голову, а испытываю на прочность свои аргументы.

...а в качестве последнего - обломок трубы.

> Я не боюсь изменить свою точку зрения, потому и ввязываюсь в диспут. Если Вы за свою голову опасаетесь, то диспуты Вам противопоказаны.

Извините, это с Вами я говорил про то, что у меня другие понятия и про справедливость в экономике - это фальшивая монета. Попытка надавить на меня, чтобы я признал ее настоящей, и есть попытка внедрить в мою голову ценность.

>Что касается саморегулирующейся системы, то она - сама реальность, и оторваться ей не от чего.

Вы не поняли.

>Труба никак не вариант продолжения переговоров. Труба возможный вариант действия после переговоров, если они заходят в тупик. Допускаю, что как угроза, труба на переговорах может присутствовать.

Кардинальная разница однако. Я считаю со своей стороны недопустимым такой вариант. И все. Сделка - это сделка. Либо я могу предложить, то, что нужно Вам взамен того, что нужно мне, либо сделка не состоится. Вариант, когда я предлагаю Вам нечто, что Вам не нужно, а для того, чтобы Вы это взяли и взамен дали то, что мне нужно грожу трубой я рассматриваю как бандитизьм.

>Цель переговоров - обойтись без драки.

У нас разные цели. Цель моих переговоров: достигнуть соглашения и выгоды. Я защищаю свои интересы в соглашении. Вы защищаете видимо тоже свои. В любом случае не мои, и потому я стою за себя сам.

>Под дракой я хочу обозначить насильственное воздействие на оппонента. Оно может быть в форме принятия новых законов, забастовки и других законных методов воздействия,

И какое тут насилие? Я говорю - меняйте условия (если сможете) игры, я буду играть по новым правилам.

>Труба - это тоже драка, но уже за пределами законности. Я считаю её тоже допустимой,

Все. Закончим про трубу. Вы считаете насилие в ходе переговоров допустимым. Я понял Вашу мысль.

>Но у "брателлы" труба - единственный достойный выход.

Единственное между Вами различие - это то, что другие методы ему скучны.

>>> Драка записывается в программу, если без неё договориться не удалось. Я прекрасно понимаю, что вы будете воевать своими деньгами.
>>
>>Пока вопрос стоит только в них - ими и только.
>
>Вот ещё источник позиции силы работодателя на переговорах. Наёмный рабочий воевать будет только собственной кровью. Денег у него нет.

Если нравится воевать - пожалуйста. Если лень расти над собой и искать источники силы внутри - пожалуйста. А товарисч работодатель не просто чувак, который захапал некий внешний источник силы, но прежде всего тот, кто открыл источник силы в себе. бандиты - исключение. Это те же бедные деточки, и это как раз тот случай, когда они допускают насилие на переговорах. Просто они поняли, что если труба потяжелее, то другие аргументы можно не трудиться приводить.

>Я не собираюсь хозяйничать в Вашей голове. И в своей хозяйничать ни кому позволять не собираюсь. Своею целью нашей беседы считал рассмотрение вопроса об "экономической" справедливости нашего общества с не только моей точки зрения.

Свою позицию я высказал. Основной недостаток справедливой системы - ее принципиальная нерабочесть.

>Зомби мне не интересен.

спинной мозг и условные рефлексы. среагировали на пять буковок.

27 декабря CE 2001 09:06

>Приветствую всех. Я вот по какому вопросу.
Есть в Евангелиях такой текст:

>Марк 9.1. И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.

>В данном случае мы видим, что Иисус обещает людям приход царствия Божьего еще при жизни некоторых из окружающих его людей. Утверждение четкое и однозначное, без каких либо намеков на аллегорию, или что-то иное.
Предлагаю небольшое рассмотрение данного изречения.

Один, а чего ж Вы только Марком ограничились? Это и у Матфея есть и у Луки:

Матф.16:28 "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем."

Лук.9:27 "Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие."

>Вариант первый:
Интересное дельце получается. Если Иисус сказал правду (а ни один христианин не усомнится в этом, ведь ложь это грех, а грех не свойственен сыну Божьему и тем более Богу), то царствие божье уже наступило. Ведь ни один христианин не поверит в то, что Иисус лжец, так как это сразу разрушит все, во что он верил и сделает его убеждения пустыми и бессмысленными.
Следовательно, согласно утверждению Иисуса, мир в котором мы живем, мир со всеми его пороками и есть царствие Божье.

Один,Иисус сказал правду (лично я Ему верю и для меня это правда), а Вы, имхо, пошли совсем в другую сторону: "если бы, да кабы".
Он же сам четко сказал - где Его Царство и про "мир со всеми его пороками" сказал, что это НЕ Его царство.

Иоан.8:23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
Иоан.11:9 Иисус отвечал: не двенадцать ли часов во дне? кто ходит днем, тот не спотыкается, потому что видит свет мира сего;
Иоан.18:36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то
служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям;
1Иоан.2:16 Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

А еще Иисус сказал: "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине".
Дух, Один, ДУХ. И Он внутри нас. А мы в Нем, только увидеть Его не можем.

>Возникает резонный вопрос.

"В духе и истине" ,Один, а не в вопросах и сомнениях, тогда - никаких вопросов

27 декабря CE 2001 08:49

>Во-во... А еще по статистике каждая седьмая девушка "начинает" половую жизнь с изнасилования. А еще говорят, что этот показатель занижен. А еще говорят, что диагоноз после насилия точно такой же как у братков "афганцев" и братков "чеченцев" - посттрамватический синдром.

Послушайте уважаемый о чем это Вы? Впрочем понятно о чем, и что далее... ? Я же говорил что общался с ними. А что теперь Вы хотите мне сказать. Надоело угадывать и догадываться...

>Хотя война - это куда как более заманчивая штука, грязная, но всегда можно приукрасить красивым подвигом, сочной мужской слезой, высокой целью. И мрачненьким куда как сочнее, да Сетх?

Забавно... значит Вы видите меня как этакого мечтающего о красивых подвигах, на чужой крови ? Приукрасить.... нет однако, что украшать ? Оторванные конечности, ошметки плоти... Агония умирающего, в ней нет ничего хоть немного заманчивого. В момент смерти или серьезного повреждения (по военному это ранение) выделяется не только кровь... но и то что вы съели на завтрак, а так же то что от этого завтрака осталось и должно само приспокойно покинуть вас этак через сутки. О чем вы говорите ? На войне смерть редко бывает красивой.
Теперь про высокие цели, ради чего Вы живете ? Это для Вас высокая цель ? За нее стоит умереть или убить другого ?
Теперь про мрачненьких, не сочнее, а чуть привычнее, не столь дико и болезненно воспринимаемое. Впрочем как не хочется но привыкнуть к все не удается ... да и чувство мерзкого не покидает тебя очень часто, стоит лишь немного задуматься и становиться очень мерзко.

>И готов перфоманс. А не, еще музычку надо соответствующую. Thrash с надрывом, doom с неземной печалью, death опять же побрутальнее. Можно полегче чего, но тогда чтоб тексты по-русски были и тематические. Еще бы, тема - благодатная сколько народу до этого ниву-то возделывали...

Странные у Вас аналогии... Как я не пытался все не смог сопоставить всевозможные doom-ы, quake-и unreal-ы с реальностью. Если только Cstrike, но в плане того что бы посидеть, да попасти с ружьем. Этакое чувство охотника и дичи, когда у тебя как бы вырастают на затылке глаза. Если немного отвлечься, можно почувствовать, нечто отдаленное, нечто в том духе. Сугубо отдаленное от реалии комп. игры чувство.
А все "месиловки" и "прорывы" в полный рост это бред, полный и конкретный... ни какого чувства "сопричастности" с реальность. Пожалуй меня там лишь одно забавляет, патроны считать в обоймах. Но и то, за тебя все давно посчитали да написали, как бы заранее для самых "тугих". И не какой треш вам не заменит истошные и дикие вопли умирающих, глухое впечатывание пуль в бетон, каждая из которых легко перечеркнет вашу жизнь, оглушающею волну взрыва и постоянное ощущение что вот сейчас ты и получишь свои "девять граммов" калибра 7.62 Ни какой красный экранчик не даст ощущение того, как это когда лупит в грудь маленьким кусочком железа и свинца. Когда разом пропадает реальность происходящего, когда тебе уже все равно....

>А выглядит-то как! Мистический опыт по восприятию мира глазами солдата (ща слезу пущу). А вот скажи, что рядом бОльшая война, что она не прекращается и всех устраивает.. А попробуй описать, так вот сразу и не опишешь в выгодном, возвышенном свете...

Это Вы про игры что ли ? Еще раз о каком к черту опыте, Вы ведете речь ?
А в этой гораздо большей войне нет "моей" великой цели, в ней нет ни какой великой цели...

Сетхемхат ... и на последок, это не мое высказывание но "... у государства постоянно должен быть враг, общий противник сплачивает ее население..."

P.S. Продолжаю "забавную" "традицию"... а вот Вам опять, немного из Кинчева...

Кто то бьется в поле
Кто то в грязь лицом
Случай правит пулей
Ворон мертвецом

Место лютой сечи
Поросло травой
Больно жгучи речи,
Буйны за горой

Братские могилы переполнены
Смерть серпом косила буйны головы
Драную рубаху пулями латай
Топоры да плаха по дороге в рай

Кости на погосте
Луч на алтаре
Страх пылает злостью как звезды на заре
...

Кто снимет с нас чувство вины
Кто примет огонь на себя
Кто слышит поступь грядущей войны
Что оставим мы после себя