Братство Еретиков » Круглый стол » Одной страницей
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Leo | Тест на свет |
27 ноября CE 2006 16:40 | |
> > Меня клёво штырит от вашего диалога :D Да от чего же "простите"? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерьян | Тест на свет |
27 ноября CE 2006 13:28 | |
> Меня клёво штырит от вашего диалога :D Простите }-( |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
23 ноября CE 2006 07:03 | |
> "Кстати"! Именно! ;) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
22 ноября CE 2006 17:45 | |
Здравствуйте, Leo. >> представляется сакральным. Но нет чудес на белом свете! > А может всё проще? ;) "такого особо сакрального в сакральном?" > > А при чем здесь "нравится"? "Кстати"! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
22 ноября CE 2006 11:26 | |
> То, что когда нравится, многое естественное остаётся не доступно А может всё проще? ;) > > Кстати мне-то не мешает... ;) А при чем здесь "нравится"? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
22 ноября CE 2006 08:03 | |
Здравствуйте, Leo. >> отсозерцай одну весчь. Что сакрального в том, что вкладываться, > Когда тебе очень нравится, то всё происходит само по себе без > Что такого особо сакрального в сакральном? То, что когда нравится, многое естественное остаётся не доступно > Кстати мне-то не мешает... ;) Ну пусть мне, если тебе так больше нравится!:)))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на свет |
22 ноября CE 2006 05:26 | |
> Вот если бы все и всегда помнили, что первоисточник на самом деле один. Дух, который дышит где хочет. То мир погрузился бы давно в пучину счастья и братолюбия. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на логическое мышление |
22 ноября CE 2006 05:15 | |
> Остап это же Прекрасный дилетант! Да-да, есть такое явление в природе. Вот > Укуренный было в кавычках, укуренный в хорошем смысле. :) > Да ладно :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
22 ноября CE 2006 03:55 | |
> Куда? Пока здесь, отсозерцай одну весчь. Что сакрального в том, что в Когда занимаешься тем, что тебе очень нравится, то всё происходит само по себе без особого специального разделения на вложения, поддержание и плод. Что такого особо сакрального в сакральном? > Раз мешает, значит мешает. Кстати мне-то не мешает... ;) Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 19:03 | |
Здравствуйте, Leo. > Да ладно, проехали. Куда? Пока здесь, отсозерцай одну весчь. Что сакрального в том, что в > Раз мешает, значит мешает. Чё ж теперь делать... ;) Почаще вспоминать об этом:)) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 18:13 | |
> Мне нужно быть в курсе? Роль дыхания должна быть "давать", в игре же, Да ладно, проехали. Раз мешает, значит мешает. Чё ж теперь делать... ;) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 17:25 | |
Здравствуйте, Leo. > Повтор. Мне нужно быть в курсе? Роль дыхания должна быть "давать", в игре же, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 14:34 | |
Ерх, пардон за ОФФтоп. > Привет, привет :) Для меня это полный остапобендеризм. Я к этому серьёзно ну ни как не отношусь. ;) В силу того, что в России про диджериду почти ничего не знают, получается, что на безрыбье и рак рыба. > Ну совершенно "укуренный" братишка. Очень весело было. Может и ты с ним как-нить пересечёшься, раз ты тоже в теме... :) Лучше б не пересекаться. С укуренными-то... ;) Если что, пиши на мыло. Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 12:29 | |
> Привет, привет :) Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 12:01 | |
> В "Кам тугеза" вокальная партия поётся через этот инструмент? А-а, это ты заходил из Новосиба :)? Привет! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 10:48 | |
> В "Кам тугеза" вокальная партия поётся через этот инструмент? Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 10:19 | |
> > (ты в курсе про то, что такое "играть на диджериду"? Какова там Это радует ;) Повтор. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 06:59 | |
Здравствуйте, Leo. > (ты в курсе про то, что такое "играть на диджериду"? Какова там Зато я в курсе, "что такое играть"! :)) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
21 ноября CE 2006 04:41 | |
> > И ЧТО же мешает? ;) А по-по-понятнее м-можно? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:41 | |
Здравствуйте. > Ну здрасте, Таверна никогда не была собственно религиозным форумом > В противном случае, вряд ли я смог бы прожить здесь столько лет ;) Понятное дело, "никогда не была"! Но помечтать то можно! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:31 | |
> И ЧТО же мешает? ;) Чего-чего... Пока ты на своей дуде дудишь Профа с тобой поговорить пытается! А ты все дудишь, дудишь... :)))) Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:29 | |
> (Скромно потУпив взор и ковыряя носком ботинка пол) Еще и скромный?! Ну просто золотой человек! Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:28 | |
> И, тем более, на религиозном форуме - историческое явление. Ну здрасте, Таверна никогда не была собственно религиозным форумом - исторические, культурологические, социальные и прочие вопросы мы поднимаем здесь никак не реже. В противном случае, вряд ли я смог бы прожить здесь столько лет ;) Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:18 | |
Здравствуйте, Leo. Вы писали 20 ноября 2006 г., 20:06:52: > On 20 ноя 18:33, ПроФан wrote: > И ЧТО же мешает? ;) Дыхание. Есть разница, между дыханием-воздухом и дыханием-гортанью. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 20:07 | |
Здравствуйте, Alex. > Но всё-таки, нужно сказать, что оно(познание) будет изначальное, но Алексей, "первоисточник" очень глубокое понятие, и истоки его нужно |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:06 | |
> Мдя! Причём , полная мдя!:) Теперь хоть понял, что мешает нам И ЧТО же мешает? ;) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 20:06 | |
> Зашел, посмотрел - красавец :) (Скромно потУпив взор и ковыряя носком ботинка пол) > Придерживайтесь избранного направления, товарищи! Спасиб-спасиб. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 19:56 | |
Здравствуйте, Люцифер. > Понимаешь какая штука, простого перевода греческого гнозис на И, тем более, на религиозном форуме - историческое явление. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 19:43 | |
Здравствуйте, daniel. > Не вижу откуда такой вывод. Разберись. >>"Ведение" это продукт производства а не "средство и > Есть разные неделимые (законченные) "ведения". Видишь: "Да и битвы Нет Даня! Одно,как минимум, из этих высказываний является знанием, а > Только заранее прошу: не надо говорить, что "все от Хорошо. Давай посмотрим с позиции твоего знания, если не против? Я Разговор о "ведении"? А именно о Гносисе? И ты, как я понял, и не вижу >> > "Гнозисом" - "ведением" является историческое и филологически > Ага. Без знания. "Признания своего не знания"(с) не означает "без знания", иначе и |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 19:19 | |
Здравствуйте, daniel. >> > Ты спросил про восприятие. Оно бывает не личностным? > Для меня это откровение, я не предполагал, что так можно думать Спорить конечно не следует. Но в предположениях учитывать то, что 29 Не совсем понял, как можно "верить ложно"? Вера она либо есть, либо >> > Я не сужу о личности. При чем тут жучара? > Да, теперь я догнал твою мысль с (позиции вышеизреченной аксиомы). "Я лично не вижу "прикрывательства" в этой фразе". И не смотря на И потом, разговор был о "восприятии", а стал о "решении":))) Но главное не в этом. Главное, что ни историзм, ни филологический |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 18:33 | |
Здравствуйте, Leo. > У меня энтузиазм вот тут нынче Мдя! Причём , полная мдя!:) Теперь хоть понял, что мешает нам |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 15:59 | |
> У меня энтузиазм вот тут нынче Зашел, посмотрел - красавец :) Придерживайтесь избранного направления, товарищи! Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 15:55 | |
> Как же традиции нет? Почитай древних раввинов (только у них еврейское "даат" вместо "гносиса"), почитай еще более раннюю традицию - пророков. Там же столько проповедей и внушений по поводу "даат"! И что? Можно взять любое другое общеупотребляемое слово - например хлеб или гора, равно как и абстрактые понятия - ум или красота и найти их в любой религиозной традиции, в любую эпоху. Если мы будем сравнивать на этом основании разные традиции, да еще и считать, что чем традиция древнее - тем аутентичнее значение то что получится? Бред собачий. Полное смешение печенегов с печенюжками. Использование человеком слова "коммунизм" не делает его коммунистом, Даниэль. Равно, использование древними раввинами еврейского аналога греческого слова "гнозис" не делает их гностиками. > "Не было смысла" - это в тебе Ученый говорит :-). Тебе легко так сказать, будучи неуглубленным, ты же не медитировал над каждым словом - потому и не находил. Вот ты и признал, что его не было. Медитируя над каждым словом мы найдем свое значение в любой религии и культуре: частично они буду совпадать, частично - различаться, но это не значит что более раннее неприменно будет аутентичным. Post hoc non est ergo propter hoc. Павел Самосатский использовал "омоусиус" совсем не так, как это сделали в Никее. > Но тем самым ты привнес свою веру ученого (веру в отсутствие смысла) в свое же научное исследование. Ай-я-яй! :-) Кого-то ты тут за такое журишь. Не кривляйся. "Журю" я за преподнесение своих религиозных убеждений в виде исторических изысканий. > А в этом я с тобой абсолютно согласен. Гностиком делает растворенное в себе "знание" (в своей сущности) - на которое затем полагаются в поступках. Нет, гностиком (равно как и христианином, язычником или мусульманином) человека делает определенное исповедание - исповедание определенного мировозренческого мифа, гностическое отношение к миру и бытию. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 15:45 | |
> "Гнозисом" - "ведением" является отнюдь не только мистическое, но в равной мере историческое и филологически критическое познание." Речь не о том, что является знанием - а что им не является. Речь о том, что для носителя традиции внешние по отношению к традиции источники информации автоматически оказываются в подчиненным положении - Профан (а сейчас и Алекс) заговорил именно об этом, я понимаю почему и в принципе с ним согласен. Понимаешь какая штука, простого перевода греческого гнозис на русский язык недостаточно чтобы обсуждать гнозис как религиозное и историческое явление. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 14:25 | |
> > Только не "у нас", а у меня. Класс! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 14:08 | |
> > Только не "у нас", а у меня. Из контекста видно, что мы оба правы :-) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерьян | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 14:03 | |
> Только не "у нас", а у меня. Не "у меня", а или "у некоторых из нас", или все-таки "у нас". > А у меня понимание, что у вас... Не "у вас", а, или у "некоторых из вас ", или вообще "у них". |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерьян | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 13:54 | |
> Истина сама просвещает человека, а у нас, мне кажется, слишком большой крен в сторону книжничества и "сакральных" способностей человека. Спаси, Господи. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 11:27 | |
> Сам то как? Что-то не вижу энтузазизма. У меня энтузиазм вот тут нынче |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 10:23 | |
> (все нижеследующее без спора и эмоций) : Да можно и со спором, можно и с эмоциями. :) Лишь бы было откровенно. > Ну ты же за критический подход к аксиомам. Попробуй пересмотреть последний > Извини, не только верим, но и знаем. Исследуем, как написано, и ищем > Ок. Моё почтение и уважение. Дорогу осилит идущий, а знание первоисточника > Это патовая ситуация. Как выйти за пределы этого субъективизма, я не знаю. А > А у меня понимание, что у нас у всех недоразвитость сакральных способностей. > Возможно. Интересно какой? Но всёравно первым смыслом всегда будет тот, через который пробежала искра, Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 09:09 | |
(все нижеследующее без спора и эмоций) : > Но всё-таки, нужно сказать, что оно(познание) будет изначальное, но Допустим это так, у меня будет изначально мое. У отцов церкви будет изначально их. У тебя (и у всех, кого ты называешь "мы") - будет отцов церкви. Вы критические центры отключили, поэтому вы верите, что церковное - это изначальное (или отключили потому, что верите). Отсюда вы верите, что церковная библеистика - свет, и ее перевод - свет. Я же не верю (имею на то основания). Поэтому я вынужден заниматься первоисточником и переводом. Не от вредности или гордыни. Ты веришь, что "для традиции это здоровая ситуация". Я верю, что критерий личностного здоровья человека лежит не в привитости к самоподдерживаемой (это ты называешь здоровой) традиции. Поскольку здоровый (самовоспроизводимый) чертополох - это не то же, что здоровая смоква. Ты веришь, что либо и в чертополохе свет (экуменист), либо ваше растение - как раз смоква. Таковы твое понимание и вера. У меня - что свет только в смокве, а у вас не она. Поэтому я ищу смокву. Поэтому мне нужна текстология и историология. И даже если допустить, что найду я смокву, то не вижу, чтобы за ненадобностью исчезала из традиции "филологическая составляющая". Потому как она - метод воспроизведения познания (в следующих поколениях), а значит, все рано - часть его. > А главное, по Евангелию, "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир... И свет во тьме светит, и тьма не объяла его." Это твое понимание, что слишком. Только не "у нас", а у меня. А у меня понимание, что у вас без "книжнечества" недоразвитость "сакральных" способностей. И все равно книжничество (пусть и устное), но только с другим содержимым, и ничуть не в меньших объемах. И "тьма не объяла его", между прочим, имеет второй смысл... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 08:49 | |
... случайный дубль |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на свет |
20 ноября CE 2006 07:16 | |
> Но всё-таки, нужно сказать, что оно(познание) будет изначальное, но Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 06:59 | |
> > Когда Септуагинта (за 400 лет до Маркиона) использовала полным ходом слово "гносис" (например, "дерево познания добра и зла" - Быт.2:9), надеюсь она не на то значение намекала, о котором ты говоришь? Почему же я не могу игнорировать новояз гностиков, оставаясь на старых смыслах? Как же традиции нет? Почитай древних раввинов (только у них еврейское "даат" вместо "гносиса"), почитай еще более раннюю традицию - пророков. Там же столько проповедей и внушений по поводу "даат"! Поэтому мое мнение, что не я, пытаясь реконструировать древние смыслы, создаю оксюморон, а, наоборот, современное состояние терминов - анахронизм. > Да никакого особого "старого" смысла там не было. "Не было смысла" - это в тебе Ученый говорит :-). Тебе легко так сказать, будучи неуглубленным, ты же не медитировал над каждым словом - потому и не находил. Но тем самым ты привнес свою веру ученого (веру в отсутствие смысла) в свое же научное исследование. Ай-я-яй! :-) Кого-то ты тут за такое журишь. > Просто "знание" - просто слово, использование которого не делает употребившего его гностиком, равно как использование слова "коммунизм" не делает человека коммунистом. А в этом я с тобой абсолютно согласен. Гностиком делает растворенное в себе "знание" (в своей сущности) - на которое затем полагаются в поступках. Поэтому, в общем смысле, ты - тоже гностик :-) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 06:26 | |
> > Ты спросил про восприятие. Оно бывает не личностным? Для меня это откровение, я не предполагал, что так можно думать (нелогично). И верить (ложно). Но не буду спорить. > > Я не сужу о личности. При чем тут жучара? Да, теперь я догнал твою мысль с (позиции вышеизреченной аксиомы). Но увидел ее нелогичной (если принять эту аксиому): ни мое, допустим, плотское решение не является личностным, ни твое, допустим, просветленное видением Бога, не является личностным. Откуда тогда видно, что переход на личности состоялся? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
20 ноября CE 2006 06:21 | |
> >> сакральное знание в рамках традиции всегда обладает более высоким статусом. Не вижу откуда такой вывод. >"Ведение" это продукт производства а не "средство и орудие". Что-то сакральное может и получают все, не знаю. Но "ведение" не делимо на то, или иное! Да и битвы как таковой нет, есть "победа" - умение делать. Зато я знаю (потому что так ведаю). Есть разные неделимые (законченные) "ведения". Видишь: "Да и битвы как таковой нет" - это часть твоего ведения. "Битва идет нешуточная" - это моего. Только заранее прошу: не надо говорить, что "все от Единого". Не поверю твоей верой (с позиции твоего "ведения"). > > "Гнозисом" - "ведением" является историческое и филологически Ага. Без знания. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
19 ноября CE 2006 21:08 | |
Здравствуйте, daniel. >> сакральное знание в рамках традиции всегда обладает более высоким > Обладает. Но в чем противоречие? Как на фабрике, средство и орудие, Противоречие в том, что ты фабрику путаешь с конечным продуктом её > "Гнозисом" - "ведением" является историческое и филологически Познание ведёт ко "знанию", к "ведению" ведёт поведение(привнесение на |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
19 ноября CE 2006 21:07 | |
Здравствуйте, daniel. >> > Моего. Какое оно - решай сам. > ??? > Ты спросил про восприятие. Оно бывает не личностным? Конечно! например плотское - не личностное, скорее > Я не сужу о личности. При чем тут жучара? ">> > Моего. Какое оно - решай сам. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
19 ноября CE 2006 20:22 | |
> >> По какой сути? по плотского, душевного иди духовного восприятия? ??? Ты спросил про восприятие. Оно бывает не личностным? Я воспринимаю фразу своим восприятием и как раз не сужу о личности, ее произнесшей. При чем тут жучара? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
19 ноября CE 2006 20:13 | |
> Как сказать, со своей стороны Профан прав - если претендуешь на обладание полнотой религиозной традиции то историческое познание тут не... нет, помощником оно быть может, но уж точно не авторитет, ибо сакральное знание в рамках традиции всегда обладает более высоким статусом. Обладает. Но в чем противоречие? Как на фабрике, средство и орудие, и то и другое - неразрывные части производства, и это факт (если, повторяю, без угловатого обобщения "в равной мере"), так и в познании - "сакральное" и контекст идут рука об руку. Невежда (профан) в контексте тоже получит "сакральное", да только не изначальное. А битва-то за изначальное. Словом, я не знаю человека, на имя которого вы рефлексируете, я говорил безотносительно любой личности, лишь о самом утверждении: "Гнозисом" - "ведением" является отнюдь не только мистическое, но в равной мере историческое и филологически критическое познание.". Повторяю, за исключением неаккуратного "в равной мере" не вижу ошибки. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
18 ноября CE 2006 17:22 | |
> Спасибо за поддержку, Лю. Что ж не поддержать человека, ежели он дело говорит? :) > Причём помощником, в смысле опыта(суть грех и блуд), ведь термин(рел.) В смысле опыта, но тут все зависит от того насколько высоко человек ставит сакральную традицию. > Но ведь есть же учёные и с более "мелким" багажом знаний? Есть, причем откровенно говоря, я скорее предпочту ученого хуже знающего древние языки но объективного в своих положениях и выводах. "Взялся за гужь"? Претендуешь на историческое и объективное исследование? Будь любезен - тяни лямку, как бы тяжело это не было и как бы сильно не хотелось вставить собственные убеждения в канву излагаемого. Не могешь? Звиняй, батьку - но кроме тебя в этом никто не виноват. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
18 ноября CE 2006 08:38 | |
Здравствуйте, Leo. > Доктор сказал - доктор знает! ;) Чудак, доктор "лечит". А говорить - как раз дело проФанов! Не веришь? Сам то как? Что-то не вижу энтузазизма. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Тест на логическое мышление |
18 ноября CE 2006 07:34 | |
> Я вижу в тебе нормальную тенденцию, и не столь важно, каково твоё восприятие в данный момент... Доктор сказал - доктор знает! ;) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 18:35 | |
Здравствуйте, daniel. >> > Моего. Какое оно - решай сам. Ну ты и жучара! :))) Даня, нет смысла в личностных аспектах. Я вижу в |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 18:29 | |
> >> "Вопросов больше нет. :-)" Мои слова "Вопросов больше нет" относятся лично к тебе, а не к знанию или гносису. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 18:19 | |
Спасибо за поддержку, Лю. > если претендуешь на обладание полнотой религиозной традиции то Причём помощником, в смысле опыта(суть грех и блуд), ведь термин(рел.) > Но верно и обратное, попытка усидеть между двух стульев - вещь Согласен, потому и рассуждаю более о "развитии", чем о "истории". > Увы, но с каким бы уважением не относился к Дмитрию Евгений - Но ведь есть же учёные и с более "мелким" багажом знаний? Хотя |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 17:43 | |
>> "Вопросов больше нет. :-)" > Наоборот. В смысле? Это не твои слова? Или их читать в том контексте наоборот, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 12:09 | |
> Извиняюсь, что делаю замечание (не отслеживал беседу с начала) - просто, ради правды хотелось. Я лично не вижу "прикрывательства" в этой фразе (может, конечно, в контексте иначе). Наоборот, все верно по сути. Смущает лишь одна деталь - "в равной мере", но ее можно списать на неаккуратность изложения. Как сказать, со своей стороны Профан прав - если претендуешь на обладание полнотой религиозной традиции то историческое познание тут не... нет, помощником оно быть может, но уж точно не авторитет, ибо сакральное знание в рамках традиции всегда обладает более высоким статусом. Но верно и обратное, попытка усидеть между двух стульев - вещь опасная. И если привлечение исторического компонента в поддержку сакрального знания для традиции просто излишне, но не является преступлением - то выдача религиозных убеждение за исторические изыскания таки является им. Увы, но с каким бы уважением не относился к Дмитрию Евгений - Алексеев слишком предвзят, чтобы быть хорошим ученым. Переводчиком и публицистом - пожалуйста, но не более. И никакое блестящее знание древних языков тут не спасает - скорее наоборот. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 11:42 | |
> Кто ж виноват, что язык эволюционирует, слова значения меняют... О том и речь. Когда-то словом "суггестия" трибуну называли с которой полководец речь войску толкал :) - если ты сегодня используешь это слово в прежнем значении то тебя как минимум никто правильно не поймет. > Когда Септуагинта (за 400 лет до Маркиона) использовала полным ходом слово "гносис" (например, "дерево познания добра и зла" - Быт.2:9), надеюсь она не на то значение намекала, о котором ты говоришь? Почему же я не могу игнорировать новояз гностиков, оставаясь на старых смыслах? А то ты сам не понимаешь. Слово использовала - но соответствующего "понятия" и связанной с ним религиозной традиции там нет, в результате ссылаясь на Берейшит в контексте гностических традиций первых веков нашей эры ты создаешь оксюморон не хуже понятия внушения, которое никто уже сегодня не поймет в смысле трибуны. Да никакого особого "старого" смысла там не было. Просто "знание" - просто слово, использование которого не делает употребившего его гностиком, равно как использование слова "коммунизм" не делает человека коммунистом. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 09:56 | |
> > Обязательно получится! Что такое Апокриф Иоанна по отношению к первым главам книги Бытия? Мидраш! Хороших русских переводов этого текста почти нет. Лучший русский перевод выполнил А.С. Четверухин, но в сети я его перевод не видел. Вот перевод М.К. Трофимовой http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Gnosys/Ioann.html . Лучше всего (если знаете немецкий) почитайте немецкий перевод Людеманна http://wwwuser.gwdg.de/~rzellwe/nhs/node63.html#SECTION000160000000000000000 |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 09:35 | |
> Дело не во мне. Дело в отношении к знаниям в целом. А оно таково: Наоборот. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 09:05 | |
> Обязательно получится! Что такое Апокриф Иоанна по отношению к первым главам книги Бытия? Мидраш! Не дадите ссылку на наиболее достоверный и удобочитаемый вариант? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 09:04 | |
> >> А знаний у него много! Даже пытается прикрыться: "Гнозисом" - Моего. Какое оно - решай сам. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 07:56 | |
Здравствуйте, daniel. >> А знаний у него много! Даже пытается прикрыться: "Гнозисом" - > Извиняюсь, что делаю замечание (не отслеживал беседу с начала) - По какой сути? по плотского, душевного иди духовного восприятия? >> Кстати, "признание своего незнания - есть величайшее ведение", это > А тут что не так по сути? Я бы только уточнил: "Познание своего Дело не во мне. Дело в отношении к знаниям в целом. А оно таково: |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 07:50 | |
> > Это Вы об иудейских текстах? Так от их изучения "гностики" не отказывались и не отказываются. Обязательно получится! Что такое Апокриф Иоанна по отношению к первым главам книги Бытия? Мидраш! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 07:47 | |
"Уровень как ведающего Гносис? Не вижу никакого уровня". Вопросов больше нет. :-) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 07:07 | |
> А знаний у него много! Даже пытается прикрыться: "Гнозисом" - "ведением" является отнюдь не только мистическое, но в равной мере историческое и филологически критическое познание." Извиняюсь, что делаю замечание (не отслеживал беседу с начала) - просто, ради правды хотелось. Я лично не вижу "прикрывательства" в этой фразе (может, конечно, в контексте иначе). Наоборот, все верно по сути. Смущает лишь одна деталь - "в равной мере", но ее можно списать на неаккуратность изложения. > Кстати, "признание своего незнания - есть величайшее ведение", это А тут что не так по сути? Я бы только уточнил: "Познание своего незнания ... " (а потом признание). Да, это важнейший этап. У тебя не было разве? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
16 ноября CE 2006 00:08 | |
Здравствуйте, eugene. > Если Вы можете адекватно оценить уровень Дмитрия Алексеева, то Вы Адекватно чему? Уровень как переводчика? Я не специалист. Уровень как Кстати, "признание своего незнания - есть величайшее ведение", это |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 22:21 | |
> Это Вы об иудейских текстах? Так от их изучения "гностики" не отказывались и не отказываются. Не от изучения, а от кусков текста. > Кстати, попробуйте сочетать тексты гностиков (например, Апокриф Иоанна) с первыми главами Берешит (Бытия). Вы убедитесь - увлекательное получается чтение! Вообще-то и Евангелие Иоанна прекрасно сочетается, но спасибо за "наводку", попробую. Если действительно что стоящее (на мой взгляд) получится - сообщу. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 22:14 | |
> Боюсь, что познание истин и спасительное знание - не есть гнозис. Важно не слово - но его значение, не правда ли? Кто ж виноват, что язык эволюционирует, слова значения меняют... Когда Септуагинта (за 400 лет до Маркиона) использовала полным ходом слово "гносис" (например, "дерево познания добра и зла" - Быт.2:9), надеюсь она не на то значение намекала, о котором ты говоришь? Почему же я не могу игнорировать новояз гностиков, оставаясь на старых смыслах? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 21:50 | |
> Тогда, по логике, вы должны излагать (уважать) две исторические версии гностических текстов. А именно: наряду с текстами гностиков II века, постулирующими двух Богов - хорошего и плохого, объективно признавать еще и гностические тексты, написанные на 1500 лет ранее, постулирующие одного Бога, создавшего как материальный, так и духовный мир. И призывать читать те тексты тоже, ибо и там все написано. Это Вы об иудейских текстах? Так от их изучения "гностики" не отказывались и не отказываются. Вот только в Вашем сообщении несколько ошибок, которые я должен исправить: тексты "гностиков" датируются разным временем (от первого до четвертого века). Гностики исповедовали одного Бога, а не двух (Яхве не воспринимался ими как Бог). Кстати, попробуйте сочетать тексты гностиков (например, Апокриф Иоанна) с первыми главами Берешит (Бытия). Вы убедитесь - увлекательное получается чтение! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 21:40 | |
> Но это не значит, что нет метода - познание истин, которые преобразуют. Боюсь, что познание истин и спасительное знание - не есть гнозис. Важно не слово - но его значение, не правда ли? Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 21:25 | |
> Евгений, я тоже что-то знаю, что помогает мне зарабатывать "на жизнь", Если Вы можете адекватно оценить уровень Дмитрия Алексеева, то Вы сможете понять меня. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 19:17 | |
>Что значит "гностические тексты" созданные на полторы тысячи лет ранее? Во-первых, что в них гностического? Суть не в материальности или духовности как таковых, суть в отношении к этой материальности. Мы говорили о гносисе как о методе, а не как о концепции. Разумеется ничего концептуально гностического (дуализм, антиматериализм и пр.) в иудаизме нет. Но это не значит, что нет метода - познание истин, которые преобразуют. >Да и полторы тысячи лет это как ни крути явный перебор. Минимум две каменные таблички уже содержат спасительное знание. А это примерно 1300 лет до н.э. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 17:54 | |
Здравствуйте, daniel. >> Ну какая "ясность" может быть в "постижении"? Это в воспринимаемых > Под ясновидением подразумевалась (по Ожегову) сверхъестественная > Ничего более. Никаких "постижений" ничего глубокого Тогда пусть ясным остаётся одно, что каким то образом всё же увязал! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 15:56 | |
> Тогда, по логике, вы должны излагать (уважать) две исторические версии гностических текстов. А именно: наряду с текстами гностиков II века, постулирующими двух Богов - хорошего и плохого, объективно признавать еще и гностические тексты, написанные на 1500 лет ранее, постулирующие одного Бога, создавшего как материальный, так и духовный мир. Не понял шутки юмора? Что значит "гностические тексты" созданные на полторы тысячи лет ранее? Во-первых, что в них гностического? Суть не в материальности или духовности как таковых, суть в отношении к этой материальности. Да и полторы тысячи лет это как ни крути явный перебор. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 12:24 | |
> > Особое познание, открывающее человеку спасение. "И познаете (гносесте) истину (алэтейа - действительность, реальность, подлинность, правда), и истина освободит (елеютеросей - избавит, оправдает) вас" - Ин.8:32. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Есть ли в иудаизме теодицея? |
15 ноября CE 2006 12:11 | |
> > В книге американского раби Йосефа Телушкина "Еврейский мир" есть целая главка "Теодицея" Может быть... В том числе над собой. Я не обучился всей ортодоксальной науке по этой теме. У комментаторов постоянно встречаются попытки приоткрыть Замысел в перечисленных тобой неординарных ситуациях, но я не знаю специальных цельных и исчерпывающих работ на эту тему. Упомянутая выше - не такая. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 12:05 | |
> Да, примерно понятно. А место из Писания наиболее близко характеризующее это Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 11:56 | |
> Даниэль, можно узнать, что ты понимаешь под гнозисом. Просто, чувствуется, что ты к нему неравнодушен. Особое познание, открывающее человеку спасение. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Есть ли в иудаизме теодицея? |
15 ноября CE 2006 11:04 | |
> В книге американского раби Йосефа Телушкина "Еврейский мир" есть целая главка "Теодицея" но чувствуется некоторая ирония. :) нет? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 10:53 | |
> Даниэль, можно узнать, что ты понимаешь под гнозисом. Просто, чувствуется, Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 10:18 | |
> > > "А Бог Иудаизма гностиками отвергается. Кто же даст им Гносис чтоб разглядеть его в Иудаизме? Бог Маркиона? Вот он им и дает свою версию для "отказа"". Тогда, по логике, вы должны излагать (уважать) две исторические версии гностических текстов. А именно: наряду с текстами гностиков II века, постулирующими двух Богов - хорошего и плохого, объективно признавать еще и гностические тексты, написанные на 1500 лет ранее, постулирующие одного Бога, создавшего как материальный, так и духовный мир. И призывать читать те тексты тоже, ибо и там все написано. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 09:32 | |
> Сейчас, радость пропала. Ну какая "ясность" может быть Под ясновидением подразумевалась (по Ожегову) сверхъестественная проницательность [в твои мысли, неведомым для меня образом увязывающими одно с другим]. Под ясными словами подразумевалось твое понятное для меня объяснение как это увязать. Ничего более. Никаких "постижений" ничего глубокого. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Есть ли в иудаизме теодицея? |
15 ноября CE 2006 09:20 | |
В книге американского раби Йосефа Телушкина "Еврейский мир" есть целая главка "Теодицея" Значит есть :-) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Есть ли в иудаизме теодицея? |
15 ноября CE 2006 05:43 | |
> И в чём он заключается? Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
15 ноября CE 2006 00:53 | |
Здравствуйте, eugene. > Отвечу по возможности кратко. Читать нужно аутентичные тексты А знание Единого языка понятий? - никакой перевод не сравнится*)) Не встречал более ёмкого определения текстов (по сути и информации Если в человеке родились понятия того, как оно есть на самом деле, он Я не понимаю смысла изучения "исторического гностицизма", кроме как Евгений, я тоже что-то знаю, что помогает мне зарабатывать "на жизнь", -- С уважением, ПроФан. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 23:45 | |
> Здравствуйте, eugene_. Отвечу по возможности кратко. Читать нужно аутентичные тексты "гностиков", в частности, библиотеку Наг Хаммади. Понимание текстов - разговор особый, но здесь поможет знание языков либо люди, знающие язык. И то и другое у меня есть: знаю английский, немецкий и немного шведский - для изучения западных исследований по "историческому гностицизму" и чтения хорошего немецкого перевода гностических текстов Наг Хаммади Людеманна - и знаю Дмитрия Алексеева, переводчика гностических текстов с коптского. Знание языков - это покруче всякой "эзотерики". |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 23:04 | |
Здравствуйте, eugene_gnostic. >> > Ах, ну конечно! Главным гностиком считаете себя именно Вы. С чего бы? Просто некоторые вещи понимаю, откуда взялись, и куда > Я это даже не буду оспаривать. Просто спорить этому вопросу глупо, Согласен! Но рассуждать необходимо. В своё время. -- С уважением, ПроФан. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 22:56 | |
Здравствуйте, eugene_. >> > Уважаемый Профан! Исключительно за себя переживаю. Вдруг я заблуждаюсь ещё круче? > Если я блуждаю, то о каком гносисе в принципе может идти речь, а Я бы ответил, но для этого важны ответы на выше указанные вопросы. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 21:52 | |
> Здравствуйте, eugene_gnostic. Ах, ну конечно! Главным гностиком считаете себя именно Вы. Я это даже не буду оспаривать. Просто спорить по этому вопросу глупо, особенно с негностиками. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 21:49 | |
> Здравствуйте, eugene. Уважаемый Профан! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 20:44 | |
Здравствуйте, eugene_gnostic. >> Задача любого адепта - как можно лучше воспринять традицию, > В отличие от просто адептов я придерживаюсь объективности Даня, Евгений, правильно ли вы используете термин "адепт"? Насколько я знаю, адепт как минимум ведает о Пути не понаслышке! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 20:36 | |
Здравствуйте, eugene. >> > Не только гностические. Но по данному вопросу - именно гностические. Эх, блуждать так блуждать! 1. "гностические" в смысле (а)описывающие Гносис или (б)описывающие 2. Что такое разглядели гностики пару тысяч лет назад, чего гностики 3. Корректно ли о ведающем говорить "разглядел"(чисто грамматически? Корректно ли говорить "читайте, там всё написано", когда заведомо Одно дело, самому блуждать, и другое, втягивать в заблуждения -- С уважением, ПроФан. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Есть ли в иудаизме теодицея? |
14 ноября CE 2006 18:57 | |
> А именно - оправдание благости Бога при существовании в мире зла. В иудаизме для иудеев - да, есть. Для меня как исследователя гносиса иудаизм и его бог в оправдании не нуждается. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 18:54 | |
> > "А Бог Иудаизма гностиками отвергается. Кто же даст им Гносис чтоб разглядеть его в Иудаизме? Бог Маркиона? Вот он им и дает свою версию для "отказа"". В отличие от просто адептов я придерживаюсь объективности изложения "исторического гностицизма". |
|
дерево | Ответить на сообщение |
eugene_gnostic | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 18:52 | |
> Здравствуйте, eugene_gnostic. Не только гностические. Но по данному вопросу - именно гностические. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Есть ли в иудаизме теодицея? |
14 ноября CE 2006 08:49 | |
А именно - оправдание благости Бога при существовании в мире зла. В частности, оправдывается ли как-то в иудаизме уничтожение местных жителей при завоеваении Палестины? уничтожение сынов Израиля за ослушание и грех? При том при всём что "Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?" (Иез. 33:11) Но это слова пророка, а хотелось бы услышать слова и простых верующих. Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 07:49 | |
Здравствуйте, daniel. >> Я и сказал - "чуть чуть осталось". > Ты сказал, намекая, чтобы я переспросил про "чуть-чуть" и ты Сначала, я порадовался твоему уходу от конкретизации: "Это в любой |
|
дерево | Ответить на сообщение |
daniel | Тест на логическое мышление |
14 ноября CE 2006 07:02 | |
> > Нет, на тест на ясновидение я не соглашался. Ты сказал, намекая, чтобы я переспросил про "чуть-чуть" и ты пояснил ясными словами? Или другой какой мотив? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Предыдущая | 1, 2 | Следующая |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости
© Братство Еретиков 1997-2024 |