Круглый стол
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  Одной страницей

Line

Люцифер Re: вервульфы и деревенщина...

30 ноября CE 2004 20:28

   

> Однако... как порою интересно бывает прослеживать историю всяких слов!

Так связь то прямая - христианство развивалось преимущественно в городах,
в то время как в сельских областях классические религии доминировали
(впрочем это и по сей день, в известной степени, верно). Вот и получилось
со временем что слова "деревенский" и "языческий" стали фактически
омонимами... Ну а когда это перешло в другие языки - будь то русский или
английский - пропала связь двух значений одного слова.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[11]: Изначальные желания

30 ноября CE 2004 19:06

   

Здравствуйте!

>> О чём спрашивать? Ты посмотри, как иудеи бочку катят на христиан до
>> сих пор! А время христиан только-только прошло, ещё и тридцати лет не
>> минуло. Как они смогут согласиться?

Н> Понятно. Теперь пришло время Профана на всех бочку катить.

Я вроде всё изложил так, что б было понятно, наоборот на Профана.

>> Н> Неужели? И сейчас они молчат?
>>
>> Сейчас много чего в таинстве происходит, а заговорят - всё тайное
>> станет явным!

Н> Брось, они и сейчас говорят. Просто время нужно всё сказать.

Мы о разном.

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Баечки

30 ноября CE 2004 18:25

   

Здравствуйте!

к> Сатана ... склонился над Адамом. Поморщился.
к> Глаза его заслезились.

Плагиат из апокрифа :)))

С уважением, ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Re: О Сказке

30 ноября CE 2004 17:19

   

> > > а) Сказка всегда начинается плохо, а заканчивается хорошо. Сказка всегда комедия, и никогда не трагедия.

> Ящик
> Подул холодный ветер, и дети в ящике умерли.

Во-во! Индейская народная ли, русская народная ли, а сказка, скорее это всегда не комедия, а совсем наоборот... с плохим концом. Даже если "они жили долго и счастливо", то конец-то какой??? Во, то-то "и умерли в один день". Короче, все умерли...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Sethemhat вервульфы и деревенщина...

30 ноября CE 2004 15:04

   

Приветствие!

>>Все не знал как переводится Paganism!
>Paganism, если быть точным "переводится" прилагательным деревенский :) С
латинского paganus - сельский.

Забавно... правда там в контексте с прилагательным Occult подразумевается нечто скорее исконное, а отнюдь не деревенское, от английского pagan - язычник. К тому же и сайт таки британский, думаю там вряд ли кто пожелает бы блеснуть латынью.

Однако... как порою интересно бывает прослеживать историю всяких слов!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Sethemhat вервольфы и не только...

30 ноября CE 2004 15:03

   

>>Стандартное приветствие.
>Шаблонный ответ.

Типичная реакция.

>>Ей-ей, все это даже и в голове как бы не укладывается, ну такое пописывать...
>Кому-то нравятся миккимаусы и сантаклаусы, кому-то вампирёныши и оборотни.

А почему тогда они от вида настоящей кровь в обмороки шлепаются ?
Нравится... я совсем не против того, что ком то и что то там по вкусу. Другое дело что всегда я предполагал, мол любые высказывания у людей должны иметь реальную подоплеку, и не очень то расходится с мировоззрением, а как следствии и делами, не так ли ?

Если сказал морда в крови и побольше трупов... значит... просто так что ли, потрепал языком и все ?
Вот и выходит что некоторые уже после, пытаются реально вервольфов плодить... ну совсем по простому.

Нет взаправду, я ничего не имею против жанра ужаса, и взгляда на мир с позиции Тьмы, но... всегда считал что даже в этом «высший класс» или проявление без приувеличения элитарных манер показывает себя в стремлении к красивому, идеальному. Что говорить но жаже смерть бывает красивой... по крайней мере другим так видится, а если мерить все заблевано-заплеванным моментами, мерзким субъектам и кое чем немного похожим на реальность, но в вульгарно омерзительном аспекте. Как говориться дешевое кукловодство и балаганные плясуны!

Каждый может говорить что он картинно и художественное блюет, после чрезмерно выпитой водки, но вот картину написать маслом да еще в стиле реализм... это извините не каждому по зубам!

>ИМХО "слишком" - это "Радио Шансон".

Извините, подобного радио не слушаю, потому и вашего сравнение в этом тогда не углядел. А теперь вот замечу, не имею привычки отвечать за чужые ИМХО или оправдываться почему у меня иногда выходит на это похоже.

А ведь знаете... ли... быть может вы и правы отчасти, так сказать социальное окружение и обстановка того что вокруг наверное подталкивает.

Не у всех же есть возможность жить за шести метровым забором, а по выходным попивая кьянти слушать классику на виниле через акустику "Карма"...

>Отделяй творчество от практики.

Типа нельзя скрещивать людей с собаками ?
Ммм... знает ли есть у меня одна знакомая, красивая женщина, чуть старше чем я... и... она обворожительна! Высокая, брюнетка.
Исключительно виртуальная знакомая... то есть "почти" виртуальная.
...
Ладно не будем более говорить о делании вервульфов!

А вы никогда не слушали Death Metal ? Как то меня с дуру угораздило прикупить один фирменный диск... когда дурь прошла... :) Хотя здесь правильнее было бы сказать дурость, а то опять что то не то подумают... я таки разглядел его оформление как и в музыку наконец вник!

После все никак не мог понять как это такое малевать да еще и приговаривать, что "...да, де все это не по настоящему, просто "творчество". Реально, для такого надо конкретно дунуть или поймать какой нить некрофилический трип. У нормальных людей в типичном состоянии рассудка на такое мозги не повернуться.

А музыка на том компакте дрянь оказалась...

>GL HF

?

Если вы про музыку могу посоветовать ATP в разделе готик рок. Хотя это больше альтернатива, ну... они сами так на композициях выставленных там же пишут.

С уважением, Seth.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Re: О Сказке

30 ноября CE 2004 14:11

   

> > а) Сказка всегда начинается плохо, а заканчивается хорошо. Сказка всегда комедия, и никогда не трагедия.
>
> Ну ты, блин, даешь!!! Лю, ты русские сказки-то в неадаптированном виде читал??? А классику, типа "Колобка" давно перечитывал?? Какой нафиг хеппи-енд? Какая нафиг комедия?
>
> "Колобок сдуру прыг ей на язык, а лиса - ам его! - и скушала." (с)...
> ...и сия пучина поглотиа ея... короче все умерли...

Ящик

Человек пошел охотиться на вискачей. Пройдя несколько сот метров, он увидел множество зверьков и настрелял их полный мешок. Но вернувшись на то же место в следующий раз, никакой дичи там не нашел и направился дальше.
В конце концов он добрался до незнакомой деревни. На площади толпился народ: зарезали корову, все готовились к празднику. Люди заметили чужака и стали гадать, кто он такой. Мужчины жарили мясо.
- Пойди спроси, -- велели они товарищу, -- откуда он; и пригласи к нам-пусть тоже покушает. И пусть к вождю сходит!
Человек боялся идти к вождю, но окружающие принялись его ободрять. Тогда охотник приблизился к дому вождя и прокричал вежливое приветствие.
- Будь любезен, -- ответил вождь, -- пойди наруби дров.
Вот топор. Налей в котел воды, разожги огонь и заготовь дров. Воду поставь кипятиться. Но топлива принеси побольше, чтобы вода быстрее согрелась. Как закипит, мы бросим тебя в котел!
Маленький мальчик, стоявший неподалеку, прошептал человеку:
- Постарайся схватить топор, ведь вождь собирается прикончить тебя!
- Как же мне рубить, вождь? - спросил человек, подойдя к дереву.
Вождь стал показывать, а человек ударил его топором по шее и убил. А дальше стал думать, что ему делать с детьми вождя. Он заметил большой ящик и позвал ребятишек:
- Ну-ка прячьтесь скорее сюда, а то сейчас холодный ветер задует!
Дети залезли в ящик, а человек забил крышку гвоздями.
Подул холодный ветер, и дети в ящике умерли.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: вервольфы и не только...

30 ноября CE 2004 12:20

   

> Все не знал как переводится Paganism!

Paganism, если быть точным "переводится" прилагательным деревенский :) С
латинского paganus - сельский.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг О поиске делителя для Единицы

30 ноября CE 2004 09:22

   

> Почему сразу на хрен-то? Советы не разные, советы в глубинной стратегической сущности своей очень похожи. Тем или иным способом они подменяют влечение к предмету страсти чем-то другим. Другим влечением,

Лечим алкоголизм нарокиманией. Дорого.

> отвращением,

с этим надо сильно аккуратнее. очень скользкая дорожка.

> переключением внимания, перебарыванием влечения, и т.п. И в результате должно получиться безраличие к предмету страсти. Не отвращение, но именно безраличие.

идеальный вариант - спокойное дружеское отношение. и благодарность за... ну за то что было. или не было. или - просто :)

> Они (авраамические религии) требуют подчинения и признания единственности их руководящей и направляющей роли. Они не могут быть взяты частично, а только целиком. Буддизм же достаточно легко делится на части. Другое дело, что взятая часть неизбежно тянет за собой остальное. Многие люди, не понимая этого, считают буддизм едва ли худшим злом, считая, что буддизм обманывает этой делимостью. Нет, чтобы сразу потребовать - потихоньку подсаживает на себя...

...и заметьте: добровольно и с песней :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[10]: Изначальные желания

30 ноября CE 2004 08:59

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> О чём спрашивать? Ты посмотри, как иудеи бочку катят на христиан до
> сих пор! А время христиан только-только прошло, ещё и тридцати лет не
> минуло. Как они смогут согласиться?

Понятно. Теперь пришло время Профана на всех бочку катить.

> Н> Неужели? И сейчас они молчат?
>
> Сейчас много чего в таинстве происходит, а заговорят - всё тайное
> станет явным!

Брось, они и сейчас говорят. Просто время нужно всё сказать.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг вервольфы и не только...

30 ноября CE 2004 08:58

   

> Стандартное приветствие.

Шаблонный ответ.

> Вчера перемещаясь по интеу, наткнулся на странный сайт, какая то девица из Москвы рассказывает о своей любви к вампирам, как персонажам фильмов, книг и компьютерных игр.
> Так или иначе просматривая все это я попросту не мог скрыть своего недоумения. Ей-ей, все это даже и в голове как бы не укладывается, ну такое пописывать...

Кому-то нравятся миккимаусы и сантаклаусы, кому-то вампирёныши и оборотни.

> Я понимаю там PC игры рекламировать, подобным образом, но расписываться в своей любви некрофилическо-садитского пошиба к персонажам фривольных и часто экранизированных баек... это уж слишком.

ИМХО "слишком" - это "Радио Шансон".

> Между прочем после всего вампирического разнообразия случайно вышел на британский музыкальный чарт, где в разделе готик рока смог таки отыскать одну группу с весьма сатанинским названием, но зато отличной музыкой. Женский вокал и легкий гитарный трешь с соответствующим антуражем. Все не знал как переводится Paganism! В общем напоминает Nightwish из ранних серий. Все хорошо, но опять таки слова, то есть тексты песен... ммм... в общем лучше как говориться не думать!

Отделяй творчество от практики.

GL HF

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Баечки

30 ноября CE 2004 08:47

   

....
- Я не могу. - сказал Господь.
- Почему?!
- Ты посмотри на его дёсны. Зубы. У него изо рта пахнет как от землеройки. Собственно, он съел землеройку. Она же пффссш.
- И Тебе будет противно. - догадался Сатана.
- Да.
- А мне - нет? - сказал Сатана.
- Ты же Нечистый!
Сатана вздохнул.
- Очень миленький "логический" вывод, но есть одна проблема. Во мне нет Духа Божьего. Так что давай, взмахни рукой и прикажи ему стать Вдохновенным.
Господь покачал головой.
- Только рот в рот. - сказал Он. - Никаких "взмахни рукой". Ну чё ты ломаешься, ты же любишь дунуть, я знаю!
- Но Духа-то во мне по-прежднему нет! - воскликнул Сатана с тревогой.
Господь покопался в карманах.
- Держи. - Он протянул Сатане что-то маленькое и блестящее.
Сатана рассмотрел протянутое.
- Я гляжу, у Тебя всё предусмотрено. - сказал он со вздохом. - В пластинках? Банановый... А нет с перечной мятой?
Господь протянул ему другую упаковку.
- Слабоват Дух получится, конечно, - протянул Он, глядя на Адама, - всё равно будет скотина скотиной. Ладно, в Еву Я сам вдохну. При изготовлении.
Сатана кинул в рот пластинку, разжевал её, склонился над Адамом. Поморщился.
Глаза его заслезились.
- У Тебя нет носового платка? - спросил он жалобно. - Или, лучше, кусочка брезента?..

http://www.livejournal.com/users/polumrak/

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[10]: Изначальные желания

29 ноября CE 2004 18:50

   

Здравствуйте!

>> Н> Пока есть индивидуумы,
>> Н> для которых язычество значимо, с человечеством не всё так просто. И
>> Н> с язычниками очень даже надо говорить.
>>
>> А кто против? Их - пруд пруди! Проблема в ином, они не хотят видеть
>> суть вещей. Сейчас и христиан (дел)- сонмы, но и это уже не так значимо для
>> человечества. И их время ушло.

Н> Эни с этим согласны? Или Профан их и спрашивать не желает.

О чём спрашивать? Ты посмотри, как иудеи бочку катят на христиан до
сих пор! А время христиан только-только прошло, ещё и тридцати лет не
минуло. Как они смогут согласиться?

>> >> Что и скорбно! До сих пор! Поэтому то "камни заговорят" в
>> >> конце-концов!
>> Н> Жаль только жить в эту пору ... (моя точка зрения)
>>
>> Скорбно! Жалеть особо и нечего. Ведь те камни, не что иное как законы
>> природные :))

Н> Неужели? И сейчас они молчат?

Сейчас много чего в таинстве происходит, а заговорят - всё тайное
станет явным!

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Sethemhat вервольфы и не только...

29 ноября CE 2004 18:32

   

Стандартное приветствие.

Вчера перемещаясь по интеу, наткнулся на странный сайт, какая то девица из Москвы рассказывает о своей любви к вампирам, как персонажам фильмов, книг и компьютерных игр. Сайт худо-бедно обставлен всевозможными jpg изображениями выше названных персонажей из всевозможных мультимедийных источников, сотворенных явно не рукой автора. К тому рядом, прилагается краткая история о личной жизни и интересах, в плане свободного времяпрепровождения владелицы. Интересы пиши сугубо "толкиенистичского характера". Поразила такая строка из ее биографии "... когда то я ходила на бальные танцы, но потом закончились деньги и пришлось работать...". Вроде бы сейчас работает бухгалтером. Девица судя по фото лет 23-26.

Так или иначе просматривая все это я попросту не мог скрыть своего недоумения. Ей-ей, все это даже и в голове как бы не укладывается, ну такое пописывать...
Я понимаю там PC игры рекламировать, подобным образом, но расписываться в своей любви некрофилическо-садитского пошиба к персонажам фривольных и часто экранизированных баек... это уж слишком. Кстати после по ссылочкам с ее сайта вышел на кокой-то другой - буржуйский, с исключительно рекламными банерами других ресурсов на any вампирские тематики. Ссылок было более полутора сотен. Просмотрел некоторые, опять таки изображения клыкастых, личная лирика и описания из жизни себя любимого от владельцев да еще все это в разнообразнейший оттенках их эмоций. Однако вскоре стало чуть противно - некрофилическо-извращенческий и черт знает какой уклон писанного... был даже народ жаждущий свою однополую любовь к мальчикам под это дело зарисовать, вызвал резкое ухудшение моего настроения.

В общем... мраки.
А потом прочел в газет вот это... сори за не совсем точные цитаты:

"...Необычную секту сатанистов раскрыла британская полиция. Ее члены поставили своей целью найти способ превращения людей в вервольфов - оборотней. Для этого они тайно устраивали магические ритуалы, в которых участвовали только избранные, доказавшие свою преданность "дьявольскому делу".

Ритуал начинался с того, что живому козлу распарывали живот и вынимали из него внутренности. Затем в выпотрошенное брюхо клали младенца. После этого участники действа молились перед магической куклой в виде сатаны с рогами и горящими дьявольским огнем глазами. Потом главный маг извлекал из козлиного чрева плачущего ребенка. Заканчивался обряд дикими плясками, групповым сексом и инъекциями наркотиков. Больше четырех лет сатанисты ждали результата. Однако он разочаровал их: подросшие малыши (! видать был то не один !) ни чем не походили на оборотней-волчат. И тогда сектанты решили провести специальный эксперимент. Об изуверском опыте рассказал английский журнал "Крисчиен Ресерч Джорнел".

Молодую девушку из числа членов секты посадили в клетку с волками самцами, в которой она провела несколько месяцев. Что бы исключить возможность бегства, стены из металлической сетки находились под электрическим током. Сатанисты рассчитывали, что звери рано или поздно вступят в сексуальную связь с девушкой и та родит человека-волка. Несчастная чудом осталась в жива, но лишилась кисти правой руки. А постоянная угроза быть растерзанной хищниками привела к тому что пленница сошла с ума. В настоящее время она находится в психиатрической клинике, а члены секты - за решеткой в ожидании суда."

Алес!

Одного не могу понять, групповой секс это конечно забавно. Но не ужели для того что бы спаривать человеческую самку с волком, ее обязательно надо в клетке под током да еще месяцы со зверьем диким выдерживать ?

В общем насмотришься, начитаешься такого и понимаешь. Нельзя народу смотреть фильмы а-ля "Блеэйд" или "Ундерворлд". Совсем крышу срывает!

P.S.
Между прочем после всего вампирического разнообразия случайно вышел на британский музыкальный чарт, где в разделе готик рока смог таки отыскать одну группу с весьма сатанинским названием, но зато отличной музыкой. Женский вокал и легкий гитарный трешь с соответствующим антуражем. Все не знал как переводится Paganism! В общем напоминает Nightwish из ранних серий. Все хорошо, но опять таки слова, то есть тексты песен... ммм... в общем лучше как говориться не думать!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[9]: Изначальные желания

29 ноября CE 2004 10:50

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> >> быть, всё, что стало быть!". Но всему своё время. Для человечества
> >> язычество перестало быть значимым с приходом Иисуса, для меня, где-то
> >> в 1989-80 г.г.
>
> Н> Ты бы за всё человечество не говорил.
>
> Почему же? Мы взаимно влияем друг на друга, развиваемся по одним
> законам, и наверняка кое что друг о друге знаем.

Разумеется. Потому и знаем о некоторых индивидуумах.

> Н> Пока есть индивидуумы,
> Н> для которых язычество значимо, с человечеством не всё так просто. И
> Н> с язычниками очень даже надо говорить.
>
> А кто против? Их - пруд пруди! Проблема в ином, они не хотят видеть
> суть вещей. Сейчас и христиан (дел)- сонмы, но и это уже не так значимо для
> человечества. И их время ушло.

Эни с этим согласны? Или Профан их и спрашивать не желает.

> Н> Ну ладно, в мгновении, так в мгновении. Я то живу во времени. У меня много мгновений.
>
> Вот и распыляешься :)))

Нет объективизирую знания. Исключаю влияние бока зрения. :)

> >> Что и скорбно! До сих пор! Поэтому то "камни заговорят" в
> >> конце-концов!
> Н> Жаль только жить в эту пору ... (моя точка зрения)
>
> Скорбно! Жалеть особо и нечего. Ведь те камни, не что иное как законы
> природные :))

Неужели? И сейчас они молчат?

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 19:01

   

> > Да конечно сложная... Я просто подумал - а вдруг у кого-нибудь за пазухой уже лежит готовое определение, которое и ясно и четко и всех устраивает?
> >
> > Л.
>
> http://cjc.kts.ru/cccp/o/3.shtml

а хде же определение ?.........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 18:58

   

> > Определение - штука сложная. Я так понимаю, мы никто не готовы его дать.
>
> Да конечно сложная... Я просто подумал - а вдруг у кого-нибудь за пазухой уже лежит готовое определение, которое и ясно и четко и всех устраивает?
>
> Л.

но не устраивает,что "у кого-нибудь за пазухой уже........."

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 18:55

   

> > . Это не просто десткая сказочка - это байка для девушек замужнего возраста. Так то!
>
> Л.

существенный признак - наличие морали.............

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 18:39

   

> > А может там потом охотники приходят и спасают колобка как красную шапочку из брюха волка? А? :)
>
> А вспоротое брюхо волка по твоему хороший конец??? Это ж ужасник какой-то. Ты прикинь в каком виде красная шапочка из вспоротого брюха вылезла?
> Бр-р-р-р-р! Фу, гадость какая...

кому гадость,а кому и дом родной................

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 18:34

   

> Рад встрече
>
> > А вот это уже лучше - явно ближе к истине. Правда, на определение это еще
> > непохоже - скорее характеристика. Но характеристика правильная,
>
> Определение - штука сложная. Я так понимаю, мы никто не готовы его дать.

определение - штука проще пареной репы..........
за фсех не расписывайся.........

Пока идут предложения, на что необходимо обратить внимание при постороении определения. И обсуждение этих предложений.
>
> Незнайка.

и осуждение этих обсаждений................

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 18:29

   

> > ? Какая нафиг комедия?
>
> Хм... правда твоя. Вот видишь какие сложности?! Даже на столь ровном месте
> и то исключения находятся... А может там потом охотники приходят и спасают
> колобка как красную шапочку из брюха волка? А? :)

сам придумал....?
речь - то ведём о сюжетах , реально бытующих в народе...............
регюлярно воспроизводящимся в неизменном виде.........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 18:17

   

> > Какой нафиг хеппи-енд? Какая нафиг комедия?
>
> "Колобок сдуру прыг ей на язык, а лиса - ам его! - и скушала." (с)...
> ...и сия пучина поглотиа ея... короче все умерли...

комедия-то в том ,что умерли все ,но......не вместе.............

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

28 ноября CE 2004 17:51

   

> > Сказки обычно поучительны. Вот только можно ли состряпать из
> этого определение? Каждый может сходу назвать несколько характеристик
> детектива или любовного романа. А вот дать определение того же детектива
> уже оказывается сложнее...
>
> Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ - высказывание , указывающее на принадлежность объекта
более общему классу и наличие у объекта характеристик,отличающих его
от других объектов этого же класса..........

с характеристиками - разобрались.............
укажите обобщающий класс - и ваша задача будет решена.........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: Кураев

28 ноября CE 2004 16:36

   

> Если я правильно помню, то человек которому принадлежали процитированные
> слова, не появлялся здесь вот уже несколько лет.

утратил "об(c)ективность" что ли ?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: Кураев

28 ноября CE 2004 15:52

   

Рад приветствовать,

> О том, что нагой юноша - Марк, сказано в Толковом Евангелии архим.
> Михаила (М., 1871, кн.2.) и в Толковой Библии Лопухина. Так что это
> традиция популярной православной экзегетики (к каковому жанру и
> относится моя книга "Школьное богословие").

Понятно. Спасибо за разъяснение. Странно что этот популярный уровень
вступает в прямое противоречие с мнением Церковного Предания по тому же
вопросу.

> Ну, это именно по Вашему. Я такого бреда не говорил.

Если я правильно помню, то человек которому принадлежали процитированные
слова, не появлялся здесь вот уже несколько лет.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

д.Андрей Кураев Кураев

27 ноября CE 2004 21:09

   

О том, что нагой юноша - Марк, сказано в Толковом Евангелии архим. Михаила (М., 1871, кн.2.) и в Толковой Библии Лопухина. Так что это традиция популярной православной экзегетики (к каковому жанру и относится моя книга "Школьное богословие").

" Однажды, по-моему, в Литературной газете он в интервью сказал, что Православию нужно объединяться совместно с Исламом в борьбе против общего врага- Католицизма. Каково, а?"

Ну, это именно по Вашему. Я такого бреда не говорил.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[9]: Изначальные желания

27 ноября CE 2004 19:25

   

Здравствуйте!

>> Вот-вот! Ты мои понятия заменяешь своими знаниями, и думаешь, что
>> понял мои знания (которых нет). Для меня ясно, что без язычества "ничего бы не стало
>> быть, всё, что стало быть!". Но всему своё время. Для человечества
>> язычество перестало быть значимым с приходом Иисуса, для меня, где-то
>> в 1989-80 г.г.

Н> Ты бы за всё человечество не говорил.

Почему же? Мы взаимно влияем друг на друга, развиваемся по одним
законам, и наверняка кое что друг о друге знаем.

Н> Пока есть индивидуумы,
Н> для которых язычество значимо, с человечеством не всё так просто. И
Н> с язычниками очень даже надо говорить.

А кто против? Их - пруд пруди! Проблема в ином, они не хотят видеть
суть вещей. Сейчас и христиан (дел)- сонмы, но и это уже не так значимо для
человечества. И их время ушло.

>> Н> А ты суди с разных боков. Никто ведь не говорит, что судить надо один раз и навсегда.
>>
>> Ты подзабыл, в мгновении либо однобоко, либо кругозорко, иного не
>> дано.

Н> Ну ладно, в мгновении, так в мгновении. Я то живу во времени. У меня много мгновений.

Вот и распыляешься :)))

>> Что и скорбно! До сих пор! Поэтому то "камни заговорят" в
>> конце-концов!

Н> Жаль только жить в эту пору ... (моя точка зрения)

Скорбно! Жалеть особо и нечего. Ведь те камни, не что иное как законы
природные :))

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[8]: Изначальные желания

27 ноября CE 2004 14:55

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> Вот-вот! Ты мои понятия заменяешь своими знаниями, и думаешь, что
> понял мои знания (которых нет). Для меня ясно, что без язычества "ничего бы не стало
> быть, всё, что стало быть!". Но всему своё время. Для человечества
> язычество перестало быть значимым с приходом Иисуса, для меня, где-то
> в 1989-80 г.г.

Ты бы за всё человечество не говорил. Пока есть индивидуумы, для которых язычество значимо, с человечеством не всё так просто. И с язычниками очень даже надо говорить.

> Н> А ты суди с разных боков. Никто ведь не говорит, что судить надо один раз и навсегда.
>
> Ты подзабыл, в мгновении либо однобоко, либо кругозорко, иного не
> дано.

Ну ладно, в мгновении, так в мгновении. Я то живу во времени. У меня много мгновений.

> Что и скорбно! До сих пор! Поэтому то "камни заговорят" в
> конце-концов!

Жаль только жить в эту пору ... (моя точка зрения)

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Буддизм и кинематограф

27 ноября CE 2004 06:45

   

http://www.cursorinfo.co.il/culture/2004/11/25/budda/

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[8]: Изначальные желания

26 ноября CE 2004 19:10

   

Здравствуйте!

>> Н> Тогда мне просто неприемлема подобная спесивость.
>>
>> Не понял?

Н> Что непонятно? Что Профан задирает нос перед язычниками?

Вот-вот! Ты мои понятия заменяешь своими знаниями, и думаешь, что
понял мои знания (которых нет). Для меня ясно, что без язычества "ничего бы не стало
быть, всё, что стало быть!". Но всему своё время. Для человечества
язычество перестало быть значимым с приходом Иисуса, для меня, где-то
в 1989-80 г.г.

>> Не складно. Судя, однобоко, упускаешь возможность видеть всё
>> кругозорко.

Н> А ты суди с разных боков. Никто ведь не говорит, что судить надо один раз и навсегда.

Ты подзабыл, в мгновении либо однобоко, либо кругозорко, иного не
дано.

>> Да нет! Именно только сейчас, потом, когда делать ничего не надо
>> будет, и знания станут бесполезными!

Н> Лично тебе да. Но человек - животное стадное.

Что и скорбно! До сих пор! Поэтому то "камни заговорят" в
конце-концов!

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[7]: Изначальные желания

26 ноября CE 2004 15:16

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> Н> Тогда мне просто неприемлема подобная спесивость.
>
> Не понял?

Что непонятно? Что Профан задирает нос перед язычниками?

> Не складно. Судя, однобоко, упускаешь возможность видеть всё
> кругозорко.

А ты суди с разных боков. Никто ведь не говорит, что судить надо один раз и навсегда.

> Да нет! Именно только сейчас, потом, когда делать ничего не надо
> будет, и знания станут бесполезными!

Лично тебе да. Но человек - животное стадное.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[7]: Изначальные желания

25 ноября CE 2004 23:54

   

Здравствуйте!

>> Н> Я на искренне верующих кавычки не ставил.
>>
>> И я, я только на твои слава поставил, процитировал (по науке).

Н> Тогда мне просто неприемлема подобная спесивость.

Не понял?

>> >> "Суждение" всяко - "однобоко"!
>>
>> Н> Я понимаю, нельзя достичь абсолюта. Но искусственно
>> Н> ограничивать себя - лгать изначально.
>>
>> В чём ограничение, не понял?

Н> Я из того, что суждение однобоко, не вывожу необходимости
Н> перестать судить. В таком случае просто ещё один бок себе
Н> запрещаешь.

Не складно. Судя, однобоко, упускаешь возможность видеть всё
кругозорко.

>> Сказать то могу, вот только обоснования мои для тебя - ведро очередное
>> :)))

Н> Значит не будем говорить о бесполезности знания. Я считаю
Н> всякое знание полезно. Но, возможно, не сейчас.

Да нет! Именно только сейчас, потом, когда делать ничего не надо
будет, и знания станут бесполезными!

>> Н> Присказки разные есть. Мне больше нравится - всё для человека.
>>
>> А человек, для кого-чего?

Н> Я человек. И мне этого вполне хватает для всяких для.

Понятно.

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[6]: Изначальные желания

25 ноября CE 2004 17:08

   

> Здравствуйте!

Рад встрече.

> Н> Я на искренне верующих кавычки не ставил.
>
> И я, я только на твои слава поставил, процитировал (по науке).

Тогда мне просто неприемлема подобная спесивость.

> >> "Суждение" всяко - "однобоко"!
>
> Н> Я понимаю, нельзя достичь абсолюта. Но искусственно
> Н> ограничивать себя - лгать изначально.
>
> В чём ограничение, не понял?

Я из того, что суждение однобоко, не вывожу необходимости перестать судить. В таком случае просто ещё один бок себе запрещаешь.

> Сказать то могу, вот только обоснования мои для тебя - ведро очередное
> :)))

Значит не будем говорить о бесполезности знания. Я считаю всякое знание полезно. Но, возможно, не сейчас.

> Н> Присказки разные есть. Мне больше нравится - всё для человека.
>
> А человек, для кого-чего?

Я человек. И мне этого вполне хватает для всяких для.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 15:40

   

> http://cjc.kts.ru/cccp/o/3.shtml

Это правда - тут указано необходимое условие, но недостаточное. В мистике, фэнтази, да и просто научной фантастике чудес тоже хватает...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 14:51

   

> Да конечно сложная... Я просто подумал - а вдруг у кого-нибудь за пазухой уже лежит готовое определение, которое и ясно и четко и всех устраивает?
>
> Л.

http://cjc.kts.ru/cccp/o/3.shtml

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 14:14

   

> Определение - штука сложная. Я так понимаю, мы никто не готовы его дать.

Да конечно сложная... Я просто подумал - а вдруг у кого-нибудь за пазухой уже лежит готовое определение, которое и ясно и четко и всех устраивает?

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 14:13

   

> А вспоротое брюхо волка по твоему хороший конец??? Это ж ужасник какой-то. Ты прикинь в каком виде красная шапочка из вспоротого брюха вылезла?
> Бр-р-р-р-р! Фу, гадость какая...

Хороший - добро же побеждает. А что до ужасов - так все старые сказки по современным меркам очень жестоки. Возьми хоть русские сказки собранные Афанасьевым, да и всем известная классика не лучше: ты знаешь, что в оригинальной Золушке одной сестре, чтобы надеть ей на ножку башмачок отрезают носок, а другой - пятку? А та самая Красная шапочка заканчивается наставлением молодым девушкам, чтобы они были острожны и не доверяли волкам-мужчинам. Это не просто десткая сказочка - это байка для девушек замужнего возраста. Так то!

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 12:19

   

> А может там потом охотники приходят и спасают колобка как красную шапочку из брюха волка? А? :)

А вспоротое брюхо волка по твоему хороший конец??? Это ж ужасник какой-то. Ты прикинь в каком виде красная шапочка из вспоротого брюха вылезла?
Бр-р-р-р-р! Фу, гадость какая...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 11:45

   

Рад встрече

> А вот это уже лучше - явно ближе к истине. Правда, на определение это еще
> непохоже - скорее характеристика. Но характеристика правильная,

Определение - штука сложная. Я так понимаю, мы никто не готовы его дать. Пока идут предложения, на что необходимо обратить внимание при постороении определения. И обсуждение этих предложений.

Незнайка.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 11:17

   

> Ну ты, блин, даешь!!! Лю, ты русские сказки-то в неадаптированном виде
> читал??? А классику, типа "Колобка" давно перечитывал?? Какой нафиг
> хеппи-енд? Какая нафиг комедия?

Хм... правда твоя. Вот видишь какие сложности?! Даже на столь ровном месте
и то исключения находятся... А может там потом охотники приходят и спасают
колобка как красную шапочку из брюха волка? А? :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 10:00

   

> а) Сказка всегда начинается плохо, а заканчивается хорошо. Сказка всегда комедия, и никогда не трагедия.

Ну ты, блин, даешь!!! Лю, ты русские сказки-то в неадаптированном виде читал??? А классику, типа "Колобка" давно перечитывал?? Какой нафиг хеппи-енд? Какая нафиг комедия?

"Колобок сдуру прыг ей на язык, а лиса - ам его! - и скушала." (с)...
...и сия пучина поглотиа ея... короче все умерли...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex сводные братья Иисуса

25 ноября CE 2004 07:13

   

>
> Я не спорю, потому что не знаю:)

Джек, а кто знает-то? :) Исторически ни опровергнуть, ни доказать ничего нельзя. Ни ссылаясь на древние предания, ни ссылаясь на современные исследования. Каноническое Евангелие основывается на своем сотериологическом содержании, канон определяется благовестием, а не исторической достоверностью. Предание уже, конечно, во многом ближе к историчности.

>
>Наоборот, хотел бы узнать. Читал же я о том, что слово, которое применено >в Евангелии означает именно родных братьев, без всяких двойных >толкований.

Но ведь Лука - евангелист, а не документалист. Мы - русские, по жизни как называем сводных братьев? Просто, братьями.

>
> Откуда и когда вообще появилась версия о сводных братьях, о первом браке, о том, что Иаков был старше?

Я знаю об этом из Предания. Вот сведения об Иосифе из православного календаря:
"Святой Иосиф Обручник происходил из рода царя Давида. В первом браке у него было четыре сына и две дочери. Овдовев, святой Иосиф жил в строгом воздержании. Восьмидесятилетним старцем святой Иосиф был избран первосвященниками хранителем девства Пресвятой Богородицы, давшей обет безбрачия. О воплощении через Нее Сына Божия ему возвестил Ангел. Святой Иосиф присутствовал при поклонении пастырей Новорожденному Богомладенцу и при поклонении Ему волхвов. По указанию Ангела он бежал с Матерью Божией и Богомладенцем Иисусом в Египет, спасая Их от гнева царя Ирода. В Египте он жил с Девой Марией и Богомладенцем, зарабатывая на Их пропитание трудом плотника. Скончался святой Иосиф в возрасте около ста лет."

>
> > Иисуса Она родила в 15 лет.
>
> Где это описано?

В комментариях к двунадесятым праздникам. В инете можно поискать, множество слов на Введение во храм, на Благовещенье, на Рождество.

>
> Если я правильно понял, в Числах говорилось о коленах Израилевых, то есть более широком понятии, чем род.

Ну да, в первом абзаце Дамаскин объясняет почему в Евангелии нет родословной Марии. То есть - объясняет стилистику евангелистов.
Во втором абзаце показывает, что род её восходит к Давиду.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

25 ноября CE 2004 02:00

   

> Я бы сказал, сказка маленькая по сюжету. В основном бывает три сказки
> под одним заголовком. Типа исполнение трёх желаний.

А вот это уже лучше - явно ближе к истине. Правда, на определение это еще
непохоже - скорее характеристика. Но характеристика правильная,
характеристик можно еще побросить. Например: а) Сказка всегда начинается
плохо, а заканчивается хорошо. Сказка всегда комедия, и никогда не
трагедия и б) Сказки обычно поучительны. Вот только можно ли состряпать из
этого определение? Каждый может сходу назвать несколько характеристик
детектива или любовного романа. А вот дать определение того же детектива
уже оказывается сложнее...

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О Сказке

24 ноября CE 2004 22:01

   

> Ничего себе сказочка :)
> Ну да сказки то мы все мастера сочинять - а вот понять, что же мы
> сочиняем... - это сложнее :)

себе же хлопотней........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Из Тени сводные братья Иисуса

24 ноября CE 2004 21:52

   

> Имеются в виду сводные братья Иисуса, дети Иосифа от первого брака. Брат Господень, Апостол Иаков и по возрасту был гораздо старше Иисуса.

Я не спорю, потому что не знаю:) Наоборот, хотел бы узнать. Читал же я о том, что слово, которое применено в Евангелии означает именно родных братьев, без всяких двойных толкований. Это читал в статье со ссылкой на какие-то новые лигнвистические исследования этого вопроса.
Откуда и когда вообще появилась версия о сводных братьях, о первом браке, о том, что Иаков был старше?

> Как я читал, с момента введения Пресвятой Богородицы во храм(Марии - 3 года) и до обручения с Иосифом( Марии - 14 лет) она занималась только рукодельем и молитвой, посвящая свою жизнь Богу. Очень трогательно и глубоко описано. Иисуса Она родила в 15 лет.

Где это описано?

> "Святые евангелисты Матфей и Лука ясно показали, что Иосиф происходит из племени Давидова ... О роде же св. Девы и тот, и другой умолчали. Но надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен. (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому для евангелистов было достаточно показать происхождение одного Иосифа.
> Итак, Левий, происшедший из племени Нафана, сына Давидова, родил Мелхия и Панфира. Панфир родил сына, названного Варпанфиром. Этот Варпанфир родил Иоакима. Иоаким родил Святую Богородицу." (ТИПВ, кн.4, гл.14)

Если я правильно понял, в Числах говорилось о коленах Израилевых, то есть более широком понятии, чем род.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re[6]: Изначальные желания

24 ноября CE 2004 21:51

   

> >> Присказка енто такая, если человек - всё.
>
> Н> Присказки разные есть. Мне больше нравится - всё для человека.
>
> А человек, для кого-чего?
>
> С уважением,ПроФан.

а человек-то в итоге и ни для чего..........
потому и мечется в поисках смЁсла жизни........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[6]: Изначальные желания

24 ноября CE 2004 20:02

   

Здравствуйте!

>> Н> Нет. Я религионерами только искренне верящих называю.
>>
>> Незнаич, самые "искренне верующие" - язычники! Но кто не умер как
>> язычник, того лучше вообще не слушать! Их удел - "внешний двор Храма".

Н> Я на искренне верующих кавычки не ставил.

И я, я только на твои слава поставил, процитировал (по науке).

>> "Не бесполезно" для "нас", а уж потом "от нас"! Ты немного извратил
>> суть вопроса. Не "жизнь бесполезна", а "вечная жизнь" спокойно
>> относится ко всем "полезностям" по определению.

Н> Я бы сказал - ей всё пофиг. Посему все мои мысли и стремления к нашей,
Н> невечной жизни

Согласен :)))

>>
>> "Суждение" всяко - "однобоко"!

Н> Я понимаю, нельзя достичь абсолюта. Но искусственно
Н> ограничивать себя - лгать изначально.

В чём ограничение, не понял?

Н> И ради одного процента наука стоит свеч. А полезность знаний -
Н> штука очень неоднозначная. Сможешь про какое-нибудь знание сказать,
Н> что оно бесполезное. И обосновать?

Сказать то могу, вот только обоснования мои для тебя - ведро очередное
:)))

>> Присказка енто такая, если человек - всё.

Н> Присказки разные есть. Мне больше нравится - всё для человека.

А человек, для кого-чего?

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

24 ноября CE 2004 13:04

   

> Правильно, фэнтази это не научная фантастика и это самостоятельный жанр,
> но это не сказка. Всё дело в объеме. Сказка она маленькая, а фэнтази
> о-го-го!

Да?.. А вот возьми хоть Михаэля Энде, мою любимую "Бесконечную книгу".
Сказка? Сказка. Натуральная. И самого Энде всяк назовет именно
сказочником, а не писателем-фантастом в жанре фэнтази. Хоть по толщине эта
его "Бесконечная книга", как и другие его сочинения, как и некоторые книги
Астрид Линдген - не уступают большинству фэнтази-романов. И наоборот,
существуют небольшие сказочки - этакие рассказики (возьми хоть недавнего
победителя всяких престижных литературых премий "Коралайн"). И существует
великое множество рассказиков в стиле фэнтази (этого добра вообще без
счета). Стало быть не в размере дело.

С тем же Властилином вопрос вообще сложный. Хоббит, он вроде как
однозначно сказка. А Властелин - несмотря на свою толщину вроде и сказка
и, одновременно, фэнтази. И то, и то про него говорят - ну как тут четкую
границу провести? Впрочем, и ежу понятно, что четкую границу проводить в
большинстве случаев ненужно - всегда найдутся сочинения которые будут
стоять на границе как ее не проводи и объединять в себе несколько жанров.
Тем не менее, всегда можно привести примеры книг безусловно принадлежащих
одному жанру - а значит и определение все таки можно дать? Разве не так?

> Вот те пример.
> Как-то утром проснулся Сашка Люцифер и решил себе: "херня всё-таки вся
> эта наука!". Полежал-полежал немного, потом встал, умылся, надел чистую
> рубаху и пошел из дома куда глаза глядят. А глаза его глядели на старый
> престарый монастырь. Пришел Сашка Люцифер в монастырь, да и постригся в
> монахи. Так и стал себе монахом жить да по науке не тужить.
> Это сказка.

Ничего себе сказочка :)
Ну да сказки то мы все мастера сочинять - а вот понять, что же мы
сочиняем... - это сложнее :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re: О Сказке

24 ноября CE 2004 12:01

   

Рад встрече

> > Не думаю. Ненаучная фантастика это, например, фэнтази.
>
> Правильно, фэнтази это не научная фантастика и это самостоятельный жанр, но это не сказка. Всё дело в объеме. Сказка она маленькая, а фэнтази о-го-го!

Я бы сказал, сказка маленькая по сюжету. В основном бывает три сказки под одним заголовком. Типа исполнение трёх желаний. Сказка отличается от фантази примерно как рассказ от романа.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Re: О Сказке

24 ноября CE 2004 10:28

   

> Не думаю. Ненаучная фантастика это, например, фэнтази.

Правильно, фэнтази это не научная фантастика и это самостоятельный жанр, но это не сказка. Всё дело в объеме. Сказка она маленькая, а фэнтази о-го-го! Проведи эксперимент и изложи какого-нть Властелина конец на двух страницах. Получится нормальная такая сказка. Малость объема сказки заложена в самом слове сказка, особо в приставке "ка".

Вот те пример.
Как-то утром проснулся Сашка Люцифер и решил себе: "херня всё-таки вся эта наука!". Полежал-полежал немного, потом встал, умылся, надел чистую рубаху и пошел из дома куда глаза глядят. А глаза его глядели на старый престарый монастырь. Пришел Сашка Люцифер в монастырь, да и постригся в монахи. Так и стал себе монахом жить да по науке не тужить.
Это сказка.
А то же самое, но в виде фэнтези... да запросто, только б времени выкроить, да на графоманство подсесть. Но это уже будет не сказка!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка О Сказке

24 ноября CE 2004 09:41

   

Рад встрече

> > > Посадил дед репку... Это сказка?
> >
> > Сказка. Этож квинтэссенция метода спора.:)
>
> Метко! :)

Петушка хвалит кукуха.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[5]: Изначальные желания

24 ноября CE 2004 09:41

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> Н> Нет. Я религионерами только искренне верящих называю.
>
> Незнаич, самые "искренне верующие" - язычники! Но кто не умер как
> язычник, того лучше вообще не слушать! Их удел - "внешний двор Храма".

Я на искренне верующих кавычки не ставил.

> "Не бесполезно" для "нас", а уж потом "от нас"! Ты немного извратил
> суть вопроса. Не "жизнь бесполезна", а "вечная жизнь" спокойно
> относится ко всем "полезностям" по определению.

Я бы сказал - ей всё пофиг. Посему все мои мысли и стремления к нашей, невечной жизни

> Н> Конечно, о человеке. Но как оторвать русского от России. Через
> Н> чур однобоко будешь судить о себе вне социального и временного
> Н> контекста.
>
> "Суждение" всяко - "однобоко"!

Я понимаю, нельзя достичь абсолюта. Но искусственно ограничивать себя - лгать изначально.

> Н> Науку или учёного?
>
> Только примерно 20 процентов достижений человечества соответствует
> истине, остальное - бесполезные знания. Всё науку, вместе с тьмой
> учёных!

И ради одного процента наука стоит свеч. А полезность знаний - штука очень неоднозначная. Сможешь про какое-нибудь знание сказать, что оно бесполезное. И обосновать?

> Присказка енто такая, если человек - всё.

Присказки разные есть. Мне больше нравится - всё для человека.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex сводные братья Иисуса

24 ноября CE 2004 08:39

   

>
> > как со здравым смыслом уживается утверждение,
> > что "бог родися от девы,не знавшей мужчины",
> > да к тому же оставшейся "девой" и после рождения ребёнка ?
>
> Мы вроде бы соглашались что в мире могут происходить одноразовые невоспроизводимые явления?:)

Тут всё начинается с того, верит человек в чудеса или нет.

>
> Что касается этого факта, насколько я слышал, в ранних христианских текстах он отсутствовал. Мало того в Евангелии есть упоминание о братьях Иисуса,

Имеются в виду сводные братья Иисуса, дети Иосифа от первого брака. Брат Господень, Апостол Иаков и по возрасту был гораздо старше Иисуса.

>
>что не в пользу версии о том, что Мария осталась девой.

Как я читал, с момента введения Пресвятой Богородицы во храм(Марии - 3 года) и до обручения с Иосифом( Марии - 14 лет) она занималась только рукодельем и молитвой, посвящая свою жизнь Богу. Очень трогательно и глубоко описано. Иисуса Она родила в 15 лет.

>
>Кроме того родословная Иисуса, которая возводится к Давиду через отца тоже выглядит странно.

Она возводится к Давиду и через Марию. Иоанн Дамаскин об этом хорошо пишет:

"Святые евангелисты Матфей и Лука ясно показали, что Иосиф происходит из племени Давидова ... О роде же св. Девы и тот, и другой умолчали. Но надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен. (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому для евангелистов было достаточно показать происхождение одного Иосифа.
Итак, Левий, происшедший из племени Нафана, сына Давидова, родил Мелхия и Панфира. Панфир родил сына, названного Варпанфиром. Этот Варпанфир родил Иоакима. Иоаким родил Святую Богородицу." (ТИПВ, кн.4, гл.14)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 20:53

   

> > А про кашу из топора?
>
> А где ты такую бабку видел, которая не знает, что если в кипящую воду крупы насыпать, то каша сварится? С мясом ли с топором ли?

а хде ты бабку видел,чтоб рассуждала рационально........
верует ибо абсурдно..........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 20:51

   

> > Тебе в любом цирке научат кошку мышку звать.
>
> Что говорить - не важно, главное против?:)

неужели не научат..........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 20:50

   

> > А про кашу из топора?
>
> Крайне не рациональное занятие варить кашу из топора.
> Мне в голову такое не пришло бы.
>
> Leo

не сомневаюсь - буддисьты ведь не гурманы.......

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 20:48

   

> > Посадил дед репку... Это сказка?
>
> Сказка в организованности животно-человеческого сообщества, подчиненного общей цели. Чудно.
>
> Leo

а что тут сказочного ?......
организованость - эффективный способ выживания..........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[5]: Изначальные желания

23 ноября CE 2004 20:46

   

Здравствуйте!

>>
>> Ты же "религионеров" одной гребёнкой стрижёшь! :)))

Н> Нет. Я религионерами только искренне верящих называю.

Незнаич, самые "искренне верующие" - язычники! Но кто не умер как
язычник, того лучше вообще не слушать! Их удел - "внешний двор Храма".

>> "От нас", не есть "от наших разговоров" :))). Если живешь мгновением,
>> за завтрашний день можно не переживать (да и некогда!).

Н> Не есть, конечно. Но от нас. И посему поговорить о том не
Н> бесполезно. Но для тех, кто живёт мгновением, вообще, и жизнь
Н> бесполезна.

"Не бесполезно" для "нас", а уж потом "от нас"! Ты немного извратил
суть вопроса. Не "жизнь бесполезна", а "вечная жизнь" спокойно
относится ко всем "полезностям" по определению.

>> Мы о чём говорим? О России, или о человеке? История вообще лабуда
>> полная! Один знал, что писал, второй знает, что читает из написанного,
>> - а как оно было, никого не касается, по существу.

Н> Конечно, о человеке. Но как оторвать русского от России. Через
Н> чур однобоко будешь судить о себе вне социального и временного
Н> контекста.

"Суждение" всяко - "однобоко"!

>> Н> "Прав-не прав" движет науку.
>>
>> Эт-т-то точно! Поэтому я её и за человека не считаю! :)))

Н> Науку или учёного?

Только примерно 20 процентов достижений человечества соответствует
истине, остальное - бесполезные знания. Всё науку, вместе с тьмой
учёных!

Н> Науку никто за человека не считает.

Присказка енто такая, если человек - всё.

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 20:44

   

> А про кашу из топора?

в самом деле очень вкусный суп.........
"галина бланка - в подмётки ему не годится.........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 20:40

   

> > Кстати, люди, а вот действительно кто какое определение предложит для
> > сказки?
>
> Если участвует фактор чуда, т.е. отрыва от рациональной действительности, то сказка.

ВО многих-то сказочных "отрывах" больше реалий,чем
ВО некоторых научных трактатах........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks О Сказке

23 ноября CE 2004 19:48

   

> > А как ты отличаешь сказку от не сказки?
>
>> Можно было бы дать некую общую формулу "сказка как поучительная история" -
> но такая формула слишком обща, сказкой тогда станет все на свете. Ведь
> каждый интуитивно может провести для себя эту границу отнеся какую-то
> литературу к сказочной или не отнеся - как бы ее вербализовать поточнее?
>
> Л.

провести анкетирование определённого количества респондентов,
предъявив им несколько разностилевых текстов......

исследовать структуру текста повнимательнее........:
найти частотные , стилевые , сюжетные и пр. и пр. отличия....
от других текстов общепризнанных " несказками "

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re: О межконфессиональности

23 ноября CE 2004 17:59

   

> Чаще приходиться наблюдать обратное: чем глубже люди погружаются в свою
> традицию - тем хуже понимают другие. Тем сложнее им поддерживать тот самый
> МКД, тем сложнее им понять как можно думать иначе.

верно....это сплошь и рядом.........

> Неудивительно, что сумевшие "повзрослеть" стали
> святыми. Это под силу не каждому, но только действительно великим
> личностям.

но предлагают-то каждому.........

> > Ну странно, вообще говоря. Если бы ты привёл конкретные примеры
> > необъективных оценок своей или чужих, на примере тех же христианских
> > традиций. Теории теоремы Геделя тут недостаточно.
>
> :) Теорема Геделя это не теория. Она строго математически доказана.

и доказывает она именно принципиальное отсутствие полноты рассуждений :
хоть в религиозных традициях,хоть в научных..........

> > Личная заинтересованность в отрицательном аспекте - вещь преодолимая.
> > Если нечестность перед самим собой исчезает, человек всё видит так, как
> > есть - и своих, и чужих.
>
> Преодолимая. Но не для каждого, и не с легкостью.
>
> Л.

увы-увы......горькие реалии ..........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О межконфессиональности

23 ноября CE 2004 17:42

   

> Христианская традиция, как таковая, не обладает никакой религиозной
> терпимостью, что бы там не говорили экуменистические идеологи. Настоящая
> межрелигиозная терпимость всегда идёт рука об руку с терпимостью вообще
> - с терпимостью ко злу, к миру, к людям. И это, как ты понимаешь, личный
> аспект, личное духовное взросление, каждый приходит к этому сам.

Конечно, личный. И уровень личного взросления в этой области отражает
уровень общемирового развития. Откровение - одно, но этапы раскрытия
Откровения в ходе исторического развития многочисленны.

> Да ничего не надо преодолевать. :) Чем больше ты погружаешься в свою
> традицию, тем лучше понимаешь другие. Ты наверное, слышал, что
> христианские святые читали сам мир как книгу, и понимали то, что книги и
> вместить не могут.

Чаще приходиться наблюдать обратное: чем глубже люди погружаются в свою
традицию - тем хуже понимают другие. Тем сложнее им поддерживать тот самый
МКД, тем сложнее им понять как можно думать иначе. Сколько раз хотя бы
здесь в Таверне случайные посетители (да и не только они) удивлялись как
мне удается изложить христианскую позицию и иудаистическую в одно и то же
время? Как вообще можно их совмещать? Как можно совместить того же Лортца
с Карташевым? Чем глубже погружение - тем больше человек зависит от
системы, тем сложнее понять организацию других систем. Так что, думаю дело
тут исключительно в том самом личном духовном взрослении - а не заслугах
религиозной традиции. Неудивительно, что сумевшие "повзрослеть" стали
святыми. Это под силу не каждому, но только действительно великим
личностям.

> Ну странно, вообще говоря. Если бы ты привёл конкретные примеры
> необъективных оценок своей или чужих, на примере тех же христианских
> традиций. Теории теоремы Геделя тут недостаточно.

:) Теорема Геделя это не теория. Она строго математически доказана.
а копаться в отбросах настроения нет...

> Личная заинтересованность в отрицательном аспекте - вещь преодолимая.
> Если нечестность перед самим собой исчезает, человек всё видит так, как
> есть - и своих, и чужих.

Преодолимая. Но не для каждого, и не с легкостью.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

23 ноября CE 2004 17:23

   

> Если участвует фактор чуда, т.е. отрыва от рациональной
> действительности, то сказка.

Слишком масштабно. Чудеса в фэнтазийной литературе на каждому шагу -
однако сказок там раз два и обчелся. Да и в мистической литературе чудес
хватает, и даже в научно-фантастической - потому что, если всеръез
рассматривать научно-фантастические романы с научной точки зрения то 98%
не пройдут отбор.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О Сказке

23 ноября CE 2004 17:23

   

> Сказка, имхо, это НЕ научная фантастика, где чудеса и Леший просто
> бродят, без постановки под сомнения возможности их существования с
> научной точки зрения хоть какой-либо науки...

Не думаю. Ненаучная фантастика это, например, фэнтази. Вполне себе
самостоятельный жанр, в котором хоть и действуют всякие сказочные и
мифологические персонажи, но сказочности они не обеспечивают -
обеспечивают они лишь выдумку. В сущности, вакая разница, можно проверить
выдумку наукой или нет? Выдумка она выдумка и есть.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Re: О межконфессиональности

23 ноября CE 2004 16:43

   

>
>В этом абзаце я описал повседневные факты - совсем меня не
> радующие, или по-твоему я должен радостно приветствовать подобные
> явления???

Между тремя основными христианскими традициями существуют различия, и срвнительное богословие - одна из составлюящих каждой из традиций. Любая из традиций может использовать другую в качестве диалектической пары для выражения существа собственной традиции. Это, вообще говоря, нормальный процесс. Христианская традиция, как таковая, не обладает никакой религиозной терпимостью, что бы там не говорили экуменистические идеологи. Настоящая межрелигиозная терпимость всегда идёт рука об руку с терпимостью вообще - с терпимостью ко злу, к миру, к людям. И это, как ты понимаешь, личный аспект, личное духовное взросление, каждый приходит к этому сам. Форсировать разногласия на уровне традиции просто невозможно, а, на мой взгляд, и не нужно.

>
> Не совсем так - они способны, просто дать такую оценку им гораздо >труднее.
> Никто не может уйти от самого себя. Разница внутренней и внешней оценок
> прежде всего затрагивает вопрос полноты описания. И ответ тут прост -
> теорема о неполноте Геделя. Только находясь вне системы можно полностью
> описать процессы в ней происходящие, будучи элементом системы ты >подчинен
> самим этим процессам, вследствии чего дать полное описание априори не
> способен. Системообразующие характеристики могут быть выявлены только >при
> внешнем анализе.

Вот этот абзац весьма показателен к чему приводит подобная позиция, особенно в свете твоих слов о том, что "для исследователя нет разницы между белком и религиозной традицией". Приводит подобная позиция чаще всего к формализации.

>
> При рассмотрении других религиозных традиций адептам приходиться еще
> сложнее. Тут им приходиться преодолевать два зеркала: внешнюю стену >самой ...

Да ничего не надо преодолевать. :) Чем больше ты погружаешься в свою традицию, тем лучше понимаешь другие. Ты наверное, слышал, что христианские святые читали сам мир как книгу, и понимали то, что книги и вместить не могут. То же самое с другими традициями.

>
> традиции извне не только излишен, но и прямо противопоказан. А вот если
> целью является изучение различных традиций или анализ развития одной
> традиции - то, так или иначе, но тебе все равно придеться выходить за ее
> рамки. Иначе у тебя просто ничего не получится.

Ну странно, вообще говоря. Если бы ты привёл конкретные примеры необъективных оценок своей или чужих, на примере тех же христианских традиций. Теории теоремы Геделя тут недостаточно.

>
> Впрочем, в том что касается лично меня ты, в целом, прав: для меня важно,
> что изучаю ли я взаимодействия двух белков, или рассматриваю
> взаимоотношения гностицизма с христианством во втором веке н.э. - в >обоих
> случаях я только scientist. И то, и другое я рассматриваю непредвзято: у
> меня нет личной заинтересованности - мне проще.

Личная заинтересованность в отрицательном аспекте - вещь преодолимая. Если нечестность перед самим собой исчезает, человек всё видит так, как есть - и своих, и чужих.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Филарет - основатель романовской династии?

23 ноября CE 2004 16:11

   

>
> Кому недостаточно, а кому и достаточно. Мы с женой о нем целую историческую повесть написали в стиле "трех мушкетеров", якобы он был главный серый кардинал смутного времени.

Так ведь что интересно, сын его - Михаил - по материнской линии к Рюриковичам восходит. Он и стал молодым царём. А когда Филарет вернулся из польского плена и стал патриархом Всея Руси, сын ему ещё и титул особенный выделил "Великий Государь". По сути, вместе и правили, больше даже отец.
На патриархах и их мужестве в смутное время много чего держалось и сохранилось. Не благословил бы патриарх Ермоген русские дружины на то, чтобы выгнать поляков из Москвы - неизвестно что бы было. Поляки ему: "останови мол русских." Угрожали , голодом морили. А он им: "не боюсь я вас, не могу больше видеть разрушение святых церквей и слышать латинского пения в Москве."

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Из Тени О Сказке

23 ноября CE 2004 15:56

   

> А про кашу из топора?

А где ты такую бабку видел, которая не знает, что если в кипящую воду крупы насыпать, то каша сварится? С мясом ли с топором ли?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Из Тени О Сказке

23 ноября CE 2004 15:53

   

> Тебе в любом цирке научат кошку мышку звать.

Что говорить - не важно, главное против?:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo О Сказке

23 ноября CE 2004 15:53

   

> А про кашу из топора?

Крайне не рациональное занятие варить кашу из топора.
Мне в голову такое не пришло бы.

Leo

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo О Сказке

23 ноября CE 2004 15:48

   

> > Посадил дед репку... Это сказка?
>
> Сказка. Этож квинтэссенция метода спора.:)

Метко! :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo О Сказке

23 ноября CE 2004 15:47

   

> Посадил дед репку... Это сказка?

Сказка в организованности животно-человеческого сообщества, подчиненного общей цели. Чудно.

Leo

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка О Сказке

23 ноября CE 2004 15:46

   

А про кашу из топора?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка О Сказке

23 ноября CE 2004 15:44

   

Рад встрече

> > Посадил дед репку... Это сказка?
>
> Сказка. Этож квинтэссенция метода спора.:) Из сказки выдирается кусок и это служит аргументом. А позвала кошка мышку?

Тебе в любом цирке научат кошку мышку звать.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Из Тени О Сказке

23 ноября CE 2004 15:36

   

> Посадил дед репку... Это сказка?

Сказка. Этож квинтэссенция метода спора.:) Из сказки выдирается кусок и это служит аргументом. А позвала кошка мышку?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка О Сказке

23 ноября CE 2004 15:30

   

Рад встрече

> > Кстати, люди, а вот действительно кто какое определение предложит для
> > сказки?
>
> Если участвует фактор чуда, т.е. отрыва от рациональной действительности, то сказка.

Посадил дед репку... Это сказка?

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo О Сказке

23 ноября CE 2004 14:45

   

> Кстати, люди, а вот действительно кто какое определение предложит для
> сказки?

Если участвует фактор чуда, т.е. отрыва от рациональной действительности, то сказка.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий О Сказке

23 ноября CE 2004 14:41

   

> >Ведь каждый интуитивно может провести для себя эту границу отнеся какую-то литературу к сказочной или не отнеся - как бы ее вербализовать поточнее?

> Л.

Да ты и сам эту границу, Лю, обчертился тут, деля на науку и ненауку. Сказка, имхо, это НЕ научная фантастика, где чудеса и Леший просто бродят, без постановки под сомнения возможности их существования с научной точки зрения хоть какой-либо науки...а уж русалка на ветвях это вообще что-то...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер О Сказке

23 ноября CE 2004 13:58

   

> А как ты отличаешь сказку от не сказки?

Кстати, люди, а вот действительно кто какое определение предложит для
сказки? Меня всегда интересовал этот вопрос. Где проходит граница
сказочного, особливо в наши дни. Понятно, что сказки Афанасьева это
сказки. Но ведь и Михаэль Энде - это сказочник, и сочинения Астрид
Линдгрен (пусть и не все) а это столь разные сочинения. Где и как провести
границу?

Можно было бы дать некую общую формулу "сказка как поучительная история" -
но такая формула слишком обща, сказкой тогда станет все на свете. Ведь
каждый интуитивно может провести для себя эту границу отнеся какую-то
литературу к сказочной или не отнеся - как бы ее вербализовать поточнее?

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[4]: Изначальные желания

23 ноября CE 2004 12:28

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> Н> Разумеется, очень многие только за зарплатой ходят. Но разве у нас речь о них?
>
> Ты же "религионеров" одной гребёнкой стрижёшь! :)))

Нет. Я религионерами только искренне верящих называю. Бывают такие, что сами толком не понимают, во что верят. Не таких, которые верят на всякий случай. И тем более, не лицемеров.

> "От нас", не есть "от наших разговоров" :))). Если живешь мгновением,
> за завтрашний день можно не переживать (да и некогда!).

Не есть, конечно. Но от нас. И посему поговорить о том не бесполезно. Но для тех, кто живёт мгновением, вообще, и жизнь бесполезна.

> Мы о чём говорим? О России, или о человеке? История вообще лабуда
> полная! Один знал, что писал, второй знает, что читает из написанного,
> - а как оно было, никого не касается, по существу.

Конечно, о человеке. Но как оторвать русского от России. Через чур однобоко будешь судить о себе вне социального и временного контекста.

> Н> "Прав-не прав" движет науку.
>
> Эт-т-то точно! Поэтому я её и за человека не считаю! :)))

Науку или учёного? Науку никто за человека не считает. И она сама стремится обесчеловечиться.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

maks Re[2]: О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 21:45

   

> Л> Только находясь вне системы можно полностью
> Л> описать процессы в ней происходящие, будучи элементом системы ты подчинен

откуда такая ересь пошла........?
неужели при создании гео- гелио- и т.д. центрических систем
не были выявлены системообразующие характеристики ?......
(а исследователи находятся-то внутри системы)

> Л> самим этим процессам, вследствии чего дать полное описание априори не способен.

а извне ты способен сделать "описание априори".........
хотя бы намекни,как енто делается между умных людей........

>
> Надобно знать, что "совершенство" в религиях, есть как раз реализация,
> в некоторой степени, приведённого закона. "Отбросте начатки Учения
> Христова и приступите к совершенству". Человек совершенный, не
> подчинён уже ни каким "процессам".

неподчинен - следовательно несуществующий..........

А описывать процессы в религии,
> основываясь на славах адептов - себя не уважать! И, кстати, ведь Лёва
> то - не буддист, и это говорит о многом.

причём по существу,к вашему несведущему сведению.........

Не думаю, что ему мешает
> "подчинение", хотя все мы пока зашорены:)))
>
> С уважением, ПроФан

помешать может развечто "мешалка" ,но не зашоренность..........

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[2]: О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 21:31

   

Здравствуйте, Люцифер.

Л> И ответ тут прост -
Л> Только находясь вне системы можно полностью
Л> описать процессы в ней происходящие, будучи элементом системы ты подчинен
Л> самим этим процессам, вследствии чего дать полное описание априори не
Л> способен. Системообразующие характеристики могут быть выявлены только при
Л> внешнем анализе.

Надобно знать, что "совершенство" в религиях, есть как раз реализация,
в некоторой степени, приведённого закона. "Отбросте начатки Учения
Христова и приступите к совершенству". Человек совершенный, не
подчинён уже ни каким "процессам". А описывать процессы в религии,
основываясь на славах адептов - себя не уважать! И, кстати, ведь Лёва
то - не буддист, и это говорит о многом. Не думаю, что ему мешает
"подчинение", хотя все мы пока зашорены:)))

С уважением, ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[4]: Изначальные желания

22 ноября CE 2004 20:48

   

Здравствуйте!

>> Неужто все н. работники с "уверенностью" ходят на работу?
>> В религии такого явного вранья нет!:))

Н> Разумеется, очень многие только за зарплатой ходят. Но разве у нас речь о них?

Ты же "религионеров" одной гребёнкой стрижёшь! :)))

>> >> Н> молись-не молись - результат один.
>> >>
>> >> Да! Только протяжённость процесса разная.
>>
>> Н> Почему ты так думаешь?
>>
>> бесполезно говорить о том, что ждёт меня завтра

Н> Вот уж абсурд. Конечно, далеко не всё в завтра зависит от нас,
Н> но от нас зависит столько, что не говорить о том, что ждёт меня
Н> завтра, просто неразумно.

"От нас", не есть "от наших разговоров" :))). Если живешь мгновением,
за завтрашний день можно не переживать (да и некогда!).

>> но то, что
>> происходило до сего дня, я рассудить имею возможность?

Н> И это в России? С её непредсказуемым прошлым.

Мы о чём говорим? О России, или о человеке? История вообще лабуда
полная! Один знал, что писал, второй знает, что читает из написанного,
- а как оно было, никого не касается, по существу.

>> Причём меня не
>> "тормозит" бельмо "прав-не прав", как науку.

Н> "Прав-не прав" движет науку.

Эт-т-то точно! Поэтому я её и за человека не считаю! :)))

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 20:01

   

Здравствуйте!

L> Объективная оценка - это всего лишь
L> внешняя оценка.
L> Ведь субъект-объектное разделение - это разделение на внутреннее и внешнее.
L> И в этом смысле как нам, например, относиться к какому-нть
L> религиоведу, который без личного погружения в конкретную
L> традицию, дает ей внешнюю оценку?

Как ко всему окружающему - спокойно! А к его оценке, как любая
традиция и учит - исследуй, испытывай сперва, а потом уже заимеешь
своё отношение к предмету :))

L> И как относиться к религиоведу, который будучи погружен в
L> конкретную традицию, пытается тем не менее дать оценку этой
L> традиции снаружи? Не с позиции субъекта внутри традиции, а относясь
L> к традиции как к объекту, всеми силами отстраняясь от своего
L> субъективного внутритрадиционного опыта.

Да чё ты к людЯм привязался? Хай они судят как хотят, всё одно их
самих Суд будет ждать!

L> И третий вариант: внутритрадиционный религиовед, который Единым
L> взглядом смотрит на все происходящее внутри и вне традиции и дает
L> совокупную Единую оценку. Но с т.з. обыденной научной логики третий
L> вариант безусловно будет казаться самообманом.

Лёва, ты задал не реальные условия :))) Такой Чудик уже не оценивает,
ему "лень" ерундой заниматься :)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Re: О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 18:28

   

> Ну всё в кучу собрал. Это ж с какого ляда ты хочешь привесить оппонентам
> ярлык "религиозной нетерпимости"?

Не понял? В этом абзаце я описал повседневные факты - совсем меня не
радующие, или по-твоему я должен радостно приветствовать подобные
явления???

> У тебя есть одна иллюзия - ты считаешь, что находясь вне традиции, ты
> можешь давать ей объективную оценку, в то время как адепты традиции, в
> силу якобы своей пристрастности, на такую оценку не способны.

Не совсем так - они способны, просто дать такую оценку им гораздо труднее.
Никто не может уйти от самого себя. Разница внутренней и внешней оценок
прежде всего затрагивает вопрос полноты описания. И ответ тут прост -
теорема о неполноте Геделя. Только находясь вне системы можно полностью
описать процессы в ней происходящие, будучи элементом системы ты подчинен
самим этим процессам, вследствии чего дать полное описание априори не
способен. Системообразующие характеристики могут быть выявлены только при
внешнем анализе.

Не забывай, что находящиеся вне традиции получают всю информацию именно от
адептов (а от кого же еще?) - хотя часть информации теряется в процессе
передачи. Что-то не может быть точно сформулировано, что-то будет
восприниматься с искажениями... Впрочем, львиная доля имеющейся у адепта
информации пригодна исключительно "для внутреннего использования". За
пределами традиции она мгновенно теряет всякое значение, поэтому
упомянутые потери в массе своей не являются критичными.

При рассмотрении других религиозных традиций адептам приходиться еще
сложнее. Тут им приходиться преодолевать два зеркала: внешнюю стену самой
рассматриваемой традиции (принадлежа первой, они не могут быть адептами
второй), плюс внутреннюю стену собственной традиции - что в совокупности
может дать очень сильное искажение. Его можно избежать - адепт может
удачно дистанцироваться от своей традиции и дать хорошее и точное
описание, но это сложно и гарантироватить успешный результат нельзя. Общее
правило в том, что чем дальше рассматриваемые традиции от твоих личных
возрений - тем проще тебе будет их анализировать.

Вот если б можно было узнать изучаемую Традицию извне и изнутри, а потом
так же сравнить с другими... но, увы, слишко сильно "послевкусие". Уже
первый сорт дегустированого вина может изменить вкусовые ощущения всех
прочих... Впрочем, ты только что сам сформулировал прекрасный критерий:
"Традицию невозможно понять без погружения в неё. Чем полнее погружение,
тем полнее и понимание" - традицию, в единственном числе. Если ставить
перед собой цель познания одной религиозной традиции, то разумеется анализ
традиции извне не только излишен, но и прямо противопоказан. А вот если
целью является изучение различных традиций или анализ развития одной
традиции - то, так или иначе, но тебе все равно придеться выходить за ее
рамки. Иначе у тебя просто ничего не получится.

Впрочем, в том что касается лично меня ты, в целом, прав: для меня важно,
что изучаю ли я взаимодействия двух белков, или рассматриваю
взаимоотношения гностицизма с христианством во втором веке н.э. - в обоих
случаях я только scientist. И то, и другое я рассматриваю непредвзято: у
меня нет личной заинтересованности - мне проще. Ну и конечно, при
рассмотрении близких мне по духу религиозных концепций точно так же
придеться преодолевать рамки собственного восприятия...

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Серый Пес Фантазия. Пятый пост - полет нормальный.

22 ноября CE 2004 12:19

   

> Гнев СерПса

Что-что Серого Пса?

> Но я высказывал своё наблюдение

Высказывания бывают проверяемые, непроверяемые и бессмысленные. Твое наблюдение соединяет в себе второе и третье.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 11:28

   

> У-у-у, обобщить очень трудно. :) Науку нельзя обобщить религиозным мировоззрением, религию нельзя обобщить научно-исследовательским мировоззрением.

О! Согласен.

> Да, мне тоже кажется, что "объективный" прочитывается-воспринимается людьми, как "более правильный". А точнее - независимый и беспристрастный. Такой подход как бы исключает шум помех субъекта, но ещё не предполагает знание предмета. :)

Точно.
Согласен.

> Как к классификациии или наблюдению.

Как к частному наблюдению с внешней т.з.

> На мой взгляд, наблюдение имеет приемущество Фактичности. Просто факт, из которого можно делать выводы. Всё дело в том, что некоторые научные работники любят делать слишком далекоидущие выводы. :) Тут-то их и надо тормозить.

Согласен на все 110.

Leo

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 11:06

   

>
> А это интересный вообще философско-психологический вопрос: насколько субъект может дать себе объективную оценку?

У-у-у, обобщить очень трудно. :) Науку нельзя обобщить религиозным мировоззрением, религию нельзя обобщить научно-исследовательским мировоззрением.

>
> Но с др. стороны (переходя в плоскость восприятия того, а что важнее, что >полнее и т.д.- субъективное или объективное) мне так думается, что в >большинстве случаев мы к понятию "объективной оценки" склонны >относиться как к "наиболее правильной, всесторонней и т.д."

Да, мне тоже кажется, что "объективный" прочитывается-воспринимается людьми, как "более правильный". А точнее - независимый и беспристрастный. Такой подход как бы исключает шум помех субъекта, но ещё не предполагает знание предмета. :)

>
> И в этом смысле как нам, например, относиться к какому-нть религиоведу, >который без личного погружения в конкретную традицию, дает ей >внешнюю оценку?

Как к классификациии или наблюдению. На мой взгляд, наблюдение имеет приемущество Фактичности. Просто факт, из которого можно делать выводы. Всё дело в том, что некоторые научные работники любят делать слишком далекоидущие выводы. :) Тут-то их и надо тормозить.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Re[3]: Изначальные желания

22 ноября CE 2004 10:24

   

> Здравствуйте!

Рад встрече

> Не цепляйся к слову! Подбери соответствующий термин, наверняка есть
> какой-нить. Неужто все н. работники с "уверенностью" ходят на работу?
> В религии такого явного вранья нет!:))

Разумеется, очень многие только за зарплатой ходят. Но разве у нас речь о них?

> >> Н> У тебя же звучит, что молись-не молись - результат один.
> >>
> >> Да! Только протяжённость процесса разная.
>
> Н> В таком случае вопрос. Почему ты так думаешь?
>
> Может потому, что несколько активнее процесс протекал одно время?
> Ведь бесполезно говорить о том, что ждёт меня завтра

Вот уж абсурд. Конечно, далеко не всё в завтра зависит от нас, но от нас зависит столько, что не говорить о том, что ждёт меня завтра, просто неразумно.

> но то, что
> происходило до сего дня, я рассудить имею возможность?

И это в России? С её непредсказуемым прошлым.

> Причём меня не
> "тормозит" бельмо "прав-не прав", как науку.

"Прав-не прав" движет науку.

Незнайка.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 10:04

   

> У тебя есть одна иллюзия - ты считаешь, что находясь вне традиции, ты можешь давать ей объективную оценку, в то время как адепты традиции, в силу якобы своей пристрастности, на такую оценку не способны.

А это интересный вообще философско-психологический вопрос: насколько субъект может дать себе объективную оценку? Судя по логике расклада, вообще никак не может.
Но с др. стороны (переходя в плоскость восприятия того, а что важнее, что полнее и т.д.- субъективное или объективное) мне так думается, что в большинстве случаев мы к понятию "объективной оценки" склонны относиться как к "наиболее правильной, всесторонней и т.д."
Хотя на деле все не так. Объективная оценка - это всего лишь внешняя оценка. Пусть даже в сравнении с внешней оценкой других явлений - это всего лишь внешняя оценка.
Ведь субъект-объектное разделение - это разделение на внутреннее и внешнее.
И в этом смысле как нам, например, относиться к какому-нть религиоведу, который без личного погружения в конкретную традицию, дает ей внешнюю оценку?
И как относиться к религиоведу, который будучи погружен в конкретную традицию, пытается тем не менее дать оценку этой традиции снаружи? Не с позиции субъекта внутри традиции, а относясь к традиции как к объекту, всеми силами отстраняясь от своего субъективного внутритрадиционного опыта.
И третий вариант: внутритрадиционный религиовед, который Единым взглядом смотрит на все происходящее внутри и вне традиции и дает совокупную Единую оценку. Но с т.з. обыденной научной логики третий вариант безусловно будет казаться самообманом.

Leo

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 09:06

   

>
>Те двумысленностей стараются в принципе не
> допускать: знали бы вы сколько народа расценивают то что мы делаем на
> biblicalstudies.ru

То, что вы делаете на biblicalstudies.ru, конечно, замечательно. Вопросов нет.

>
>как совершенно недопустимую деятельность, сплошное
> потвортво еретикам католикам да протестантам. Про гадов евреев уж и
> говорить не приходится.

Ну всё в кучу собрал. Это ж с какого ляда ты хочешь привесить оппонентам ярлык "религиозной нетерпимости"? Создать, так сказать, соответствующий фон.

>
>Сколько народа в принципе неспособны понять - а
> как это можно рассматривать какие-бы то ни были конфессии без >религиозной
> Традиции их толкования.

Традицию невозможно понять без погружения в неё. Чем полнее погружение, тем полнее и понимание. У тебя есть одна иллюзия - ты считаешь, что находясь вне традиции, ты можешь давать ей объективную оценку, в то время как адепты традиции, в силу якобы своей пристрастности, на такую оценку не способны.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер О межконфессиональности

22 ноября CE 2004 00:21

   

> У них всё чётко, как они считают. Не то что в конфессиях...

Если бы... Если б это было так - это была бы мечта. Причем идиота. Причем
несбыточная. И еще несколько десятков таких разномасштабных "причем" -
одно другого мерзопакостнее. А на практике в религиозных конфессиях все
четче на несколько порядков. Те двумысленностей стараются в принципе не
допускать: знали бы вы сколько народа расценивают то что мы делаем на
biblicalstudies.ru как совершенно недопустимую деятельность, сплошное
потвортво еретикам католикам да протестантам. Про гадов евреев уж и
говорить не приходится. Сколько народа в принципе неспособны понять - а
как это можно рассматривать какие-бы то ни были конфессии без религиозной
Традиции их толкования. Сколькие приходят в ужас от размещения сочинений
Ренана рядом с Менем, а Карташева рядом с Лортцем... Охо-хо, робяты... да
понимаете ли вы о чем говорите при всей вашей буддиской мудрости?..

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Ересиарх Филарет Московский - основатель романовской династии?

21 ноября CE 2004 22:06

   

> Это единственный в истории России патриарх у которого были дети, что сегодня немыслимо по церковному уставу.

Ну да, немыслимо. Детей он нарожал до пострига, а постригли его насильно. И вся арифметика.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Ересиарх Филарет Московский - основатель романовской династии?

21 ноября CE 2004 22:05

   

> не знал о таком факте нашей истории:
>
> "А между тем, даже официальная биография основателя династии, боярина Федора Никитича Романова (он же патриарх Филарет), весьма красноречиво свидетельствует о реальной истории прихода Романовых к власти в России. В истории России, да и в общеевропейской истории, роль этого крупнейшего политика начала XVII века до сих пор освещена недостаточно.

Кому недостаточно, а кому и достаточно. Мы с женой о нем целую историческую повесть написали в стиле "трех мушкетеров", якобы он был главный серый кардинал смутного времени.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[3]: Изначальные желания

19 ноября CE 2004 19:24

   

Здравствуйте!

>> Н> Эффективна ли не искренняя
>> Н> молитва.
>>
>> Любая - эффективна. Ты думаешь, есть разница? Есть во всех сферах
>> деятельности, и наука не исключение, где добиваются результатов и
>> "походя", и есть, где "просиживают не одни штаны" (читай молятся)
>> безрезультатно.

Н> "Походя" - это незапланированный результат. Тут нет
Н> неискренности. Березультатно, но не с уверенностью в
Н> безрезультатность. Скорее наоборот.

Не цепляйся к слову! Подбери соответствующий термин, наверняка есть
какой-нить. Неужто все н. работники с "уверенностью" ходят на работу?
В религии такого явного вранья нет!:))

>> Н> У тебя же звучит, что молись-не молись - результат один.
>>
>> Да! Только протяжённость процесса разная.

Н> В таком случае вопрос. Почему ты так думаешь?

Может потому, что несколько активнее процесс протекал одно время?
Ведь бесполезно говорить о том, что ждёт меня завтра, но то, что
происходило до сего дня, я рассудить имею возможность? Причём меня не
"тормозит" бельмо "прав-не прав", как науку.

С уважением,ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[3]: Изначальные желания

19 ноября CE 2004 19:20

   

Здравствуйте!

>> Н> Эффективна ли не искренняя
>> Н> молитва.
>>
>> Любая - эффективна. Ты думаешь, есть разница? Есть во всех сферах
>> деятельности, и наука не исключение, где добиваются результатов и
>> "походя", и есть, где "просиживают не одни штаны" (читай молятся)
>> безрезультатно.

Н> "Походя" - это незапланированный результат. Тут нет
Н> неискренности. Березультатно, но не с уверенностью в
Н> безрезультатность. Скорее наоборот.

>> Н> У тебя же звучит, что молись-не молись - результат один.
>>
>> Да! Только протяжённость процесса разная.

Н> В таком случае вопрос. Почему ты так думаешь?

Н> Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Из Тени Кое что кое о чем от Станислава Лема

19 ноября CE 2004 17:28

   

http://lib.ru/LEM/provocat.txt

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Подсознательные желания

19 ноября CE 2004 16:20

   

> > НЗ:У всех религий телодвижения в сторону от науки.

> Я отвечаю за свои слова.

Свои слова про все религии.

Leo

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Подсознательные желания

19 ноября CE 2004 16:15

   

Рад встрече

> Давайте всё-таки проследим логику:
>
> НЗ:У всех религий телодвижения в сторону от науки.
> СП:Отучаемся говорить за всех.
> НЗ:Отучайтесь, кто против. Я приучаюсь отвечать за свои слова
> Л:т.е. отвечать за тех, от имени кого были сказаны слова.
>
> Наверное, Лео имел в виду, что ты, не являясь религионером, отвечаешь за религию. Так что логика - есть.

Давайте проследим.

> НЗ:У всех религий телодвижения в сторону от науки.
> СП:Отучаемся говорить за всех.

Уже проблемы с логикой, правда не у Leo. Я здесь говорю только от себя, не за все, а про все религии. Религии молчат (в этом месте).

> НЗ:Отучайтесь, кто против. Я приучаюсь отвечать за свои слова

Здесь моё "Отучайтесь, кто против" можно трактовать, что я оставляю за собой право говорить за всех. Но можно понять, что мне незачем приучаться - итак белый и пушистый. Так что уже возможны варианты. И я думаю, Leo пошёл по первому пути. Хотя одному будде известно о путях Leo.
Надеюсь, моё "Я приучаюсь отвечать за свои слова" вопросов не вызывает? Я отвечаю, за все свои, в том числе и за сказанные от чъёго-то имени.

> Л:т.е. отвечать за тех, от имени кого были сказаны слова.

Теперь идёт хитрое т.е. Откуда оно?
Я отвечаю за свои слова. И ни за что больше. Если я сказал что-то от чьёго-то имени, то это он будет отвечать за мои слова (наряду со мной, разумеется). Не я за него, а он за мои слова. Так что, у Leo есть логика, но какая-то ненормативная.

Гнев СерПса был бы оправдан, если бы я говорил от имени всех религий. Тогда я бы возлагал и на него, как представителя буддизма, какую-то ответственность. Но я высказывал своё наблюдение, но не говорил от имени какой бы то ни было религии.

Незнайка

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Подсознательные желания

19 ноября CE 2004 16:05

   

> Leo, у тебя головка бо-бо?

(Leo щупает голову
Вроде как обычно - со всех сторон мягкая)
Не, не бо-бо.

> Откуда твоё т.е. Где ты такой логике учился? Я говорю от своего имени.

Тебе уже Alex прояснил ситуацию?

Leo

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости