Круглый стол
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  Одной страницей

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 15:10

   

>
> Ещё одной блядью буду я! Поздравляю! Желаю совершенства! ;)

Во! Спасибо, Слон! И поздравления и совершенство весьма актуально! ;-)

>
> Мы не можем. Их оправдывает эволюция, т.е процесс совершенствования,
> богопознания, творения. Он таков, через грех. Но мы живем здесь и сейчас,
> и
> один раз! И для нас перспектива совершенства - лишь призрак и наш вклад в
> этот процесс - ничтожная капля в море. Но и она не пропадает даром (и на
> этом спасибо!)

Да, всё так. В первом приближении. Раз уж беззаконие у нас повестка дня. То
слова апостола по случаю:
"Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда
умножился грех, стала преизобиловать благодать, дабы, как грех царствовал к
смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом
Христом, Господом нашим. " (Рим. 5:20-21)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 14:03

   

Здравствуйте, Alex.

A> Поздравь лучше
Здравствуйте все!

> Спасибо большое. :) И что, больше ни одна блядь меня не поздравит что-ли?

Ещё одной блядью буду я! Поздравляю! Желаю совершенства! ;)

> Ну мы же не можем все наши грехи оправдать перспективой совершенствования?

Мы не можем. Их оправдывает эволюция, т.е процесс совершенствования,
богопознания, творения. Он таков, через грех. Но мы живем здесь и сейчас, и
один раз! И для нас перспектива совершенства - лишь призрак и наш вклад в
этот процесс - ничтожная капля в море. Но и она не пропадает даром (и на
этом спасибо!)

УмышленныйСлон..

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 11:13

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> A> Ну мы же не можем все наши грехи оправдать перспективой
>> A> совершенствования?
>>
>> А это откуда следует? (где писано)

A> Оттуда, что всё будет признано весьма полезным. :) Но зоопарк (ехидны там,
A> козлы) ведь никто не отменял. :)

Так это как раз говорит о том что "можем оправдать"! А зоопарк
появился от познания вкушённого. (Адам обалдел на столько, что утратил
на время способность к умопостижению, и с радостью взялся судить,
закаляясь в суждениях)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 10:20

   

>
> На деюсь, необходимость Вавилонского смешения не вызывает сомнения?
> :)))

Да, не вызывает. :)

>
> A> И что, больше ни одна блядь меня не поздравит что-ли?
>
> Кто ж теперь подпишется...?

Ну как, я же написал...ни одна блядь и не подпишется. А только добрые и
честные люди. :)

>
> A> Ну мы же не можем все наши грехи оправдать перспективой
> A> совершенствования?
>
> А это откуда следует? (где писано)

Оттуда, что всё будет признано весьма полезным. :) Но зоопарк (ехидны там,
козлы) ведь никто не отменял. :)

>
> Не надо ничего вытравлять ниоткуда!

Надо, надо, манихейство надо. Оно нам всю малину портит. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 10:07

   

Здравствуйте, Alex.

A> Да, я вот думаю какие у нас есть варианты на пути к единому языку. Сейчас-то
A> мы после Вавилона живём, языки разные, вот и мучаемся.

На деюсь, необходимость Вавилонского смешения не вызывает сомнения?
:))) Тогда и "мучения" легче станут.

A> И что, больше ни одна блядь меня не поздравит что-ли?

Кто ж теперь подпишется...?

A> И иногда расшатываются мои нервы, если честно. :) Но это ведь мне тоже на
A> пользу.

А как иначе "чувства навыкам приучать"? В своё время всё будет
признанно полезным!

A> Ну мы же не можем все наши грехи оправдать перспективой
A> совершенствования?

А это откуда следует? (где писано)

A> Хотя, я готов сказать ужасную ересь: и грех совершается с
A> позволения и промысла Божьего. Будем вытравлять из хр-ва остатки
A> манихейства. :)

Не надо ничего вытравлять ниоткуда!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 09:30

   

>
> На самом деле, этот вопрос решается в своё время окончательно и
> бесповоротно в определённый момент становления личности: каждый
> индивидуален и не повторим (...белый камень, на котором написано новое
> имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает"). Но то, о
> чём мы говорим в основном (суть "имён вещей") является основой единого
> языка, что был в ходу до Вавилона.

Да, я вот думаю какие у нас есть варианты на пути к единому языку. Сейчас-то
мы после Вавилона живём, языки разные, вот и мучаемся.

>
> С Радостью ПОЗДРАВЛЯЮ!

Спасибо большое. :) И что, больше ни одна блядь меня не поздравит что-ли?

>
> Это то блуд, через который и укрепляется "своё самодостаточное
> мировоззрение".

И иногда расшатываются мои нервы, если честно. :) Но это ведь мне тоже на
пользу.

>
>(Не может здоровый чел. выдумывать сам для себя
> картинки, отличающиеся от его мировоззрения - не до того ему)

Да, именно, я тоже так считаю.

>
> Что бы не "сказал" Предтеча, сама встреча с ним - великое событие на
> ПУТИ!:))) (Даже в Дзогчен:))) )

Good! :)

>
> Где ты видел, что бы от приличных дел человек совершенствовался? (если
> суть совершенствования - "отбросите начатки...")

Ну мы же не можем все наши грехи оправдать перспективой совершенствования?
Хотя, я готов сказать ужасную ересь: и грех совершается с позволения и
промысла Божьего. Будем вытравлять из хр-ва остатки манихейства. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 08:58

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> А что, субъективности нет места при развитии?

A> Субъективно в том смысле, что может быть непонятно другим и ,
A> соответственно, не иметь объективной ценности. :)

На самом деле, этот вопрос решается в своё время окончательно и
бесповоротно в определённый момент становления личности: каждый
индивидуален и не повторим (...белый камень, на котором написано новое
имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает"). Но то, о
чём мы говорим в основном (суть "имён вещей") является основой единого
языка, что был в ходу до Вавилона.

A> Ну ты же понимаешь, что я другие процессы имел в виду. Зачем меня
A> подставялешь? :) Поздравь лучше с днём рождения.

С Радостью ПОЗДРАВЛЯЮ!

A> Вот, ты же можешь высказывать самоценные мысли, так зачем же тебе
A> так сильно нужен оппонент?

Это то блуд, через который и укрепляется "своё самодостаточное
мировоззрение". (Не может здоровый чел. выдумывать сам для себя
картинки, отличающиеся от его мировоззрения - не до того ему)

A> А вообще, не очень приличными делами мы занимаемся на фоне
A> Евангелия. Порождения ехиднины,-сказал бы про нас Иоанн Креститель.

Что бы не "сказал" Предтеча, сама встреча с ним - великое событие на
ПУТИ!:))) (Даже в Дзогчен:))) )

Где ты видел, что бы от приличных дел человек совершенствовался? (если
суть совершенствования - "отбросите начатки...")

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

29 сентября CE 2006 06:16

   

>
> А что, субъективности нет места при развитии?

Субъективно в том смысле, что может быть непонятно другим и ,
соответственно, не иметь объективной ценности. :)

>
> A> Высокомудрие - это придавать каким-то внутренним человеческим процессам
> A> значение большее чем то, что просто сказано в Писании.
>
> Просто сказано "Царствие внутрь вас есть", и этим тот Царственным
> процессам мы смело можем давать кликушу "какие-то"? :))

Ну ты же понимаешь, что я другие процессы имел в виду. Зачем меня
подставялешь? :) Поздравь лучше с днём рождения.

>
> Писание Апокрифа от Иоанна гасит: "пока не стал он совершенным, не
> нуждающимся /25/ ни в каком благе, ибо помазал он его благом незримого
> Духа."

Принято. :) Вот, ты же можешь высказывать самоценные мысли, так зачем же
тебе так сильно нужен оппонент? У тебя своё самодостаточное мировоззрение,
оно не хуже и не лучше других, оно просто твоё. А вообще, не очень
приличными делами мы занимаемся на фоне Евангелия. Порождения
ехиднины,-сказал бы про нас Иоанн Креститель.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

28 сентября CE 2006 16:05

   

Здравствуйте, Alex.

A> Но это всё так субъективно. :)

А что, субъективности нет места при развитии?

A> Высокомудрие - это придавать каким-то внутренним человеческим процессам
A> значение большее чем то, что просто сказано в Писании.

Просто сказано "Царствие внутрь вас есть", и этим тот Царственным
процессам мы смело можем давать кликушу "какие-то"? :))

>>
>> Истинно духовное не просит, оно имеет.

A> Ссылку на Писание, пожалуйста. ;) Желательно, адекватную.

Писание Апокрифа от Иоанна гасит: "пока не стал он совершенным, не
нуждающимся /25/ ни в каком благе, ибо помазал он его благом незримого
Духа."

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

28 сентября CE 2006 15:01

   

>
> Я не понял. Ты не согласен с моими словами? (Нет недостойного
> восприятия библии)

Я имел в виду, что бывает недостойный подход к Библии, и в этом случае она
человека просто к себе не подпускает, соответственно в моём случае
недостойного восприятия не бывает. Но это всё так субъективно. :)

>
> Опять не понял. "Рефлексия" - это как соотнести с "чувства навыком
> приучены"? "Лучше избегать" это есть недоверие к выбранному Пути?
> "Высокомудрие" - вообще непонятный термин, скорее служит для украшения
> речи.

Высокомудрие - это придавать каким-то внутренним человеческим процессам
значение большее чем то, что просто сказано в Писании.

>
> Истинно духовное не просит, оно имеет.

Ссылку на Писание, пожалуйста. ;) Желательно, адекватную.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

28 сентября CE 2006 14:47

   

Здравствуйте, Alex.

Вы писали 28 сентября 2006 г., 10:25:57:

A> On 28 сен 09:57, ПроФан wrote:
>>
>> Как характеризующее? Любое восприятие её есть явление достойное.
>> (отражающее степень развития человека). Недостойно воспринимать чужое
>> восприятие библии (отражающее чужую степень развития).

A> При недостойном восприятии Библия просто не даётся, не читается,
A> организм болезненно реагирует, и откидывается (откладывается) до
A> лучших времён. :)

Я не понял. Ты не согласен с моими словами? (Нет недостойного
восприятия библии)

>>
>> Вот-вот! Только представь что реализуемое есть плод воображения, но не
>> плод развития?

A> У-у-у, такой рефлексии лучше избегать, высокомудрие это.

Опять не понял. "Рефлексия" - это как соотнести с "чувства навыком
приучены"? "Лучше избегать" это есть недоверие к выбранному Пути?
"Высокомудрие" - вообще непонятный термин, скорее служит для украшения
речи.

A> Все духовные телодвижения

Не понял, Тело и Душа (движения) Духовны??? Как же тогда "почил от
дел"?

A> просты по своей природы, то есть - не-сложные. "Просите, и дано
A> будет вам". Не сказано, как просить и что просить, человек сам это
A> поймёт со временём, из опыта. А слова Иисуса останутся прежними.

Истинно духовное не просит, оно имеет. Пример "кривой" напрочь. Или я
совсем уж ничего не понимаю.

A> Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

28 сентября CE 2006 10:25

   

>
> Как характеризующее? Любое восприятие её есть явление достойное.
> (отражающее степень развития человека). Недостойно воспринимать чужое
> восприятие библии (отражающее чужую степень развития).

При недостойном восприятии Библия просто не даётся, не читается, организм
болезненно реагирует, и откидывается (откладывается) до лучших времён. :)

>
> Вот-вот! Только представь что реализуемое есть плод воображения, но не
> плод развития?

У-у-у, такой рефлексии лучше избегать, высокомудрие это. Все духовные
телодвижения просты по своей природы, то есть - не-сложные. "Просите, и дано
будет вам". Не сказано, как просить и что просить, человек сам это поймёт со
временём, из опыта. А слова Иисуса останутся прежними.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

28 сентября CE 2006 09:57

   

Здравствуйте, Alex.

A> Ну, характеризующее восприятие Библии.

Как характеризующее? Любое восприятие её есть явление достойное.
(отражающее степень развития человека). Недостойно воспринимать чужое
восприятие библии (отражающее чужую степень развития).

>>
>> Что ты подразумеваешь под "претворение в жизнь"?

A> Реализацию.

Вот-вот! Только представь что реализуемое есть плод воображения, но не
плод развития? Смысл библии, и особенно того, что считается
заповедями, утверждаться в верности пройденного Пути.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

28 сентября CE 2006 06:02

   

>
> Не совсем понял, чем показательное?

Ну, характеризующее восприятие Библии.

>
> Что ты подразумеваешь под "претворение в жизнь"?

Реализацию.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

27 сентября CE 2006 19:37

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Правильно! Зачем внимательно читать, когда на двадцать восьмой раз

A> У прп.Максима Исповедника есть показательное место:

Не совсем понял, чем показательное?

A> Таким образом, он говорит в основном о личном прочтении. Существующие
A> классические толкования (Иоанна Златоуста или Феофилакта Болгарского) помимо
A> личного духовного, воспроизводят культурный и исторический контекст
A> повествуемого. А это, согласись, очень полезно для полноты восприятия.

Личность естественно вправе всё что угодно вычитать. Но по сути (по
контексту сути) нет "культурного и исторического контекста" библии.
Это нижние воды, а толкователи - не пройдут по ним и шага (не имеют
осмысленной веры - вот и тонут).

A> Интересно, козлы кого символизируют?

Точно не Агница.

A> Овцы смиволизируют заклание плоти? Нет?

Скорее возможность составить пару с Агнцем.

>>
>> А видишь ли ты взаимосвязь этой притчи, например, со словами: "если
>> тебя ударили по правой щеке, подставь левую"? :)))

A> Нет, не вижу. :) В чём она?

В том, что по правой щеке можно ударить лишь левой рукой (инсинуации
оставим). И в притче о непригодном(?) пастыре.

>>
>> Грош цена "смыслу", если он выпадает из единой картины мироздания.

A> Я всё-таки больше смотрю не на видение смысла, а на степень соответствия
A> человека тому, что осмысливается. А с этим, надо признаться, у нас полный
A> бардак. :) Конечно, без осмысливания превторение в жизнь не случится, но и
A> первое без второго часто имеет место быть.

Что ты подразумеваешь под "претворение в жизнь"? В жизнь ещё войти
надо умудриться (это бальзам буддистам:)) ).

Очень часто встречаемое заблуждение. Подобно корчующему из себя
хозяина гостю. В мире сём жизни нет. А вот "был мёртв, - и жив"
встречается:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

27 сентября CE 2006 10:20

   

>
> Правильно! Зачем внимательно читать, когда на двадцать восьмой раз

У прп.Максима Исповедника есть показательное место:

"Божественное Слово подобно воде. Как вода для растений и побегов всякого
рода и различных животных, так и Оно для пьющих Его - разумею Слово - людей,
соразмерно восприимчивости их, то проявляется умозрительно, то деятельно
обнаруживается, как плод, в добродетелях ...Ибо Оно никогда не описуется в
чем-либо одном и в силу естественной беспредельности Своей не может быть
заключено в пределах одной только мысли. : Кто со страхом Божиим исследует
смысл загадочных мест Священного Писания и ради одной только божественной
славы снимает, как покрывало, с Духа букву, тот, по слову Премудрости,
обрящет все права (Притч. 8:9), потому что не встретит никакого препятствия
в безупречном движении мысли к божественному. : Прекрасно и величественно
слово Священного Писания, всегда предлагающее вместо повествуемого
умопостигаемое тем, кто стяжал здравые очи души. ... Мысль человеческая не
может достичь глубины многого из того, что начертано в Писании. А если
некоторые из отцов и высказывались по этому поводу, то прежде они определяли
способность восприятия своих слушателей, а затем изрекали для пользы
научаемых лишь некую долю этой тайны, оставляя большую часть ее
неисследованной".

Таким образом, он говорит в основном о личном прочтении. Существующие
классические толкования (Иоанна Златоуста или Феофилакта Болгарского) помимо
личного духовного, воспроизводят культурный и исторический контекст
повествуемого. А это, согласись, очень полезно для полноты восприятия.

>
> А ещё есть не маловажное добавление: "как пастырь отделяет овец от
> козлов". В купе с "И пойдут сии в муку вечную", можно при некотором
> знании вопроса (практики, при которой козлов, что ведут овец на бойню,
> перед последними воротами оттаскивать в сторону, оставляя в живых)
> увидеть и единственный, связанный множеством нитей с смыслами всего
> библейского повествования смысл. Не о "козлах" сия притча, но об
> "овцах". О воскрешении, ибо только мёртвое способно воскреснуть.

Интересно, козлы кого символизируют?
Овцы смиволизируют заклание плоти? Нет?

>
> А видишь ли ты взаимосвязь этой притчи, например, со словами: "если
> тебя ударили по правой щеке, подставь левую"? :)))

Нет, не вижу. :) В чём она?

>
> Грош цена "смыслу", если он выпадает из единой картины мироздания.

Я всё-таки больше смотрю не на видение смысла, а на степень соответствия
человека тому, что осмысливается. А с этим, надо признаться, у нас полный
бардак. :) Конечно, без осмысливания превторение в жизнь не случится, но и
первое без второго часто имеет место быть.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

27 сентября CE 2006 07:31

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Только козлы, даже как ни будь не
>> получат то, что овцам уготовано. Отделяются они просто, их невозможно
>> спутать!

A> Двадцать восьмой православный смысл притчи гласит: кто есть кто - ведомо
A> только Судье. :)

Правильно! Зачем внимательно читать, когда на двадцать восьмой раз
дойдёт "как ни будь" (в виде смысла) то, что написано "открытым
текстом":

"сядет на престоле славы Своей"; "скажет Царь"; "И Царь скажет им"

А ещё есть не маловажное добавление: "как пастырь отделяет овец от
козлов". В купе с "И пойдут сии в муку вечную", можно при некотором
знании вопроса (практики, при которой козлов, что ведут овец на бойню,
перед последними воротами оттаскивать в сторону, оставляя в живых)
увидеть и единственный, связанный множеством нитей с смыслами всего
библейского повествования смысл. Не о "козлах" сия притча, но об
"овцах". О воскрешении, ибо только мёртвое способно воскреснуть.

А видишь ли ты взаимосвязь этой притчи, например, со словами: "если
тебя ударили по правой щеке, подставь левую"? :))) И 128 прочтение
вряд ли поможет!

Грош цена "смыслу", если он выпадает из единой картины мироздания.

-- С уважением, ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

27 сентября CE 2006 06:21

   

>
> Только козлы, даже как ни будь не
> получат то, что овцам уготовано. Отделяются они просто, их невозможно
> спутать!

Двадцать восьмой православный смысл притчи гласит: кто есть кто - ведомо
только Судье. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

27 сентября CE 2006 06:12

   

>

> Так я и не понял, по какому прынципу казлов ат авец отдиляют..

Казлов на лево, авец на право.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

27 сентября CE 2006 00:10

   

Здравствуйте, Alex.

A> Да ничего. Как-нибудь всё устроится. :)

Как ни будь, так как ни будь!

Только козлы, даже как ни будь не
получат то, что овцам уготовано. Отделяются они просто, их невозможно
спутать!

-- С уважением, ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 19:04

   

Здравствуйте, Leo.

L> Так я и не понял, по какому прынципу казлов ат авец отдиляют..

Это разные понятия по определению! Вот про принцип заслуживающий
внимания:

свинья->телица->овца

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 18:56

   

Здравствуйте, daniel.

d> Для меня вера - это верность, доверие, вверение себя предмету
d> веры (библейское значение слова "эмуна"). Это состояние упования,
d> неизбежно сопровождаемое делами, вытекающими из того, на что
d> уповаешь.

А слово, переведённое как "дела, вытекающие из того, на что уповаешь",
какие значения на др. языке имеет? Чем то меня твоя формулировка не
устраивает. Вот слово "эмуна" - вполне устраивает, даже подтверждает
моё понимание "веры", как начала развития.(доверие)

d> "прихотей сердца".

У сердца, что "за делами следует" прихотей нет! А сердце с прихотями,
оно всегда в сторону уводит, и не может придерживаться единства в вере
(см. исторически нам библейские тексты).

d> Единомыслие - не "единорассужденчество", а руководствование едиными
d> мыслями во всех делах.

Где то встречал, нет такого значения у переводимых как "единомыслие"
слов. Перевод диаметрально противоположен - "мыслеЕдинство". Я бы так
сказал, глупость мыслить одинаково; мудрость мыслить о Единственном
(об Одном) Так же и с рассуждением. А кто не готов ещё (душевен)
рассуждать, тот пусть выносит суждения.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 15:16

   

Так я и не понял, по какому прынципу казлов ат авец отдиляют..

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Если кому-то интересно

26 сентября CE 2006 14:50

   

Что происходит с форумом диакона Андрея Кураева?
http://kiev-orthodox.org/site/navigator/1348/

Ситуация описано верно. Действительно, образ мыслей админа и его модераторов - от неофитства к сектанству.
На форуме, действительно, идеальные технические условия. Там по-прежнему, можно поговорить с буддистами и иудеями, диапазон тем очень широк. Но вот визитная карточка - богослговие админа Андрея - зрелище удручающее, а официально форум носит имя Андрея Кураева, который проконтролировать ситуацию не хочет, или не может.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 10:41

   

>
> Понятно, что чтобы придти к единомыслию в моем понимании необходимо
> рассуждать, слушать, дискутировать, снисходить и пр. Не понятно твое "но"
> :-)

Хотел заступиться за "единорассужденчество" :)

>
> Полное совпадение ценностей и целей (интересов) связывает людей в единое
> целое и способно рождать сильную приязнь друг к другу, вне зависимости от
> свойств этих ценностей и целей. Эту приязнь понимают как нелицемерную
> бескорыстную любовь, однако в большинстве случаев это не так (ибо
> разрушается при потере общих интересов, представлений). Или ты о чем-то
> другом?

Об этом. С тем только уточнением, что общей целью и ценностью может быть и
спасение, и вечные идеалы. Любить себя в другом ведь незапрещено. Я говорю о
тех случаях, когда ситуация сразу же становится симметричной("кто из нас ты,
и кто из нас я?" (C)). Не буду утверждать, что это бескорыстный вариант
любви, но вот обратная ситуация (любовь без единодушия) не может быть
нелицемерной, какими бы добродетелями она не была украшена. Часто призывают
любить Другого(иного)... мне кажется это начальная степень, когда мы
настолько разобщены, эгоистичны и далеки от идеала, что нужен какой-то
внутренний указатель - куда идти. Но о самой любви к ближнему в Евангелии же
по-другому написано.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 09:17

   

> >Для меня единоверец не тот, кто одинаковые слова говорит, но тот, кто
> >поступки совершает в русле логики идей веры, а не прихотей сердца.
> >Единомыслие - не "единорассужденчество", а руководствование едиными мыслями во всех делах.
>
> Да, но у нас же есть масса нематериальных вещей - созерцание, понимание,
> опыт, которыми никак кроме как через рассуждения и не поделишься, и не
> услышишь. :) Также, мне кажется, ни одна из добродетелей - ни снисхождение, ни милосердие, ни политкорректность, которые призваны компенсировать разномыслие, если оно возникло - не смогут заменить единомыслия.

Понятно, что чтобы придти к единомыслию в моем понимании необходимо рассуждать, слушать, дискутировать, снисходить и пр. Не понятно твое "но" :-)

> Единодушие - основа истинной, нелицемерной любви, так мне кажется.

Полное совпадение ценностей и целей (интересов) связывает людей в единое целое и способно рождать сильную приязнь друг к другу, вне зависимости от свойств этих ценностей и целей. Эту приязнь понимают как нелицемерную бескорыстную любовь, однако в большинстве случаев это не так (ибо разрушается при потере общих интересов, представлений). Или ты о чем-то другом?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 08:54

   

>
>Для меня единоверец не тот, кто одинаковые слова говорит, но тот, кто
>поступки совершает в русле логики идей веры, а не прихотей сердца.
>Единомыслие - не "единорассужденчество", а руководствование едиными мыслями
>во всех делах.

Да, но у нас же есть масса нематериальных вещей - созерцание, понимание,
опыт, которыми никак кроме как через рассуждения и не поделишься, и не
услышишь. :) Также, мне кажется, ни одна из добродетелей - ни снисхождение,
ни милосердие, ни политкорректность, которые призваны компенсировать
разномыслие, если оно возникло - не смогут заменить единомыслия.
Единодушие - основа истинной, нелицемерной любви, так мне кажется.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 07:57

   

Здравствуйте, daniel.

>> d> "За делами следуют сердца"

>> Дела - суть души, а "сердце", это уже духовная категория, там дела
>> роли не играют.(Закон в сердце)

d> Так вроде бы и душа - духовная... А в сердце изначально Закона
d> нет. Его туда предстоит записать ("наступят дни ... вложу закон Мой
d> во внутренность их и на сердцах их напишу его"). ЧТО играет роль
d> при записывании?

Конечно предыдущий этап, "за делами следует". "Вначале душевное, потом
духовное". Именно в силу этого (начальное не может знать конечное)
душевное не в состоянии понять духовное. Но надо не забывать и что к
делу без доверия (веры) не приступишь. И при завершении дела, когда
есть результат, "знание о невидимом" (о результате) переходят в
ведение (знание о том "как оно есть").

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 07:53

   

> Поймал на днях себя на мысли, что больше всего ценю в людях веру. Больше всех остальных качеств и плодов. Веру, как уверенность в невидимом, веру как переживамую реальность, способность убрать из сердца сомнения. Ну а лучшим примером гармонии веры и дел пока остаётся Авраам, который не только поверил Богу, но и единственного сына на жертвенник положил.

Для меня вера - это верность, доверие, вверение себя предмету веры (библейское значение слова "эмуна"). Это состояние упования, неизбежно сопровождаемое делами, вытекающими из того, на что уповаешь. Без этой гармонии дел и представлений, о которой ты сказал "вера" не может уже называться более верой, ибо теряет подлинность, становясь мертвым "убежденчеством". Для меня единоверец не тот, кто одинаковые слова говорит, но тот, кто поступки совершает в русле логики идей веры, а не прихотей сердца. Единомыслие - не "единорассужденчество", а руководствование едиными мыслями во всех делах.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 07:25

   

>
> Так вроде бы и душа - духовная... А в сердце изначально Закона нет. Его туда предстоит записать ("наступят дни ... вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его"). ЧТО играет роль при записывании?

Поймал на днях себя на мысли, что больше всего ценю в людях веру. Больше всех остальных качеств и плодов. Веру, как уверенность в невидимом, веру как переживамую реальность, способность убрать из сердца сомнения. Ну а лучшим примером гармонии веры и дел пока остаётся Авраам, который не только поверил Богу, но и единственного сына на жертвенник положил.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 07:03

   

>
> Ну а если смущаться нет чему (см. старую еврейскую истину Даниэля),
> продолжаем душевными делами заниматься! Я лишь обозначил увиденное
> противоречие в твоих словах моим понятиям о жизни. Следовало
> промолчать?

Ну в общем формально я не ошибся: в моих словах ты видишь противоречие своим
понятиям. Но дело в том, что "мои слова" - это твои представления о них.
Может ты рановато от личностного отошёл? Серьёзно. Всё, что ты знаешь о
православном подходе к Библии - это то, что православные не игнорируют
буквального смысла. Положительного смысла буквальности ты уже не понимаешь,
и как вижу, не хочешь понимать. Про все остальные смыслы пока не говорим.

>
> Ну это то точно не так! Сила притчи - единственная сила, всё остальное
> многообразие "смыслов" усмотренных, пусть даже при созерцании, это уже
> к Учению имеет мало отношения.

Не, нужно дать читающему бОльшую свободу, а не ограничивать его какой-либо
проекцией Учения.

>
> Но "вера" слепа, и ничего "определять" в "мировоззрении" не может.
> Вера лишь даёт толчок развитию, и без последующего этапа (дел) она
> мертва. Как я вообще мог касаться веры, если говорю практически не о
> делах даже, но о результатах (вера-дела-результат)?

И вот эти схемы развития я уже выслушиваю несколько лет. Профа смилуйся, за
что мне такое наказание? Если "вера" слепа, то мы разные веры имеем в виду.

>
> Для меня: 1. Критика не "друг друга", а того, что предлагается взамен
> уже уложенного в кладку мироздания кирпичика (с любовью обработанного
> и не меньшей уложенного).

Профа, я верю, верю что с любовью обработанного и не меньшей уложенного. Вот
это я и предлагаю уважать, и в себе, и в другом. А пока я не могу говорить
на твоём языке, и не могу давать определений, которые бы тебя устроили.

>
>". 2. Не "споры", а надежда не пропустить
> изъянов при выше изложенной "обработке"; 3. "Общего" предмета я
> придерживался очень давно, это отброшено. Осталось немного л.т.з. на
> предмет, и суть затронутого предмета.

Во-во. К концу диалога собеседник тебе требуется всё меньше и меньше. Я могу
только кивать и улыбаться. :)

>
> Я уж думал ты перестал к личностному цепляться. Извини, если что.:)))

Да ничего. Как-нибудь всё устроится. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel По какому принципу козлы отделяются от овец

26 сентября CE 2006 06:15

   

> d> Дела определяют состав души ("За делами следуют сердца" - древняя
> d> иудейская истина).
> Древностью порадовал! Только смысл её в другом. ИМХО. Дела - суть
> души, а "сердце", это уже духовная категория, там дела роли не
> играют.(Закон в сердце)

Так вроде бы и душа - духовная... А в сердце изначально Закона нет. Его туда предстоит записать ("наступят дни ... вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его"). ЧТО играет роль при записывании?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

25 сентября CE 2006 22:03

   

Здравствуйте, daniel.

d> Дела определяют состав души ("За делами следуют сердца" - древняя
d> иудейская истина).

Древностью порадовал! Только смысл её в другом. ИМХО. Дела - суть
души, а "сердце", это уже духовная категория, там дела роли не
играют.(Закон в сердце)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

25 сентября CE 2006 21:37

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> "Понятно" - есть результат, возможный лишь при наличии результата
>> "рассудительности". А лениться, надо в другом направлении.

A> "В доме Отца Моего обителей много." (Ин. 14:2) Ты же нам шага не даёшь
A> ступить, ну поимей совесть в конце концов. :)

"Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте."
(Иоан.14:1) И " А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить
место вам." (Иоан.14:2)

Ну а если смущаться нет чему (см. старую еврейскую истину Даниэля),
продолжаем душевными делами заниматься! Я лишь обозначил увиденное
противоречие в твоих словах моим понятиям о жизни. Следовало
промолчать?

>>
>> Не в букве духовный смысл, и не в попытках исследовать, пусть даже
>> Откровение, хула на Духа Святого. А разве так не понятно, что до
>> "суда" не может быть "духовного состояния?(Все левое, не отброшенное,
>> мешает) Но при чём же здесь духовнй смысл притчи?

A> Смысл притчи - это созерцание.

Ну это то точно не так! Сила притчи - единственная сила, всё остальное
многообразие "смыслов" усмотренных, пусть даже при созерцании, это уже
к Учению имеет мало отношения.

A> И нельзя от человека требовать созерцания, а
A> тем более навязывать ему своё. Элементарных вещей не понимаешь.

:))

A> Профа, извини, если грубо ответил.

Это нормально, хоть видно, что тебя не пущает к рассуждению.

A> Я говорю: "Иисус Бог", а ты говоришь "нет, Мухаммед Пророк".

Я же неоднократно просил формулировать. "Я говорю" - это тебе
привиделось, ты всегда недосказываешь. Но если бы ты и сказал "Иисус
Бог", я бы просто спросил, "А кто ж тогда Сын Божий", или "Иисус то
здесь причём". Много бы можно было чего поспрошать!

A> С моей т.з., в неприкосновенную область входит вера человека,
A> которая определят его мировоззрение. Тот клочёк, достоинство
A> которого не подвергается сомнению. Это религиозная этика, которой
A> сам стараюсь следовать и, извини, смею требовать от других. Не
A> сразу конечно, но надеюсь со временем. :)

Но "вера" слепа, и ничего "определять" в "мировоззрении" не может.
Вера лишь даёт толчок развитию, и без последующего этапа (дел) она
мертва. Как я вообще мог касаться веры, если говорю практически не о
делах даже, но о результатах (вера-дела-результат)? (""Понятно" -
есть результат";"результата рассудительности"; "духовный смысл";
"духовный смысл притчи".)

A> Такая позиция не исключает критики друга друга, споров и т.п. Но
A> ведь у нас даже нет порой общего предмета обсуждения. В чём смысл
A> такого рода разговоров?

Для меня: 1. Критика не "друг друга", а того, что предлагается взамен
уже уложенного в кладку мироздания кирпичика (с любовью обработанного
и не меньшей уложенного). ". 2. Не "споры", а надежда не пропустить
изъянов при выше изложенной "обработке"; 3. "Общего" предмета я
придерживался очень давно, это отброшено. Осталось немного л.т.з. на
предмет, и суть затронутого предмета.

Смысл в общих чертах таков: чтобы жить в молчании, необходимо сначала
умереть в словах (делах). Кстати, и Христа бесполезно живого
вместить внутрь себя. Не Кому воскреснуть будет!

Я уж думал ты перестал к личностному цепляться. Извини, если что.:)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

25 сентября CE 2006 21:10

   

> Извини за назойливость, но что же в "Цирюльнике" такого активно фашистского?

На то оно и произведение искЮйства, штоп каждый в нем мог увидеть своё...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Оправдывает ли ЦАХАЛ своё название

25 сентября CE 2006 11:24

   

> статья по случаю...
>
> "Ливан - жертва? Что за ерунда!"
> Микаэль Бехе
>
> _Бейрутский журналист возлагает ответственность за Ближневосточный
> конфликт на свою страну
>
> Микаэль Бехе - известный ливанский журналист, христианин-маронит.

Позавчера показывали, как Хизбалла празднует победу над Израилем. Вчера показывали, как ливанские христиане проводили митинг и говорили, что никакая это не победа и Израиль не враг. Возможно, статья действительно отражает настроения значительной части ливанцев.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

25 сентября CE 2006 10:59

   

>
> Видел фильм "Чокнутые" Аллы Суриковой?

Не видел, к сожаленью. Очень люблю её фильм "Ищите женщину". :)

>
> Увы, он не очень то известен - вскоре после "Чокнутых" вышли откровенно
> фашисткие Сибирский Цирюльник и Брат-2 тут же завоевавшие немыслимую
> популярность,

Извини за назойливость, но что же в "Цирюльнике" такого активно фашистского?
Никак в толк не возьму. :)

>
> Осенней безнадежностью дыша,
> Ты долго так продержишься едва ли,
> И снова мчишься в голубые дали
> Загадочная русская душа...

Наверное, на текущий момент мы вынуждены считаться с тем, что понятие
"национальная идея" опошлено. Поэтому, когда говоришь о национальном всё
время приходится оговариваться. Например, лозунг "православие, самодержавие,
народность" не имеет никакого отношения к христианству, и если церковный
народ им пользуется, то очевидно, что он занимается не тем чем нужно. С
другой стороны, если мы так хорошо знаем, что такое "нездоровый патриотизм",
может быть мы просто плохо знаем, что такое "здоровый патриотизм" или просто
патриотизм? И если (в частности, в фильме) национальный характер становится
канвой для развития сюжета, для рассказа о жизни людей во всех её
проявлениях, то что в этом плохого?

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

23 сентября CE 2006 01:54

   

> Скажи, у нас могут быть национальные ценности или мы должны поднимать
> только общечеловеческие?

Могу на все твои вопросы ответить кратко - примером другого фильма.

Видел фильм "Чокнутые" Аллы Суриковой? Вот пример "здорового патриотизма" - яркий, веселый и при этом глубокий и мудрый фильм. Фильм в котором звучит надежда: пока среди нас есть такие "чокнутые" которым "все это жуть как интересно" - у нас все и всегда получится!

Увы, он не очень то известен - вскоре после "Чокнутых" вышли откровенно фашисткие Сибирский Цирюльник и Брат-2 тут же завоевавшие немыслимую популярность, в то время как умная, добрая, тонкая работа Аллы Суриковой прошла почти незамеченной... :( Даже хрестоматийная "русская душа" там появляется, но насколько иначе! В Чокнутых она возникает в заключительной песне:

Осенней безнадежностью дыша,
Ты долго так продержишься едва ли,
И снова мчишься в голубые дали
Загадочная русская душа...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец (p.s.)

22 сентября CE 2006 11:39

   

>
> Смысл притчи - это созерцание. И нельзя от человека требовать созерцания, а тем более навязывать ему своё. Элементарных вещей не понимаешь.

Профа, извини, если грубо ответил. Я объясню, что меня возмущает. Я говорю: "Иисус Бог", а ты говоришь "нет, Мухаммед Пророк". Оно диалог наш действительно такой получается. С моей т.з., в неприкосновенную область входит вера человека, которая определяет его мировоззрение. Тот клочёк, достоинство которого не подвергается сомнению. Это религиозная этика, которой сам стараюсь следовать и, извини, смею требовать от других. Не сразу конечно, но надеюсь со временем. :) Такая позиция не исключает критики друга друга, споров и т.п.(блин, что-то подобное ведь у Ерха в правилах написано). Но ведь у нас даже нет порой общего предмета обсуждения. В чём смысл такого рода разговоров?

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 11:05

   

> > Видимо они не из-за этого по правую.
> Мы действительно дела милосердия почему рассматриваем меньше всего. Может быть, они уже определяют весь необходимый состав души.

Я бы даже опустил в этой истине слово "милосердие". Дела определяют состав души ("За делами следуют сердца" - древняя иудейская истина). Милосердие - это лишь часть. Необходимая, но не единственная.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 10:16

   

>
> Видимо они не из-за этого по правую.

Мы действительно дела милосердия почему рассматриваем меньше всего. Может
быть, они уже определяют весь необходимый состав души.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 10:03

   

> > Причина может быть не в недуховном состоянии других, а в их недопонимании Сына (при жизни по духу в отношении ближних) или недопонимании тесности связи между (как раз) жизнью по духу и им.
> Так ведь и первые тогда недопонимают этой связи? :) Тем не менее они по
> правую сторону.

Видимо они не из-за этого по правую.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 10:02

   

>
> Причина может быть не в недуховном состоянии других, а в их недопонимании
> Сына (при жизни по духу в отношении ближних) или недопонимании тесности
> связи между (как раз) жизнью по духу и им.

Так ведь и первые тогда недопонимают этой связи? :) Тем не менее они по
правую сторону.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 09:51

   

> но в обоих случаях характер вопроса определяется приговором(послужили/не послужили), а сам вопрос определяется недоумением, но не духовным состоянием тех или других.

Причина может быть не в недуховном состоянии других, а в их недопонимании Сына (при жизни по духу в отношении ближних) или недопонимании тесности связи между (как раз) жизнью по духу и им.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 09:01

   

>
> "Понятно" - есть результат, возможный лишь при наличии результата
> "рассудительности". А лениться, надо другом направлении.

"В доме Отца Моего обителей много." (Ин. 14:2) Ты же нам шага не даёшь
ступить, ну поимей совесть в конце концов. :)

>
> Не в букве духовный смысл, и не в попытках исследовать, пусть даже
> Откровение, хула на Духа Святого. А разве так не понятно, что до
> "суда" не может быть "духовного состояния?(Все левое, не отброшенное,
> мешает) Но при чём же здесь духовнй смысл притчи?

Смысл притчи - это созерцание. И нельзя от человека требовать созерцания, а
тем более навязывать ему своё. Элементарных вещей не понимаешь.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 08:10

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>>"Хотя вроде всё понятно." - это твой очевидный
>> вариант?

A> Да.

"Понятно" - есть результат, возможный лишь при наличии результата
"рассудительности". А лениться, надо другом направлении.

A> Вот-вот. Мне брат Евгений дал новое направление мысли,

Не в букве духовный смысл, и не в попытках исследовать, пусть даже
Откровение, хула на Духа Святого. А разве так не понятно, что до
"суда" не может быть "духовного состояния?(Все левое, не отброшенное,
мешает) Но при чём же здесь духовнй смысл притчи?

Брат Евгений - не тот Евгений, который Евгений. (притча)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Хорошая статья

22 сентября CE 2006 07:55

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> А по рассуждать?

A> А лениво.

Тогда нет вопросов!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

22 сентября CE 2006 07:33

   

>
>"Хотя вроде всё понятно." - это твой очевидный
> вариант?

Да.

>
> Мой вариант: козлы гордые и рогатые; овцы смиренные(в достаточной
> мере) и практически безрогие.

Вот-вот. Мне брат Евгений дал новое направление мысли, а контекст бы
настолько убедительным и ценность выводимого смысла высока, что я тут же
согласился. А что дальше из этого получилось сейчас расскажу. :) Мысль
следующая: помимо собственно приговора в притче, правые и левые по-разному
реагируют на слова Судьи. Первые "где же мы послужили Тебе?", как бы не
вменяя ничего себе в заслугу, вторые "где не послужили?", как бы наоборот.
Разница та же самая, что и в притче о мытаре и фарисее. Но если посмотреть
на непосредственный смысл, то обе группы (и правые и левые) недоумевают
почему за страждущим нужно было видеть Христа. И правые спрашивают "где мы
послужили Тебе?", и левые спрашивают "где мы не послужили Тебе?", но в обоих
случаях характер вопроса определяется приговором(послужили/не послужили), а
сам вопрос определяется недоумением, но не духовным состоянием тех или
других. То есть последнее(духовное состояние) не следут из притчи с
необходимостью, и является просто созерцаемым смыслом. Я, ради буквы
Писания, предложил считать этот смысл привнесённым, Евгений сказал, что
"привнесённый" - это хула на Св.Духа и грех против себя. :) В общем, подвис
я между святостью текста и личным прочтением. Если случится между ними
выбирать, то сделаю выбор в пользу первого.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Хорошая статья

22 сентября CE 2006 06:57

   

>
> А по рассуждать?

А лениво.

>
> Все, в смысле каждый? И это естественно! Но вот что ты вкладываешь в
> "лишены", и что во "славу Божью"? :)))

Ровно то же самое что и апостол в соответствуюшем месте Писания. :)

>
> Просто значит? Но ведь "неисповедимы пути Господни"? Как в этом
> случае? :))

В этом случае просим простить и неведомые грехи. Как царь Давид. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан По какому принципу козлы отделяются от овец

21 сентября CE 2006 18:41

   

Здравствуйте, Alex.

A> (Мф. A> 21:31-46)

A> Какие у нас будут варианты? Хотя вроде всё понятно. Но может
A> есть какой-то неочевидный, не лежащий на поверхности, тайный смысл?

Это провокация? :))) "Хотя вроде всё понятно." - это твой очевидный
вариант? Естественно смысл есть, и естественно не очевидный. Только он
лежит в контексте смысла всей Книги-книг. Но смысл библии для тебя
тоже очевиден, и нет смысла раньше времени "тайное делать явным".

Мой вариант: козлы гордые и рогатые; овцы смиренные(в достаточной
мере) и практически безрогие.

-- С уважением, ПроФан. "

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Хорошая статья

21 сентября CE 2006 18:28

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Так "общественных", не говоря уж о "соборных" грехов не бывает!

A> Как это не бывает? А первородный? :)

А по рассуждать? Что там общественного?

A> Все согрешили и все лишены славы Божьей.

Все, в смысле каждый? И это естественно! Но вот что ты вкладываешь в
"лишены", и что во "славу Божью"? :))) На самом деле не лишены, но
клапана временно перекрыты, пока не будет достаточно совершенства
достигнуто, через различение "добра и зла". А что при достижении
произойдёт, вычитай в цитате твоего сл. поста. :))

>>
>> Это чьё определение? В таком ракурсе, определи тогда "проповедь,...,
>> заповедь?

A> Проповедь и заповедь используем в классических значениях.

Я плохо ориентируюсь в твоей классике. Хотелось бы для чистоты
высказывания сравнить "классику" с тем, "как оно есть" (пусть даже
лично для меня).

>>
>> Думаю, эта троица терминов должна в развитии отслеживаться.

A> Думаю, что для меня это факультатив. :)

Тогда остаётся только аки в статье - всего лишь сокрушаться.

>>
>>
>> причастием ... к чему?

A> Тайную Вечерю помнишь?

Приходилось интересоваться.

>>
>>И про наполнение черкни, догматическое, и иное упомни, если
>> не влом.

A> Исповедовать нужно грех, конкретно и просто. Я так понял. :)

Просто значит? Но ведь "неисповедимы пути Господни"? Как в этом
случае? :))

>>
>> А что на практике?

A> хамство и беспардонность, насколько я понимаю.

Именно "хамство и беспардонность" втирать окружающим то, что мало
имеет отношения к тому, "как оно есть" на самом деле.

>>
>> Смирение и безрадостное имеет место быть.

A> Конечно. Автор и не утверждал обратного. :)

"Признаки смирения: радость." Ты об этом? Смирение есть, а признаков
нет? Интересный подход! :))

A> Ага. Поэтому рекомендую тебе сменить статус реакции с "мне комментировать?"
A> на что-то более скромное и лояльное. :)

Но "критерий истины" мне подсказывает несколько не так.:))) Кто
исповедует Пути Блуда моего!? :)))

-- С уважением, ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex По какому принципу козлы отделяются от овец

21 сентября CE 2006 11:16

   

" Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов--по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. " (Мф. 21:31-46)

Какие у нас будут варианты? Хотя вроде всё понятно. Но может есть какой-то неочевидный, не лежащий на поверхности, тайный смысл?

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

21 сентября CE 2006 07:19

   

>
> Весь фильм бедняга сержант пытается понять почему же солдат поступает
> таким образом - и в конце концов махает рукой, узнав что солдат - сын
> русского и признав невозможность понять эту самую легендарную русскую

Лю, я понял твою мысль. Скажи, у нас могут быть национальные ценности или мы
должны поднимать только общечеловеческие? И ещё, патриотизм бывает здоровым
, или это вообще порочное слово?

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Хорошая статья

21 сентября CE 2006 07:06

   

>
> Так "общественных", не говоря уж о "соборных" грехов не бывает!

Как это не бывает? А первородный? :) Все согрешили и все лишены славы
Божьей.

>
> Это чьё определение? В таком ракурсе, определи тогда "проповедь,...,
> заповедь?

Проповедь и заповедь используем в классических значениях.

>
> Думаю, эта троица терминов должна в развитии отслеживаться.

Думаю, что для меня это факультатив. :)

>
> Напомни бестолковому, причастием ... к чему? (это чтоб я не ошибся в
> выводах).

Тайную Вечерю помнишь?

>
>И про наполнение черкни, догматическое, и иное упомни, если
> не влом.

Исповедовать нужно грех, конкретно и просто. Я так понял. :)

>
> Не сомневаюсь. Но вряд ли автор только над практикой рассуждал
> (упоминая "вообще"). Есть в статье места, позволяющие сказать, что
> о.А.Шмеман имеет представление различии реальности и том, "как оно
> есть" на самом деле.

:)

>
> Как раз это - самая "высокая теория"! А что на практике? Смотрят в
> Книгу, видят ...! "Возлюбить" то без "всем... разумением.." не
> получится! Не стала бы "высокая теория" простаты, хуже воровства.

Эта русская пословица осуждает хамство и беспардонность, насколько я
понимаю. Не знаю к чему ты её привёл.

>
> Это - сотрясение воздуха. Ты бы, раз "опытная", примерами подкрепил.
> Вот и разобрался бы! Смирение и безрадостное имеет место быть.

Конечно. Автор и не утверждал обратного. :)

>А вот
> истинная радость ("несомненный плод ощущения Божьего присутствия") без
> смирения - никогда!

Ага. Поэтому рекомендую тебе сменить статус реакции с "мне комментировать?"
на что-то более скромное и лояльное. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

21 сентября CE 2006 00:09

   

> > Про это, не только про это - но в том числе. Фильм начинается в
> > американской армии и заканчивается в американской армии.
> В смысле, ты посмотрел только начало и конец? :)

В смысле, появление этих эпизодов в фильме, а главное их акцентированное положение в нем в качестве открывающей и закрывающей тем свидетельствуют о том сколь большое значение придавал этим эпизодам режисер.

> Сержант не разрешил снимать противогаз тем, кто отказался сказать "срать я
> хотел на этого Моцарта".

Правильно. В самом начале показывают солдата, который отказался так поступить - а потом на протяжении ВСЕГО фильма объясняют ПОЧЕМУ он отказался, почему этот солдат оказался не таким как все прочие.

Весь фильм бедняга сержант пытается понять почему же солдат поступает таким образом - и в конце концов махает рукой, узнав что солдат - сын русского и признав невозможность понять эту самую легендарную русскую душу.

> И патриотизм у него здоровый, а не дешёвка какая-нибудь, если
> вдруг именно это стало камнем пректновения.

Мерзкий у него патриотизм - шовинистко-фашисткого толка. За версту вонью несет.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Много всяких букв филосоffских

20 сентября CE 2006 22:47

   

Эйнштейн: Вы верите в бога, изолированного от мира?

Тагор: Не изолированного. Неисчерпаемая личность человека постигает Вселенную. Ничего непостижимого для человеческой личности быть не может. Это доказывает, что истина Вселенной является человеческой истиной.

Чтобы пояснить свою мысль, я воспользуюсь одним научным фактом. Материя состоит из протонов и электронов, между которыми ничего нет, но материя может казаться сплошной, без связей в пространстве, объединяющих отдельные электроны и протоны. Точно так же человечество состоит из индивидуумов, но между ними существует взаимосвязь человеческих отношений, придающих человеческому обществу единство живого организма. Вселенная в целом так же связана с нами, как и индивидуум. Это – Вселенная человека.

Высказанную идею я проследил в искусстве, литературе и религиозном сознании человека.

Эйнштейн: Существуют две различные концепции относительно природы Вселенной:
1) мир как единое целое, зависящее от человека;
2) мир как реальность, не зависящая от человеческого разума.

Тагор: Когда наша Вселенная находится в гармонии с вечным человеком, мы постигаем ее как истину и ощущаем ее как прекрасное.

Эйнштейн: Но это – чисто человеческая концепция Вселенной.

Тагор: Другой концепции не может быть. Этот мир – мир человека. Научные представления о нем – представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания. Существует некий стандарт разумного и прекрасного, придающий этому миру достоверность – стандарт Вечного Человека, чьи ощущения совпадают с нашими ощущениями.

Эйнштейн: Ваш Вечный Человек – это воплощение сущности человека.

Тагор: Да, вечной сущности. Мы должны познавать ее посредством своих эмоций и деятельности. Мы познаем Высшего Человека, не обладающего свойственной нам ограниченностью. Наука занимается рассмотрением того, что не ограничено отдельной личностью, она является внеличным человеческим миром истин. Религия постигает эти истины и устанавливает их связь с нашими более глубокими потребностями; наше индивидуальное осознание истины приобретает общую значимость. Религия наделяет истины ценностью, и мы постигаем истину, ощущая свою гармонию с ней.

Эйнштейн: Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.

Тагор: Не являются.

Эйнштейн: Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?

Тагор: Да!

Эйнштейн: Я согласен с подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.

Тагор: Почему? Ведь истина познается человеком.

Эйнштейн: Я не могу доказать правильность моей концепции, но это – моя религия.

Тагор: Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?

Эйнштейн: Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.

Тагор: Истина, воплощенная в Универсальном Человеке, по существу должна быть человеческой, ибо в противном случае все, что мы, индивидуумы, могли бы познать, никогда нельзя было бы назвать истиной, по крайней мере научной истиной, к которой мы можем приближаться с помощью логических процессов, иначе говоря, посредством органа мышления, который является человеческим органом.

Согласно индийской философии, существует Брахма, абсолютная истина, которую нельзя постичь разумом отдельного индивидуума или описать словами. Она познается лишь путем полного погружения индивидуума в бесконечность. Такая истина не может принадлежать науке. Природа же той истины, о которой мы говорим, носит внешний характер, т.е. она представляет собой то, что представляется истинным человеческому разуму, и поэтому эта истина – человеческая. Ее можно назвать Майей, или иллюзией.

Эйнштейн: В соответствии с Вашей концепцией, которая, может быть, является концепцией индийской философии, мы имеем дело с иллюзией не отдельной личности, а всего человечества в целом.

Тагор: В науке мы подчиняемся дисциплине, отбрасываем все ограничения, налагаемые нашим личным разумом, и таким образом приходим к постижению истины, воплощенной в разуме Универсального Человека.

Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? В этом состоит проблема.

Тагор: То, что мы называем истиной, заключается в рациональной гармонии между субъективным и объективным аспектом реальности, каждый из которых принадлежит Универсальному Человеку.

Эйнштейн: Даже в нашей повседневной жизни мы вынуждены приписывать используемым нами предметам реальность, не зависящую от человека. Мы делаем это для того, чтобы разумным образом установить взаимосвязь между данными наших органов чувств. Например, этот стол останется на своем месте даже в том случае, если в доме никого не будет.

Тагор: Да, стол будет недоступен индивидуальному, но не универсальному разуму. Стол, который воспринимаю я, может быть воспринят разумом того же рода, что и мой.

Эйнштейн: Нашу естественную точку зрения относительно существования истины, не зависящей от человека, нельзя ни объяснить, ни доказать, но в нее верят все, даже первобытные люди. Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хотя мы и не можем сказать, что она означает.

Тагор: Наука доказала, что стол как твердое тело – это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало, если бы не было человеческого разума. В то же время следует признать и то, что элементарная физическая реальность стола представляет собой не что иное, как множество отдельных вращающихся центров электрических сил и, следовательно, также принадлежит человеческому разуму.

В процессе постижения истины происходит извечный конфликт между универсальным человеческим разумом и ограниченным разумом отдельного индивидуума. Непрекращающийся процесс постижения идет в нашей науке, философии, в нашей этике. Во всяком случае, если бы и была какая-нибудь абсолютная истина, не зависящая от человека, то для нас она была бы абсолютно не существующей.
Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага.

Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.

Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.

Тагор: Моя религия заключается в познании Вечного Человека, Универсального человеческого духа, в моем собственном существе. Она была темой моих гиббертовских лекций, которые я назвал "Религия человека".

Беседа состоялась 14 июля 1930 г. на даче Эйнштейна

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Хорошая статья

20 сентября CE 2006 18:49

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Сложно угадать, что подразумевалось под "частной исповедью",

A> Исповедание частных грехов наедине со священником.

Так "общественных", не говоря уж о "соборных" грехов не бывает!(в
религиозном контексте точно, а в историческом, везде есть конкретный
ответчик смуты).

A> исповедью (наблюдением у священника)

Это чьё определение? В таком ракурсе, определи тогда "проповедь,...,
заповедь?

Думаю, эта троица терминов должна в развитии отслеживаться.

A> и причастием, и таинство
A> спрофанируется быстрее и хуже, чем сейчас эта связь
A> заформализована. Она вообще-то правильный барьерчик. Другое дело,
A> что наполнение у неё должно быть несколько иным, об чём и речь.

Напомни бестолковому, причастием ... к чему? (это чтоб я не ошибся в
выводах). И про наполнение черкни, догматическое, и иное упомни, если
не влом.

>>
>>но если
>> "путь осмыслен", то воображение не увело бы до отмены исповеди
>> (истолкования "как оно есть" на самом деле).

A> В статье под исповедью подразумевается вполне конкретная,
A> практикуемая у православных вещь. :)

Не сомневаюсь. Но вряд ли автор только над практикой рассуждал
(упоминая "вообще"). Есть в статье места, позволяющие сказать, что
о.А.Шмеман имеет представление различии реальности и том, "как оно
есть" на самом деле.

A> А уж игум. ещё дальше
>> ушёл. Ежу понятно, что "как оно есть" ведают еденицы, их и
>> символизирует "священник", но никак не наученные сановники,
>> исповедующие в реалии. Они лишь тупо несут информацию заповеданную в
>> ритуале. Так можно ли "отменять" то, что заповедует грядущим
>> покалениям ритуал? Чтот же тогда будут "напряжённо осмыслять, а порой
>> и переосмыслять"?

A> Ты действительно не понимаешь, что автор и ты под "исповедью" подразумевают
A> разные вещи? :) Как же ты хочешь, чтобы я ответил на эти вопросы? :)

:)) Я не требую ответа на риторические вопросы. У них другое
назначение.

>>
>> Это не о богословии не ведающих, но наученных "богословов"? :))

A> Это о том, что высокие теории занимают в башке центр, а личная
A> духовная жизнь оказывается на перефирии. Как я понял. :) Но опять
A> же, проблема не только в том, что эти теории существуют, проблема в
A> том, что человек сам идёт к ним. Хотя Евангелие всегда перед
A> глазами. Нужно его только открыть. :)

Как раз это - самая "высокая теория"! А что на практике? Смотрят в
Книгу, видят ...! "Возлюбить" то без "всем... разумением.." не
получится! Не стала бы "высокая теория" простаты, хуже воровства.

>>
>> "Признаки смирения: радость. Гордыня исключает радость."
>>
>> Разве может "несомненный плод ощущения Божьего присутствия" быть всего
>> лишь "признаком" того, что только ведёт к сему плоду?

A> Фраза правильная, опытная, и как следствие, доходчивая. Не
A> уклоняйся в высокие теории. :)

Это - сотрясение воздуха. Ты бы, раз "опытная", примерами подкрепил.
Вот и разобрался бы! Смирение и безрадостное имеет место быть. А вот
истинная радость ("несомненный плод ощущения Божьего присутствия") без
смирения - никогда!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Хорошая статья

20 сентября CE 2006 08:48

   

>
> "Лично я вообще бы отменил частную исповедь..."
>
> Сложно угадать, что подразумевалось под "частной исповедью",

Исповедание частных грехов наедине со священником. о.А.Шмеман же говорит
против чего он выступает, против выплёскивания "личных сомнений, искушений и
просто пустяков". Убери сейчас связь между исповедью (наблюдением у
священника) и причастием, и таинство спрофанируется быстрее и хуже, чем
сейчас эта связь заформализована. Она вообще-то правильный барьерчик. Другое
дело, что наполнение у неё должно быть несколько иным, об чём и речь.

>
>но если
> "путь осмыслен", то воображение не увело бы до отмены исповеди
> (истолкования "как оно есть" на самом деле).

В статье под исповедью подразумевается вполне конкретная, практикуемая у
православных вещь. :)

А уж игум. ещё дальше
> ушёл. Ежу понятно, что "как оно есть" ведают еденицы, их и
> символизирует "священник", но никак не наученные сановники,
> исповедующие в реалии. Они лишь тупо несут информацию заповеданную в
> ритуале. Так можно ли "отменять" то, что заповедует грядущим
> покалениям ритуал? Чтот же тогда будут "напряжённо осмыслять, а порой
> и переосмыслять"?

Ты действительно не понимаешь, что автор и ты под "исповедью" подразумевают
разные вещи? :) Как же ты хочешь, чтобы я ответил на эти вопросы? :)

>
> Это не о богословии не ведающих, но наученных "богословов"? :))

Это о том, что высокие теории занимают в башке центр, а личная духовная
жизнь оказывается на перефирии. Как я понял. :) Но опять же, проблема не
только в том, что эти теории существуют, проблема в том, что человек сам
идёт к ним. Хотя Евангелие всегда перед глазами. Нужно его только открыть.
:)

>
> "Признаки смирения: радость. Гордыня исключает радость."
>
> Разве может "несомненный плод ощущения Божьего присутствия" быть всего
> лишь "признаком" того, что только ведёт к сему плоду?

Фраза правильная, опытная, и как следствие, доходчивая. Не уклоняйся в
высокие теории. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Хорошая статья

20 сентября CE 2006 08:05

   

Здравствуйте, Alex.

A> Конечно. Ты ранить-то ранимые сердца не боись. Рассказывай. :)

"Этот путь потребует от нас напряжённого осмысления, а порой и
переосмысления, многого в нашей личной и общецерковной духовной жизни;
но только это, на мой взгляд, приводит человека к Богу, к самому себе,
к честности перед собою, даёт в человеке место Духу Святому."

Немного приглажено, но по сути соответствует. Ведь сила веры, в её
осмысленности.

"Лично я вообще бы отменил частную исповедь..."

Сложно угадать, что подразумевалось под "частной исповедью", но если
"путь осмыслен", то воображение не увело бы до отмены исповеди
(истолкования "как оно есть" на самом деле). А уж игум. ещё дальше
ушёл. Ежу понятно, что "как оно есть" ведают еденицы, их и
символизирует "священник", но никак не наученные сановники,
исповедующие в реалии. Они лишь тупо несут информацию заповеданную в
ритуале. Так можно ли "отменять" то, что заповедует грядущим
покалениям ритуал? Чтот же тогда будут "напряжённо осмыслять, а порой
и переосмыслять"?

"Христианство "болтающее" - это, в сущности, новая глава в его
истории. Когда люди поставили "проблемы", они перестали радоваться,
благодарить и молиться" (стр. 93).

Это не о богословии не ведающих, но наученных "богословов"? :))

"Только тот, кто благодарит, знает жизнь" (стр. 200).

Истинно так, но только надо связать " пожалуй, главные слова книги." с
благодарностью. ("Начало ложной религии - неумение радоваться, вернее
- отказ от радости. Между тем радость потому так абсолютно важна, что
она есть несомненный плод ощущения Божьего присутствия. Нельзя знать,
что Бог есть, и не радоваться.)

"Признаки смирения: радость. Гордыня исключает радость."

Разве может "несомненный плод ощущения Божьего присутствия" быть всего
лишь "признаком" того, что только ведёт к сему плоду?

...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

20 сентября CE 2006 07:03

   

>
> Про это, не только про это - но в том числе. Фильм начинается в
> американской армии и заканчивается в американской армии.

В смысле, ты посмотрел только начало и конец? :)

>
> Если б фильм был не про это то ни вступительной, ни финальной сцены не
> было бы вообще или уж в крайнем случае Михалков не придал бы им такого
> значения в виде открывающего и закрывающего эпизодов.

Лю, что-то я логики не пойму. Объясни, будь человеком. :)
Мальчик американский потому что мама у него американская, а папа в сибирской
тайге. Где ж юноше быть, как не в американской армии? Сюжет такой,
понимаешь?
Сержант не разрешил снимать противогаз тем, кто отказался сказать "срать я
хотел на этого Моцарта". А в итоге, толстяк-сержант сам был вынужден кричать
на берегу моря "Моцарт великий композитор", чтобы ситуация как-то
разрешилась. Красиво. Никита Михалков, на мой взгляд, достойно перешёл в
постсоветский период и снял два замеч. фильма - "Цирюльника" и "Утомлённые
солнцем". И патриотизм у него здоровый, а не дешёвка какая-нибудь, если
вдруг именно это стало камнем пректновения. Согласен, что эта идея - основа
фильм, но в фильме же есть всё.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Хорошая статья

20 сентября CE 2006 05:57

   

>
> Прокомментировать? :))

Конечно. Ты ранить-то ранимые сердца не боись. Рассказывай. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

19 сентября CE 2006 21:17

   

Здравствуйте, Ересиарх.

Е> Питер и впрямь дерьмо, но ведь никто же не заставляет жить в дерьме.

Это очередной Джихад? :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

19 сентября CE 2006 20:25

   

> Питер и впрямь дерьмо, но ведь никто же не заставляет жить в дерьме.

:))))

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Ересиарх На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

19 сентября CE 2006 20:17

   

> Не думаю, что все жители Петербурга в отношении этого фильма согласны друг с другом :) "Цирюльник" - это откровенный фашизм, неприкрытый. Весь его смысл сводится к одному: Пусть мы живем в дерьме но зато нашу загадочную русскую душу вам, сволочам, никогда не понять. Убожество почище Брата-2.

Питер и впрямь дерьмо, но ведь никто же не заставляет жить в дерьме.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

19 сентября CE 2006 19:18

   

> No comment. Фильм не про это. Слишком болезненно воспринимаешь, наверное этому есть причины.

Про это, не только про это - но в том числе. Фильм начинается в американской армии и заканчивается в американской армии. В начале зрителю показывают как сынок главного героя с противогазом на голове сводит с ума местного прапорщика Моцарта или кого там ради, а потом на протяжении ВСЕГО фильма объясняют почему же он так поступает.

Если б фильм был не про это то ни вступительной, ни финальной сцены не было бы вообще или уж в крайнем случае Михалков не придал бы им такого значения в виде открывающего и закрывающего эпизодов.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Хорошая статья

19 сентября CE 2006 18:28

   

Здравствуйте, Alex.

A> http://kiev-orthodox.org/site/bookshelf/1332/

A> По мотивам дневника А.Шмемана. Ряд смелых и честных воззрений
A> на веру православных. Местами режут по живому, дискредитируют
A> сакральные для христианина вещи. И по любви это, конечно, больно,
A> но по честности - правда, и с этим приходится согласится.

Прокомментировать? :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Хорошая статья

19 сентября CE 2006 08:06

   

http://kiev-orthodox.org/site/bookshelf/1332/

По мотивам дневника А.Шмемана. Ряд смелых и честных воззрений на веру православных. Местами режут по живому, дискредитируют сакральные для христианина вещи. И по любви это, конечно, больно, но по честности - правда, и с этим приходится согласится.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

19 сентября CE 2006 06:39

   

>
> Ну так если ты ничего лучше в жизни не видел... :)

Хи-хи-хи. Я Иерусалим видел. А ничего лучше мне и не надо. :)

>
> Не думаю, что все жители Петербурга в отношении этого фильма согласны друг
> с другом :) "Цирюльник" - это откровенный фашизм, неприкрытый. Весь его
> смысл сводится к одному: Пусть мы живем в дерьме

Почему это в дерьме? У меня хорошая зарплата. И даже когда была плохая, я
так не считал.

>
>но зато нашу загадочную русскую душу вам, сволочам, никогда не понять.
>Убожество почище Брата-2.

No comment. Фильм не про это. Слишком болезненно воспринимаешь, наверное
этому есть причины.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

19 сентября CE 2006 01:23

   

> А мне вот в Москве уютно.

Ну так если ты ничего лучше в жизни не видел... :) Шучу :)

> А что там такого плохого в "Цирюльнике"? Вот интересно послушать мнение
> питерского человека. :)

Не думаю, что все жители Петербурга в отношении этого фильма согласны друг с другом :) "Цирюльник" - это откровенный фашизм, неприкрытый. Весь его смысл сводится к одному: Пусть мы живем в дерьме но зато нашу загадочную русскую душу вам, сволочам, никогда не понять. Убожество почище Брата-2.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

18 сентября CE 2006 06:57

   

>
> :) Так оно и было, я думаю. Почему питерцы Москву не любят? Не только за
> суету и спешку - там все деньги, а значит и вся грязь и такова, вестимо,
> судьба любой столицы

А мне вот в Москве уютно. И даже толпичок в метро нравится :) Может быть,
туристу не видна подноготная столицы, а так всё привлекает, и люди в том
числе.

>
> А вот к Михалкову ничего кроме гадливости после его "Цюрильника" не
> испытываешь.

А что там такого плохого в "Цирюльнике"? Вот интересно послушать мнение
питерского человека. :)

>
>Кому-кому а ему о "духе и масштабе России" лучше бы
> помолчать - а раз сам не желает, то рот бы ему заткнуть грязной тряпкой. И
> понадежнее - чтобы не вонял.

Он просто мнение озвучил в интервью, наверное оно на чём-то основано,
интересно было бы послушать основание. Но не думаю, что он банальный
монархист и мракобес.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 19:47

   

Здравствуйте, Люцифер.

Л> Есть и те кто бореться - тот же Дворкин фигура очень одиозная,
Л> и насколько я знаю в РПЦ немало людей против него выступающих.

Спасибо! Утешил! Обещают повторить по телеку фильм с его участием.
Посмотрю повнимательней, что ещё он извращает.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 19:41

   

Здравствуйте, Alex.

A> Церковь зарабатывает хорошие деньги.

Ноу-хау архим. Назария (Александра Невского Лавра):

Выпущены "Благотворительные Билеты" (100 руб.), которые можно
приобрести на почте, банковских кассах и т.п..

Видел сегодня в автобусе, по дороге на работу. Куда там сектам!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 15:08

   

> А Никита Михалков сказал: из Питера есть ли что-то доброе? Декабристы,
> революционеры,цареубийцы и вольнодумцы. И что вообше Пётр не понимал, шо
> есть Россия по существу, не понимал её масштаба и духа. Понимашь? :)

Я тебе другого, куда более известного человека процитипую:

На дальнем севере, в Гиперборейском крае,
Где солце туское показываясь в мае
Скрывается опять до лета в сентябре
Столица новая возникла при Петре.
Возникнув с помощью чухонского народа
Из топей и болот в каких-нибудь два года
Она до наших дней с Россией не срослась!
В употреблении там гнусный рижский квас.
С немецким языком там перемешен русский
И над обеими главенствует французский.
А речи истинной народный оборот
Там редок столько же как истый патриот.
Да, патриота там наищешься со свечкой
Прибиться с к сильному, прикинуться овечкой,
Местечка теплого добиться а потом
Безбожно торговать и честью и умом.
Таков там человек! Но впрочем, без сомненья,
Спешу оговорить найдутся исключенья,
Забота промысла о людях такова
Что если где растет негодная трава
То есть и добрая - вот например Жуковский
Хоть в Петербурге жил но был с душой московской!

:) Так оно и было, я думаю. Почему питерцы Москву не любят? Не только за суету и спешку - там все деньги, а значит и вся грязь и такова, вестимо, судьба любой столицы так что Некрасов реальность своего времени описывает,,,

А вот к Михалкову ничего кроме гадливости после его "Цюрильника" не испытываешь. Кому-кому а ему о "духе и масштабе России" лучше бы помолчать - а раз сам не желает, то рот бы ему заткнуть грязной тряпкой. И понадежнее - чтобы не вонял.

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 10:52

   

>
> А Питер это и есть европейская столица. Он и задумывался и строился и жил
> именно как европейская столица.

А Никита Михалков сказал: из Питера есть ли что-то доброе? Декабристы,
революционеры,цареубийцы и вольнодумцы. И что вообше Пётр не понимал, шо
есть Россия по существу, не понимал её масштаба и духа. Понимашь? :)
Русского, бля, духу маловато. И хотя русское греет душу больше, мракобесную
Московию нужно было растрясти. Тут я полностью за Петра. :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 10:39

   

> Вот и непонятно, с одной стороны благоразумные православные понимают
> что "нельзя", а с другой, кто-то в православии попустительствует явным
> провакаторам

Есть и те кто бореться - тот же Дворкин фигура очень одиозная, и насколько я знаю в РПЦ немало людей против него выступающих.

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 10:38

   

> И по-моему, единственный собор Питера, который в русском стиле :)

А Питер это и есть европейская столица. Он и задумывался и строился и жил именно как европейская столица.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 08:52

   

>
> Из Казанского Музей истории религий очень давно уехал, а вот Спас остается музеем. Русский музей за 15 лет реставрации в него столько денег вложил... Кроме того, музейная ценность собора действительно очень высока -

И по-моему, единственный собор Питера, который в русском стиле :)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 07:54

   

Здравствуйте, Alex.

A> Ну это смотря у кого какая установка. Кто-то считает, что с клириков нужно
A> требовать благочестия, и это правильно. Кто-то считает, что требовать нужно
A> в первую очередь с себя, и это тоже правильно.

Второе вернее. (относительно Пути) Но оно не способствует ни карьере,
ни другим внешним подобным вещам.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

15 сентября CE 2006 07:40

   

>
> Вот и непонятно, с одной стороны благоразумные православные понимают
> что "нельзя", а с другой, кто-то в православии попустительствует явным
> провакаторам (В газете «Золотое кольцо» (╧ 200, 2003) «Для красного
> словца выдергивал из контекста стихи из Библии, оперировал
> бездоказательными фактами, использовал те же методы обработки
> сознания, в которых обвинял сектантов. Все эти приемы хорошо
> отработаны, ведь он уже преуспел в разжигании межрелигиозной розни по
> всей стране: после его визитов вспыхивали межконфессиональные
> конфликты в Нижнем Новгороде, Димитровграде и многих других городах
> нашей страны».).

В церкви есть ряд наносных элементов, и это не только "сектоведы". У нас
приоритеты смещены и в более значительных для веры вещах.

>
> Посадить не посадят, а вот вакуум вокруг образоваться может. А это,
> как ты понимаешь, смерти подобно. Для религии.

Ну это смотря у кого какая установка. Кто-то считает, что с клириков нужно
требовать благочестия, и это правильно. Кто-то считает, что требовать нужно
в первую очередь с себя, и это тоже правильно.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 20:55

   

> Кстати, в чьей юрисдикции находятся питерские храмы-музеи: Спас,
> Исакий, Казанский? церковной или нет?

Из Казанского Музей истории религий очень давно уехал, а вот Спас остается музеем. Русский музей за 15 лет реставрации в него столько денег вложил... Кроме того, музейная ценность собора действительно очень высока - пустить туда церковь значит впустить воск, ладан, множество людей. За 40 лет пока он был действующим собором от постройки до закрытия как действующего храма в 30-м году он уже был в ужасном состоянии и требовал реконструкции. Отдай его церкви сегодня и к 2040-му году будет ровно то же самое

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 17:34

   

Здравствуйте, Alex.

Извините, отвлёкся.

A> например. Кстати, в чьей юрисдикции находятся питерские храмы-музеи: Спас,
A> Исакий, Казанский? церковной или нет? Хто там собирает денежку за вход и за
A> фото?

Не интересовался никогда.

>>
>> Поинтересуйся. Дело не в оценке сего естественного явления, дело в
>> том, что оно непременно сопровождает религиозное самосознание
>> определённого уровня независимо от конфессиональной принадлежности.

A> Не понял этой фразы. :)

Смотри метку 1 в прошлом ответе. Твои слова как раз и отражают эту
суть.

A> Полностью согласен. Нельзя преследовать секту, как религиозную
A> организацию и дискредитировать её религиозные идеалы. Нужно
A> работать в светском правовом поле, если на это есть соответствующие
A> причины.

Вот и непонятно, с одной стороны благоразумные православные понимают
что "нельзя", а с другой, кто-то в православии попустительствует явным
провакаторам (В газете «Золотое кольцо» (╧ 200, 2003) «Для красного
словца выдергивал из контекста стихи из Библии, оперировал
бездоказательными фактами, использовал те же методы обработки
сознания, в которых обвинял сектантов. Все эти приемы хорошо
отработаны, ведь он уже преуспел в разжигании межрелигиозной розни по
всей стране: после его визитов вспыхивали межконфессиональные
конфликты в Нижнем Новгороде, Димитровграде и многих других городах
нашей страны».).

A> Да кто ж его посадит, он же памятник! :))) Культурный, религиозный и
A> государственный.

Посадить не посадят, а вот вакуум вокруг образоваться может. А это,
как ты понимаешь, смерти подобно. Для религии.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 17:18

   

Здравствуйте, Alex.

A> Церковь зарабатывает хорошие деньги. Я в принципе за то, чтобы в
A> храмах было богато и красиво. С хорошим вкусом, конечно.(Метка1)

Так разве можно сей принцип приписать сектантству, да ещё не "твоему",
а конфессиональному!?

A> Как в "Спасе на крови",
A> например. Кстати, в чьей юрисдикции находятся питерские храмы-музеи: Спас,
A> Исакий, Казанский? церковной или нет? Хто там собирает денежку за вход и за
A> фото?

>>
>> Поинтересуйся. Дело не в оценке сего естественного явления, дело в
>> том, что оно непременно сопровождает религиозное самосознание
>> определённого уровня независимо от конфессиональной принадлежности.

A> Не понял этой фразы. :)

>> Ну
>> а с явным криминалом надо и поступать соответственно, а не приписывать
>> извращения отдельных придурков всей традиции.

A> Полностью согласен. Нельзя преследовать секту, как религиозную организацию и
A> дискредитировать её религиозные идеалы. Нужно работать в светском правовом
A> поле, если на это есть соответствующие причины.

>>
>> Иначе, повторяю,
>> православию, при сравнении, не сдобровать.

A> Да кто ж его посадит, он же памятник! :))) Культурный, религиозный и
A> государственный.

A> Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 08:58

   

>
> Ты что, правда не представляешь сколько "жертвуется" в православии?

Церковь зарабатывает хорошие деньги. Я в принципе за то, чтобы в храмах было
богато и красиво. С хорошим вкусом, конечно. Как в "Спасе на крови",
например. Кстати, в чьей юрисдикции находятся питерские храмы-музеи: Спас,
Исакий, Казанский? церковной или нет? Хто там собирает денежку за вход и за
фото?

>
> Поинтересуйся. Дело не в оценке сего естественного явления, дело в
> том, что оно непременно сопровождает религиозное самосознание
> определённого уровня независимо от конфессиональной принадлежности.

Не понял этой фразы. :)

> Ну
> а с явным криминалом надо и поступать соответственно, а не приписывать
> извращения отдельных придурков всей традиции.

Полностью согласен. Нельзя преследовать секту, как религиозную организацию и
дискредитировать её религиозные идеалы. Нужно работать в светском правовом
поле, если на это есть соответствующие причины.

>
> Иначе, повторяю,
> православию, при сравнении, не сдобровать.

Да кто ж его посадит, он же памятник! :))) Культурный, религиозный и
государственный.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 08:11

   

Здравствуйте, Alex.

A> Ну ёпэрэсэтэ. Заработали.

Ты что, правда не представляешь сколько "жертвуется" в православии?
Поинтересуйся. Дело не в оценке сего естественного явления, дело в
том, что оно непременно сопровождает религиозное самосознание
определённого уровня независимо от конфессиональной принадлежности. Ну
а с явным криминалом надо и поступать соответственно, а не приписывать
извращения отдельных придурков всей традиции. Иначе, повторяю,
православию, при сравнении, не сдобровать.

Но и зарабатывается не только "ввозом "Рояля"" но и продажей
культовых(!) услуг, и даже тем, чем озаглавлена тема. На такое не
каждая "секта" способна!

-- С уважением, ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 06:12

   

>
> Ты забыл ещё один аспект, - естественное состояние человека, которое
> имел в виду Павел, которое заложено, для бестолковых, в
> правилах("имеют право занимать только"), которое естественно и
> всплывает в различных традициях и религиях.

Не знаю, ангельский образ жизни всё-таки радостнее, а все остальные имеют
скорби по плоти, так или иначе.

>
> Далее, обвинение в приобретении собственности адептов "сектами". Но у
> кого в собственности больше недвижимости? И какими путями она
> появилась в православии?

Ну ёпэрэсэтэ. Заработали.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

14 сентября CE 2006 02:10

   

> Судя по тексту, формально у него нет высшего образования. Все перечисленное у нас не котируется.

Да, правильно... т.е. это конечно абсолютно неправильно, но так уж оно есть :(

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 18:59

   

Здравствуйте, Схимник.

С> а духовное (которое не государственное), тоже не считается высшим,
С> будь ты семи пядей во лбу- будь ты хоть доктор богословия, хоть
С> психиатр.

Возвращаясь к нашему разговору о богословии, вот пример отрицательного
к нему отношения. Ведь для перевода на приемлемый язык непереводимого,
недостаточно бредить "религиозным типом Ивана Грозного". Для этого
нужно достичь такого состояния совершенства, при котором это
"непереводимое" гармонично вписывается в мироздание, или, иметь
"приобретённый интеллект". Не богословие должно быть приоритетным, но
сам богослов, у которого богословие есть "...и белый камень, на
котором написано новое имя...".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 18:45

   

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Отказ от секса в семьях, где один из супругов достигает определённого
>> уровня религиозного сознания.

A> Ну это если понимать и признавать тот факт, что безбрачие
A> (девство,целомудрие) лучшее состояние для верующего, как говорил
A> апостол Павел. Для примера, я знаю семьи, где батюшка(священник) и
A> матушка(его жена), нарожав детей, начинают жить, как брат с
A> сестрой.

Однозначно - сектанты! :))(по высказываниям "сектоведов").

Ты забыл ещё один аспект, - естественное состояние человека, которое
имел в виду Павел, которое заложено, для бестолковых, в
правилах("имеют право занимать только"), которое естественно и
всплывает в различных традициях и религиях. (независимо от причисления
их к "сектам")

A> Немножко не так, высшие саны православия имеют право занимать
A> только монахи. :)

Ведающие люди позаботились, хоть немного, о справедливости в будущих
поколениях! :))

Далее, обвинение в приобретении собственности адептов "сектами". Но у
кого в собственности больше недвижимости? И какими путями она
появилась в православии?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Схимник На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 17:43

   

> То бишь педагогический он не закончил, потом получил степень бакалавра с которой и пошел в аспирантуру. Так что степени магистра у него и правда нет, но есть PhD - а высшая степень всегда закрывает низшую.

Судя по тексту, формально у него нет высшего образования. Все перечисленное у нас не котируется. Болонский процесс только в перспективе, так что западное образование не считается, большинство PhD при поступлении на работу в ВУЗ формально не дают права ни на доцента, ни на профессора, а духовное (которое не государственное), тоже не считается высшим, будь ты семи пядей во лбу- будь ты хоть доктор богословия, хоть психиатр.

Cxi

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex некоторые моменты истории...

13 сентября CE 2006 09:03

   

... государства Израиль и арабо-израильских отношений в свете резолюций ООН и СБ: http://www.un.org/russian/peace/palestine/index.html

начиная с Декларации Бальфура 1917 года:
http://www.un.org/russian/peace/palestine/balfour.htm

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 08:17

   

>
> Отказ от секса в семьях, где один из супругов достигает определённого
> уровня религиозного сознания.

Ну это если понимать и признавать тот факт, что безбрачие
(девство,целомудрие) лучшее состояние для верующего, как говорил апостол
Павел. Для примера, я знаю семьи, где батюшка(священник) и матушка(его
жена), нарожав детей, начинают жить, как брат с сестрой.

>
> Если я правильно понял в далёкой молодости, высшие саны православия не
> имеют права иметь семью?

Немножко не так, высшие саны православия имеют право занимать только монахи.
:)

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 08:05

   

Здравствуйте, Alex.

Вы писали 13 сентября 2006 г., 6:41:12:

A> On 12 сен 18:00, ПроФан wrote:
>>
>> Ты лучше объясни, чем привлекают гр. Америки Российские "секты"?
>> Почему Православие молчит, когда устаканенные в нём вещи, выдаются на
>> стороне за проявление "сектанства"?

A> Если я правильно понял вопрос, православные называю другие типы
A> рел.мировоззрения сектантством, имея у себя самих точно такие же типы
A> рел.мировоззрения и точно такие же недостатки, так? А какие именно?

Отказ от секса в семьях, где один из супругов достигает определённого
уровня религиозного сознания.

Если я правильно понял в далёкой молодости, высшие саны православия не
имеют права иметь семью?

-- С уважением, ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 06:45

   

>
> Нет, профессор это звание...

Педагогическое звание(должность), которое требует наличия определённой
учёной степени, определённых публикаций и определённых педагогических
заслуг.

Alex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 06:41

   

>
> Ты лучше объясни, чем привлекают гр. Америки Российские "секты"?
> Почему Православие молчит, когда устаканенные в нём вещи, выдаются на
> стороне за проявление "сектанства"?

Если я правильно понял вопрос, православные называю другие типы
рел.мировоззрения сектантством, имея у себя самих точно такие же типы
рел.мировоззрения и точно такие же недостатки, так? А какие именно?

ALex

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

13 сентября CE 2006 00:52

   

> Честно говоря, я бы с такой докторской, тоже ему не позволил
> "лохматить" российских студентов.

Кстати говоря, это не докторская - это кандидатская если уж переводить на русский язык правильно.

Л.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

12 сентября CE 2006 22:36

   

Здравствуйте, Люцифер.

Л> В 1988 году в Фордхемском университете Нью-Йорка защитил
Л> докторскую диссертацию на тему «Иван Грозный как религиозный
Л> тип» (Ivan the Terrible as a Religious Type)"

Честно говоря, я бы с такой докторской, тоже ему не позволил
"лохматить" российских студентов.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

12 сентября CE 2006 21:28

   

> У Дворкина медицинского, хоть самого примитивного образования нет случайно?

Судя по Википедии - нет

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

12 сентября CE 2006 21:28

   

> Э-э... не понял, у него что высшего образования нет? Не верю.

Правда нет :) Вот выдержка из Википедии: (забавно, что он там есть - не сам ли про себя статью писал?)
"Поступил в Московский педагогический институт, из которого был отчислен по политическим мотивам. 6 марта 1977 года эмигрировал из СССР в США, где в 1980 году закончил бакалавриат Нью-Йоркского университета по специальности «Русская литература». Александр Дворкин принял крещение 19 января 1980 года в Нью-Йоркском храме Христа Спасителя (РПЦЗ) и продолжил своё образование в Свято-Владимирской Православной духовной академии, где в 1983 году получил степень кандидата богословия. В 1988 году в Фордхемском университете Нью-Йорка защитил докторскую диссертацию на тему «Иван Грозный как религиозный тип» (Ivan the Terrible as a Religious Type)"

То бишь педагогический он не закончил, потом получил степень бакалавра с которой и пошел в аспирантуру. Так что степени магистра у него и правда нет, но есть PhD - а высшая степень всегда закрывает низшую.

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

12 сентября CE 2006 21:20

   

> "Когда в 1997 г. "профессору" захотелось просветить студентов
> факультета журналистики МГУ на предмет своей деятельности, он получил
> от ворот-поворот с объяснением -- "отсутствие образовательного
> уровня(степени магистра), необходимое для ведения преподавательской
> работы на факультете"
>
> Так лучше? :))

Э-э... не понял, у него что высшего образования нет? Не верю.

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан На уроках "Православной культуры" ученики копают картошку

12 сентября CE 2006 19:59

   

Здравствуйте, Люцифер.

Л> Мейедорф знаешь ли не в ответе за то чем Дворкин занимается.

У Дворкина медицинского, хоть самого примитивного образования нет
случайно?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости