30 июля CE 2007 13:50

>
> самое очевидное: Bad Game (в противоположность GG)
> а вообже -
> Больное Горло
> Бычий Глаз
> Бешеное Гонево
> Брикет Галушек
> Банный Голыш
> Бестолковая Голова
> Буржуазная Гнида
> Бубен Гоблина
> Баржа Головастиков
> Бредовый Гомон
> Бесовский Голод
> Бл..ский Гамак
> Братский Гопак
> ....
> продолжаем?

Блядский Гандон, судя по всему :)

30 июля CE 2007 13:47

> Так как у нас на сайте совершенно справедливо размещены песни Б.Гребенщикова, предлагаю несколько вариантов расшифровки инициалов БГ:
>
> Бхагават Гита
> Будда Гаутама
> ну и самое очевидное: Б-г

самое очевидное: Bad Game (в противоположность GG)
а вообже -
Больное Горло
Бычий Глаз
Бешеное Гонево
Брикет Галушек
Банный Голыш
Бестолковая Голова
Буржуазная Гнида
Бубен Гоблина
Баржа Головастиков
Бредовый Гомон
Бесовский Голод
Бл..ский Гамак
Братский Гопак
...
продолжаем?

30 июля CE 2007 13:37

> >
> > похоже на умозаключение. а информация?
>
> в смысле, видеосъёмка нужна? :)

да, при чём со спутника.

29 июля CE 2007 10:02

Так как у нас на сайте совершенно справедливо размещены песни Б.Гребенщикова, предлагаю несколько вариантов расшифровки инициалов БГ:

Бхагават Гита
Будда Гаутама
ну и самое очевидное: Б-г

26 июля CE 2007 13:54

>
> похоже на умозаключение. а информация?

в смысле, видеосъёмка нужна? :)

26 июля CE 2007 13:32

> > информация... от Будды?
>
> (голосом Левитана) От Советсткого информбюро... ! ;)
>
> Привет!
> Буду в Москве с 26 по 29ое

ох, я не вырвусь :( даже в Калугу я не поехал на слёт сисадминов. плюс Наталья связку на ноге порвала.

26 июля CE 2007 13:29

> >
> > информация... от Будды?
>
> "Предание о жизни Будды не могло не трогать и не волновать людей разных эпох
> и культур. Оно дошло даже до Византии, превратившись в сказание о царевиче
> Иосафате (искаженное "бодхисаттва") и его отце Авенире. Под именем "Иосафат"
> Будда и был там канонизирован, оказавшись, таким образом, включенным и в
> православные святцы" .
> Проф. Торчинов Е.А. "Ведение в буддологию"

похоже на умозаключение. а информация?

26 июля CE 2007 07:44

Здравствуйте, Leo.

>> Но ты же привёл именно это слово? В библейской традиции его обходят,

> Вот про то и речь...

О словах? Ну ты даёшь!

>> именно: "неслиянно" или "нераздельно". Давай разберём, кто там у
>> буддистов с чем "не отрицается слияние"? "Слияние" по любому
>> изменение.

> Извини, не очень понял хитросплетения твоей мысли...

О временном, и о вечном.

>> (подразумивая буддийское "из НИЧЕГО:)) )

> Прям вот так вот подразумевая?

Ну не рассуждая же! Судить можно долго, но безуспешно по определению.

>> НЕ двои! :)) Я же сказал: ПО СУТИ!

> Суть каждый волен домыслить свою.
> А речь про то, как "в оригинале" сказано.

Обычно, пишут для выражения "чего-то". А "как", это извращённое
прочтение.

26 июля CE 2007 05:37

>
> информация... от Будды?

"Предание о жизни Будды не могло не трогать и не волновать людей разных эпох
и культур. Оно дошло даже до Византии, превратившись в сказание о царевиче
Иосафате (искаженное "бодхисаттва") и его отце Авенире. Под именем "Иосафат"
Будда и был там канонизирован, оказавшись, таким образом, включенным и в
православные святцы" .
Проф. Торчинов Е.А. "Ведение в буддологию"

25 июля CE 2007 22:50

Здравствуйте, Leo.

> Но ты же привёл именно это слово? В библейской традиции его обходят,

Вот про то и речь...

> именно: "неслиянно" или "нераздельно". Давай разберём, кто там у
> буддистов с чем "не отрицается слияние"? "Слияние" по любому
> изменение.

Извини, не очень понял хитросплетения твоей мысли...

> (подразумивая буддийское "из НИЧЕГО:)) )

Прям вот так вот подразумевая?

> НЕ двои! :)) Я же сказал: ПО СУТИ!

Суть каждый волен домыслить свою.
А речь про то, как "в оригинале" сказано.

25 июля CE 2007 22:21

> информация... от Будды?

(голосом Левитана) От Советсткого информбюро... ! ;)

Привет!
Буду в Москве с 26 по 29ое

25 июля CE 2007 17:47

> Есть информация, что Будда канонизирован древней церковью под именем
> Иосафата.
> :)

информация... от Будды?

25 июля CE 2007 17:18

> Привет опять, Валера!
>
> Телефон получил, а вот ответное письмо к тебе никак не проходит ;(. Какой-то секретный что ль ящЧичек у тебя почтовый? Ничччо не понимаю.

Да не секретный. забитый наверное просто. каков, как говорится фермер, такой у него и сервер )) забитый, блин

25 июля CE 2007 13:55

>
> сам угораю... сииииротки...

:)))
опять смяшно

25 июля CE 2007 13:53

> смяшно

сам угораю... сииииротки...

25 июля CE 2007 11:59

>>>Истинная правда. Нет у верующих Мамы. Папов - сколько угодно. от
>>>небесного до римского. Ну кроме, пожалуй синтоистов да шайвов/шактов ;-)

:)))
смяшно

25 июля CE 2007 08:57

Ещё со времён борьбы с язычниками христианство борется исключительно с тем что придумывает само. Почему-то ни одного аргумента атеистов (кроме вконец извращённого варианта на тему "я не видел значит этого нет") в тексте не отражено.

(зевает)

...с начала был хаос: все элементы находились в перемешанном состоянии. Первые пять божеств вдруг возникают с хаоса. Они не создавали, а как будто «плели» ткань мира. За этими бесполыми божествами появляются 8 божественных пар братьев и сестер. Последней такой парой были Идзанаги (Тот, что приглашает) и Идзанами( Та, что приглашает). Первый остров он сотворил, опустивши дротик из Плавающего Небесного моста и беспокоивши море. Капли, что падали с дротика, сотворили и другие острова. Первым ребенком Идзанаги и Идзанами стает безобразный Хируко («Пиявка»), потом они порождают нескольких ками. Ками огня при рождении опаливает и убивает мать. Разозленный Идзанаги отсекает мечем голову ками огня. С хлынувшей крови возникают много других ками. Возможно, именно в этот момент возникают люди, т.к в мифологии между ними и богами нет четкой разницы. Отправившись в страну Темноты, что бы вернуть Идзами, Идзнами нашел ее труп в стане распада. Он испугался и убежал.

Идзанами выслала вслед за ним, ведем та полторы тысяч воинов, которых Идзанаги удалось избавиться. Когда Идзанами о сама начала преследовать его. Тогда Идзанаги преграждает дорогу скалой, произнося слова вечной разлуки, на что Идзанами обещает убивать каждый день полторы тысячи людей в стране Света. Но Идзанаги и отвечает, что будет строить каждый день полторы тысячи домов для беременных.

Таким чином жизнь побеждает смерть. После этого Идзанаги очистился, умывавшись в речке. С левого глаза появилась богиня солнца Аматерасу, с правого – бог месяца Цукиёми, с носа – хитрый бог бури та ветра Сусаноо.

> Неверующий: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Истинная правда. Нет у верующих Мамы. Папов - сколько угодно. от небесного до римского. Ну кроме, пожалуй синтоистов да шайвов/шактов ;-)

24 июля CE 2007 18:25

Здравствуйте, Leo.

>> Где ты видел, чтобы слияние с Богом, что-то
>> прибавило в Боге?

> А я где-то говорил про то, что оно должно прибавить что-то в Боге? ;)

Но ты же привёл именно это слово? В библейской традиции его обходят, а
именно: "неслиянно" или "нераздельно". Давай разберём, кто там у
буддистов с чем "не отрицается слияние"? "Слияние" по любому
изменение. Никто не говорит: "Вывел из себя", говорят:
"Сотворил".(подразумивая буддийское "из НИЧЕГО:)) )

>> А по сути вопроса, цитата - в самый раз.

> Для тебя - да.
> Для меня - нет.

НЕ двои! :)) Я же сказал: ПО СУТИ!

24 июля CE 2007 09:33

Здравствуйте, Профан

> Где ты видел, чтобы слияние с Богом, что-то
> прибавило в Боге?

А я где-то говорил про то, что оно должно прибавить что-то в Боге? ;)

> А по сути вопроса, цитата - в самый раз.

Для тебя - да.
Для меня - нет.

23 июля CE 2007 18:43

Здравствуйте, Leo.

>> >> сесть со Мною на престоле Моем,

>> чём сохраняется? Это не слияние, это о слиянии.

> Это не о слиянии. Это о том, что "сесть со Мною". Где тут слияние?

Я же не говорю, что термин (предложенный не мною)"слияние" не
выдерживает критики? Где ты видел, чтобы слияние с Богом, что-то
прибавило в Боге? А по сути вопроса, цитата - в самый раз. Эго-Я,
остаются со Христом ходящим, у распятого и воскресшего Христа Эго-Я
уже нет, как такового. Это уже время Духа Святого. Так что, где про
состояние Духа Святого написано, считай написано о состоянии "слияния"
(которого нет, есть состояние "стань таким").

23 июля CE 2007 16:18

Привет опять, Валера!

Телефон получил, а вот ответное письмо к тебе никак не проходит ;(. Какой-то секретный что ль ящЧичек у тебя почтовый? Ничччо не понимаю.

23 июля CE 2007 11:17

Привет, Профан!

> >> сесть со Мною на престоле Моем,

> чём сохраняется? Это не слияние, это о слиянии.

Это не о слиянии. Это о том, что "сесть со Мною". Где тут слияние?

23 июля CE 2007 07:23

>
> Ни-и-и-и-и :) Никогда.
> Еще анекдот хочешь? Иудеи поступают с мусульманами не по христиански!

Всё было, как при Ное, ели и пили, выходили замуж и женились, и тут, как
тать в ночи, спустился c Небес синодальный перевод. :)))))))))

>
> Сейчас - отражает. После полутора сотен лет использования в церковной
> практике - сдается мне, что современники переводчиков об "отражении
> русской христианской культуре" и воплощении "ее духовности" не говорили и,
> что важнее всего - ее там не видели. Скажешь - нет?

Зайдём с другого боку. :) Каждая религиозная традиция имеет свой сакральный
язык(на лингвистическом уровне!) : библейский иврит занимает особое и
отдельное положение, то же самое можно сказать про арабский, то же самое про
латынь в католицизме, такое же положение занимает церковно-славянский язык у
нас в богослужении, и синодальный перевод Библии. Он наследует еврейской и
"греческой" традиции, если говорить о торжественности и неотмирности
библейского стиля. Не "Небесное Царство", а "Царствие Небесное". Да, второе
выражение(перевод) определяет наше сознание, мы ни с чем его не спутаем, мы
знаем о чём идёт речь. Могло ли первое выражение занять место второго и
обозначать то же самое? Могло, но не заняло и не означает. Ещё, на мой
взгляд, можно сказать, что священный текст требует от переводчика
благоговения и ,прошу прощенья, понимания его (текста) духовности. Приведу
маленький пример, всем известное место, где фарисеи осуждают Иисуса за
общение с грешниками. И Иисус повторяет их слова о себе таким образом "вот
обжора и пьяница, который общается с грешниками". В греческом оригинале так
буквально и стоит "обжора и пьяница". Давай посмотрим на синодальный
перевод: "вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и
грешникам". Из каких соображений исходит переводчик, делая такой перевод?
разве не по наитию Св.Духа родился этот текст? Ну ведь на века написано. :)
Теперь давай подумаем о том, какой перевод предпочтёт обычный переводчик.

>
> Это, кстати говоря, не означает что перевод сей духовности лишен. Просто
> на все нужно время. И на оценку новых переводов в том числе. Я совершенно
> солидарен с В.Н. Кузнецовой, ссылку на интервью с которой ты недавно
> кидал, что "ожесточенные споры из-за языковых особенностей свидетельствуют
> лишь о нашей недостаточной цивилизованности". Текст - любой текст, не
> только перевод, но даже самый что ни есть аутентичный оригинал, духовен в
> прочтении и никак иначе.

Согласен. Но чего-то тут не достаёт для чистого монотеизма. Это религия
Откровения, и первичным, вне всяких сомнений, здесь является его Слово, то
семя, которое сеется в сердцах верующих. И тут враг работает как через
мракобесие традиционалов, так и либерализм "просвещения". Я не хочу
принадлежать ни к одной из этих групп. :) У Ерха на воротах Еретиков что-то
такое хорошее было написаное, срединное, верное.

>>>Ну... а почему нет? На то они и лингвистические. По историческим,
>>>культурным, богословским критериям сравнивать их и вправду не стоит.

А почему? :) Если культура, история, богословие - основное их назначение.

Alex

22 июля CE 2007 16:36

Здравствуйте, Leo.

>> сесть со Мною на престоле Моем,

> Аднака дуализм сохраняется. Это не слияние.

чём сохраняется? Это не слияние, это о слиянии. Ведь описание
посвящения, ни есть само посвящение?

22 июля CE 2007 08:53

Приветствую, Профан!

> сесть со Мною на престоле Моем,

Аднака дуализм сохраняется. Это не слияние.

22 июля CE 2007 08:49

> Короче, привет всем ))

Уау! Привет, Валера! ;)
Буду в Москве в районе 22-ого. Постараюсь заскочить!
Напомни пож-та телефоны свои мылом
svstudio@mail.ru

20 июля CE 2007 18:06

> Однажды произошло, но второго-то раза не будет. :)

Ни-и-и-и-и :) Никогда.
Еще анекдот хочешь? Иудеи поступают с мусульманами не по христиански!

> Что-то в этом есть. :) Просто однажды перевели, просто стал повсеместно использоваться, просто это единственный текст, который отражает всю русскую христианскую культуру и является содержанием её духовности.

Все хорошо, только по-моему ты забыл добавить слово "сейчас".

Сейчас - отражает. После полутора сотен лет использования в церковной практике - сдается мне, что современники переводчиков об "отражении русской христианской культуре" и воплощении "ее духовности" не говорили и, что важнее всего - ее там не видели. Скажешь - нет?

Это, кстати говоря, не означает что перевод сей духовности лишен. Просто на все нужно время. И на оценку новых переводов в том числе. Я совершенно солидарен с В.Н. Кузнецовой, ссылку на интервью с которой ты недавно кидал, что "ожесточенные споры из-за языковых особенностей свидетельствуют лишь о нашей недостаточной цивилизованности". Текст - любой текст, не только перевод, но даже самый что ни есть аутентичный оригинал, духовен в прочтении и никак иначе.

> Я не понимаю, как по лингвистическим\переводческим критериям можно уравнивать(сравнивать)тексты, которые имеют совершенно разный исторический вес.

Ну... а почему нет? На то они и лингвистические. По историческим, культурным, богословским критериям сравнивать их и вправду не стоит. А по лингвистическим... разве в лингвистике есть какие-либо ограничения определяющие какие тексты подлежат сравнению а какие нет?

Л.

20 июля CE 2007 14:49

>>>Но ведь однажды это уже произошло.

Однажды произошло, но второго-то раза не будет. :)

>>>Я хочу сказать, что перевод который сегодня для многих - в том числе и
>>>для тебя - обладает наибольшей духовностью, а именно синодальный, в
>>>момент своего появления вызывал ровно те же возражения и являлся не более
>>>чем литературным экспериментальным опусом. Разница в том, что он стал
>>>повсеместно использоваться в церковной практике, приобретя через это то
>>>ощущение (или может быть насыщение?) духовности, о которым ты часто
>>>говоришь.

Что-то в этом есть. :) Просто однажды перевели, просто стал повсеместно
использоваться, просто это единственный текст, который отражает всю русскую
христианскую культуру и является содержанием её духовности. Я не понимаю,
как по лингвистическим\переводческим критериям можно
уравнивать(сравнивать)тексты, которые имеют совершенно разный исторический
вес.

Alex

20 июля CE 2007 14:45

Здравствуйте, Люцифер.

> Я хочу сказать, что перевод который сегодня для многих - в том
> числе и для тебя - обладает наибольшей духовностью,

Странно слышать, о духовности мёртвой буквы. Всё в читателе!

20 июля CE 2007 11:31

> В животе беременной женщины разговаривают двое пузожителей.
> Один из них - верующий, другой - неверующий

Старо. И скучно. Развитие бородатого анекдота, в котором звучал только один вопрос "Ты веришь в жизнь после родов?" и только одно возражение "Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался!".

Был еще один, столь же бородатый, но ИМХО хотя бы не такой плоский. Когда две рыбки стоят посередине аквариума, размахивают плавниками, ссорятся, наконец одна рыбка обидевшись отплывает в сторону замирает там на какое-то время, а потом возвращается и говорит второй: Ну ладно, допустим Бога нет - но кто же тогда воду в аквариуме меняет?

Л.

20 июля CE 2007 11:28

> Можно сделать новый перевод, но нельзя заново сформировать русскую словесность, духовность, культуру.

Но ведь однажды это уже произошло. Я хочу сказать, что перевод который сегодня для многих - в том числе и для тебя - обладает наибольшей духовностью, а именно синодальный, в момент своего появления вызывал ровно те же возражения и являлся не более чем литературным экспериментальным опусом. Разница в том, что он стал повсеместно использоваться в церковной практике, приобретя через это то ощущение (или может быть насыщение?) духовности, о которым ты часто говоришь.

Л.

20 июля CE 2007 07:20

Многим из нас приходилось сталкиваться с новыми переводами Нового Завета. Когда преодолеваешь рвотные рефлексы и немного успокаиваешься, начинаешь размышлять... Интересно эти переводы, кроме библейско-научной, какую-нибудь ценность представляют? Да, новые достижения библейской науки, объективно новая и правильная информация. Но от общего объёма текста это 0,1 %, от общей духовной ценности это 0%. Для меня духовная ценность нового перевода повышается в той мере, в какой он зависит от старого синодального. :) Можно сделать новый перевод, но нельзя заново сформировать русскую словесность, духовность, культуру.

20 июля CE 2007 06:55

В животе беременной женщины разговаривают двое пузожителей.
Один из них - верующий, другой - неверующий

Неверующий: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует.
Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может!
Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий: Я не знаю всех деталей, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, даже будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом!
Это вообще смешно! Да и зачем? У нас же есть пуповина, которая нас питает.
Невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, хоть наша жизнь и слишком коротка.

Верующий: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому.
Это можно себе представить.

Неверующий: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался!
Жизнь просто заканчивается родами.
И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.

Верующий: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш
мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов!

18 июля CE 2007 14:25

> Так шо Библией аккуратнее размахивать надо.

Библия не кнут. Ею вообще не надо размахивать. Ее надо просто прочитать. Библия это та пища, которую полезно съесть, и которая грька будет во чреве, но сладка на устах.
Короче, привет всем ))

18 июля CE 2007 07:34

>
> Ой не знаю, не знаю - по мне так эти буддисты такие подозрительные :)
> Наверняка их откуда-нибудь да занесло :)

Есть информация, что Будда канонизирован древней церковью под именем
Иосафата.
:)

18 июля CE 2007 07:26

>>>А каково отношение у, так скажем, канонических христиан к исихазму?

Хорошее. Память Григория Паламы совершается два раза года, с напоминанием
соответствующих аспектов православного учения, к которым он был причастен.
:) Исихазм же, как умная молитва, скорее, достояние монашеского образа
жизни. Какое отношение канонических христиан к монашеству? :)

>>>Есть же в христианстве классическая позиция нумер раз, что Бог
>>>непознаваем, слиться, невозможно - трансцендентность Творению на все
>>>100%.

Мне кажется, это не совсем так. Бог непознаваем разумом, но познаваем
духовно "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"(Мф.5:8). И творению
трансцендентен не на все 100% :) "везде сущий и всё наполняющий, дающий
всему жизнь и дыхание". С другой стороны трансцендентен, если у Него 1000
лет как один день, и один день как 1000 лет, и так далее о временном и
вечном. Трансцендентны, видимо, всё-таки мы Ему, да и то временно, потому
что наступят времена, когда "времени уже не будет" (что-то из Апокалипсиса
:)) Каким тогда будет Я, каким будет самосознание души сказать невозможно,
можно сказать, что сейчас христианская традиция считает нужным обозначить
такую субстанцию как душа. Но "буква убивает, а дух животворит" (2 Кор.3:6),
и если мы не можем с буддистами (и они с нами) найти общего знаменателя, то
мы остались на уровне буквы, а если нашли и договорились - то перешли в
жизнь вечную. :)

18 июля CE 2007 01:02

Здравствуйте, Leo.

>> Да. Бывает год урожайный, бывает не очень:))

> Это ты о чем?

Первое упоминание "слияния" -

"1 Так совершены небо и земля и все воинство их. [Полнота
двойственного восприятия] 2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои,
которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые
делал. 3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный
почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал." (Быт.2:1-3)

>
>> > Потому как говорят, что вот ведь главный канон христиан - Библия. А
>> > там про слияние не говорится. Типа, каков финал жизни праведника? -
>> > Спасенная душа отдельно, Бог отдельно.
>>
>> Они что, видели Бога отдельно? Брешут злыдни!

> Э-э-э... Ты как бы делаешь вид, что вопрос не понял? Или как? ;)
> При чем здесь "видели"? Речь про некий канон, в котором сказано...
>
>> А поконкретней? Иоанн сам символизирует "слияние", как он мог
>> облажаться?

> Фраза была следующей:
> ...Апокалипсис Иоанна Богослова. Там как раз КАНОНИЧЕСКОЕ описание
> результата христианского пути - как будет устроена жизнь спасшихся праведников с Богом.

Понятно. Последние упоминание "слияния" -

21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и
сел с Отцем Моим на престоле Его. 22 Имеющий ухо да слышит, что Дух
говорит церквам. (Откр.3:21,22)

У них есть "уши" то?

18 июля CE 2007 00:41

> Да. Бывает год урожайный, бывает не очень:))

Это ты о чем?

> > Потому как говорят, что вот ведь главный канон христиан - Библия. А
> > там про слияние не говорится. Типа, каков финал жизни праведника? -
> > Спасенная душа отдельно, Бог отдельно.
>
> Они что, видели Бога отдельно? Брешут злыдни!

Э-э-э... Ты как бы делаешь вид, что вопрос не понял? Или как? ;)
При чем здесь "видели"? Речь про некий канон, в котором сказано...

> А поконкретней? Иоанн сам символизирует "слияние", как он мог
> облажаться?

Фраза была следующей:
...Апокалипсис Иоанна Богослова. Там как раз КАНОНИЧЕСКОЕ описание результата христианского пути - как будет устроена жизнь спасшихся праведников с Богом.

> Так и буддизьм разный! Адепты - ОДИНаковы.

Об том и речь.

18 июля CE 2007 00:33

Здравствуйте, Leo.

>> Только в библейской традиции это достигается естественным порядком

> Там тоже всё естествено.
> Не-естественно ничего в мире не происходит. ;) (имхо)

:))) В принципе, оно конечно! А в частностях? Ты там праведников
упомянул, их участь не лучше грешников - двойственность ОДНАКО.

> Само случается, когда клиент созрел.

Да. Бывает год урожайный, бывает не очень:))

>> Лёва, да этого добра напишу с три короба! - за просто-так!

> Спасибо конечно, но авторских творений не надо. Нужны ссылки на традицию.

> Потому как говорят, что вот ведь главный канон христиан - Библия. А
> там про слияние не говорится. Типа, каков финал жизни праведника? -
> Спасенная душа отдельно, Бог отдельно.

Они что, видели Бога отдельно? Брешут злыдни!

> Вот такой аргумент приводят. На Иоанна ссылаясь.

А поконкретней? Иоанн сам символизирует "слияние", как он мог
облажаться?

> А я говорю, что христианство оно разное. Кто как Библию читает и
> разные акценты видит. Так шо Библией аккуратнее размахивать надо.

Так и буддизьм разный! Адепты - ОДИНаковы.

17 июля CE 2007 23:22

Приветствую, Профан!

> А куда ты денешься? Может буддисты могут слияния достичь без того, что
> бы "отринуть Эго-Я"? Только в библейской традиции это достигается
> естественным порядком

Там тоже всё естествено.
Не-естественно ничего в мире не происходит. ;) (имхо)

> (в своё время, в месте, и при соответствующей
> готовности "клиента"), вернее, не достигается по желанию-устремлению.

Там аналогично.
Само случается, когда клиент созрел.

> Лёва, да этого добра напишу с три короба! - за просто-так!

Спасибо конечно, но авторских творений не надо. Нужны ссылки на традицию.

Потому как говорят, что вот ведь главный канон христиан - Библия. А там про слияние не говорится. Типа, каков финал жизни праведника? - Спасенная душа отдельно, Бог отдельно. Вот такой аргумент приводят. На Иоанна ссылаясь.
А я говорю, что христианство оно разное. Кто как Библию читает и разные акценты видит. Так шо Библией аккуратнее размахивать надо.

17 июля CE 2007 19:12

Здравствуйте, Leo.

> Можно по христианству вопрос?
> В каких вариантах (есть ли такое) не отрицается слияние верующего с Богом?

Как и у всех: сначала объяснят, что Бог создал человека, что бы
обитать в нём; а потом как хочешь, так и добивайся этого "слияния"! Ну
а если понимать, что в Боге всё, то смекаешь, что из себя представляет
человек, в котором Бог "обитает"? :))

> Типа, отринуть свое Эго-Я и и отдать себя Ему...

А куда ты денешься? Может буддисты могут слияния достичь без того, что
бы "отринуть Эго-Я"? Только в библейской традиции это достигается
естественным порядком (в своё время, в месте, и при соответствующей
готовности "клиента"), вернее, не достигается по желанию-устремлению.

> Заранее спасибо!

Лёва, да этого добра напишу с три короба! - за просто-так!

А мне приходится за буддизм заступаться, чудаков везде хватает
(упёртых).

17 июля CE 2007 17:36

> Ой не знаю, не знаю - по мне так эти буддисты такие подозрительные :) Наверняка их откуда-нибудь да занесло :)

Не любите Вы, батенька, буддистов? А может просто не умеете их готовить? ;)
Привет!

17 июля CE 2007 17:34

> Об исихазме ведь и у нас на сайте есть
> http://www.heretics.com/library/index.htm , раздел Григорий Палама.
> Достаточно прочитать предисловие от Ересиарха.

В ответ на это можно еще вот такую вот ссылочку дать:
http://psylib.org.ua/books/torch01/txt17.htm

17 июля CE 2007 17:31

> Не, ну если бы христиане были с Луны, а буддисты с Марса

Ой не знаю, не знаю - по мне так эти буддисты такие подозрительные :) Наверняка их откуда-нибудь да занесло :)

Л.

17 июля CE 2007 17:06

> Конечно, рука сама тянется. :)

Хе-хе ;)

> Не, ну если бы христиане были с Луны, а буддисты с Марса, то тогда можно было бы говорить "не как у нас", а когда все с планеты Земля, где и солнце
> над всеми всходит и дождь на всех проливается - не понимаю как так может быть. :)

Вот и я где-то так же думаю.

> Наверное, исихазм на самом острие "проблемы" обожения, но чтобы говорить за
> него нужно иметь хоть какой-то опыт, поэтому от рассуждений воздержусь. :)

А каково отношение у, так скажем, канонических христиан к исихазму?
Есть же в христианстве классическая позиция нумер раз, что Бог непознаваем, слиться, невозможно - трансцендентность Творению на все 100%.

> Об исихазме ведь и у нас на сайте есть

Ага, спасиб.

17 июля CE 2007 13:05

>
> Однако молчащие оказывается прилежно сканируют былое прибежище на предмет
> чего-нть новенького? ;)

Конечно, рука сама тянется. :)

>
> Отличная цитатка. Я тут слегка сцепился с буддистами, которые больно уж
> любят порой слишком сильно отмежеваться от инаковерцев, типа, у них ну
> точно что всё ваащще ни как у нас ;).

Не, ну если бы христиане были с Луны, а буддисты с Марса, то тогда можно
было бы говорить "не как у нас", а когда все с планеты Земля, где и солнце
над всеми всходит и дождь на всех проливается - не понимаю как так может
быть. :)

>
> А еще чё-нть е? ;)
> По поводу пресловутого единства.
> Например может в жанре исихазма? Или это не про то?

Наверное, исихазм на самом острие "проблемы" обожения, но чтобы говорить за
него нужно иметь хоть какой-то опыт, поэтому от рассуждений воздержусь. :)
Об исихазме ведь и у нас на сайте есть
http://www.heretics.com/library/index.htm , раздел Григорий Палама.
Достаточно прочитать предисловие от Ересиарха.

17 июля CE 2007 12:19

> Привет, а я уж думал нас отключали за молчание и неуплату :)

;))) Привет, Алекс!
Спасибо за оперативность!
Однако молчащие оказывается прилежно сканируют былое прибежище на предмет чего-нть новенького? ;)

> Из первоисточника:
> По единению с Богом можно обращаться к Евангелию от Иоанна. (Ин.17:21-22).

Отличная цитатка. Я тут слегка сцепился с буддистами, которые больно уж любят порой слишком сильно отмежеваться от инаковерцев, типа, у них ну точно что всё ваащще ни как у нас ;).

А еще чё-нть е? ;)
По поводу пресловутого единства.
Например может в жанре исихазма? Или это не про то?

17 июля CE 2007 10:31

Привет, а я уж думал нас отключали за молчание и неуплату :)

>
> Можно по христианству вопрос?
> В каких вариантах (есть ли такое) не отрицается слияние верующего с Богом?
> Типа, отринуть свое Эго-Я и и отдать себя Ему...
>

Из первоисточника:
"отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною."
"Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою
ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее"
Эти христианские антиномии(особенно вторая) удивляют, если считать, что
главное дело в христианстве - спасение души. Как видим, тут же и её
отвержение. Это значит, что спасение души не может быть направлено вовнутрь.
По сути избавление от ЭГО на практике сводится к исполнению воли Божией и
избавлению от самости и своеволия. "Исполняй волю Его, как если бы то была
твоя воля, дабы Он исполнял твою волю, как Свою" (кто-то из еврейских
мудрецов :))
По единению с Богом можно обращаться к Евангелию от Иоанна. Где сказано, что
Иисус дарует верующим такую же славу, какую и Сам имеет от Бога.
"да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в
Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне,
Я дал им: да будут едино, как Мы едино. (Ин.17:21-22).

Alex

17 июля CE 2007 09:51

Привет всем!

Можно по христианству вопрос?
В каких вариантах (есть ли такое) не отрицается слияние верующего с Богом?
Типа, отринуть свое Эго-Я и и отдать себя Ему...

Заранее спасибо!

09 июля CE 2007 11:45

интересное :)
http://religion.ng.ru/style/2003-02-05/8_zavet.html

05 июля CE 2007 00:03

> Так я так и понял, что он по обе стороны от линии фронта порцию щелбанОв отвесил. Типа, не у тех, ни у других нет основании для превосходства.

Ага, ну значит я не разобрался когда читать начинал...

Л.