30 июня CE 2005 18:16

Здравствуйте, Денис.

Д> Кто что скажет???

Слабо, и не Полно.

-- С уважением, ПроФан.

30 июня CE 2005 18:15

Здравствуйте, spasiGospodi.

s> ...довольно обидные ваши слова.

Пока обижаться будешь - кто ж тебя spasiet?

s> Мальчик (Дениску разумею) ещё пока находится в состоянии 'я просто
s> погулять вышел'... вот когда наступит состояние 'мама, забери меня
s> отсюда', тогда и поговорим. Моя только хотел наставить его на
s> истинный путь, если хочешь, присоединяйся: наставлю.

Ты prastiGospodi чё-то не догоняешь! Денис великим делом озабочен -
мыслит Бога, а это без возмужания невозможно.

-- С уважением,ПроФан.

29 июня CE 2005 11:02

http://mednovosti.ru/news/2005/06/24/redcross/

29 июня CE 2005 08:54

Судя по "моя только хотел наставить его на истинный путь", Вы тоже пока "просто погулять вышел". :)

Leo

29 июня CE 2005 08:03

>
> Не обращайте на него внимания, Денис.
>

...довольно обидные ваши слова. Как это так 'не обращайте внимания'? Мальчик (Дениску разумею) ещё пока находится в состоянии 'я просто погулять вышел'... вот когда наступит состояние 'мама, забери меня отсюда', тогда и поговорим. Моя только хотел наставить его на истинный путь, если хочешь, присоединяйся: наставлю.

28 июня CE 2005 23:56

Выставляю на ваш суд ещё одно своё стихотворение:

*Оркестр Тишины"

Когда я иду ко дну,
Спасаюсь от смерти так:
Слушаю я Тишину,
Строки слагаю из эха,
Отблесков пламени в снах...
Музыка тишины
В переводе на русский-
Печаль,
Играет её Оркестр,
Которому имя-
Грусть,
Правит им тот Дирижёр,
Имя которому-
Боль...
В познании Истин Всего
Играет он важную роль...
Держит в руках Оркестр
Нотною тетрадь,
Имя тетради той-
Жгучая тоска...
В ней золотыми
Буквами писано:
Скорбь и печаль-
То же, что счастье,
Любовь, так как
Одними они
Нотами звучат...
Мистически в ней
Написано:
Здесь счастья
Ты не найдёшь,
Сколько бы не искал...
Полное счастье лишь есть
С Богом, на небесах,
В сиянии Духа Святого лучей
Отражённых в глазах...
Цель жизни-
Премудрость, София,
И деланье воли Её,
Всегда во всём
Главной и правой,
Дающей нам знание всего...
Верь всегда в жизни ей-
Превечно Она права,
Своё лучезарное мненье
София в Заветах дала...
Ветхий Завет был первым,
В туманных его очертаньях
Готовил Бог ЯХВЕ людей
К Учению Света познанью...
Принёс Божий Сын Завет Новый,
Точно огонь на землю,
В этом завете открылась
Великая тайна вселенной...
Тайна великая здесь:
Сына Отец любил,
Логос был им любим,
Любим был Божественный Сын
Великим Светом Любви,
Мира преобразившим дни...
Лучезарной Троицы этой
Главное свойство- София,
Это Она- София
План сфер бытия начертила,
И по этому чудному плану
Сознанья Три вместе творили...
Тайну же тишины я вам сейчас
Не сказал, но всё же, секрет тишины
Знаю я, разгадал...
Но кто из вас, люди, умён,
Пусть разгадает он сам,
Тайну глухой Тишины,
Коли ему по рукам...
*

Кто что скажет???

28 июня CE 2005 11:31

> Он один, но существенный - дух. Или ты, пастух техасский, думаешь, что можно безнаказанно издеваться над святым христианским текстом?

Не обращайте на него внимания, Денис.

Л.

28 июня CE 2005 09:51

> Или ты, пастух техасский,

Или у вашего имени появится эпитет "забанен".

28 июня CE 2005 07:41

> >
> > Думаю, что в данном случае сие рассуждение действительно не аргумент.
>
> Если поставить себя на место древнего человека, который видит только
> небесную сферу, восход и заход солнца, то рассуждения понятны, и сравнения
> понятны - облако может закрыть солнце, и холм может закрыть солнце.

Ну да. Ерх, IMHO, правильно возразил...

28 июня CE 2005 06:59

> Основная идея
> Декларации состояла в том, чтобы выработать документ, определяющий
> нормы, которые в нравственной сфере стали бы аналогом прав человека,
> определенных в социальной и политической сферах

Данная декларация написана в общественном полицейско-предписательном ключе, а всякая там мораль и нравственность есть плоды самостоятельных устремлений личности. Разницу чувствуете?

28 июня CE 2005 06:40

>
> А какие будут на то доказательства??? Приведите хоть один пример несоответствия с Евангелием.

Он один, но существенный - дух. Или ты, пастух техасский, думаешь, что можно безнаказанно издеваться над святым христианским текстом?

27 июня CE 2005 17:54

> > > Ой, ну брось. Мережковский и попсовая оккультутита и рядом не стояли.

> > Да что ты! И салона Гиппиус не было? Как интересно!

> Я говорю о его тексте, а не о его биографии. Впрочем кто-то уверен, что и все что он писал не его, а женино.

А, ну текст - в литературном, так сказать, контексте. А муж да жена одна сатана, конешно.

27 июня CE 2005 15:48

> > Ой, ну брось. Мережковский и попсовая оккультутита и рядом не стояли.
>
> Да что ты! И салона Гиппиус не было? Как интересно!

Я говорю о его тексте, а не о его биографии. Впрочем кто-то уверен, что и все что он писал не его, а женино.

27 июня CE 2005 15:37

> Ой, ну брось. Мережковский и попсовая оккультутита и рядом не стояли.

Да что ты! И салона Гиппиус не было? Как интересно!

27 июня CE 2005 15:36

> >
> > То есть пропущенный член силлогизма у этих горе-логиков таков: не зная
> природы затмения, нельзя зафиксировать его дату?
>
> Скорее, не зная исчерпывающей картины затмений(солнечная система), нельзя
> вообще рассуждать о затмениях. Так вроде, по контексту.

Ну вот и разобрались. Всегда следует начинать с восстановления пропущенного члена силлогизма - дурь чаще всего прячут в нем.

27 июня CE 2005 15:29

> Дитя, али не разумеешь, яко вся сия внешняя блядь - ничтоже суть, но токмо прелесть, и тля, и пагуба?

А какие будут на то доказательства??? Приведите хоть один пример несоответствия с Евангелием.

27 июня CE 2005 15:27

>
> То есть пропущенный член силлогизма у этих горе-логиков таков: не зная
природы затмения, нельзя зафиксировать его дату?

Скорее, не зная исчерпывающей картины затмений(солнечная система), нельзя
вообще рассуждать о затмениях. Так вроде, по контексту.

Alex

27 июня CE 2005 15:11

> > А ты от исторического романа (пусть даже местами псевдоисторического) ожидаешь строгости, стройности, логичности на уровне хорошего конспекта?
>
> А вот сам напишу, увидишь.

С удовольствием подожду.

> Ну для массового читателя серебряного века, который был попсовой оккультутиной перекормлен по небалуйся - возможно, да.

Ой, ну брось. Мережковский и попсовая оккультутита и рядом не стояли. А насчет того, что ей в серебрянном веке объелись, так там еще не так уж и попсово все было, посмотри вокруг нас.

> Это читала?
>
> http://www.heretics.com/library/prose/ehren/juren/juren04.htm
>
> Про Зюта и Вольфа.

Счас почитаю.

27 июня CE 2005 15:09

> > Да, Федосов, когда я его видел в последний раз, был сущий шут гороховый.
>
> Встречать - никогда не встречал, но сетевого общения оказалось вполне достаточно. Ты Упельсинку, Марину Воробьеву, знаешь?

Только косвенно.

>Она его как-то со своего дискуссионого Листа выгнала - это тоже надо было...

Спасибо, достаточно. Все ясно.

> Впрочем, некоторое время спустя и мы с ней поцапались. Не поверишь, из-за Дворкина :) Ее кто-то настроил против Дворкина и центра его Иринея Лионского, да и вообще всей РПЦ в целом - а я стал возражать, что Дворкин конечно товарищ одизный, но не след из-за него всю РПЦ осуждать. Между прочим в ней есть люди, которые деятельность Дворкина и его самого весьма недолюбливают и считают, что РПЦ он не красит.

ИМХО тот еще клоун сей господин.

27 июня CE 2005 15:08

> > Ну, похуже. На уровне гимназической хрестоматии. Юлиан Отступник, топящий курей - вот такой примерно уровень.

> А ты от исторического романа (пусть даже местами псевдоисторического) ожидаешь строгости, стройности, логичности на уровне хорошего конспекта?

А вот сам напишу, увидишь.

>Не главное ли то, что он своим стилем вызывает желание подумать над своими отношениями с Богом и церковью.

Ну для массового читателя серебряного века, который был попсовой оккультутиной перекормлен по небалуйся - возможно, да.

Это читала?

http://www.heretics.com/library/prose/ehren/juren/juren04.htm

Про Зюта и Вольфа.

27 июня CE 2005 15:07

> > ...
> > Скажите, есть среди нас любители Мережковского? Я вот первый раз его
> почитала и очень прониклась.
>
> Мне тётя как-то его рекомендовала, "Христос и Антихрист", кажется. Пока не
> читал.
> Может расскажете, о чём пишет, какие основные идеи.

Люцифер прав - исторический роман. Никаких особенных идей не навязывает, но освежает интерес (с моей колокольни) к язычеству, показывает неприглядные стороны христианства (да и язычества тоже). Пишет очень хорошим языком. Хорошо в его текстах то, что его собственные переживания очень четко видны в тексте и поэтому их можно игнорировать. Этого очень часто не хватает историческим романам.

27 июня CE 2005 15:05

> Собственно, о том же пишет и историк А.Г.Кузьмин:
> Летописцы, разумеется, не подозревали, что когда-нибудь их могут подвергнуть проверке: вплоть до XVI века оставалась неясной природа солнечных и лунных затмений и явлений комет

То есть пропущенный член силлогизма у этих горе-логиков таков: не зная природы затмения, нельзя зафиксировать его дату?

27 июня CE 2005 15:03

> Здрасте всем!
> Ну кто поверит, что в Берлине на установку инета при переезде с одной квартиры на другую требуется два с половиной месяца и это еще не предел :(

Я верю. Социализм. Свергнете Шредера и Брюссель, и будет вас щасье. Велкам бэк.

27 июня CE 2005 14:56

> > > Мне тётя как-то его рекомендовала, "Христос и Антихрист", кажется. Пока не
> > > читал. Может расскажете, о чём пишет, какие основные идеи.
>
> > Да о чем пишет... он историческими романами известен. Пишет их хорошо, завлекательно - интерес к этой теме у "подрастающего поколения" пробудеть вполне способен, подобно тому как "Имя Розы" сработало в школах и университетах Италии...
>
> Ну, похуже. На уровне гимназической хрестоматии. Юлиан Отступник, топящий курей - вот такой примерно уровень.

А ты от исторического романа (пусть даже местами псевдоисторического) ожидаешь строгости, стройности, логичности на уровне хорошего конспекта? Не главное ли то, что он своим стилем вызывает желание подумать над своими отношениями с Богом и церковью. Или ты считаешь, что все достойные мысли появляются только от чтения " серьезной литературы"?
Мне стиль Мережковского очень понравился. Тяжеловатая проза, чем-то напоминающая Гессе. Довольно наивные переживания самого автора можно оставить за сценой. Во всяком случае по сравнению с "серьезной" писаниной того же Бердяева Мережковский очень выигрывает.

27 июня CE 2005 14:45

> > Мне тётя как-то его рекомендовала, "Христос и Антихрист", кажется. Пока не
> > читал. Может расскажете, о чём пишет, какие основные идеи.

> Да о чем пишет... он историческими романами известен. Пишет их хорошо, завлекательно - интерес к этой теме у "подрастающего поколения" пробудеть вполне способен, подобно тому как "Имя Розы" сработало в школах и университетах Италии...

Ну, похуже. На уровне гимназической хрестоматии. Юлиан Отступник, топящий курей - вот такой примерно уровень.

27 июня CE 2005 12:53

> Да, Федосов, когда я его видел в последний раз, был сущий шут гороховый.

Встречать - никогда не встречал, но сетевого общения оказалось вполне достаточно. Ты Упельсинку, Марину Воробьеву, знаешь? Она его как-то со своего дискуссионого Листа выгнала - это тоже надо было...

Впрочем, некоторое время спустя и мы с ней поцапались. Не поверишь, из-за Дворкина :) Ее кто-то настроил против Дворкина и центра его Иринея Лионского, да и вообще всей РПЦ в целом - а я стал возражать, что Дворкин конечно товарищ одизный, но не след из-за него всю РПЦ осуждать. Между прочим в ней есть люди, которые деятельность Дворкина и его самого весьма недолюбливают и считают, что РПЦ он не красит.

Л.

27 июня CE 2005 12:48

> Мне тётя как-то его рекомендовала, "Христос и Антихрист", кажется. Пока не
> читал. Может расскажете, о чём пишет, какие основные идеи.

Да о чем пишет... он историческими романами известен. Пишет их хорошо, завлекательно - интерес к этой теме у "подрастающего поколения" пробудеть вполне способен, подобно тому как "Имя Розы" сработало в школах и университетах Италии...

Л.

27 июня CE 2005 08:18

>
> По этой логике получается, что на предмет солнечных затмений люди могли рассуждать не ранее, чем сформировались устойчивые гелиоцентрические воззрения. Мне же кажется, что Дамаскин использует характерные образы и представления своего времени. У кого какие соображения?

Верно,братан, говоришь. Последние времена наступают, когда еретики и либерасты к власти придут, воссядут в Президиумах, аки псы бесстыжие, и начнут тогда честных православных людей гнать и по улицам волочить...

27 июня CE 2005 08:07

> Я тебе говорю, не молчу-
> О, мой сын, Духу Правды поверь...
> *
>
> Зацените....

Дитя, али не разумеешь, яко вся сия внешняя блядь - ничтоже суть, но токмо прелесть, и тля, и пагуба?

27 июня CE 2005 07:18

> ...
> Скажите, есть среди нас любители Мережковского? Я вот первый раз его
почитала и очень прониклась.

Мне тётя как-то его рекомендовала, "Христос и Антихрист", кажется. Пока не
читал.
Может расскажете, о чём пишет, какие основные идеи.

Alex

27 июня CE 2005 06:53

>
> Думаю, что в данном случае сие рассуждение действительно не аргумент.

Если поставить себя на место древнего человека, который видит только
небесную сферу, восход и заход солнца, то рассуждения понятны, и сравнения
понятны - облако может закрыть солнце, и холм может закрыть солнце.

Alex

24 июня CE 2005 22:43

Здравствуйте, Денис.

Д> Зацените....

Молодец! Смысл есть. Рифмоплётством, только портишь свою поступь.

-- С уважением, ПроФан.

24 июня CE 2005 20:51

> Иу... От ваших рифм зубы болят...

Вообще, с рифмой в данном случае нормально только в первом. А второй- белый.

24 июня CE 2005 20:42

> Мне очень интересно было бы услышать вашу оценку двух моих стихов на религиозно-философскую тему (кстати, есть ещё):

Иу... От ваших рифм зубы болят...

24 июня CE 2005 20:41

Здрасте всем!
Ну кто поверит, что в Берлине на установку инета при переезде с одной квартиры на другую требуется два с половиной месяца и это еще не предел :(
...
Скажите, есть среди нас любители Мережковского? Я вот первый раз его почитала и очень прониклась. Отношение к христианству у меня всегда было противоречивое, особенно с тех пор, как я будучи впечатлительной первокурсницей Ницше начиталась, но после Мережковского возник особенно серьезный кризис. Впрочем это больше относится к отношению к церкви, чем к христианству как таковому. Только пока не удается отделить деяния церкви от всего хорошего, что есть в христианстве.

24 июня CE 2005 20:34

> Ещё один идиот... То есть адепт...

Ну, уж здесь вы явно поспешили. Я просто решил посмотреть, как в данном сообществе отнесутся ко всему этому ;-). Это была проверка ;-). Как вы, неверное, заметили, моих сообщений до этого на круглом столе не было. Я как раз именно в то время туда записался. И решил проверить здешнюю атмосферу ;-).

24 июня CE 2005 20:24

Мне очень интересно было бы услышать вашу оценку двух моих стихов на религиозно-философскую тему (кстати, есть ещё):

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ

Счастлив тот, кто, идя лицом к свету,
Книгу Знания держит в руках,
Зная Мудрость великую эту,
Как по трудной дороге шагать...
Как шагать, чтоб ему было больно,
Совершенства ведь в боли секрет,
Только боли душевной- не тела,
Хочем этого мы или нет...
По одним чертит круг алгоритмам
Тяжкий маятник жизни людской:
Чем мы чаще спешим веселиться,
Громче крикнем тем жизни: "Постой!"
К сожалению, мало кто знает:
В жизни самое трудное- жить,
Отложив покаянье до смерти,
Ты рискуешь не знать, что есть жизнь...
Неожиданно смерти приходит
Ко всем людям когда-нибудь час,
Через год может, может- сегодня,
Ну, а может- умрёшь и сейчас...
Ты забил закрома свои хлебом
И, ложась на постель, ты сказал:
"О, мамонна! Теперь я доволен!"
В ту же ночь тебя духов мир взял...
Веселишься, быть может, сегодня,
Обмывая пальто в этот час,
Но вдруг завтра тебя похоронят
В пальто этом, поверг в слёзы нас...
В жизни есть всего три состоянья:
Опьяненье, молитва и сон,
Каждый знать должен, выбор свершая,
Обернётся в итоге чем он...
Господин дал рабам три таланта,
Первый, в рост свой талант взяв, отдал,
А второй, закопав в землю, спрятал,
Ну, а третий- растратил, нахал!
И какое кому наказанье,
И какая кому похвала?-
Спросишь ты...
Люди веры все знают,
Какова им награда была...
В благодарность осыпав дарами
Господин воздал первому честь;
По спине палкой били, кнутами,
Кому в рост серебро отдать лень...
И на вечность в сырую темницу
Человек третий сразу попал,
Этим самым урок подавая
Нечестивым подобным рабам!
Жизнь и смерть на пути всегда рядом,
Завязав глаза, каждый идёт,
Если снять ему эту повязку,
Его правда тотчас ужаснёт...
Сколько понял ты, столько же спросит
На экзамене жизни Господь,
Но вдвойне спросит, если не понял,
Ты, имея возможность, урок...
Счастлив тот, кто лишь Знания ищет,
В нём- спасенье и жизни секрет,
На мытарствах, мой брат, тебя спросят:
Познал Бога и духов, иль нет!!!
*

ХРИСТОС СТУЧИТ

Я стою у двери и стучу-
Говорит нам сквозь сердце Христос,
В твоего сердца двери стучу-
Иисус душе тихо глаголет...
Отвори богомыслием дверь-
Молит пастырь наш добрый Христос,
Познай Бога, и в сердце твоё-
Я войду- уверяет Господь...
Буду ужинать в доме твоём-
Буду ужинать, сын мой, с тобой...
Дам я сесть на престоле со Мной
Победишь отца если страстей...
Не прельстит тебя утренний свет,
Того самого, нет кого злей...
Победишь если, как Я его
На планете Земля победил
Добротой своей и смирением
Искусителя как Я казнил...
Счастлив, сын мой, когда приглашён
Ты на брачный пир Жертвы Моей,
В тело есть обращённое тесто
В мой дворец без сумы ты пошёл,
Позабыв про свой купленный дом,
Так как в Царстве Отца Моего
Для продажи и купли нет места...
В твоего сердца двери стучу-
Говорит, шепчет тихо Христос,
Говорит: счастлив тот, кто познал
Что играет Оркестр Тишины,
Книги нотные жизни открыв...
Счастлив тот, кто свой мозг отключил,
К Богу в духе огня воспарив...
Воспарив к небесам, как орёл,
Над высотами горних вершин...
На седьмое кто небо вознёсся,
Запах слаще сирени вдохнув...
Счастлив тот, кого встретит Отец,
Прострев руки и крепко обняв,
Во дворец свой на пир пригласив,
О находке друзьям рассказав,
Как нашёл овцу, что потерял:
--А теперь Я его так хочу
Сонаследником Сына соделать,
Ведь в пути виноградник он Мой
Весь вскопал, прополол и возделал...
И за то, что он снедью Моей
Со врагом и со другом делился,
И за то, что водою живою
Озарённой Огнём он омылся,
Взвалив лёгкую тяжесть на плечи
Из темницы освободился...
Говорит, стуча в дверцу, Христос:
Счастлив тот, кто жемчужину ищет,
Ведь нашёл кто её, тот всегда
Голос Духа Святого услышит...
Говорит нам Господь: счастлив тот,
Кто, не слыша бесовские песни
За звездою с волхвами идёт,
Оды Богу, Софии слагает,
И потом в тишине их поёт...
Счастлив тот, кто душой лучезарной
К Иисусу Христу воспарил,
Счастлив тот, кто все тайные книги,
Для себя, кроме общих открыл...
Счастлив тот, кто в глухой тишине
С Небес Царством, Софией сольётся,
Кому дан ключ от кладезя Знания:
Кто познает Творца- тот спасётся...
Счастлив тот, кто всю жизнь в горе плакал,
И, тем самым, всё знал и мудрел,
Счастлив тот, кто лишь Истины жаждал,
Сквозь Писания строки смотрел...
Вот, стою у двери и стучу-
Говорит нам Создатель Христос,
Я тебе говорю, не молчу-
О, мой сын, Духу Правды поверь...
*

Зацените....

24 июня CE 2005 16:12

> Мне же кажется, что Дамаскин использует характерные образы и представления своего времени. У кого какие соображения?

Думаю, что в данном случае сие рассуждение действительно не аргумент.

23 июня CE 2005 12:44

Просто, обсуждается известный автор, и факт интересный - природа солнечных затмений. Вот рассуждения новохронологов :

"Напомню, что ПОПУЛЯРНЫЙ христианский автор якобы 8 века Иоанн Дамаскин (замечу, что само слово 'Дамаскин' появляется в европейских источнках лишь в конце 16 века) пишет:
"Затмение солнца происходит тогда, когда луна, делаясь как бы промежуточною стеною, дает тень и не позволяет свету передаваться нам. Поэтому сколько времени луна будет закрывать солнце, столько времени и будет продолжаться затмение. Не следует удивляться тому, что луна, будучи меньше солнца, закрывает его; ибо некоторые утверждают, что солнце во много раз более земли, а святые отцы считают его равным земле, и, однако, часто его закрывает небольшое облако или даже незначительный холм или стена.Затмение же луны происходит вследствие земной тени, когда луне исполнится пятнадцать дней и когда солнце и луна окажутся на противоположных концах прямой линии, проходящей через высочайший центр небесного свода -- солнце под землею, а луна над землею. В этом случае земля дает тень и солнечный свет не достигает луны и не освещает ее, отчего она и затмевается."
Природа солнечных и лунных затмений - это, самое раннее, 17 век.
Собственно, о том же пишет и историк А.Г.Кузьмин:
Летописцы, разумеется, не подозревали, что когда-нибудь их могут подвергнуть проверке: вплоть до XVI века оставалась неясной природа солнечных и лунных затмений и явлений комет; для средневековых авторов это были лишь предзнаменования. Так что все абсолютно четко и правильно - Иоанн Дамаскин сфабрикован не ранее 17 века."

По этой логике получается, что на предмет солнечных затмений люди могли рассуждать не ранее, чем сформировались устойчивые гелиоцентрические воззрения. Мне же кажется, что Дамаскин использует характерные образы и представления своего времени. У кого какие соображения?

Alex

23 июня CE 2005 06:33

>
> A> Чтобы думали получше: приступать к таинству или ещё пожить во грехе
> A> гражданского блуда.
>
> Если ты считаешь, что думы на эту тему приближают к таинству, то мой
> опыт подсказывает, что ты ошибаешься.

Ну, тут опыт, как ты понимаешь, у каждого свой. Мне просто нравится, когда
человек понимает, чем он в данный момент занимается, и как это называется,
по-научному.

>
> Знать есть в христианстве люди зрелые, скорбно что только "впрочем".
> :))

Ой, не говори, где этих зрелых только нет.

Alex

23 июня CE 2005 06:15

>
> А взять и открыть Социальную концепцию на ум не пришло?
>

Да, Соц. концепции ничего возразить нельзя. :) Хороший документ. И наводящих
вопросов ей не позадаёшь, опять же.

Alex

22 июня CE 2005 19:40

Здравствуйте, Piastrilka.

P> выработан альтернативный текст документа, который сейчас мы и
P> хотим представить на ваш суд. http://bagirovemil.ru/ind.htm

На-ша! Вряд ли подходит "призывной" тон документа. К примеру,
"возлюбить ближнего" придётся каждому всё равно, рано или поздно. Но
попытка придти к этому по "зову со стороны" только отдаляет сей момент
совершенства человека. И так по всем пунктам. Просто необходимо
показать людям, что из какой бы религии не пришел Человек Совершенный,
Он ратует уже не за религию, но за совершенство человека. Различные
религии помогают человеку придти к совершенству в различных условиях.
Не совершенных христиан, буддистов и т.д., и т.п. Основное, что будет
мешать продвижению "согласия", это нежелание признать религиозными
функционерами то, что конкретному "Васе" наиболее приемлемы условия
совершенства в иной религии.

-- С уважением, ПроФан.

22 июня CE 2005 19:01

Здравствуйте, Piastrilka.

P> см. на http://bagirovemil.ru/ind.htm

И правда, дала бы ссылку на текст. А то увлекусь материалами коллег:
"II Международный съезд КЭ "Сакральное и профанное". 22-24 октября
2004 год"

22 июня CE 2005 18:56

Здравствуйте, Alex.

>> Вопрос не в этом. Если "Моисей разрешил...по жестокосердию их",
>> почему христианство, не смотрит на то самое "жестокосердие их" и
>> запрещает?

A> Чтобы думали получше: приступать к таинству или ещё пожить во грехе
A> гражданского блуда.

Если ты считаешь, что думы на эту тему приближают к таинству, то мой
опыт подсказывает, что ты ошибаешься.

A> Впрочем, разрешают. Есть чин для второбрачных. По немощам нашим или, как ты
A> устами вместивших констатируешь, по превратностям судьбы - и чиноположение.

Знать есть в христианстве люди зрелые, скорбно что только "впрочем".
:))

22 июня CE 2005 18:56

>> далее см. на http://bagirovemil.ru/ind.htm

> Вы и правда думаете, что на этом вашем "Институте
> космоэнергетики" :))) можно что-то найти??? :)

О, сори, там надо пройти в пункт "Отзывы" - а потом внизу пункт
"истина одна"...

А интересно то, что существует какой-то Клуб межрелигиозных контактов
межрелигиозного общественного движения «Общая забота», в который
входят представители разных религий. А это как раз то, о чем постоянно
говорится на наших встречах. :)

22 июня CE 2005 17:11

> Цитата из последнего выпуска рассылки "Вопросы библеистики" (те кто не знает - ничего не потеряли, 90% рассылки к библеистике отношения не имеет и никогда не имело. Это постоянная самореклама самой неудачной из существующих программ для работы с библейским текстом "Славянская Библия" Сергея Федосова):

Да, Федосов, когда я его видел в последний раз, был сущий шут гороховый.

22 июня CE 2005 16:59

Цитата из последнего выпуска рассылки "Вопросы библеистики" (те кто не знает - ничего не потеряли, 90% рассылки к библеистике отношения не имеет и никогда не имело. Это постоянная самореклама самой неудачной из существующих программ для работы с библейским текстом "Славянская Библия" Сергея Федосова):

"Сотрудниками библиотеки подготовлен новый компакт-диск: Новый Завет на древнееврейском языке в формате mp3. Стоимость комплекта 15 гр. или 120 руб."
http://subscribe.ru/archive/religion.sbible/200506/22152937.html

Л

22 июня CE 2005 16:53

> далее см. на http://bagirovemil.ru/ind.htm

Вы и правда думаете, что на этом вашем "Институте космоэнергетики" :))) можно что-то найти??? :)

22 июня CE 2005 15:14

> > > Вопрос в том, должна церковь, как социальный институт, иметь
> соответствующую позицию или нет, и является ли эта позиция отражением
> христианского мировоззрения.

> > И каков же твой ответ?

> Позиция должна быть, и она вполне может быть черно-белой: осуждаем или не
> осуждаем.
> Детали уже каждый выяснит сам, если захочет.

А взять и открыть Социальную концепцию на ум не пришло?

http://www.mospat.ru/text/conception/id/60.html

ХII.9. Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека.

"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость" (Лев. 20. 13). Библия повествует о тяжком наказании, которому Бог подверг жителей Содома (Быт. 19. 1-29), по толкованию святых отцов, именно за грех мужеложства. Апостол Павел, характеризуя нравственное состояние языческого мира, называет гомосексуальные отношения в числе наиболее "постыдных страстей" и "непотребств", оскверняющих человеческое тело: "Женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим. 1. 26-27). "Не обманывайтесь: ни малакии, ни мужеложники... Царства Божия не наследуют", - писал апостол жителям развращенного Коринфа (1 Кор. 6. 9-10). Святоотеческое предание столь же ясно и определенно осуждает любые проявления гомосексуализма. "Учение двенадцати апостолов", творения святителей Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Нисского, блаженного Августина, каноны святого Иоанна Постника выражают неизменное учение Церкви: гомосексуальные связи греховны и подлежат осуждению. Вовлеченные в них люди не имеют права состоять в церковном клире (Василия Вел. пр. 7, Григория Нис. пр. 4, Иоанна Постн. пр. 30). Обращаясь к запятнавшим себя грехом содомии, преподобный Максим Грек взывал: "Познайте себя, окаянные, какому скверному наслаждению вы предались!.. Постарайтесь скорее отстать от этого сквернейшего вашего и смраднейшего наслаждения, возненавидеть его, а кто утверждает, что оно невинно, того предайте вечной анафеме, как противника Евангелия Христа Спасителя и развращающего учение оного. Очистите себя искренним покаянием, теплыми слезами и посильною милостынею и чистою молитвою... Возненавидьте от всей души вашей это нечестие, чтобы не быть вам сынами проклятия и вечной пагубы".

Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из "сексуальных ориентаций", имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку.

Относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, Церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как "норму", а тем более как предмет гордости и пример для подражания. Именно поэтому Церковь осуждает всякую пропаганду гомосексуализма. Не отказывая никому в основных правах на жизнь, уважение личного достоинства и участие в общественных делах, Церковь, однако, полагает, что лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к преподавательской, воспитательной и иной работе среди детей и молодежи, а также занимать начальственное положение в армии и исправительных учреждениях.

Порой извращения человеческой сексуальности проявляются в форме болезненного чувства принадлежности к противоположному полу, результатом чего становится попытка изменения пола (транссексуализм). Стремление отказаться от принадлежности к тому полу, который дарован человеку Создателем, может иметь лишь пагубные последствия для дальнейшего развития личности. "Смена пола" посредством гормонального воздействия и проведения хирургической операции во многих случаях приводит не к разрешению психологических проблем, а к их усугублению, порождая глубокий внутренний кризис. Церковь не может одобрить такого рода "бунт против Творца" и признать действительной искусственно измененную половую принадлежность. Если "смена пола" произошла с человеком до Крещения, он может быть допущен к этому Таинству, как и любой грешник, но Церковь крестит его как принадлежащего к тому полу, в котором он рожден. Рукоположение такого человека в священный сан и вступление его в церковный брак недопустимо.

От транссексуализма надлежит отличать неправильную идентификацию половой принадлежности в раннем детстве в результате врачебной ошибки, связанной с патологией развития половых признаков. Хирургическая коррекция в данном случае не носит характер изменения пола.

22 июня CE 2005 14:22

> On 22 июн 07:02, Alex wrote:
> > Вопрос в том, должна церковь, как социальный институт, иметь
соответствующую позицию или нет, и является ли эта позиция отражением
христианского мировоззрения.
>
> И каков же твой ответ?

Позиция должна быть, и она вполне может быть черно-белой: осуждаем или не
осуждаем.
Детали уже каждый выяснит сам, если захочет.

Alex

22 июня CE 2005 13:28

Братья и сестры, В 1999 г. в Санкт-Петербурге в рамках Клуба
межрелигиозных контактов межрелигиозного общественного движения «Общая
забота» началось обсуждение текста «Декларации глобальной этики»,
одобренной Парламентом религий в Чикаго в 1993 году. Основная идея
Декларации состояла в том, чтобы выработать документ, определяющий
нормы, которые в нравственной сфере стали бы аналогом прав человека,
определенных в социальной и политической сферах Декларацией прав
человека. Эти нормы нравственности, по мысли авторов Декларации,
должны были бы отразить наиболее общие для различных религий мира
положения, подтвердив тем самым возможность межрелигиозного диалога и
согласия. Сама идея вызвала интерес и поддержку среди участников
Клуба, (в котором участвуют православные христиане и протестанты,
буддисты и мусульмане, иудеи и представители других религий) однако
сам текст Декларации был подвергнут разносторонней критике. В
результате был выработан альтернативный текст документа, который
сейчас мы и хотим представить на ваш суд.
далее см. на http://bagirovemil.ru/ind.htm

22 июня CE 2005 13:05

> Вопрос в том, должна церковь, как социальный институт, иметь соответствующую позицию или нет, и является ли эта позиция отражением христианского мировоззрения.

И каков же твой ответ?

22 июня CE 2005 11:23

Уточни свой номер телефона пожалуйста!
Брось на мыло, если есть возможность.

22 июня CE 2005 07:41

>
> Вопрос не в этом. Если "Моисей разрешил...по жестокосердию их",
> почему христианство, не смотрит на то самое "жестокосердие их" и
> запрещает?

Чтобы думали получше: приступать к таинству или ещё пожить во грехе
гражданского блуда.
Впрочем, разрешают. Есть чин для второбрачных. По немощам нашим или, как ты
устами вместивших констатируешь, по превратностям судьбы - и чиноположение.

Alex

22 июня CE 2005 07:02

>
> >Принципиальность позиции в этом
> > вопросе - всегда есть внешний указатель на сокровенное, повод взвесить свои
> > намерения и соотнести их с вечностью.
>
> Это ни фига не понятно. Переводи.

Ну, евангельские заповеди я переводить не буду.
Вопрос в том, должна церковь, как социальный институт, иметь соответствующую позицию или нет, и является ли эта позиция отражением христианского мировоззрения.

Alex

21 июня CE 2005 17:49

Здравствуйте, Alex.

>>
>> А извело ли христианство жестокосердие в людях, чтобы огульно всем
>> запрещать разводы?

A> А разве оно должно этим заниматься, а не сами люди?

Вопрос не в этом. Если "Моисей разрешил...по жестокосердию их",
почему христианство, не смотрит на то самое "жестокосердие их" и
запрещает? Христианство, на самом деле, ничего не запрещает, эти
"запреты" исходят от тех, кто мнит себя истинным христианином.
Христианство, устами вместивших, лишь констатирует: да будет так! (Не
смотря на любые превратности судьбы)

-- С уважением, ПроФан.

21 июня CE 2005 14:45

> Мысль была следующая... Христианство предоставляет человеку два идеала его
> существования: девство или моногамный брак.

Это понятно.

>Принципиальность позиции в этом
> вопросе - всегда есть внешний указатель на сокровенное, повод взвесить свои
> намерения и соотнести их с вечностью.

Это ни фига не понятно. Переводи.

21 июня CE 2005 10:13

> Может быть, ты не заметил логики в первом сообщении, но она там есть. :)

как суслик...

> Мысль была следующая... Христианство предоставляет человеку два идеала его
> существования: девство или моногамный брак. Принципиальность позиции в этом
> вопросе - всегда есть внешний указатель на сокровенное, повод взвесить свои
> намерения и соотнести их с вечностью.

Все равно путано

21 июня CE 2005 09:47

>
> А извело ли христианство жестокосердие в людях, чтобы огульно всем
> запрещать разводы?

А разве оно должно этим заниматься, а не сами люди?

Alex

21 июня CE 2005 09:44

> > Я хочу сказать, что Правящая Верхушка РКЦ, РПЦ (и иже с ними) будут
продолжать оказывать свое давление на человека в деле его спасения.
>
> Переведи. То есть объясни понятно, что ты имеешь в виду.

Может быть, ты не заметил логики в первом сообщении, но она там есть. :)
Мысль была следующая... Христианство предоставляет человеку два идеала его
существования: девство или моногамный брак. Принципиальность позиции в этом
вопросе - всегда есть внешний указатель на сокровенное, повод взвесить свои
намерения и соотнести их с вечностью.

Alex

20 июня CE 2005 18:44

Здравствуйте, Alex.

A> Я хочу сказать, что Правящая Верхушка РКЦ, РПЦ (и иже с ними)
A> будут продолжать оказывать свое давление на человека в деле его
A> спасения.

Направление верно, только "давление на людей", ибо "на человека" никто
не в силах оказать давление.

20 июня CE 2005 18:41

Здравствуйте, Alex.

A> Вот такая аналогия.

Либералам, да светским, не до осознания.

А извело ли христианство жестокосердие в людях, чтобы огульно всем
запрещать разводы? Может в христианской среде жестокосердие занимает
не последнее место, и стоило бы применять Моисееву гибкость? :)))
Термин же "христианский брак" подразумевает невозможность развода,
иначе не сложится "Церковь на небесах".

20 июня CE 2005 14:37

> Я хочу сказать, что Правящая Верхушка РКЦ, РПЦ (и иже с ними) будут продолжать оказывать свое давление на человека в деле его спасения.

Переведи. То есть объясни понятно, что ты имеешь в виду.

20 июня CE 2005 14:35

>
> Так что ты сказать-то хочешь?

Я хочу сказать, что Правящая Верхушка РКЦ, РПЦ (и иже с ними) будут продолжать оказывать свое давление на человека в деле его спасения.

Alex

20 июня CE 2005 14:25

Так что ты сказать-то хочешь?

20 июня CE 2005 14:23

Сегодня в новостях смотрел про волнения (в Испании, кажется) по поводу subj - за и против. Давайте и мы поволнуемся - кто за, кто против. :)
Лично мне просто интересно, насколько либеральное светское общество осознаёт категоричную позицию церкви в этом вопросе. Ведь позиция церкви - это не закоснелый запрет, и не общественная мораль, которая охраняет социум в целом, а конкретных личностей способна, пожалуй, только осуждать. Церковь с душой работает, рассматривая, что ей полезно, а что - нет. Когда некто спросил: позволительно ли давать разводную и сослался при этом на закон, то Христос ответил: "Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими". Эти слова Христа, как и строгость христианского брака, конечно, никого не хотят загнать в подневольное ярмо, но как раз призывают обратить внимание на внутреннею жизнь человека. Вот такая аналогия.

Alex

15 июня CE 2005 07:07

http://www.cdrm.ru/kerigma/katehiz/petr/oNeofitstve.htm

Хорошая статья. Верно определяющая последовательность и приоритеты в духовном делании. Написана в церковной среде, но будет полезна всем желающим. :)

Alex

13 июня CE 2005 12:35

Одного суфия попросили:
- Почтенный, давайте поговорим о Боге.
- Лучше помолчим о нем, - сказал суфий.
- Но почему?
- Если о Боге заговорите вы, то для Него это будет оскорблением. Если о Боге заговорю я, то для меня это будет слишком большой честью.

11 июня CE 2005 21:46

> > > > > Браво! Ребята, вот вам и ответ на кризис форума. ДЕйствительно, проблема :) Только не забывайте: одна капля никотина убивает не только лошадь.
>
> Да, иногда она убивает форум. Я иногда думаю, не вы ли разогнали отсюда всех нормальных читателей.

они,они парразиты...подташнивает от них....

10 июня CE 2005 18:28

> Угу, а отсутствие на форуме темы духовного развития мешает тебе жить...

Это не мешает нисколько. Не утрируй.

УмышленныйСлон

10 июня CE 2005 16:24

> А недовольства, периодически, выражаю, когда мне мешают жить.

Угу, а отсутствие на форуме темы духовного развития мешает тебе жить...

Л.

10 июня CE 2005 15:58

> > Люци, он говорит, ему было у тебя назачено?

> "Назначено" точно не было, так что как то я сомневаюсь что ко мне... Может просто случайное совпадение?

Ну если он с улицы - можешь выгнать, я не против. Решай сам, он же к тебе рвется...

10 июня CE 2005 15:56

> Люци, он говорит, ему было у тебя назачено?

"Назначено" точно не было, так что как то я сомневаюсь что ко мне... Может просто случайное совпадение?

Л

10 июня CE 2005 00:40

> > как будто продуктовый магазин в чем-то виноват,
>
> А ещё был такой идиот, который бегал по городу днём со свечей.

Мдя... Умение достойно воспринять критику - это редкое искусство...

Leo

10 июня CE 2005 00:05

> как будто продуктовый магазин в чем-то виноват,

А ещё был такой идиот, который бегал по городу днём со свечей.

УмышленныйСлон

09 июня CE 2005 23:50

> А недовольства, периодически, выражаю, когда мне мешают жить. Ещё скажи, что в жизни не так.

Люцци имхо хотел сказать, что в жизни, например, бывают продуктовые магазины и туда приходят за продуктами. И бывают хозяйственные магазины - туда приходят по хозяйственным нуждам. Но бывают люди, которые заходят в продуктовый магазин имея хозяйственную нужду и начинают вести себя так, как будто продуктовый магазин в чем-то виноват, а не они сами ошиблись адресом.

09 июня CE 2005 22:37

Здравствуйте, УмышленныйСлон.

У> Предложение в силе.

Соглашайся, он тоже "сектант", но не одиночка! :)))

-- С уважением, ПроФан.

09 июня CE 2005 22:09

Здравствуй, Валерий.

> раньше
> Авраама, раньше сотворения мира у Отца был Сын.

Не отрицал и не отрицаю.

> Сын, который
> вочеловечился, Сын который есть Иисус Христос.

Можно и так сказать. Это, кстати, обычный догматический подход. И
слова правильные. Но если их понимать, то спорить не о чем. Ведь если Сын
был до человека, а человек для познания Богом себя, то
вочеловечивание Сына означает рождение человеком Сына в себе для воссоединения с
Отцом. Иисус жизнью своей родил в себе Сына - дверь, через которую
прошел для воссоединения с Отцом. Интересный возникает вопрос: а
что, за 2000 лет такого человека более не рождалось? Уверен, что таких легионы. Просто св. писание я понимаю как описание развития человека. Поэтому для меня важнее понятие Христа Распятого, чем Иисуса проповедующего и творящего чудеса.

> А над
> вопросом "кто был раньше Иисус или Христос" не стоит и задумываться,
> поскольку, имхо, это не основательный вопрос.

Вопрос основан на моём желании, чтобы ты посмотрел на это с точки
зрения, с какой, возможно ещё не смотрел на эти вещи. Но, скорее
всего, тебе это не надо ни даром, ни за деньги.

> А расточить тоже с Ним???

Валер, ты же хорошо знаешь материал, не в пример мне. Ну где ты видел
в притче о блудном сыне, чтобы говорилось о том, чтобы он (блудный
сын) расточал имение с Отцом? Он для этого удалился в "дальнюю сторону" и расточал без Него.

> При чем тут "себе"???

Как при чем? Я рассматриваю всё только относительно своих понятий, не
чужих и не общепринятых или догматических.

> Просто твои вопросы носят альтернативный
> характер "или-или": "кто раньше Иисус или Христос", "в кого веришь в
> Иисуса сказавшего или в Иисуса распятого".

Просто я почему сюда попал? Слово "еретики" мне понравилось. А
оказалось всё намного банальнее. Разномыслиями тут и не пахнет. Кроме
того, они наказуемы. Вот и ты альтернативу понимаешь как что-то
относительно чего-то не своего. Для меня же альтернативой может стать
то, что окажется сильнее моих сегодняшних понятий.

> Себе альтернативы не
> ищешь, а Сына делишь...

Сын будет в каждом. Бог в каждом. Он один или поделен между всеми?
Тебе симпатична софистка? Сомневаюсь. Мне тоже нет. Не понятно - давай разберёмся. Не хочешь или брезгуешь - твоё дело.

> :))) Слон, а еще курение опасно для нашего здоровья

Я это знаю. Вам всем тоже полезно бы узнать о вреде курения. Но вроде
взрослые люди... И это не смешно.

> :)) Ну да, ну да, типа, мойте руки перед едой???

Мыть можно всем. А вот некоторым мыть руки перед едой надо обязательно.
Особенно, если не различают пищу. Тем же, кто силён испытывать всё и
держаться хорошего, как рекомендовал Павел, могут есть всё без
ограничения, не заботясь о чистоте, ибо всё, что входит во чрево,
извергается вон, ибо пища не приближает к Богу и не удаляет от Него.
Но на это, повторяю, надо иметь определенную силу. Так что мыть или не
мыть, на то будет воля твоего внутреннего человека. Предложение
в силе.

--
С уважением,
УмышленныйСлон

09 июня CE 2005 21:10

Здравствуй, Люцифер.

> Ой, да кому ты нужен чтобы тебя "выпраживать"...

Ловлю на слове.

> В большинстве случаев,
> люди быстро это осознают и идут дальше по своим делам - чего время
> то попусту тратить?

Значит, слово всё-таки не держишь. И с чего ты взял, что я время трачу
попусту? Этот форум - обычное общество. Люди тут всякие есть. У авторитетов всегда одно мнение - ограничиться элитой. Для остальных - поговорить о том, о чем хочется. Я отношу себя к остальным и о том, о чем хочу, разговариваю. А недовольства, периодически, выражаю, когда мне мешают жить. Ещё скажи, что в жизни не так. Если у тебя или ещё у кого етсь потребность мешать жить, то я-то тут при чем?

--
С уважением,
УмышленныйСлон

09 июня CE 2005 19:37

> Их рукоположили соратники по метанию дротиков в Ватикан, а не "коллеги"-епископы.

Соратницы. Две тетки, которые считаются себя "епископессами".

09 июня CE 2005 19:36

> Кто точно знает кото такой Люцифер ??
> Кто знает что призашло и куда попал Люцифер??
> Кто знает что должно произойти в будущем??

Люци, он говорит, ему было у тебя назачено? Прими поклонника, коли так. У него какие-то вопросы к тебе.

09 июня CE 2005 19:29

Кто точно знает кото такой Люцифер ??
Кто знает что призашло и куда попал Люцифер??
Кто знает что должно произойти в будущем??

09 июня CE 2005 16:11

> > Да вроде как не само-. Вроде как анархия в РКЦ наступает.
>
> Само, вполне. Это такое движение вроде антиглобалисток, к РКЦ они отношение имеют разве что по рождению.

Их рукоположили соратники по метанию дротиков в Ватикан, а не "коллеги"-епископы. Интересно отчего у нас все тако серо - ни одной попессы или дьяконицы. Провинция-с.

09 июня CE 2005 14:48

> Да вроде как не само-. Вроде как анархия в РКЦ наступает.

Само, вполне. Это такое движение вроде антиглобалисток, к РКЦ они отношение имеют разве что по рождению.

09 июня CE 2005 14:14

>
But, two of the women, Christine Mayr-Lumetzberger of Austria and Gisela Forster of Germany, were later secretly ordained as bishops by their male counterparts in the Roman Catholic church, insists Birch-Conery.

> Короче, самосвяты.

Да вроде как не само-. Вроде как анархия в РКЦ наступает.

09 июня CE 2005 11:28

> Так ты меня выпроваживаешь?

Ой, да кому ты нужен чтобы тебя "выпраживать"...

Я просто удивляюсь, что ты столько времени сидишь на форуме и стонешь, что его тема тебя не устраивает - ИМХО всем с первых же постов было понятно, что ты попал не туда. В большинстве случаев, люди быстро это осознают и идут дальше по своим делам - чего время то попусту тратить? А ты сидишь тут и стонешь. Странно это как то... Дело твое, конечно - ибовремя твое и жизнь твоя.

Л.

09 июня CE 2005 09:39

> Разве можно разделить то, что неделимо? Но Христос не Отец. И, несмотря
> на то, что всё едино, понятия эти разные.

Ты не понял меня, Слон. Разъясняю, "что к чему что к чему". Тобой был задан вопрос: "А вот прежде чем Христа с Иисусом отождествлять, подумай, кто был
раньше, Христос или Иисус." Вот я тебе и ответил, что раньше Авраама, раньше сотворения мира у Отца был Сын. Сын, который вочеловечился, Сын который есть Иисус Христос. Понимаешь? А над вопросом "кто был раньше Иисус или Христос" не стоит и задумываться, поскольку, имхо, это не основательный вопрос.

> Так с Ним надо собирать! А для этого надо сначала расточить.

А расточить тоже с Ним???

> Альтернативщик чему? Самому себе я альтернативы не ищу.

При чем тут "себе"??? Просто твои вопросы носят альтернативный характер "или-или": "кто раньше Иисус или Христос", "в кого веришь в Иисуса сказавшего или в Иисуса распятого". Все у тебя, как бы одно из двух, вот и получаешься альтернативщик. Себе альтернативы не ищешь, а Сына делишь...

> Не сердись, Валера. Гнев свет заслоняет.

:))) Слон, а еще курение опасно для нашего здоровья

> Я предлагаю разобраться что к чему что к чему, если ты не против. Но только в мыле.

:)) Ну да, ну да, типа, мойте руки перед едой???

09 июня CE 2005 09:38

> http://lenta.ru/news/2005/06/08/women/
>
> Если Ватикан против, то каким образом их рукополагают? Если их отлучают от церкви то как они становятся епископами?

Это видишь, такая хитрая "речная церемония" на ничейной якобы земле.

Источник:

http://sg.news.yahoo.com/050608/1/3svk6.html

Fourteen women have already been ordained in similar river ceremonies in Europe in recent years and 65 others are planning to join their ranks soon.

The Vatican has refused to allow women becoming priests and reacted by excommunicating the first seven women ordained on the Danube River between Germany and Austria in 2003 after they refused to retract their vows.

But, two of the women, Christine Mayr-Lumetzberger of Austria and Gisela Forster of Germany, were later secretly ordained as bishops by their male counterparts in the Roman Catholic church, insists Birch-Conery.

The two women bishops will perform the St. Lawrence ordinations.

Короче, самосвяты.

09 июня CE 2005 07:25

http://lenta.ru/news/2005/06/08/women/

Если Ватикан против, то каким образом их рукополагают? Если их отлучают от церкви то как они становятся епископами?

08 июня CE 2005 23:35

Здравствуй, Leo.

> А чего ж так - в мыле-то сразу?

А того ж, что местное продвинутое сообчество, призванное думать над
всеобщей глобализацией всех религий, а не над самым насущным - быть
совершенными, как Отец наш небесный, опять обидится за выброшенные на
ветер 90 бакинских в месяц и начнет цигарки в рот совать :)

--
С уважением,
УмышленныйСлон

08 июня CE 2005 23:21

> Я предлагаю разобраться что к чему что к чему, если ты не против. Но только в мыле.

А чего ж так - в мыле-то сразу?

Leo

08 июня CE 2005 22:11

Здравствуй, Валерий.

> Сын был у Отца. Зачем ты разделяешь Его?

Разве можно разделить то, что неделимо? Но Христос не Отец. И, несмотря
на то, что всё едино, понятия эти разные.

> Не разделяй, а
> собирай ибо кто не собирает с Ним, тот расточает.

Так с Ним надо собирать! А для этого надо сначала расточить. А
собирающих без него предостаточно. И это, увы, скорбнее, чем
расточительство.

> Альтернативщик ты, блин...умышленный расчленитель, а не слон...

Альтернативщик чему? Самому себе я альтернативы не ищу.

> А я вот чего тебе скажу:
> Вот такой мой будет тебе ответ...слоник...

Да, собрал ты до кучи много чего, но значения сих слов просятся на
свои места, а не в кучу и беспорядок. Ибо "сколько слов в мире! И ни одного нет без значения".
Не сердись, Валера. Гнев свет заслоняет. Я предлагаю разобраться что к чему что к чему, если ты не против. Но только в мыле.

--
С уважением,
УмышленныйСлон

08 июня CE 2005 19:41

Здравствуйте, Валерий.

В> Альтернативщик ты, блин...умышленный расчленитель, а не слон...

Не всё ж Едино, что в кучу собрано?:))

В> Вот такой мой будет тебе ответ...слоник...

Всё это правильно звучит, но мало кто уже молчит... шутка типа. Сильна
ли вера твоя? Осмыслено ли всё то, что ЕДИНство составляет? Вот что
Слона Умышляет ставить вопросы так, как он их ставит.

-- С уважением,ПроФан.

08 июня CE 2005 19:23

Здравствуйте, Навуходоносор.

>> Если к этому стремиться, - бесполезно,

Н> Мне всеже кажется, что у тебя присутствует подмена понятий
Н> относительно христианского мистицизма.

Таких у меня и не было:)). Когда понятия обнаружились, христианство, и
его мистицизм (не знаю в коей мере) имели в них своё место. Моё
"базовое" Учение - Учение Святого Духа. Христианство, как оно
преподносится из вне, не имел возможности изучить.

Н> То о чем говоришь ты скорее называется Царством. Его поиски
Н> направленые во вне, дают ответ внутри.

Его поиски во вне, есть блуд (заблуждение), со всеми вытекающими
последствиями. И ОДНО из этих последствий - прекращение блуда,
позволяет найти Царства "...внутрь вас есть".

Н> Потому что их понимание вовсе не есть обретение Царства, как знать
Н> о существовании идеи и иметь ее как базовую неотъемлемую часть
Н> личности - разные вещи.

"Понимание" и есть "базовая" составляющая Царства. Личность же, только
дверь в Царство.

Но твоя реплика вполне закономерна и понятна.

-- С уважением, ПроФан.

08 июня CE 2005 18:51

> Мнэээ, ты ж вроде не католик?

Сектант-одиночка.

08 июня CE 2005 16:01

> И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего,

Мнэээ, ты ж вроде не католик?

08 июня CE 2005 13:14

> А вот прежде чем Христа с Иисусом отождествлять, подумай, кто был
> раньше, Христос или Иисус.

Про Единого слышал ли ты, Слоник? Вот и подумай над этим словом - ЕДИНЫЙ. Сын был у Отца. Зачем ты разделяешь Его? Не разделяй, а собирай ибо кто не собирает с Ним, тот расточает.

> Ты, вообще, в какого Иисуса веруешь? В того, который всё это озвучивал
> или в Христа распятого? Ферштейн?

Альтернативщик ты, блин...умышленный расчленитель, а не слон...

А я вот чего тебе скажу: верую и в Того, "который всё это озвучивал", а также верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, и чрез Которого все сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося, и распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, и воскресшего в третий день по Писанию, и вознесшегося на небеса, и сидящего одесную Отца, и снова грядущего во славе судить живых и мертвых; Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков.

Вот такой мой будет тебе ответ...слоник...

08 июня CE 2005 10:53

> Если к этому стремиться, - бесполезно, но когда это происходит (в своё
> время), другому в сердце места просто нет. Так что "всем сердцем"
> справедливое замечание.

Мне всеже кажется, что у тебя присутствует подмена понятий относительно христианского мистицизма. То о чем говоришь ты скорее называется Царством. Его поиски направленые во вне, дают ответ внутри. И это все известные прописные истины, банальные и затасканные, упоминание о которых в лоб заставляет морщить носики современное продвинутое общество. Потому что их понимание вовсе не есть обретение Царства, как знать о существовании идеи и иметь ее как базовую неотъемлемую часть личности - разные вещи.

07 июня CE 2005 23:01

> Ксенофобия
...........
> .........прорывается стихийно. А это гораздо хуже по последствиям.

Мне понравился ход твоих мыслей.
Изящно.

Leo

07 июня CE 2005 18:40

Здравствуйте, Навуходоносор.

>> Так куда уж там увидеть Его в сердцах людей! А возлюбить то, что у
>> людей на виду - вообще практически не реально:))

Н> Всем сердцем возлюбить то что в сердце... Уроборос аднака.

Если к этому стремиться, - бесполезно, но когда это происходит (в своё
время), другому в сердце места просто нет. Так что "всем сердцем"
справедливое замечание.