Братство Еретиков » Круглый стол » Одной страницей
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Valentina | Иллюзии... |
31 мая CE 2016 13:18 | |
В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити Любопытный стих. А кто соперник человеку? Не в соперничестве ли плоть и искра Бога в ней? Павел развивает эту тему, что то, что хочет плоть то противно Духу. но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила Защищать решил, чтобы оставила его в покое всего лишь. Но может какая-нибудь "вдова" будет докучать и нашим пастырям и они попробуют поикать причину? Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и Эта фраза с более объемным смыслом, что и слышит наши вопли и защитит точно, но медлит. Тогда опять вопрос, а медлит зачем? Значит на этом вопросе нам есть смысл задуматься. сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Обещание вскоре. Но Сын Человеческий, придя, Не знаю, но у меня все время эти слова звучат как призыв и указание, что не все верно в понятии вера истолковано. Что нужно об этом думать и об этом и указание Бога. И потому то "читайте исследуйте..." Если бы уже все раньше верно было истолковано, тогда о чем этот призыв? 12 апостолов, апостол Павел, первомученик Стефан - видели воскресшего Может и так, а может это ранние смоквы о которых Иисус в притчах, но не было на то Воли Господней, чтобы они так уразумели до конца, что и нам смогли объяснить Ведь и разбойник, распятый с Иисусом что то понял, но нам не сказано четко и ясно что. А человечество действительно продолжает пребывать в том вот состоянии. Так может пора выходить из него? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
31 мая CE 2016 12:33 | |
То есть и человеческое рассуждение может быть в своем роде справедливым. Если в Декларации упомянуто имя Творца, то и разговаривать надо на предложенном уровне, на отсутствие чего у их соперников я и обратил внимание. И, кстати, там не сказано, что мы лучше других, это из текста не следует. Я с Вами соглашусь, что написано очень деликатно и тактично. Ну и умнО! Но на деле все как то не совсем так. Ночное зрение всех диких кошек превышает человеческое в 6 раз. Вот поэтому то человеку и понадобился этот инфракрасный прибор. Тогда что же наш сверхсложный мозг об этом не позаботился, тем более, что аналоги в природе есть? Где-то я читал, что животные жертвоприношения в ВЗ должны были формировать у человека представление, что животное в ритуале является заменой ему самому. Это интересная цитата, интересное замечание того автора. Я бы еще и развила, что человек сходен с животным именно своей первичной структурой. Зато отличен второй. Чем не замена по первичной структуре. Но тогда и вопрос, а что же есть жертвой благоуханной для Бога? , что Вы цитируете ап. Павла, который иногда говорит о том, о чем не сказано даже у евангелистов, то есть призывает к общему осмыслению. Так вот и это является, по моему разумению пониманием, что все постепенно и в развитии проясняется. А церковники все по прежнему трактуют. "Если мы хотим быть хорошими пастырями, то должны быть способны показать людям путь вперед, и мне кажется что сегодня, к сожалению, нам для этого порой не хватает знаний. Я думаю, что эта лекция поможет каждому из нас увидеть дальше, узнать больше. Хочу пожелать вам по-настоящему услышать то, что будет сказано", Мне эти слова понравились, вселяют какую то надежду. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
31 мая CE 2016 12:09 | |
Не знаю почему на Руси, как говорят, поощряется пренебрегать законом и полагаться на "интуицию", по-моему это верх самонадеянности. Мне кажется, что это присуще не только нам. Я могу судить о перевирании фактов с обеих сторон в политике, ну хотя бы тех, очевидцами которых мы являемся. Да хотя бы вот то кратенькое видео, что я давала ссылку. Просто " потому нельзя пересматривать, что в свое время так решил 5 ВС" Ну класс! весьма доходчивое объяснение. Нет даже попытки объяснить почему изначальный человек уже сделан был двойственным. по-моему это верх самонадеянности Как с этим не согласиться. Действительно это шлейф гордыни. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
31 мая CE 2016 09:15 | |
... > "Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать, Последний (риторический) вопрос, который здесь задает Иисус есть только |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
31 мая CE 2016 00:19 | |
> Мне очень понравились эти слова. > Когда Паниковский говорит - нам по 8, а Балаганову - 4, он и на 4 не наработал, > Ночное зрение всех диких кошек превышает человеческое в 6 раз. > Где-то я читал, что животные жертвоприношения в ВЗ должны были формировать у человека представление, что животное в ритуале является заменой ему самому. > Сейчас подумал, что Вы цитируете ап. Павла, который иногда говорит о том, о чем не сказано даже у евангелистов, то есть призывает к общему осмыслению. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
30 мая CE 2016 23:19 | |
> Да, если считать аргументированость самым весомым фактором, то каждому нужно и не выпускать это из виду. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
30 мая CE 2016 16:54 | |
> Вернитесь и почитайте сами себя. Почитал - не нашёл. > У них этому можно обучиться? Даже на акопунктуру отбираются, те, что по мнению учителя могут подойти, а не просто по национальной принадлежности. Конечно можно обучиться. > Но Вы можете не обращать на эти мелочи внимания. Ох, и любите же Вы от реалий отрываться. > Только отчего же им с помощью этого уже не стать властителями мира? Или ,наоборот, - обучить весь мир с благих побуждений? Может тогда и рай придет? При наличии желания "ОБУЧИТЬСЯ" можно многих обучить многому. > Да, очень удобная т.з. - способности либо есть, либо нет. В пользу чего аргументы-то? Лишите человека свободы воли и загоните на занятия йогой, напр. Короче, какой мне смысл стараться биться в Вашу "стену"? Ы?)) > И тем не мене Вы не освобождены от условностей социума Стараюсь изо всех сил. > Не поверите, некоторые штаммы - приспособлены и к огню и к высоким, низким температурам и к перепадам давления и многому другому Т.е. примера у Вас нет. > Ну так и зачем? Так ить для расширения возможностей! В рамках стремления к пресловутому совершенству! > Вы почему-то игнорируете простую мысль: Так и отлично ж приспосабливаемся! > Но на простых примерах я указывала, что это не так. Мы не превосходим в этом птиц Летаем быстрее и выше птиц. > и животных Про животных аналогично. > и всего остального живого мира, а по сему нуждаемся в том, чтобы изобретать искусственные приспособления. Это Ваш произвол - эдакое пренебрежительное отношение к достижениям человека. > Ну и как тогда с нарушением этой зависимости между усложнением мозга и ослаблением плоти? Я привел примеры достижений, когда люди хотят и достигают. > Стихи пишет? Опять таки, зачем? Ему легче приблиитьСЯ к оСОзнанию божественности Творения! > А потом стихи - это как раз мозговая, а не телесная функция. А мозг - это не часть тела? > Конечно печально, если ни одного примера и доказательства, а так какая то перебранка и не совсем удачная. Опять повторюсь - природе зачем наши стихи, законам природы? Тем более, что это делает мозг, а не тело и присуще именно мозгу человека. Не разделяю Ваше отделение мозга от тела. > Совершенство мной употреблено с некоторой поправкой к мозгу человека, но не к его телу. Валентина, я понял, что у Вас большие претензии к телу. > Ведь в остальном живом мире другая закономерность. Усложняется его мозг, усложняется тело в своих возможностях. Странно, что Вы не видите связи между возможностями человека и усложнением мозга. > Можно, но не преодолеть законы природы и в корне поменять этим самым свойства вида. Зачем преодолевать законы? > А тогда где же тут приспособляемость? Она чисто искусственная и искусственными способами. Естественное/искусственное - это относительные категории придуманные человеком. > Но Вам это не удается, даже вот в простейшем споре. Ни одного аргумента. Я ж не виноват, что у нас с Вами разные представления об аргументах. > > Вселенский Разум конешно жэ._ Это Вселенский Разум. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
30 мая CE 2016 09:19 | |
. Нельзя ставить так вопрос, что Простите, я полагаю, что каждый обязан слышать доводы другого и обязательно приводить свои. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
30 мая CE 2016 09:06 | |
> Содержание того, что мерещится? Разумеется нет. Это содержание никогда "Какой мерой мерите, такой отмерят и вам" |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
30 мая CE 2016 08:51 | |
Здесь великолепное сравнение особенно , что кошечка и человек одного вида! Вернитесь и почитайте сами себя. Есть характерные свойства присущи всей популяции, а отдельные исключения не есть общая видовая способность. Потом мистическому опыту не учатся, он или дается или нет, У них этому можно обучиться? Даже на акопунктуру отбираются, те, что по мнению учителя могут подойти, а не просто по национальной принадлежности. Но Вы можете не обращать на эти мелочи внимания. Отчего не обращать - вот и обращаю. И хотела бы убедиться, что там поголовно, без исключения, все владеют этими сверх способностями. Только отчего же им с помощью этого уже не стать властителями мира? Или ,наоборот, - обучить весь мир с благих побуждений? Может тогда и рай придет? Да, очень удобная т.з. - способности либо есть, либо нет. Ну так Вы аргументы приведите, было бы крайне интересно расширить кругозор. Это же мы люди и условились так разделять живой мир природы, И тем не мене Вы не освобождены от условностей социума Не поверите, некоторые штаммы - приспособлены и к огню и к высоким, низким температурам и к перепадам давления и многому другому Ваше право. Вы уже себя от многого освободили. На расстояние без проводов сигнал быстро передать может? Ну так и зачем? Вы же ответьте. У него вполне достаточное свойство коммуникации для поддержания своей устойчивости во внешней среде. А в мире природы, что с избытком - то от лукавого. Вы почему-то игнорируете простую мысль: Я беру простую зависимость, что при усложнении мозга должна обеспечиваться и возможность приспособления всего организма к окружающей среде. Но на простых примерах я указывала, что это не так. Мы не превосходим в этом птиц и животных и всего остального живого мира, а по сему нуждаемся в том, чтобы изобретать искусственные приспособления. Ну и как тогда с нарушением этой зависимости между усложнением мозга и ослаблением плоти? Стихи пишет? Опять таки, зачем? И что, познав красоту, ему легче бороться с воздействием внешней среды? Это понадобилось только нам, но вряд ли это помогает выживать в природе. Примеры, уважаемый оппонент. Похоже, что и здесь для чего то другого, тогда вопреки законам природы. Конечно печально, если ни одного примера и доказательства, а так какая то перебранка и не совсем удачная. Опять повторюсь - природе зачем наши стихи, законам природы? Тем более, что это делает мозг, а не тело и присуще именно мозгу человека. Приспособленность и выживаемость в природе вполне конкретное понятие. Так что это Вы смешиваете мухи с котлетами. Совершенство мной употреблено с некоторой поправкой к мозгу человека, но не к его телу. И получается, что у человека, только у человека с усовершенствованием мозговой ткани уменьшалась приспособляемость и усовершествование тела. Тогда зачем такой мозг? И почему такое разногласие с законом природы и организма человека? Ведь в остальном живом мире другая закономерность. Усложняется его мозг, усложняется тело в своих возможностях. Хотя тоже зачем микробу бы усложняться до уровня сложных животных. Ведь они тоже микробу проигрывают в выживании. Но если с ними хоть какая то закономерность, то с человеком она нарушена. Зачем преодолевать видовую характеристику, если в пределах видовых возможностей можно много чего достичь? Можно, но не преодолеть законы природы и в корне поменять этим самым свойства вида. Свобода воли предполагает выбор. Выбор возможен с вариантов. А варианты нужно познать и увидеть в действии. Но Вам это не удается, даже вот в простейшем споре. Ни одного аргумента. кто их так удачно расположил? А это Кто? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
30 мая CE 2016 08:23 | |
> И ничего, возвращаемся к моей радости по поводу того, что ты попытался разобраться в чужой "сети". Ты, видимо, подумал, что у меня это случилось впервые?... (смущённо потупил взор))) > Извини, я по-видимому, снова на какое-то время исчезну. Ок. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Интравертность, экстравертность+. |
30 мая CE 2016 08:03 | |
Валентина, я тут подумал, что все это человек может и должен понимать не Но совесть - это та же абстракция и каждый ее толкует по своему. И редко кому удается видеть правоту и право другого. Часто - я вот прав, а другой.... Вернее - все пути познания должны вести к одному. Да так и предусмотрено и так станет, если мы верим Творцу : "И будут все научены Богом...." Разница в Но все до срока. В Откровении ведь в нескольких местах подчеркнуто, что времени уже не будет... Я вначале поняла это как то, что на исправление времени не будет. Но потом стало вырисовываться, что как категория время будет упразднено. Что то, что предназначено было быть, втиснуто во временно пространственные рамки, а потом упраздниться. С пространством как то сразу было понятно. А со временем - потом. "24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. " Видите древо жизни осталось вне нашей досягаемости. А мы тут то клонируем, то с клетками этими экспериментируем и все ищем эликсир бессмертия. И тут вот сейчас свежий пример, пусть и единичный, но в Библии таких примеров много, поэтому созвучен. Смотрите, эти последние мажоры с иномаркой. С ними была девочка, что уже попадала ранее в аварию такого сорта, побывала в реанимации - стало ли это сдерживающим моментом? Ага, щас! Одних штрафов за свои потом проделки куча, и это ее попадание к мажорам не просто стечение обстоятельств. Это я к тому, что никакими запретами воспитать понимание добра и зла в человеческой плоти нельзя. Там вот сколько мест в Библии - и войны и иные бедствия, воззовут - спасет, но потом опять все забыто. Вот и идет такое воспитание, чтобы увидели, УВИДЕЛИ, испытали и не единожды, убедились, что "а вот так - так таки смогу" - не работает, а варианты уже исчерпаны.. И только тогда прочное и устойчивое знание. Как я говорю - безусловный рефлекс. По демократии и Ну тьма это изначально была возлюблена. Тьма - это я сам и я лучше это переделаю. Потому то взывание - переделай себя сам до сей поры и не работает, да и не это запланировано в отношении нас. Небольшой пример - если человек задумал построить скамейку, которая сама Ну так это для тех мудрецов, что, уже утверждая, что информация воздействует на материю, не видят, что мир творился Словом. И что это Слово было Бог. Трудно для них произносимое. Вы тут про скамейку, а у А. Меня было про замок на горе так же как Вы вот пишете. Почему и проповедь Иисуса начинается не от Афин, и даже не от Имеете ввиду. что и апостолов набирал не из образованных, а из просто простых, не имеющих к богословию ни малейшего отношения людей? И проповедь не с амвона, а на горе? Да? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
30 мая CE 2016 07:21 | |
Да, пожалуй. Если толковать это место только буквально,то это будет только педагогический смысл, который тут же есть. Но что будет педагогика без общей цели и смысла? Бог - Творец всего, и Он сам избирает и сосуды и материалы, из которых они изготовлены, выбирает Сам и категории для объяснения. Мне показалось очень удачным вот это Ваше определение о педагогике. Часто в СМИ мы можем встречать и эту бредово-пьяную идею о мирах - пузырях и лоскутном одеяле, И о "мировом " масонском управлении всеми, о чиповании всех на земле. Кто знает насколько это бред, а насколько нам Бог и что попускает. Однако слишком ясно видно, что как бы и не останавливается человек полностью в своих действованиях и мудрствованиях. Свершает многое, как кажется сам от себя. Даже то, что несет разрушение и гибель, ущемление других. И Бог не скрывает, что это видит и не препятствует: - есть ли в городе бедствие, чтобы не Бог попустил, много замыслов в сердце человека, но сбудется только предопределенное Богом. Не вытекает ли из этого, что Бог не хочет из нас послушных винтиков, заранее "зачипованых, что только в нашем людском сообществе приемлимо подобное понимание управления - программирование, чипизация. А Он действует много мудрей и не нашими методами, а хочет показать, что из этого всего получится, но одновременно, что варианты имеют не бесконечность, а конечны, Что было, то и будет и нет ничего нового под солнцем. Но что нет того результата, на что человечество надеется. А что каждый новый виток ведет к еще более худшему. Вот и познаем тогда то, что имеет в себе древо познания, а тогда увидим воочию, что есть добро. Тогда вот и можно нас будет возвратить к изначальному могуществу и раскрыть эти миры, если они и в правду есть таковые как привиделось этим физикам в угаре виски. Но что они есть какие то нам говорит Иисус - у Отца обителей много. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
30 мая CE 2016 07:18 | |
> On 29 май 21:00, Alex wrote: Вы бы очень рассмешили Станиславского. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Как это совместить? |
30 мая CE 2016 07:02 | |
> Да. Совершенно верно. И ничего, возвращаемся к моей радости по поводу того, что ты попытался разобраться в чужой "сети". |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Интравертность, экстравертность+. |
30 мая CE 2016 06:58 | |
> Дом ее ведет к смерти, и стези ее--к мертвецам; Валентина, я тут подумал, что все это человек может и должен понимать не > Это верно, но в этом ли состоит вера. Да - это похвально, что красотой выражается почтительное отношение к Творцу, но по прежнему "...9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. " Получается, что выражая внешнее почтение - внутренне почитаем не Слова Бога и пытаемся в Нем разобраться, а свои измышления, единожды вознесенные в канон и запрещенные подвергать пересмотру. ... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 23:00 | |
> Как отец профессионального психолога я знаю, что такое эти ваши компетенции. И знаю как трудно они воплощаются в жизнь, с каким трудом профессиональный психолог начинает слушать реального собеседника, а не свои представления о нем, при этом думая, что он слышит собеседника, согласно компетенциям.:) Да. Совершенно верно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 22:44 | |
> Это начало базовых компетенций. Как отец профессионального психолога я знаю, что такое эти ваши компетенции. И знаю как трудно они воплощаются в жизнь, с каким трудом профессиональный психолог начинает слушать реального собеседника, а не свои представления о нем, при этом думая, что он слышит собеседника, согласно компетенциям.:) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 22:40 | |
> Я тебя разочарую. Меня легко разочаровать. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 22:37 | |
> Вы именно так и поступаете. Экстремизм есть в первую очередь состояние духа. А не только исповедование заведомо экстремистских идеологий. > Ну а уж Ваши исступленные пассажи про цезарепапизм - это вообще какая-то клиническая картина напополам с пасквилем из советской газеты. Это как раз и говорит о твоем состоянии духа. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 22:34 | |
> > по какой причине не приняли, почему отправили "крутить барабанчики"? Если сами не захотели, то какой сакральный смысл в том, чтобы вообще уделять внимание таким случаям? > А это как душа твоя попросит. Я не против, что бы и поржать. :) Ок. Поржу. > > Твой текст - это ж отражение ТВОЕЙ нейросетки. Да. > > У меня подобных структур нет. Мои структуры - отражение результата и основа моих осознаваний. > > Мне надо усилие приложить, чтобы подстроить свою сетку к твоим смысловым конфигурациям. "Наконец"?))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 22:08 | |
> содержание-то от этого не меняется. Содержание того, что мерещится? Разумеется нет. Это содержание никогда не меняется. Оно не зависит от содержания того, что говорят. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 22:03 | |
> > Ну а уж Ваши исступленные пассажи Так я же не отрицаю, что Вы "творчески" подходите к делу, содержание-то от этого не меняется. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 21:57 | |
> Да, пожалуй. Если толковать это место только буквально,то это будет только педагогический смысл, который тут же есть. Но что будет педагогика без общей цели и смысла? Бог - Творец всего, и Он сам избирает и сосуды и материалы, из которых они изготовлены, выбирает Сам и категории для объяснения. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 21:46 | |
> по какой причине не приняли, почему отправили "крутить барабанчики"? По моему контексту - не захотели, не пошли. Крутят барабанчики. И никто их в том, что они оправдываются не попрекает. > Вот эту вот вольную фантазию на тему "Карма не подрегулирована"? А это как душа твоя попросит. Я не против, что бы и поржать. :) > Твой текст - это ж отражение ТВОЕЙ нейросетки. Разумеется. Как твои тексты - отражение твоей. > У меня подобных структур нет. Но, надеюсь, это не значит, что ты осознал все свои структуры или что таких структур нет совсем, раз ты их не осознал? > Мне надо усилие приложить, чтобы подстроить свою сетку к твоим смысловым конфигурациям. Я рад, что ты наконец дошел до осознания азов работы психолога. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 21:37 | |
> Ну а уж Ваши исступленные пассажи Откуда они неслись? Не из утюга? про цезарепапизм Ты тут что-то насчет моих жалоб на непонимание. Какие могут быть жалобы. Это просто констатация. Если бы ты читал, что написано, а не то, что мерещится, ты бы прочитал "цезарепУпизм" |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 21:00 | |
> > Джек, говорю Вам не первый раз - серьезные аргументы будут услышаны. Разве я Вам не даю возможности повторять свои? Ну а уж Ваши исступленные пассажи про цезарепапизм - это вообще какая-то клиническая картина напополам с пасквилем из советской газеты. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 20:49 | |
> > А почему, по какой причине "крути барабанчики"? Это, извини, не ответ на вопрос. > > Джек, кому ты это сейчас пишешь? МНЕ??? > Внимательно, два раза? Я как-то даже надулся от гордости. Это ж надо так классно написать, что и с двух раз не понятно. Ну, вдруг я что-то пропустил? Твой текст - это ж отражение ТВОЕЙ нейросетки. У меня подобных структур нет. Мне надо усилие приложить, чтобы подстроить свою сетку к твоим смысловым конфигурациям. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 20:47 | |
> Да. > Там еще указано, что Ной взял "от всякого скота чистого и от всех птиц чистых". Тоже образно указывается на характер жертвы. Там же говорится о заповеди "не есть плоти с кровью" и объясняется почему. > "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках," (Евр. 1:1) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
29 мая CE 2016 20:18 | |
> На мой взгляд, сказано больше - "взыщу кровь его от рук твоих". Это да, только коллективный разум возможен там, где есть согласие, или хотя бы нет преград и разделений. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 19:58 | |
> характеризует твое отношение к бкддизму, чем реальное положение дел. Возможно. > А почему, по какой причине "крути барабанчики"? Аналог зажигания свечек. Вроде как не совсем не приобщенный. > Джек, кому ты это сейчас пишешь? Судя по адресу - тебе. > Внимательно прочитал. Внимательно, два раза? Я как-то даже надулся от гордости. Это ж надо так классно написать, что и с двух раз не понятно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 19:52 | |
> И в буддизме есть прекрасные отмазки по этому поводу, Использование слова "отмазка" и прилагаемое к нему рассуждение скорее характеризует твое отношение к бкддизму, чем реальное положение дел. > во-первых, к учителю берут не всех, а только тех, кто попросит, в идеале - хорошо попросит, для остальных - крути себе барабанчики, ставь свечки, А почему, по какой причине "крути барабанчики"? > во-вторых, если ничего не получается, или студент погибает, ничего не добившись - ну так это карма не подрегулирована "Карма не подрегулирована" - убийственная риторика. ))) > И еще раз о моем понимании смысла дзена, молчания ума, зачем это в моей ситеме. :) На мой взгляд человек, любой человек, переживает один фундаментальный перелом души и два фундаментальных бунта, тоже ломающих душу, которые впоследствии формируют его психику, его характер, его жизненный путь. > Перелом - это встреча Нерожденного с Реальным Миром, и это капитально ломает гармоничную картину. А затем - два бунта, сначала с идеей Бога (морали, правильного поведения) против идеи Реального Мира. Пусть на первых порах это выражается в "буду хорошо себя вести - мама даст конфетку, и защитит от хулигана в садике", идея будет жить и развиваться. Потом - бунт против идеи Бога во имя самоутверждения в внутри идеи Реального Мира, он же, хоть и сатанинский, но реален в отличие от глупого идеализма . Оба фундаментальных бунта так же капитально ломают психику, не заживая болят всю жизнь. Внимательно прочитал. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 19:32 | |
> > Как и другая гениальность, да и вообще способности. Остальное чаще шарлатанство. Как я понял, Валентина противопоставляет путь мистики, который для немногих избранных, своему пути чтения Писания, который якобы открыт для всех. Насчет спсобностей, на мой взгляд - это она точно подметила. И в буддизме есть прекрасные отмазки по этому поводу, во первых, к учителю берут не всех, а только тех, кто попросит, в идеале - хорошо попросит, для остальных - крути себе барабанчики, ставь свечки, во-вторых, если ничего не получается, или студент погибает, ничего не добившись - ну так это карма не подрегулирована, ничего, в следующих рождениях получится. И еще раз о моем понимании смысла дзена, молчания ума, зачем это в моей ситеме. :) На мой взгляд человек, любой человек, переживает один фундаментальный перелом души и два фундаментальных бунта, тоже ломающих душу, которые впоследствии формируют его психику, его характер, его жизненный путь. Вот такой мой материалистический взгляд на мистику. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 11:51 | |
> Здесь великолепное сравнение особенно , что кошечка и человек одного вида! Где именно такое написано, Валентина? > Есть характерные свойства присущи всей популяции, а отдельные исключения не есть общая видовая способность. Потом мистическому опыту не учатся, он или дается или нет, Индусы и китайцы с Вами не согласны. > Как и другая гениальность, да и вообще способности. Остальное чаще шарлатанство. Да, очень удобная т.з. - способности либо есть, либо нет. > А, если Вы обратили внимание, то я говорила о простоте изложенного о том, что оно не в каких то непостижимых мистических практиках, а вполне на доступном и простом языке для всей популяции - человек. В условном обобщении. > Это же мы люди и условились так разделять живой мир природы, Со мной лично никто не договаривался. > > Считается, что плесень ещё более живуча. К какому огню? В тысячи градусов? > На расстояние без проводов сигнал быстро передать может? Оппаньки. > Но зачем то мы вот не приспособленные возникли. Вы почему-то игнорируете простую мысль: Есть приспособленность к одному, и одновременно нет приспособленности к чему-то другому. > Стихи пишет? Опять таки, зачем? Чтобы красоту познать. > Это понадобилось только нам, но вряд ли это помогает выживать в природе. Кому как. > Похоже, что и здесь для чего то другого, тогда вопреки законам природы. Стихи вопреки законам? > В серьёзном разговоре не происходит "метания и прыгания" с совершенства на приспособленность. Не вижу употребления Вами слова СОВЕРШЕНСТВО. > Вы очень странно отсекаете обширнейшую категорию возможного, но не врождённого для целого вида. Зачем преодолевать видовую характеристику, если в пределах видовых возможностей можно много чего достичь? > Свобода воли предполагает выбор. Выбор возможен с вариантов. А варианты нужно познать и увидеть в действии. Дык, кто ж мешает? > кто их так удачно расположил? Вселенский Разум конешно жэ. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 10:54 | |
Гумилева читал, но про информацию, как изменение структуры материи у него не помню. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 10:41 | |
> Много, но только Библию признали Словом Бога. Признали или назвали? > Я не от себя, я от Вас это сказал, на мой взгляд, именно так строятся Ваши контраргументы. :) > А детерминизм все равно присутствует, даже в понимании свобода воли. По разному. В смысле, по разному понимается. > Нет. ОК. > Но вот зачем он такой сложный у человека. Лео предложил прекрасную формулу: "А фиг его знает" > ИМХО, как у Вас принято. Можете не соглашаться, но написанное Вами заставляет так думать. Тогда аккуратней выражайтесь Да, ради Бога. Пересекаются, значит пересекаются. Чижевского не знаю, Гумилева читал, но про информацию, как изменение структуры материи у него не помню. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 10:26 | |
На свете есть достаточно много странной литературы. Много, но только Библию признали Словом Бога. Назовем Богом, все что является тайной и все будет в порядке. Ну тут уже явный перебор. Значит Ваше утверждение, что информационная составляющая влияет на материю это домысел? А детерминизм все равно присутствует, даже в понимании свобода воли. Так, что зря Вы отказались. Вам хорошо. Чуть что непонятное - это Бог. Здорово бы было. Не умею, не ясно - Бог и двойку не поставят. Вы бы по взрослому взглянули на вещи. нет фактов присутствия мышления без живого мозга. Нет. Так я же и написала - хотите Вы этого или нет. ИМХО, как у Вас принято. Можете не соглашаться, но написанное Вами заставляет так думать. Тогда аккуратней выражайтесь |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 10:22 | |
> Нет. Жаль. > Смотря как и чем ты ограничиваешь "тело". Ты не признаешь наличие границ вообще, я их признаю как осмысление реальных изменений структуры материи, как мы можем рассматривать вопрос, находясь в разных плоскостях? > Потому что "психэ"(душа) - это уже что-то неопределённое, если отрываться от физиологии. Я же сказал "психо-физиологически" Разве я оторвался от физиологии? > Психология, исходя из названия - это ж не наука в традиционном смысле. Предмет не определён, опровержений нет и т.п. Эт такая вольная территория - кто что обнаружит, всё в общую кучу сбрасывает. Можно и так, конечно. Корректно назвать это протонаукой. Но я бы не говорил так определенно. Протонаучность не отвергает научных методов отбора того, что сваливаешь и определения закономерностей в том, что свалил. > И понятно, что в разных областях расширенных воззрений есть масса вариантов ответов на поставленный вопрос. Начиная от того, что мозг - антенна, о чём Валентина пишет, заканчивая полной виртуальностью происходящего. Хотя, как ты часто говоришь, существует бритва Оккама. > Нет, мне кажется, что китайцы не отнесли бы "Ци" к категории информации ))). Ты же не спрашивал меня как китайцы (причем какие китайцы, их же 1,5 миллиарда?) оценивают Ци. Ты спросил мое мнение по этому поводу. > Ты уже что-то такое говорил, я примерно помню, как ты относишься к понятию "информация". Но лучшего термина, обозначающего то, что хочу сказать, с тех пор, как мы говорили на эту тему последний раз, в голову не пришло. Информация, сознание - сложные информационные процессы, порожденные изменением структуры мозга. > |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 10:08 | |
Об особых? Здесь великолепное сравнение особенно , что кошечка и человек одного вида! Куда тому Дарвину! Царство небесное старику. Есть характерные свойства присущи всей популяции, а отдельные исключения не есть общая видовая способность. Потом мистическому опыту не учатся, он или дается или нет, Как и другая гениальность, да и вообще способности. Остальное чаще шарлатанство. "Популяция в целом" - это довольно искусственная условная категория. В чем искусственность? Это же мы люди и условились так разделять живой мир природы, Других, понятных для каждого обозначений, немного, ну вот разве вид, но тут мы с кошками оказались одного вида, что я теперь затрудняюсь употреблять этот термин. Так вот самое приспособленное существо - это микроб. При неблагоприятных условиях оно переходит в цисту. а потом в любой благоприятный момент опять становится активной формой. Не поверите, некоторые штаммы - приспособлены и к огню и к высоким, низким температурам и к перепадам давления и многому другому На расстояние без проводов сигнал быстро передать может? А зачем ему это? У них свои способы сообщения и вполне достаточны. Стихи пишет? Опять таки, зачем? Это понадобилось только нам, но вряд ли это помогает выживать в природе. Похоже, что и здесь для чего то другого, тогда вопреки законам природы. Картины плесенью рисуют, но опять же это не она сама рисует. Ею пользуются. Так что во вполне серьезном разговоре так вот как Вы хотите свести к стебу - не выходит. Ну к стебу свели Вы все; особенно хорошо было со стихами и радио у микробов. В серьёзном разговоре не происходит "метания и прыгания" с совершенства на приспособленность. Приспособленность и выживаемость в природе вполне конкретное понятие. Так что это Вы смешиваете мухи с котлетами. Ну может для кого то и то и другое -мясо. Вы очень странно отсекаете обширнейшую категорию возможного, но не врождённого для целого вида. Это могло бы быть серьезно, если бы с помощью практик была преодолена видовая характеристика, Но этого то и нет. Так, что о чем? Смотря, кто "в доме" хозяин. Свобода воли предполагает выбор. Выбор возможен с вариантов. А варианты нужно познать и увидеть в действии. Да, да и если это тоже шизофрения, то тогда в ней обвините и ведущих нейрофизиологов. Ну если клинический, то конечно! Гены... Может и они, но кто написал тогда этот код каждому и почему такой, почему не всем одинаков, где же равные возможности для свободы выбора и так еще множество вопросов? Как же тут с правом выбора, чтобы не выбрать их себе по нраву, ну изначально или в процессе практик там? При чём тут нейрофизиология и "стать дочерью королевы"? А социум Вы тоже выбрали еще в утробе мамы или даже на более раннем этапе? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 10:07 | |
> Для произведения довольно странно написано. На свете есть достаточно много странной литературы. > Т -т-т-т! Вот как интересно! А главное как по людски! Назовем это тайной, информационной составляющей, да чем угодно, лишь бы не сказать - Бог! Назовем Богом, все что является тайной и все будет в порядке. > Значит Ваше утверждение, что информационная составляющая влияет на материю это домысел? Разумеется. Кстати, раньше я вообще отвергал это обратное влияние. Детерминистом был. Сейчас вот как-то чуть чуть переменил свою точку зрения, хочется увидеть свободную волю. Просто очень хочется. Хотя возможно этот взгляд все-таки и не правилен. Если разум является какой-то миллиардной производной от изменения структуры материи, то так называемое обратное воздействие может быть миллионной производной и сознанию может казаться как воздействие сознания на материю. А "на самом деле" и то и другое - вполне детерминированно. > Но тогда обойдитесь без этой мистической составляющей - Вам хорошо. Чуть что непонятное - это Бог. > А вот это спорное утверждение. Мы до конца не понимаем как устроен и функционирует мозг. И у нас нет оснований утверждать, что мозг не есть то принимающее устройство, которое способно принимать эту информацию, энергию. Я думаю, что мое предложение, основанное на двойном отрицании сложно в понимании. Проще: нет фактов присутствия мышления без живого мозга. > Так я же и написала - хотите Вы этого или нет. Я написала, поэтому это так. Разумеется. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 09:27 | |
Для этого утверждения нужно безусловно верить в то, что Писание - это диктант. Я придерживаюсь мнения, что это произведение Для произведения довольно странно написано. Из Писания это следует, но из моих слов никак. Из моих слов следует, что природа информационной составляющей нашего мира - это пока тайна. Т -т-т-т! Вот как интересно! А главное как по людски! Назовем это тайной, информационной составляющей, да чем угодно, лишь бы не сказать - Бог! Конечно, тайне мы можем приписывать какие угодно свойства и как угодно ее трактовать, но это будут наши домыслы. Значит Ваше утверждение, что информационная составляющая влияет на материю это домысел? Ну прекрасно! Ну он же этот домысел и есть - вера, признанная Вами. И, совсем не важно как Вы назвали: Бог, вера или тайна. Очеловечиваем мы Бога или неочеловечиваем - какая разница. В любом случае мы придаем смысл тому, что обыденного смысла не имеет. У Вас, с названием, не меняется содержание. А вот с очеловечиванием - меняется. Потому, что возможности человека резко отличаются от того, что делает Бог или то, что Вы называете информационной составляющей и говорите, что это тайна по смыслу не понятная человеку -"обыденного смысла не имеет". То, что Писание - диктант, написанный со слов Бога еще более трудно доказуемо, чем мистический опыт отдельных людей. Это неубиваемый аргумент, который часто используется "как Он сам свидетельствует о Себе..." Аргумент, не требующий доказательств. Или Ваш аргумент - Природа так интересно устроена и это доказывает, что она была создана Богом. Как доказывает? Почему доказывает? Ничего это не доказывает, это предмет нашей с Вами веры :).Следствие неизбывного человеческого желания придать смысл всему на свете. И мистической по природе своей Веры. Но тогда обойдитесь без этой мистической составляющей - А вот это спорное утверждение. Мы до конца не понимаем как устроен и функционирует мозг. И у нас нет оснований утверждать, что мозг не есть то принимающее устройство, которое способно принимать эту информацию, энергию. А приведите ка примеры, будет очень интересно. С таким же логическим мышлением как у человека. Кто лишившись мозга живет и мыслит? Вот здесь хотите или нет, Ваше же утверждение пересекается с работами Л. Гумилева и А. Чижевского. Так я же и написала - хотите Вы этого или нет. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
29 мая CE 2016 09:25 | |
> Да Вы просто здраво к этому отнеситесь. Я не говорю об особых практиках и для отдельных людей. Об особых? Зачёт (возможностей) идёт по первому достигшему. > Я имею ввиду популяции в целом и то, что им присуще. "Популяция в целом" - это довольно искусственная условная категория. > Так вот самое приспособленное существо - это микроб. При неблагоприятных условиях оно переходит в цисту. а потом в любой благоприятный момент опять становится активной формой. Считается, что плесень ещё более живуча. > Так что во вполне серьезном разговоре так вот как Вы хотите свести к стебу - не выходит. В серьёзном разговоре не происходит "метания и прыгания" с совершенства на приспособленность. > Ну об этом вот выше: я не об уникальных практиках, а о врожденных качествах Вы очень странно отсекаете обширнейшую категорию возможного, но не врождённого для целого вида. > > Смотря, кто "в доме" хозяин._ О свободе воли. > Да, да и если это тоже шизофрения, то тогда в ней обвините и ведущих нейрофизиологов. Как философствующий клинический психолог право имею)). > Попробуйте, для этого надо все же понять нейрофизиологов. При чём тут нейрофизиология и "стать дочерью королевы"? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 09:12 | |
> Чакры, энергии и каналы - это тоже фигуры речи?:) Нет. > Предполагаю, что да, ресурсы мозга и тела. Смотря как и чем ты ограничиваешь "тело". > Что такое био-физиологическое понимание?, почему не психо-физиологическое? Потому что "психэ"(душа) - это уже что-то неопределённое, если отрываться от физиологии. Неопределённое для научного работника или лично для меня, но довольно определённое для истинно верующего (где понятие души чуть ли не ощутимо) или для какого-нть "видящего". Психология, исходя из названия - это ж не наука в традиционном смысле. Предмет не определён, опровержений нет и т.п. Эт такая вольная территория - кто что обнаружит, всё в общую кучу сбрасывает. > Я ж когда-то выдвигал идею своего понимания информации, как изменения структуры материи, так и продолжаю ее исповедовать. Чтобы ты правильно понимал: свой вопрос про "Что происходит, когда "мозг молчит"? я задаю из пространства фактических традиционных околонаучных воззрений. То, о чём ты говоришь, для меня является областью гипотетической. Так же как и буддизмы, индуизмы и т.п. Я ж не видящий: аYру, чякры, канальI не вижу, голоса не слышу и т.п. Поэтому я, конечно же лишь как "фактологический минималист" свой вопрос задаю, адресуя его традиц.науке)). > Информация вроде как эфемерна, не субстанция, но она есть. И это чудо из чудес. Мало того, она каким-то чудным образом имеет обратное влияние на структуру материи. Короче говоря, без материи, то есть мозга и тела чакр и каналов нет, они эфемерны, но они есть. Тебя устроит? :) То есть это чисто информационный продукт. Нет, мне кажется, что китайцы не отнесли бы "Ци" к категории информации ))). В плане определения информации я придерживаюсь того определения, которое гласит, что инфа снижает степень неопределённости системы, но не имеет отношения к категориям истинного-ложного. ==== |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 08:07 | |
> Так вот об этом я и говорю Судя по всему - не совсем. Хотя иногда - похоже. :) > это и вытекает из Писания. Для этого утверждения нужно безусловно верить в то, что Писание - это диктант. Я придерживаюсь мнения, что это произведение > Бог словом творил нашу вселенную, а потом по прежнему управляет ею . Из Писания это следует, но из моих слов никак. Из моих слов следует, что природа информационной составляющей нашего мира - это пока тайна. И на этом надо успокоиться. > Но от того, что мы очеловечили Бога - мы так извратили и понимание Его. Очеловечиваем мы Бога или неочеловечиваем - какая разница. В любом случае мы придаем смысл тому, что обыденного смысла не имеет. > Там вот Пластрилка говорила о мистическом опыте. Его нельзя отрицать, но он и трудно доказуем.. А потом это опыт избранных. То, что Писание - диктант, написанный со слов Бога еще более трудно доказуемо, чем мистический опыт отдельных людей. Это неубиваемый аргумент, который часто используется "как Он сам свидетельствует о Себе..." Аргумент, не требующий доказательств. Или Ваш аргумент - Природа так интересно устроена и это доказывает, что она была создана Богом. Как доказывает? Почему доказывает? Ничего это не доказывает, это предмет нашей с Вами веры :).Следствие неизбывного человеческого желания придать смысл всему на свете. И мистической по природе своей Веры. > А вот это спорное утверждение. Мы до конца не понимаем как устроен и функционирует мозг. И у нас нет оснований утверждать, что мозг не есть то принимающее устройство, которое способно принимать эту информацию, энергию. Но, одновременно, нет оснований утверждать, что это не так. > Вот здесь хотите или нет, Ваше же утверждение пересекается с работами Л. Гумилева и А. Чижевского. Мда? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Начитавшись Канта. |
29 мая CE 2016 07:24 | |
Информация вроде как эфемерна, не субстанция, но она есть. И это чудо из чудес. Мало того, она каким-то чудным образом имеет обратное влияние на структуру материи. Так вот об этом я и говорю, это и вытекает из Писания. Бог словом творил нашу вселенную, а потом по прежнему управляет ею . Там вот Пластрилка говорила о мистическом опыте. Его нельзя отрицать, но он и трудно доказуем.. А потом это опыт избранных. Короче говоря, без материи, то есть мозга А вот это спорное утверждение. Мы до конца не понимаем как устроен и функционирует мозг. И у нас нет оснований утверждать, что мозг не есть то принимающее устройство, которое способно принимать эту информацию, энергию. То есть это чисто информационный продукт. Вот здесь хотите или нет, Ваше же утверждение пересекается с работами Л. Гумилева и А. Чижевского. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
28 мая CE 2016 21:37 | |
> Переформулирую вопрос: Чакры, энергии и каналы - это тоже фигуры речи?:) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Начитавшись Канта. |
28 мая CE 2016 20:33 | |
> Как утверждается, мозг никогда не молчит, пока жив. Я оч.рад, что ты не буквально понял мою "фигуру речи". > Что происходит, когда мозг вгоняется в такое состояние, когда сознание думает, что оно молчит? То и происходит - мозг находится в специфическом состо янии. Да. Мозг находится в специфическом состоянии. (ведь у китайцев и индусов всякие там ещё энергии, чакры, каналы есть...) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 11:49 | |
Может быть имеет смысл говорить о душевном и духовном понимании. Которые Полагаю, что удачное замечание. Вы же часто ссылаетесь на общепринятое понимание, не как на Я бы уточнила, что изначально, провозгласив, что изделие (Адам) ослушалось по своему произволу - несет на себе ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за проступок; так до сей поры богословами и поддерживается. Я вижу из Писания, что эти двое не были столь хитры, чтобы Бог не предвидел их намерений. Да и может ли "глина" быть умнее горшечника.?Исайя об этом говорит. Вот тогда и ответственность за ослушание не подходит. Тогда вопрос нужно ставить зачем и почему? Потому, что Бог зачем то нам об этом рассказал. И не в вине Адама дело, которую мы якобы искупаем. Дело в мудром направлении структуры плоть по пути "древа познания добра и зла". Все сделано предельно так, что кажется собственным решением плоти, но.... Вот отсюда вдруг и рождается этот термин - свобода выбора. Свобода выбора не отменена в Писании, только состоится не в начале, как твердят о ней богословы, а тогда, когда изделие наберется опыта из чего выбирать Тогда верные определения богословов или смещены во времени или не так расставлены вопросы. Ну, видимо, так и получается, что "3 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; 12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, Если совместить два этих утверждения об узких вратах и об усилии, то и получается, что не все было понятно вдруг, что все заготовлено на отсроченное понимание. А слова, что все произнесено было до Иоанна - не есть ли свидетельство, что изначально сказано всё было, но понимание придет окончательное позже. О чем и говорит Павел, кстати пришедший еще позже, что сейчас все как сквозь тусклое стекло, а ясно станет видно позже. Даже Павел говорит об отсроченном понимании. Если так, то выходит, что так задумал Творец. Вот тут я и обращаю внимание, что есть смысл, преодолев запрет догмы попробовать прочесть Писание по детски по новому и непосредственному восприятию, как дети - не бояться "бестактных" вопросов, читая его. Посему сюда и подходят слова - последние станут первыми. Да если верно все будет пОнято, то и не куда двигаться. Вот те последние, что придут к верному ответу на вопрос и станут первыми и в прямом и в переносном смысле. Но заметьте нельзя тут подумать, что лучшими, просто первыми и никакой гордыни. Те предыдущие может еще большую работу проделали в своих заблуждениях. Но указано, что они провозгласив человеку исправить себя самому, послали его по пути - построй рай на земле. А это и строительство вавилонской башни и тот широкий путь, что ведет к погибели. Потому, что опять провозглашает, что плоть может исправить то, что Бог сделал кривым. И слова о горчичном зерне имеют свой Земля - почва. Плоть из почвы, но во плоть сеется маленькая искра Духа Господа. Как малое горчичное зернышко. Но вырастает в мощное дерево. Мне кажется, термин "тайна" и термин "дар" нельзя переоценить. Особенно А не о себе здесь Бог как о сеятеле говорит, но наблюдателе человеке? Человек и не предполагает как оно растет в нем, а Бог при произрастании плода немедленно соберет урожай. Ну тогда все и увидят. "26 И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, Мне нравятся эти слова "немедленно посылает серп". Это сочетается с Ветхим заветом, что как только уразумеете, так сразу вас и возвращу (ваш плен). |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
28 мая CE 2016 11:43 | |
> > > Фиг его знает... Как утверждается, мозг никогда не молчит, пока жив. Что происходит, когда мозг вгоняется в такое состояние, когда сознание думает, что оно молчит? То и происходит - мозг находится в специфическом состоянии. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 11:38 | |
> Джек, говорю Вам не первый раз - серьезные аргументы будут услышаны. Серьезные аргументы -это по-видимому, повторение твоих? > И перестаньте Вы постоянно жаловаться на публику, которая их не оценила. Жаловаться? Обижаешь. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 11:05 | |
> а) Насколько я понимаю, ты много где не жил и тем более не работал и страдаешь последствием поводу. Насколько я понял, ты там не был и не работал, что бы судить так ли это. :) Так я же вроде бы и сказал, что на западной Украине, в Бурятии или > б) Опыт жизни с другим народом во главе очень поучителен и интересен. Достаточно быстро избавляешься от пупизма, достаточно быстро начинаешь понимать что такое интересы, перестаешь воспринимать чужую точку зрения как в Ну надо же, вот тебе и здрасьте > Я думаю, что у Вас нет аргументов. > Несомненно. Ведь больше одной единственно верной мысли у тебя по этому поводу нет, а ее ты высказывал многократно. Джек, говорю Вам не первый раз - серьезные аргументы будут услышаны. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 10:45 | |
> Но я все же понимаю, что крест пред нами символизирует, что(?) Иисус распял и в себе и вообще плотский мир. Может быть имеет смысл говорить о душевном и духовном понимании. Которые > Да. > Мне кажется, термин "тайна" и термин "дар" нельзя переоценить. Особенно > Присмотрелся... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 09:54 | |
Я согласна. Но где можно найти политику с не запятнанными руками и без циничных и лживых высказываний? Вот приведите такой пример. Всюду одно и тоже, где то больше, где то меньше, но едино..... В том и свойство человека, что сказав - он верит, что уже свершил. Произносит это искренне часто (ну не без циников и лжецов, что расплодились последнее время) Так в 24 главе и говорится о неком более и нагло откровенном поведении такого рода в последние времена. А теперь о цитате, что Вы привели ( Мф. 12) Так покаявшись нужно и действовать в этом русле. А не просто слова. То есть нужно сказать и тогда уж нет возврата обратно. Павел об этом говорит, да и Иисус тоже. Там же предшествуют слова: Значит искренне от сердца, то есть без лицемерия, а это делом доказывается. Ибо от избытка сердца говорят уста. Да так, но если же это не лицемерие, не праздное слово. Если в сердце злость, а в устах лесть , то, что это? "36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: " Ну вот выше я же и написала, что все наши решения на поверку не работают. Не всегда мы видим результат мгновенно Ну вот и я разделяю эту точку зрения. Нет ни одного социального устройства в земном мире, чтобы каждый, каждый был замечен, учтены все, все интересы, чтобы исчезло двусмыслие, ложь и цинизм.... А если нет, то нечего и пытаться провозглашать и строить рай на земле. Обращали внимание сколько лжи даже в простых событиях? Как все излагается и преподносится в свете того, как дОлжно быть, но не как вышло на самом деле. Ну так тогда вполне закономерный вопрос. Если Бог так могущественен и непостижимо гениален, то зачем Им создан этот мир, где вершина творения всего лишь, после пристального рассмотрения, фабрика по переработке пищи? Зачем этот мир, разве такая вот цель может оправдать те средства и ту Мудрость? А потом многие вещи в мире вопреки нашим законам физики и биологии, я вчера там рассуждала о микробе и намного менее приспособленном человеке (мягко говоря). Вот посему мне и видится таким важным следовать призыву "читайте Писания, исследуйте..." Потому, что как не получается сотворение мира втиснуть в учение без Бога, то тогда и нельзя существование этого мира свести вот к такой вот фабрике... Иначе, тогда нет ни в чем смысла. А Писание говорит, что смысл глубокий и очень значимый. Да, согласен. Ну вот получается, не зря мы эту тему так долго обсуждаем. Вот в моем понимании человек для того и поселен в этот мир, наделен таким мозгом, что лишь его мы и обслуживаем, что только от человека зависит выход мира из той ситуации в которой он есть. Слова Павла этому как подтверждение: Что-то проясняется. Прояснить это может только Писание. И никто еще, даже атеисты, не смогли объяснить почему оно написано ТАК, что все стрелки переведены на Творца, что становится очевидным - происходящее запланировано Им, а мы здесь для того, чтобы сделать решающее откровение. Назвать то, что Своим поступком показал Иисус, что плотское - суть вражда против Бога, что не может оно жить по божеским законам, что задача его временная до взращивания и опытного обогащения того ростка, что вдунут в нас Богом. А потом и возврат. Можно сказать, что и политические проблемы - тоже от маловерия и Скорее даже человеческой самонадеянности, что шлейфом так и тянется от первых людей. Но я вижу, что просто эгоистично сказать себе я вот уверовал, а остальные хоть и трава не расти. Не смеем мы умалчивать об этом, для того нам и даны органы общения. А потом часто собеседник поднимает очень неожиданные вопросы, что тема еще больше раскрывается. Потому я читаю здесь всех и "жутких" насмешников и скептиков. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 09:30 | |
> Я не жил в меньшинстве а) Насколько я понимаю, ты много где не жил и тем более не работал и страдаешь последствием русского странного изоляционизма, следствия больших территорий. Можно назвать это цезарепупизмом, ощущением себя пупом земли, носителем единственно верного взгляда, других-то по-близости нет. Американцы страдают тем же по тому же поводу. Насколько я понял, ты там не был и не работал, что бы судить так ли это. :) Не важно как прорывается русский цезарепупизм, у тебя он прорывается в виде русофобии, так и хлещет: я один знаю что и как, я научу вас как и за что правильно ненавидеть этих жутких... > Но и никогда не слышал, что такое Я думаю, слышал, но у тебя своеобразный фильтр > Термин "русофобия" слишком вариативен в своем значении Конечно. > но я уже Несомненно. Ведь больше одной единственно верной мысли у тебя по этому поводу нет, а ее ты высказывал многократно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Интравертность, экстравертность+. |
28 мая CE 2016 09:11 | |
> Да я так-то полностью согласен с раскладкой, которую Валера изложил. У Либо, можно сказать, что у нас нет закона, но есть понятия. Причем, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 08:57 | |
Ну, видимо, если так происходит, то автор не вполне верит в то, что Это бы было не так и плохо, если бы не вполне верил. Вот хуже, что часто верят и не слышат противоречий. Не слышат. "Приидите, и сошедше смесим тамо язык их, да не услышат кийждо гласа ближняго (своего)." |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Интравертность, экстравертность+. |
28 мая CE 2016 08:53 | |
Дом ее ведет к смерти, и стези ее--к мертвецам; Хочу еще раз обратить внимание. Мифологичность Писания, предусматривает искать параллели в Нем. Кто Ева - жена Адама? - Плоть от плоти, кость от кости... Но потом подается понимание, что имеенно плотские помышления ведут ко греху.: "8:7. потому что плотские помышления суть вражда Очень важны слова, что не могут... Получается, что изначальной особенностью плоти есть невозможность покориться законам Бога. Не нежелание, а невозможность. То вернемся к Адаму, не ослушался, а и не мог поступить иначе.... Что и демонстрирует нам весь Ветхий Завет. Вот как бы и поняли (имея больше опыта, чем этот младенец - Адам) и покаялись, а потом опять как в том вот стихе "утучнели и забыли..." Более того, не просто забыли, а как вот в Иезекииля даже не и не осознали от Кого все это получено, подумали, что сами себе добыли, что это плоды разума и рук человека: "4 И пронеслась по народам слава твоя ради красоты твоей, потому что она была вполне совершенна при том великолепном наряде, который Я возложил на тебя, говорит Господь Бог. Получается понадеялась на свои возможности и способности... "17 И взяла нарядные твои вещи из Моего золота и из Моего серебра, которые Я дал тебе, и сделала себе мужские изображения, и блудодействовала с ними. Тут вот тоже подчеркнуто, что все, что мы имеем, все дано Им, и ничего нет нашего. Но мы воздаем славу за все своим богам (то есть тому, что мы полагаем своей именно своей и ничей заслугой) Писание показывает, что плоть это структура смертная ее замыслы к смерти ведут. А те достижения, что принимает человек за свою заслугу, это тоже всего лишь дары от Творца. Тогда и вопрос ставить следует : почему и зачем? А не продолжать твердить, что покайтесь и построим рай на земле. Как то в глубине души хочется надеяться на что то значимое в визите Патриарха (сегодняшнем) на Афон, очень хочется... Реферат (который был по ссылке) скорее культорологический, написан Это верно, но в этом ли состоит вера. Да - это похвально, что красотой выражается почтительное отношение к Творцу, но по прежнему "...9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. " Получается, что выражая внешнее почтение - внутренне почитаем не Слова Бога и пытаемся в Нем разобраться, а свои измышления, единожды вознесенные в канон и запрещенные подвергать пересмотру. Уча заповедям человеческим. А Иисус еще не отменил слова читайте исследуйте... В НЗ есть такие слова Ну вот зачем же тогда такие слова? Не есть ли они свидетельство, что тщетно в церкви искать то, как нужно понять требование Творца к нам? Иерусалим. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 08:51 | |
> Я с этим полностью согласен, и это обобщение нас всегда ждет в конце "ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься." (Мф.12:37) " Для подтверждения сказанного выше "Мы взывали к их прирожденному и прочее. Плюс вполне нелицемерно два раза упомянув имя Творца - в начале и в конце. Так вот я думаю, суд рассмотрит пожелания и замечания присяжных, если будут предоставлены подобные документы со стороны их противников и конкурентов. > Да, вариантам человеческим нет числа. Человек не знает, как лучше. > Что "другое"? Я просто пытаюсь обратить внимание, что угодить и учесть в таком вот плане интересы АБСОЛЮТНО каждого - невозможно. Тогда и трепаться о демократии нечего, потому, что это лишь ничего не значащее слово. Да, согласен. Ну вот получается, не зря мы эту тему так долго обсуждаем. > |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 08:20 | |
> И еще о трепе, что Вы там пишете: никто не обратил внимание, что я Ну, видимо, если так происходит, то автор не вполне верит в то, что |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
28 мая CE 2016 08:05 | |
> Думаю, что в нынешние времена русские - евреи 21 века. Я не жил в меньшинстве на тех землях, которые были прежде оккупированы |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Интравертность, экстравертность+. |
28 мая CE 2016 07:56 | |
26.05.2016 11:06, Valentina пишет: Ну вот так мне показалось, что эти стихи будут уместны к обсуждаемой теме. > Русская церковная жизнь все-таки имеет свое серьезное содержание. Реферат (который был по ссылке) скорее культорологический, написан |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Фдисятку |
27 мая CE 2016 16:45 | |
> > Во, трепло и не надоедает!!! Ну да, и справка есть |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Фдисятку |
27 мая CE 2016 16:38 | |
> Во, трепло и не надоедает!!! Это вообще универсальная характеристика - тут же давно лавочка пенсионеров. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 16:30 | |
> > Да, согласна, она не раскрывает тему "я". Она и не раскроет тему "я" никогда в серьезном раскладе. Потому что тогда надо, видимо, будет сказать: "я" это душа, признав, что есть штука вечная, субстанция притом. Если признать, то все как-то становится на места, и мозгу мозгово. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Piastrilka | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 15:38 | |
> Мне эти мистические утверждения не приемлимы. Да? Хм... > Ну это уже рассуждения по Дине Рубиной "Синдром петрушки", а она говорит о дирижере человеке человеком. Не знаю, Рубину читала 1 книжку, наверное там что-то есть, но бессмысленно для меня. Я не про "дирижера человека человеком" (вообще, странное словосочетание). Наверное, на этом и закончу. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 14:02 | |
> > Фиг его знает... Это не ключевое. Ключевое: что происходит, когда "мозг молчит"? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 13:23 | |
> Фиг его знает... Есть и этот аспект. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 13:20 | |
> Здесь есть два момента. Джек, есть третий момент: что происходит, когда "мозг молчит"? Может, в плане "осознания" ситуация не исчерпывается мозгом? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 13:15 | |
> "По самой своей природе изначальное состояние - за пределами интеллекта, превосходит любой объект рассудочного ума. > Это я просто продолжаю тему про Единое. Здесь есть два момента. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 12:52 | |
Думаю, в терминах и понятиях Писания лично мне не удастся вам это объяснить. Для этого нужно или отойти от понимания (восприятия) Бога как Личности, Я полагаю, что нам нужно отойти от "очеловечивания" Бога, а так это язычество. Вот для вас что важнее - Истина вообще или Истина, которая в Писании? С моего первого утверждения вытекает ответ и на этот вопрос. Нам нужно понять лишь то, что сказал нам Сам Творец - зачем Мне врать - Я Бог, а не человек? А себе усвоить, что если мы в земной жизни свое изделие снабжаем инструкцией по ее работе и предназначению, так и Бог издал инструкция для Своего Творения. Хотя... Бог же даже по Писанию еще и Дух. Вот если вы его ощущаете, как Дух, и в Нем прибываете, ну вот прямо на физическом уровне может даже ощущаете, что в нем (в некоем как бы потоке) находитесь, то тогда ваш вопрос исчерпывается сам по себе, т.к. когда вы в Духе, то знаете Его планы и вообще как бы в дружбе с Ним, в полном доверии, и потому все, что приходит вам в мозг - это может быть только то, что соответствует плану Духа (Бога) относительно вас, и все ваши решения - только то, что вы интуитивно восприняли от Бога и проявили в реальность, когда до вас дошло то, что мозг уже воспринял от Бога. :) Мне эти мистические утверждения не приемлимы. Или даже проще - мы все на ниточках, как куклы, болтаемся, и свободы выбора тут никакой. А когда ты понимаешь, что ты на ниточках, и дружишь (един) с тем, кто за ниточки дергает, то ты 1) знаешь, куда в следующий момент дернет, 2) знаешь, зачем он вообще это делает и что хочет в итоге от тебя 3) видишь свою роль в этой задумке, из которой не уйти 4) можешь поиграть, как он хочет или уже теперь поиграть, как хочешь сам, потому что един с ним и твои желания = его желания, как его желания = твои желания. Вот только совсем от ниток этих никак не избавиться, потому что тут всё между собой этими нитями связано, мир из ниток этих соткан. Только смерть. Ну это уже рассуждения по Дине Рубиной "Синдром петрушки", а она говорит о дирижере человеке человеком. Ну все другие же нашли мою ссылку.. Они в этом сильней меня - пожалуйста, поделитесь, друзья с человеком. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 12:42 | |
_Если быть точнее, то Я и не сомневалась, что Вы если хотите, то можете. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 12:40 | |
Так я же не только и не столько это разделение имею в виду - между Я тут вылезла за срок 10 секунд, что мне определил Лео, и думала почти сутки. Тут вот не среди разных народов, сообществ, соседей, а именно родственников. Тогда почему.? но ведь не родственна ли нам и плотская структура и искра Бога в нас? Но первая обязана взрастить вторую, обогащая ее опытом. Ага, тут еще этот меч, но не сказано, что убивать буду, а разделю. Такое вот анатомирование возможно лишь в одном организме, а не среди особей. Теперь вторая Вами приведенная цитата: "32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;" С Ветхого Завета по договоренности козлы предназначены на жертву за грех, на них возлагались руки согрешившего. Козла называли козлом отпущения. Вот и прослеживается, что разделяются жертвенные козлы и то, что безгрешно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 12:18 | |
На мой взгляд, сказано больше - "взыщу кровь его от рук твоих". Так разве не коллективном разуме - узнал сам - поделись с другим.? Да, и вот тут у нас тоже большие проблемы - "Бог в душе", вера - личное Ну так а зачем Писание стало так доступно? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 12:16 | |
> Не понял, какое это имеет отношение к тезису о мышлении, как источнике преобразования материи? Изначальное состояние, Нерожденный Банкея - это ж вне материи и мышления. Это я просто продолжаю тему про Единое. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 12:13 | |
Разная реакция Бога на развращенное чел-во - до и после потопа, но Я долго это буквально понимала, но это не согласовалось тогда с вЕдением Бога, Его мудростью и предусмотрительностью. Но ведь тогда вопрос то должен звучать так: А зачем? То и ответ иной будет. Мне ответ кажется более тогда логичен От Ноя - обонял приятное благоухание, "не буду больше проклинать землю, А здесь жертва, принесенная Ноем - плоть... И вот эта жертва и в других местах обозначается, как благоухание для Бога (Он же проклял ее - плоть), Потому то Ной, как бы "угодил" этим актом, угадал, что ли... будет сменять ночь, а сеяние - жатву". И далее обозначено, что день и ночь продОлжатся такими как и созданы. Не уничтожает Бог того, что полагает греховным, но обещает, что обучение продолжится. Тут Вы Ноя вспомнили, а я тоже о нем с утра думала. Смотрите там в ковчег поселяется каждой твари по паре. Понимаю, что и человек в своей двойственной структуре и греховной и не греховной, которой еще расти. И подчеркнуто, что никакое бедствие и практика не может быть сдерживающим мотивом ко греху для плоти. И что еще не пришло время пробования всех вариантов, порожденных разумом плоти. Не наступил срок. Что плоть еще не исполнила всего, предназначенного, но и опыт этот не есть сдерживающий мотив - она способна забыть и все начать сначала. Ведь и дальнейшие события Ветхого Завета не есть сдерживающий и долго действующий фактор для отвращения от греха плоти. Она просто не может это делать |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 11:48 | |
> > > ТО есть использования мышления как источника преобразования материи? Не понял, какое это имеет отношение к тезису о мышлении, как источнике преобразования материи? Изначальное состояние, Нерожденный Банкея - это ж вне материи и мышления. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 11:48 | |
Что как работает? А, знаете, пусть все так и будет. Это тоже до срока. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 11:44 | |
Да, в электронном варианте нет 2 последних глав, как и других неканонических книг. У меня и в бумажном нет. Но это не существенно. Как недемократично тут звучат слова Павла - желаю, чтобы все вы мыслили одно.:) А о какой демократии Павел мог бы говорить, когда все Писание направляет к мысли "Я Ваш Бог и нет иного... Но чем они выше образованы, то дается больше инициативы остальным, у них больше права выбора в решении проблем. Но тут ведь тоже нужно высокая степень обученности. А система "детского сада" весьма неработоспособна, когда или не слушаются и творят, что не попадя или без конца :"тетя, а это можно..." Так погодите, еще не все иврит выучили. )) Нет, с проводником бывает интересно обратиться к оригиналу, и этимологию и варианты огласовки разобрать и даже начертание букв. Я тоже об этом много думала и там раньше мучила одного из участников стола переводами с иврита. Он хорошо это знал. . Все-таки Иисус очень коротко разобрал и назвал проблемы книжного цеха, что не нужно грузиться "преданиями человеческими" и прочими предрассудками. Это сказано еще в Ветхом, у Исайи. Я имел в виду, что догматика и толкования не могут заслонить Христа распятого. Что думает и чувствует человек, когда в первый раз видит это, а потом видит это всю жизнь перед собой. "Не желаю ничем иным хвалиться, только крестом Господа (Павел) Это значит, что крест сам по себе все объясняет. Верно? Евангельские события от Гефсимании... у нас всегда перед глазами. Разве это не икона? Разве икону не целуют? Сейчас я имею в виду евангельский текст. Но я все же понимаю, что крест пред нами символизирует, что(?) Иисус распял и в себе и вообще плотский мир. "не могли вы бодрствовать и час со Мною" А вот эти слова интересны, что людям трудно удерживаться в той реальности к которой готовятся Богом, потому, что препятствует этому слабость и законы плоти. Я вот и писала о том, что Боб констатирует- утучнеете и забудете Меня... Давайте посмотрим на Деяния 2. Вот Петр, вот народ, вот он начинает говорить, как слышит и понимает. Цитирует св. Писание, которое ему открывается, объясняет смысл того, что все видели. Видели, но еще до конца не поняли тоже. А были свидетелями! То и получается, что каждому овощу свой час и свое время. Догматическое толкование все-таки всегда проходило фоном. И оно над кем то больше довлеет над кем то меньше. Особенно сложно священникам. Они образованные люди, но над ними больше всех висит табу. Да, очень простой совет. Но тут есть и тайна, есть и подарок: Почему то тайну не вижу, просто метафора. . И, действительно, то, что рационально это не объясняется и не фиксируется, говорят слова Христа "первые будут последними, а последние первыми" ... и другие созвучные им. Просто отсроченность, но постоянное приближение к накоплению знаний, а с ними и выводов - мы видим во всех книгах Давайте опять вспомним слова атеистов братьев Стругацких: "Мне сказали, что эта дорога ведет к океану смерти и я с пол пути повернул назад, с тех пор так и блуждаю кривыми тупыми улочками..." Я подчеркнула, что атеистами. Но им кто(?) дал такую мысль, что может быть применима к последовательности Писания? Если сразу бы буквально понял Адам - мы до сей поры так и продолжали жизнь детского сада: или шалили, или тетю за полу дергали... А нужно убедиться, что есть зло, что добро и вот потом избирать, и опять повторюсь, сознательно... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Piastrilka | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 11:27 | |
> А поясните связь между этими цитатами из Писания и тем, что мозг принимает решение раньше, чем человек его осознает. Что именно тут можно совместить? Или вы не можете совместить стихи 44 и 29 с 14 и 15, которые как будто противоречат друг другу? Аааа, если с такой стороны... :) Хотя... Бог же даже по Писанию еще и Дух. Вот если вы его ощущаете, как Дух, и в Нем прибываете, ну вот прямо на физическом уровне может даже ощущаете, что в нем (в некоем как бы потоке) находитесь, то тогда ваш вопрос исчерпывается сам по себе, т.к. когда вы в Духе, то знаете Его планы и вообще как бы в дружбе с Ним, в полном доверии, и потому все, что приходит вам в мозг - это может быть только то, что соответствует плану Духа (Бога) относительно вас, и все ваши решения - только то, что вы интуитивно восприняли от Бога и проявили в реальность, когда до вас дошло то, что мозг уже воспринял от Бога. :) Или даже проще - мы все на ниточках, как куклы, болтаемся, и свободы выбора тут никакой. А когда ты понимаешь, что ты на ниточках, и дружишь (един) с тем, кто за ниточки дергает, то ты 1) знаешь, куда в следующий момент дернет, 2) знаешь, зачем он вообще это делает и что хочет в итоге от тебя 3) видишь свою роль в этой задумке, из которой не уйти 4) можешь поиграть, как он хочет или уже теперь поиграть, как хочешь сам, потому что един с ним и твои желания = его желания, как его желания = твои желания. Вот только совсем от ниток этих никак не избавиться, потому что тут всё между собой этими нитями связано, мир из ниток этих соткан. Только смерть. > Да? Вообще не вижу ссылки. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Начитавшись Канта. |
27 мая CE 2016 11:24 | |
> > ТО есть использования мышления как источника преобразования материи? "По самой своей природе изначальное состояние - за пределами интеллекта, превосходит любой объект рассудочного ума. По этой причине большинство людей, как бы ни были высоки их умственные способности, абсолютно не могут понять подлинного состояния мгновенного присутствия или сущности ума, прибегая к анализу, основанному на логике." Чогьял Намкай Норбу Ринпоче |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 10:58 | |
А поясните связь между этими цитатами из Писания и тем, что мозг принимает решение раньше, чем человек его осознает. Что именно тут можно совместить? Или вы не можете совместить стихи 44 и 29 с 14 и 15, которые как будто противоречат друг другу? Но она видна ясно, если пришло в мозг раньше, то тогда откуда и где же свобода выбора? Там, где вы предлагаете коротенькое видео, должна быть ссылка на видео? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 10:55 | |
> Ага. Еще и очень наглядная иллюстрация к теме временных интервалов по Черниговской. "Блиц-скорость без границ" :) :) > Посмотри "Сотню". Особо третий сезон, где про "Город света". В тему Посмотрю. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 10:54 | |
Считаете тело несовершенным? Да Вы просто здраво к этому отнеситесь. Я не говорю об особых практиках и для отдельных людей. Я имею ввиду популяции в целом и то, что им присуще. Так что во вполне серьезном разговоре так вот как Вы хотите свести к стебу - не выходит. Йога Туммо Вам в помощь (например). Ну об этом вот выше: я не об уникальных практиках, а о врожденных качествах Так ведь связано, но в основном, чтобы его кормить да носить, беречь, а еще исполнять то чего он нам и прикажет. А это вот о чем? Да, да и если это тоже шизофрения, то тогда в ней обвините и ведущих нейрофизиологов. Смело но вряд ли обосновано. Потому, что если Вам Ваш мозг не дал, то Вы может дока в другом, но не Леонардо да Винчи, а вот Алекс дока в своем, но не Бах, хотя и любит его. Попробуйте, для этого надо все же понять нейрофизиологов. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 10:52 | |
> > Да, ты прав, с чисто человеческой точки зрения - "формальная добродетельность" это здорово. Ага. Еще и очень наглядная иллюстрация к теме временных интервалов по Черниговской. "Блиц-скорость без границ" :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 10:12 | |
> Да, ты прав, с чисто человеческой точки зрения - "формальная добродетельность" это здорово. Кстати, смотрю сейчас занятный мультик (сейчас, потому что перед сном уже третий вечер и еще осталось) "Зверополис" называется. Гениальный мультик. Все очень здраво про общество равных возможностей. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 10:07 | |
> Думаю, что в нынешние времена русские - евреи 21 века. + |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 09:42 | |
> Они хотят также "осчастливить" других теми же средствами и методами, которыми "осчастливились" сами, и которые экспортируют туда, где, как они считают, люди несчастны. Об этом я говорил, как о негативном проявлении экстравертности. > Но ведь, ты сам говоришь - "поцелуй без глубоких чувст" Возможно без глубоких чувств. :) Кто я - судья им, что бы быть определенным в определении чувств, сформированных другим менталитетом? :) > "экспорт демократии", который не счастье приносит, а какой то глобальный когнитивный диссонанс, а потому конфликты и войны. Разумеется. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 09:08 | |
> Я к тому, что оценки, которые ты приводишь, несомненно правильны, но односторонни. Джек, это не были оценки. То была констатация фактов и причин их появления :) Не, Бога тоже конечно "любят", но опять же формально, "без глубоких чувств" :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 09:03 | |
> А как Вы считаете - антисемитизм и русофобию, можно поставить на одну доску? Думаю, что в нынешние времена русские - евреи 21 века. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 09:02 | |
> Кстати, о фобиях. У меня сформировалось мнение, что за 20-й и нынешний А как Вы считаете - антисемитизм и русофобию, можно поставить на одну доску? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 08:51 | |
> Вообще-то Черниговская тоже далеко не нейрофизиолог. ;-)) Если быть точнее, то |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 08:42 | |
> о. Андрей долго проявлял Кстати, о фобиях. У меня сформировалось мнение, что за 20-й и нынешний век качественно изменился смысл некоторых фобий. Да, конечно, фобии по отношению к мигрантам - это традиционное, фобии к чужим. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 08:37 | |
Вообще-то Черниговская тоже далеко не нейрофизиолог. ;-)) Однако биолог, ну что ты с ней вот такой сделаешь. И проблемами мозга она занимается с этих двух образований. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Valentina | Как это совместить? |
27 мая CE 2016 08:35 | |
Диагноз Вы сами себе поставили, что симптоматично. И здесь превышение над действительность - Ваше утверждение: а на деле ни один сумасшедший таковым себя не назовет, так, что выходит не симптоматично. Вот тут вот так: или да или нет, а посредине не получается. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 08:13 | |
> Надо посмотреть подробнее контекст. Мне помнится, он очень важен Разная реакция Бога на развращенное чел-во - до и после потопа, но > Коллективный разум это то, что у нас недооценивается более всего. > На мой взгляд, сказано больше - "взыщу кровь его от рук твоих". > Значит выходит, что понимая что то ты обязан это не для себя держать, а как в той притче, что не прячут светильник, а ставят его на видное место... Да, и вот тут у нас тоже большие проблемы - "Бог в душе", вера - личное > Да, я согласен. > Ну вот дальнейшие слова идут как назидание на будущее. Слова потрясающие. > Надежда, что будут прощены, если как тот разбойник в последнюю минуту уразумеют направление куда нас Ведет Учитель. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 07:50 | |
> Вывод: внешне дисциплинированные, наружно благочестивые, формально добродетельные, борющиеся за права человека, так называемую демократию граждане с запада это все продукт католицизма-протестантства, где при этом у них: "Если бы кто сказал... что тот, кто имеет веру без любви (sine charitate), не является христианином, да будет анафема". Во как! Любовь для статуса христианина для них не обязательна. Короче, все у них фальш и фарисейство. И у верующих, и у не верующих. Зато красиво, богато и песня хорошая :). Матрица, одним словом. В принципе, закон бессилен без законопослушания. А что такое то, что мы называем западным "формально добродетельным" законопослушанием? Впитанный с младенчества жизненный принцип - живи сам и дай жить другим ("И" логическое, то есть оба положения равноценны, а не с упором на "живи сам"). Без этого закон не работает. Является ли это проявлением "наружного благочестия"? По всей видимости. В этом есть и свои минусы и свои плюсы. Общество пластично приспосабливается к принципам, лежащим в его основе и так же пластично приспосабливает, трактуя как надо, принципы к решению проблемы собственной стабильности. Пусть привычка пропускать выезжающего со двора в Лондоне - просто привычка, за которой не стоит никакого богатства внутреннего мира, но это достаточно распространенная привычка, делающая жизнь проще и удобнее. Или потрясающая меня картинка на площади Бастилии. Стоит на остановке автобуса машина (что, разумеется запрещено правилами), в которую запрыгивает женщина и целуется с водителем. Автобусы скапливаются и ждут, и машины, которым автобусы загораживают путь стоят и ждут. Никакого нетерпения, никаких нервов. :) Да, возможно и скорее всего, это поцелуй без глубоких чувств и водители просто формально добродетельны, но никакого шума и сравнительно быстро машина освобождает остановку и движение возобнавляется. Представляю, что бы было при проявлении искренности. Затор. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Иллюзии... |
27 мая CE 2016 07:34 | |
> Рука Вашингтона - никто не может объяснить как она работает. Чаще не > Как жаль, что Вы не отвечаете на мои вопросы. Ну, это как получается работать с корреспонденцией. ) Хорошо и правильно ... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Интравертность, экстравертность+. |
27 мая CE 2016 07:04 | |
> "углубляться не хочется. Пусть лучше все стоит как есть" (с) автора Да Вы уж углубитесь, пожалуйста, я совершенно Вас не понял. Я если |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Интравертность, экстравертность+. |
26 мая CE 2016 21:45 | |
> > Suum cuique - каждому свое, "а Павлу позволено жить особо с воином, стерегущим его". (Деяния св. Апостолов 28:16) "углубляться не хочется. Пусть лучше все стоит как есть" (с) автора увидишь в зеркале, а мозг сам все решит |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Как это совместить? |
26 мая CE 2016 21:31 | |
> Лео, ну что, будем писать брошюру "Психология конфликта в дискуссии"... Не, не думаю. > ...и искать крайних? Зачем? > У меня есть своя т.з., я ее в общем высказал, Честно говоря, я её не очень понял. > ...углубляться не хочется. Пусть лучше все стоит как есть. Ок. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Предыдущая | 1, 2 , 3 , 4 , 5 | Следующая |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости
© Братство Еретиков 1997-2024 |