Круглый стол
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  Одной страницей

Line

юлия Фобийное

31 мая CE 2012 15:45

   

Только изменение позволяет воспринимать и обрабатывать информацию.
Но это изменение не информации,а внешних условий.
Хаос есть порождение страха, а не наоборот. На самом деле все во Вселенной упорядочено, даже то, что сознание воспринимает как Хаос.
Во Вселенной все упорядочено,это так.Но чем больше порядка/конкретики,тем ближе к материи и тем дальше от Бога
Неопределенное состояние, по-видимому - это тоже от неспособности разума определить, а не хаос.
На самом деле определить можно только то,что принадлежит к "миру сему".Поэтому "В начале было слово". Но ведь есть То,что было всегда,Вечность.

боится именно потому что не ведает - это не понятно.
Любой страх по моему мнению-это страх перед тьмой.То есть в основе-отсутствие информации.

Страх перед неведомым и незнакомым - это понятно и это есть, но ведь это не универсальная реакция. Иначе мы бы только и делали что боялись, но мы еще много чего чувствуем в том числе и к неведомому. Например любопытство.
Любопытство возникает уже после того,как уходит страх полной тьмы.То есть уже в сумерках.Я так думаю.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

29 мая CE 2012 12:44

   

Борьба с фобией.
Если фобия - это отвержение какого-то аспекта реальности связанного с ассоциированием этого аспекта с каким-то неприятным физиологическим процессом, например с отвращением, то борьба с фобией должна строиться не по принципу отторжения отторжения, а признания существования фобии, признания ассоциативной связи с физиологическим процессом, признания существования той же реальности, того же неприемлемого явления, того же ассоциируемого физиологического процесса, только отстраненно, с осознанием связей между ними, и с признанием своего "права" относиться к явлению именно так как ощущаешь, а не иначе. Думаю, что тогда фобия, как иррациональное отвержение исчезнет.

Не преобразование "Нет, мне это противно" в "Нет, мне это не противно", а в "Да, мне это противно и мне с этим жить" :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

29 мая CE 2012 12:29

   

> Любая "троица", это три периода
> развития: начало-само развитие-результат.

Еще раз подумал. Наверное вот в чем непонимание. Под троицей я понимаю не "первую точку"- "процесс перехода" - "вторую точку" ( это, на мой взгляд, дискредитирует весь смысл троицы) , а "три точки", соединенные между собой "процессами перехода", "треугольник страстей человеческих", которые можно рассматривать как растянутые во времени переходы из одного состояния в другое, (человеческая психика "перескакивает" из одного состояния в другое не осознавая причин и следствий переходов, порой даже не осознавая самого перехода, ощущая только страдание и непонимание от того почему вдруг совершил то или иное), а можно, осознав одномоментно все три "точки" и "переходы", связи, вместе с причинами их срабатывания, осознав замкнутость процесса, выйти на осознание чего-то "запредельного", Единого. Кавычки там где возможны другие слова, а лучше совсем без слов. :)
Это если низводить понятие троицы до "бытового уровня". На мой взгляд троица пронизывает человека насквозь и является самим принципом его существования. Ну а решать что есть первоисточник - предвечная троица источник человеческого внутреннего строения или наоборот первое есть отражение второго, самому, самому.

> Если начало занижено, то
> результат возвышен. :) Если начало "тьма конкретной материи", то
> результат - "свет абстрактной информации" (Истина). Вот и напоминает
> текст: "не духовное прежде, а душевное"; "хула на Отца (начало), хула
> на Сына (развитие всегда из дерьма в хорошее) простятся, хула на Св.
> Духа (результат)- не простится. Да и как ты к нему придёшь,
> результату, если бочку на него катишь? :)

Поэтому то что ты пишешь здесь - для меня непонятно как главный принцип. Как описание одной стороны "треугольника"? Да, пожалуй. Но как описание принципа троицы? Нет, категорически нет.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Человек, как собственность

27 мая CE 2012 13:50

   

При патриархальном устройстве общества человек сам себя расценивает сначала как часть (орган) чего-то общего (тотема, племени, как единого существа, семьи), а в последствии, при развитии общественного сознания, как чью-то собственность. Причем, чьей-то собственностью себя и других, считают люди, принадлежащие ко всем слоям общества, включая вождей, которые могут считать себя собственностью или бога или народа или семьи или земли или всего вместе. Причем права собственности могут быть разными, на разные формы проявления человеческого самосознания, но они существуют в любом случае. Человек вышедший из чьей-то собственности становился изгоем, что грозило ему или смертью или еще худшей формой собственности на него - рабством или второсортностью. Потому в патриархальном сознании выход из состояния чье-то собственности равносилен потере себя, а не наоборот. В принципе,даже рабы в массе были против самовольного выхода из собственности хозяев, ибо теряли последнее - их покровительство.
Одновременно, с развитием культуры и, соответственно, индивидуализма, происходит процесс "освобождения" от наиболее одиозных форм собственности на людей. По-видимому, первой из форм освобождения была форма освобождения души. Монотеистические революции от буддисткой на Востоке до авраамических на Ближнем Востоке и в Европе принесли первую весточку о том, что души всех людей равны перед Богом и душа не может быть ничьей собственностью. В отличие от тела, но и тела, в перспективе, тоже. Однако, парадокс, чем радикальнее проводилась эта идея, тем радикальнее была реакция, которая утверждала, что если люди и равны перед Богом, то исключительно как его рабы, то есть как его полная и безграничная собственность. И тут же появлялись те, которые воплощали волю Бога в обществе. В итоге освобождение душ превращалось в первую форму тоталитаризма. Через тотальный контроль личности на соответствие воле бога.
Дальнейшие реформации и очередные углубляющиеся "освобождения" только усуглубляли тоталитаризм и укрепляли право собственности на души. Даже если при этом постепенно происходило освобождение от все большего числа пут собственности физическое тело.
А потом пришел либерализм с его окончательным освобождением всего - и души и тела. И что? Как и в период полного господства патриархальных отношений, полное освобождение от всего, даже от семейных ценностей, ведет к потере себя, только уже не отдельных изгоев, а практически всего общества. Атомизированные изгои становятся тотальной собственностью обезличенных правил игры, которым они совершенно добровольно отдают себя в полную собственность. Как когда-то монотеистическому богу. И, соответственно, посланникам и служителям этого нового бога.
Не надо себя обманывать. Человек всегда был и сейчас остается чье-то собственностью, хотя сейчас уже не юридически и прямолинейно.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

27 мая CE 2012 11:23

   

> Скажем, развитая религия и искусство - это в большей степени следствие социофобии - неприятия или отторжения картины реальных отношений в конкретной человеческой общности.

Тотальная социофобия - почва на которой появляется тоталитаризм.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

26 мая CE 2012 17:31

   

> По жизни ведёт
> именно надежда на осуществление ожидаемого

С этим согласен.

> и отслеживается это, как
> эволюция из мира сей форма(ции) в мир ин(ой)формации.

С этим нет.

> От страха к
> независимости. Не независимость прежде, а фобии!

Живое не может быть независимым в принципе.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

26 мая CE 2012 01:27

   

> Информация не может быть изменением.

Почему? Только изменение позволяет воспринимать и обрабатывать информацию.

> Некий порядок из Хаоса

Хаос есть порождение страха, а не наоборот. На самом деле все во Вселенной упорядочено, даже то, что сознание воспринимает как Хаос.
Неопределенное состояние, по-видимому - это тоже от неспособности разума определить, а не хаос.

> Непосильная задача была - выразить невыразимое! :)

Да.

> Индивид боится конкретного объекта, ибо не понимает и
> не ведает что сие есть на самом деле.

Надо подумать. То что не ведает - это понятно, но то что боится именно потому что не ведает - это не понятно.

> Страх
> кроется чуть далее - что воспроизводить, если непонятно и не ведомо?

Страх перед неведомым и незнакомым - это понятно и это есть, но ведь это не универсальная реакция. Иначе мы бы только и делали что боялись, но мы еще много чего чувствуем в том числе и к неведомому. Например любопытство.

Я писал, что фобия может быть в том числе и отторжением реальности в целом, но это не универсально и не касается всех поголовно.

> От страха человеку дано давать имена вещам, поэтому они и "служат для
> обмана".

от Любопытства тоже. :) Я потому и отказался от идеи, что в основе философской фобии лежит страх потому что это не универсально. Как и наличие самой фобии. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

26 мая CE 2012 01:13

   

> > Ну, тогда и психика - наносное. Все что сверх безусловных рефлексов - наносное.
>
> Психика их и вырабатывает, рефлексы. :)

Порылся. Да, согласен, разные есть понимания психики. Мое мнение -психика - это то что над безусловными рефлексами, способность интерпретировать реальность, а не просто реагировать на нее. Но это одно из мнений.

> Точне - просто не понимаешь. :)

Что - то чувствую, но не формулирую. А значит не понимаю. Наверное.

> Любая "троица", это три периода
> развития: начало-само развитие-результат.

Заблуждение. Троица существует и одномоментно и предвечно. Это существенно. Поробуй заметить, что когда ты отдаешься развитию, то получается забавная вещь: Второе - следствие первого, третье- следствие второго, но первое - следствие третьего и пошел по кругу навязчивых идей. Понятно о чем я? Только осознание одномоментности элементов триады может вырвать сознание из замкнутого круга. Не замечал? Я замечал. Хотя это может быть индивидуально. :)

> Если начало занижено, то
> результат возвышен. :)

Прогрессор ты наш. А я у нас - консерватор :), для которого процессы развития ходят по кругу, а истина - в постижении одномоментности и предвечности состояний из которых состоят процессы. И кто из нас прав?

> "хула на Отца (начало), хула
> на Сына (развитие всегда из дерьма в хорошее) простятся, хула на Св.
> Духа (результат)- не простится.

А сейчас выступит известный певец Хулио Иглесиас, что в переводе означает Что же ты Иглесиас.

Кстати, вкусная пища развивается в дерьмо, а не наоборот, так что твой постулат о развитии дерьма в хорошее не катит.

> Я вижу, потому и говорю - твой невидимый дзен есть наша невидимая же
> духовность! :)

Но ведь ты не любишь реальность, для тебя духовность вне реальности. А я утверждаю, что дзен и есть реальность, такая, что аж волосы дыбом встают и не только на голове. Как тут быть с нашим и с вашим?

> Общепринятому? (стадному) :)

В чем определение, общепринятое для твоего стада, лучше определения, общепринятого для чужого стада? Только потому что оно для твоего?

> Определение не есть понятие, это всё та
> же тьма конкретизирования! :)

Все что не твое еще и тьма. Я так это понимаю.

> Не Бог, у Бога своя троица - Сатана-Диавол-Бог. (чувства-ум-разум).

Сомневаюсь я однако. И чувства и ум и разум - это разные проявления одного и того же. Хоть Сатана и есть создание Бога, как и все ангелы, но в троицу он не входит. Он создание.

А
> Св.(достигщий света) Дух (Информация) - именно так!

Свят и свет - немного разные смысловые акценты.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

26 мая CE 2012 00:50

   

Здравствуйте, Джек.

> On 25 май 00:33, ПроФан wrote:
>> Ты просто возражал не тому, что говорил я, используя аллегорию, взятую
>> на прокат у словесности.:)

> Хорошо. А о чем в данном случае говорил ты?

О мечте, как Надежде из троицы Вера-Надежда-Любовь. По жизни ведёт
именно надежда на осуществление ожидаемого,и отслеживается это, как
эволюция из мира сей форма(ции) в мир ин(ой)формации. От страха к
независимости. Не независимость прежде, а фобии!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

26 мая CE 2012 00:32

   

> Ты просто возражал не тому, что говорил я, используя аллегорию, взятую
> на прокат у словесности.:)

Хорошо. А о чем в данном случае говорил ты?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

25 мая CE 2012 00:33

   

Здравствуйте, Джек.

> Возражения не понял?

Ты просто возражал не тому, что говорил я, используя аллегорию, взятую
на прокат у словесности.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

25 мая CE 2012 00:32

   

Здравствуйте, Джек.

> On 22 май 23:33, ПроФан wrote:
>> Эволюционирует исключительно психика, одна. отдельно взятая. Культ-ура
>> это наносное.

> Ну, тогда и психика - наносное. Все что сверх безусловных рефлексов - наносное.

Психика их и вырабатывает, рефлексы. :) Психика ПО СУТИ - способность
материи обрабатывать информацию (живая материя).

>
>> Но дзен достигается? То есть, это тупо достижение духовности, если по
>> русски. Ведь Святой Дух суть постигнутая Информация.

> Лично я понимаю под духовностью нечто этакое. Точка. Но очень
> возвышенное.

Точне - просто не понимаешь. :) Любая "троица", это три периода
развития: начало-само развитие-результат. Если начало занижено, то
результат возвышен. :) Если начало "тьма конкретной материи", то
результат - "свет абстрактной информации" (Истина). Вот и напоминает
текст: "не духовное прежде, а душевное"; "хула на Отца (начало), хула
на Сына (развитие всегда из дерьма в хорошее) простятся, хула на Св.
Духа (результат)- не простится. Да и как ты к нему придёшь,
результату, если бочку на него катишь? :)

> Дзен достижение духовности? Вряд ли, по крайней мере я так не
> считаю. Дзен - это реальность. Просто и однозначно. И все. А мы ее
> не видим, потому что ее искажают черные дыры фобий, скрывают облака
> космической пыли искусственных реальностей.:)

Я вижу, потому и говорю - твой невидимый дзен есть наша невидимая же
духовность! :)

> Святой Дух- это лицо триединого Бога. По определению.

Общепринятому? (стадному) :) Определение не есть понятие, это всё та
же тьма конкретизирования! :)

> Ты хочешь
> сказать, что Бог есть постигнутая информация? Абсюрд.

Не Бог, у Бога своя троица - Сатана-Диавол-Бог. (чувства-ум-разум). А
Св.(достигщий света) Дух (Информация) - именно так!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

25 мая CE 2012 00:15

   

Здравствуйте, Джек.

>> Я же сказал, в конкретике, в материальности. Материя - тьма,
>> Информация - Свет!

> Информация - изменение структуры материи, информация и материя - одно без другого не существует.

Информация не может быть изменением. И материя суть прославленность
КОНКРЕТНОЙ информации. Некий порядок из Хаоса (информации, ибо всё
остальное порядок по определению, правда, наука умудряется ввести
термин "неопределенное состояние", когда материя, энергия,
пространство или время стремятся к Хаос)

> Микеланджело, как я читал, до безумия боялся бесформенной материи,
> что его и подвигало на труд по ее упорядочиванию.

Непосильная задача была - выразить невыразимое! :)

> То есть упорядоченная и структурированная материя в лице нашего мозга боится
> материю неупорядоченную и неструктурированную?

Мозг - отстойник памяти, соображает уже не мозг, но соображение в
Единый Абстрактный Образ Бытия Мироздания базируется на данном "алтаре
эволюции". Нет. Индивид боится конкретного объекта, ибо не понимает и
не ведает что сие есть на самом деле.

> Так чего боится наш мозг и наше сознание?

И мозгу пофиг что хранить, и сознанию пофиг что воспринимать. Страх
кроется чуть далее - что воспроизводить, если непонятно и не ведомо?
От страха человеку дано давать имена вещам, поэтому они и "служат для
обмана".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

24 мая CE 2012 22:06

   

"Тебе не обязательно плыть к нам, плыви прямо"

Реклама на рекламном щите. Что-то в этом есть дзенское. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

24 мая CE 2012 21:59

   

> >> > Суть страха?
> >>
> >> Да.
>
> > И в чем она?
>
> Я же сказал, в конкретике, в материальности. Материя - тьма,
> Информация - Свет!

Информация - изменение структуры материи, информация и материя - одно без другого не существует.
Микеланджело, как я читал, до безумия боялся бесформенной материи, что его и подвигало на труд по ее упорядочиванию. То есть упорядоченная и структурированная материя в лице нашего мозга боится материю неупорядоченную и неструктурированную? Может быть может быть, интересно, надо подумать. Но при этом надо учитывать, что неструктурированной материи в природе нет и информация как изменение структуры материи пронизывает Вселенную. Так чего боится наш мозг и наше сознание?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

24 мая CE 2012 21:50

   

> Эволюционирует исключительно психика, одна. отдельно взятая. Культ-ура
> это наносное.

Ну, тогда и психика - наносное. Все что сверх безусловных рефлексов - наносное.

> Но дзен достигается? То есть, это тупо достижение духовности, если по
> русски. Ведь Святой Дух суть постигнутая Информация.

Я еще не пришел к удовлетворяющему самого себя понимаю духовности. :) Смотрю, что каждый под духовностью понимает что-то свое. Кто просто веру в существование (то есть чисто познавательную веру) потустороннего мира, кто мистические переживания, кто причастность к высокой культуре и тд. Лично я понимаю под духовностью нечто этакое. Точка. Но очень возвышенное.

Дзен достижение духовности? Вряд ли, по крайней мере я так не считаю. Дзен - это реальность. Просто и однозначно. И все. А мы ее не видим, потому что ее искажают черные дыры фобий, скрывают облака космической пыли искусственных реальностей.:)

Святой Дух- это лицо триединого Бога. По определению. Ты хочешь сказать, что Бог есть постигнутая информация? Абсюрд.

>
> >> > Суть страха?
> >>
> >> Да.
>
> > И в чем она?
>
> Я же сказал, в конкретике, в материальности. Материя - тьма,
> Информация - Свет!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

24 мая CE 2012 21:37

   

> > Ну так я и говорю про культуру. Поэт - создатель искусственной
> > культурной реальности.
>
> Ну не так же буквально! :)

Возражения не понял? Поэт - создатель сюжетов, образов, характеристик, которые затем всеми желающими используются для скрытия отторгаемой реальности, фильтров, сквозь которые человек смотрит на себя и окружающих. Со времен аэдов и рапсодов..

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

22 мая CE 2012 23:34

   

Здравствуйте, Джек.

>> Ведь покинуть "мир
>> сей" - мечта поэта!

> Ну так я и говорю про культуру. Поэт - создатель искусственной
> культурной реальности.

Ну не так же буквально! :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

22 мая CE 2012 23:33

   

Здравствуйте, Джек.

> On 22 май 18:51, ПроФан wrote:
>> Ты хочешь сказать, что эволюция ведёт к фобии? :) Ведь покинуть "мир
>> сей" - мечта поэта!

> Наоборот. Фобии ведут к эволюции, если ты имеешь ввиду эволюцию
> культуры.

Эволюционирует исключительно психика, одна. отдельно взятая. Культ-ура
это наносное.

> Но это не путь дзэн. :) Нерожденный не может обладать фобией к
> реальности и воспринимает ее как она есть.:)

Но дзен достигается? То есть, это тупо достижение духовности, если по
русски. Ведь Святой Дух суть постигнутая Информация.

>> > Суть страха?
>>
>> Да.

> И в чем она?

Я же сказал, в конкретике, в материальности. Материя - тьма,
Информация - Свет!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

22 мая CE 2012 23:15

   

> Ведь покинуть "мир
> сей" - мечта поэта!

Ну так я и говорю про культуру. Поэт - создатель искусственной культурной реальности. Создатель сюжетов, по которым потом живут люди, думая что живут в реальности. Начиная с мифов и саг.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

22 мая CE 2012 22:53

   

> Ты хочешь сказать, что эволюция ведёт к фобии? :) Ведь покинуть "мир
> сей" - мечта поэта!

Наоборот. Фобии ведут к эволюции, если ты имеешь ввиду эволюцию культуры. Борьба с фобией к реальности ведет к созданию искусственной реальности из которой исключены причины, рождающие фобию. Страдание от фобии есть главный стимул для этого. Наслаждение от преодоления фобии есть главная награда.

Но это не путь дзэн. :) Нерожденный не может обладать фобией к реальности и воспринимает ее как она есть.:) Возможно как результат - неспособность творить искусственные реальности, то есть двигать культуру. Не знаю. .

> > Суть страха?
>
> Да.

И в чем она?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

22 мая CE 2012 18:51

   

Здравствуйте, Джек.

> отторжения реальности. Хорошо? :)

Ты хочешь сказать, что эволюция ведёт к фобии? :) Ведь покинуть "мир
сей" - мечта поэта!

>> А суть
>> - конкретика пугает!

> Суть страха?

Да.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

22 мая CE 2012 17:15

   

> Зело узко для философии.

Ну, как бы экзистенциализм вплотную занимался страхом. Сделал из него нечто запредельное. А я наоборот. Страх оставляю психиатрам, а вот иррациональное неприятие/отторжение реальности определяю как основу человеческой культуры и ее двигатель, это для философии. :)
Неприятие/отторжение не обязательно из-за страха. Отвращение, например, - это не страх. Вообще, наверное слово фобия не очень подходит, оно чисто от слова страх, трансформация смысла, говорят. Ну, за неимением лучшего пока буду применять слово фобия для обозначения иррационального неприятия или отторжения реальности. Хорошо? :)
Кстати, если в этом смысле, то возможна ли клаустрофобия если человек сознает себя внутри бесконечной вселенной? Думаю, что возможна, если вселенная однообразна. Рано или поздно сработает механизм отторжения и захочется придумать многоярусный мир, множество измерений, миров и пространств. Философская клаустрофобия - типичная российская болезнь, похоже.

> А суть
> - конкретика пугает!

Суть страха?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Фобийное

22 мая CE 2012 00:40

   

Здравствуйте, Джек.

> Интересно существует ли отличающееся от психиатрически-медицинского
> применение термина "фобия"? Думаю, что его вполне можно использовать
> как философскую категорию, обозначающую иррациональное, основанное
> на страхе/ужасе, неприятие/отторжение каких-то элементов реальности
> или реальности в целом.С последующей заменой отторгаемого идеальной
> моделью и созданием на ее основе искусственной реальности, либо
> реально избавляющей от фобии либо делающей ее "невидимой".
> По сути вся человеческая цивилизация - это результат фобии на
> реальность в целом, а отдельные ее проявления - это фобии на
> конкретные элементы. Скажем, развитая религия и искусство - это в
> большей степени следствие социофобии - неприятия или отторжения
> картины реальных отношений в конкретной человеческой общности.

Зело узко для философии. Это действительно относится лишь к
психиатрии. Но ни философия не хочет докопаться до сути "страха", ни
психиатрия до сути всё того же страха, как причины заболевания. А суть
- конкретика пугает!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

21 мая CE 2012 23:46

   

> Думаю, что его вполне можно использовать как философскую категорию, обозначающую иррациональное, основанное на страхе/ужасе, неприятие/отторжение каких-то элементов реальности или реальности в целом.

Хотя, какая тут разница с психиатрическим определением? По видимому только в применении к философии, а не к медицине.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Фобийное

21 мая CE 2012 22:44

   

Интересно существует ли отличающееся от психиатрически-медицинского применение термина "фобия"? Думаю, что его вполне можно использовать как философскую категорию, обозначающую иррациональное, основанное на страхе/ужасе, неприятие/отторжение каких-то элементов реальности или реальности в целом.С последующей заменой отторгаемого идеальной моделью и созданием на ее основе искусственной реальности, либо реально избавляющей от фобии либо делающей ее "невидимой".
По сути вся человеческая цивилизация - это результат фобии на реальность в целом, а отдельные ее проявления - это фобии на конкретные элементы. Скажем, развитая религия и искусство - это в большей степени следствие социофобии - неприятия или отторжения картины реальных отношений в конкретной человеческой общности.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Бытовое

15 мая CE 2012 06:36

   

>
> Портал госуслуг пробовал?

Тут осторожней

http://www.youtube.com/watch?v=_wg0XqiUGiY

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Бытовое

15 мая CE 2012 01:09

   

> Портал госуслуг пробовал?

Да, уже порылись, спасибо.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Бытовое

15 мая CE 2012 00:59

   

> Не знаю актуально ли это тебе еще, но скорее всего туда же где оформляют загранпаспорта. Скажем в центральном районе это офис на Крылова, 6. Не поручусь что во всех районах этим занимается одна и та же инстанция, но по логике вещей должно быть так...

Да, спасибо.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Еще одна ссылка

15 мая CE 2012 00:57

   

> Мне друзья, которые там живут уже лет пять рассказывали что день независимости Сингапур празднует именно от Малайзии. Я тоже тогда удивился.

Да, так к твоему тезису, что выход Сингапура не означал развала Малайзии. Два года - это совсем маленький срок пребывания в искусственном на тот момент образовании. Причем парадоксально то, что развал явно состоялся бы, если бы Сингапур остался. :) Оказывается за отделение Сингапура проголосовал Малазийский парламент в отсутствии сингапурцев, а не наоборот.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Еще одна ссылка

15 мая CE 2012 00:41

   

> Может, но это уже другое дело. Я сильно сомневаюсь, что потеря Китая над тибетскими территориями может послужить спусковым механизмом для подобной цепной реакции.

Почему другое дело?

> Мне друзья, которые там живут уже лет пять рассказывали что день независимости Сингапур празднует именно от Малайзии. Я тоже тогда удивился.

Да, оказывается Сингапур с начала 19 века и до 1963 года был отдельной колонией и с 59-го года отдельным государством в составе Британской империи, и только 2 года входил в Малайзию, из которой вышел в 1965. Про эти два года не знал.

> В древней истории - было, но примечательно что классическая китайская историография оценивает подобные периоды крайне негативно, примерно как Ветхий завет - израильское царство.

Фактический распад страны с середины 30-х до конца 40-х не в счет? Негативность оценки не защищает от распада - это процесс объективный, не зависящий от сознания, даже коллективного. Руководитель каждой части распавшегося государства может считать, что именно он должен наконец стать объединителем. Тем не менее. Это в случае доминирования идеи единства. А если такой идеи нет, скажем на половине территорий?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Ересиарх Бытовое

14 мая CE 2012 17:56

   

> > Может быть кто-нибудь подскажет как можно в Питере оформить временную прописку сроком на три года. Куда стучаться?
> Иностранцу, понятное дело.

Портал госуслуг пробовал?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Бытовое

14 мая CE 2012 17:51

   

> Может быть кто-нибудь подскажет как можно в Питере оформить временную прописку сроком на три года. Куда стучаться?

Не знаю актуально ли это тебе еще, но скорее всего туда же где оформляют загранпаспорта. Скажем в центральном районе это офис на Крылова, 6. Не поручусь что во всех районах этим занимается одна и та же инстанция, но по логике вещей должно быть так...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Еще одна ссылка

14 мая CE 2012 17:49

   

> Кроме того нужно учитывать цепные реакции. Выход какой-то небольшой части может послужить началом процесса распада

Может, но это уже другое дело. Я сильно сомневаюсь, что потеря Китая над тибетскими территориями может послужить спусковым механизмом для подобной цепной реакции.

> ? Сингапур не отделялся от Малайзии. Он был отдельной английской колонией. И независимость получил от разваливающейся Британской империи.

Мне друзья, которые там живут уже лет пять рассказывали что день независимости Сингапур празднует именно от Малайзии. Я тоже тогда удивился.

> Вероятность выше. Согласен. Но и в истории того-же Китая было много периодов "борющихся царств", "особых районов", "Маньчжоу-Го". Хотя по твоим словам это гомогенное государство

В древней истории - было, но примечательно что классическая китайская историография оценивает подобные периоды крайне негативно, примерно как Ветхий завет - израильское царство.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

14 мая CE 2012 12:44

   

"Невыносимо знать, что тебя медленно вытесняют из жизни без права высказать свое мнение; продолжать жить, когда твоя воля - в руках других, твердо решивших раздавить тебя заботой и любовью!"

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Понравилось

07 мая CE 2012 16:46

   

"Произведение написано ритмической рифмованной прозой."

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Бытовое

04 мая CE 2012 12:58

   

> Может быть кто-нибудь подскажет как можно в Питере оформить временную прописку сроком на три года. Куда стучаться?
Иностранцу, понятное дело.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Бытовое

04 мая CE 2012 12:56

   

Может быть кто-нибудь подскажет как можно в Питере оформить временную прописку сроком на три года. Куда стучаться?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости