31 мая CE 2005 23:45

Здравствуй, Люцифер.

> Так ты в "курящие" самый первый кандидат.

Тогда можешь курить дальше, папаша, ибо далек ты от понятий вина и воды. Я же за закрытие форума.

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 23:38

> Темой для форума служили твои статьи.

??? (до крайности удивленно)
Интересно, когда это тут обсуждали статьи Ерха? Т.е. было конечно, пару
раз - но называть их темой для форума??? Боюсь, что будь это так - 90%
завсягдатаев давно бы уползло в места более интересные.

Л.

31 мая CE 2005 23:38

> Или разберись для начала, кто у тебя курящий, а
> потом подумай, может, проще курилку закрыть и курящих к доброй пище
> настроить.

Так ты в "курящие" самый первый кандидат.

Л.

31 мая CE 2005 22:54

> L> А форумчанам ты это говорил?
> L> Что, если их, типа, двое или трое, то и ты посреди них?
> L> Форум-то ж твое детище?
>
> Лёва, есть вещи о которых нужно знать, но ни в коем случае не
> говорить.

Да уж, базар ещё тот, по бредовости.

С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 22:50

Здравствуй, ПроФан.

> "будете искать и не найдёте", ибо верить надобно "в Христа распятого",

...т.е. не в Иисуса.

> а верят в ходившего, да весящего на кресте,

т.е. в Иисуса.

> что далеко не ОДНО и
> тоже.

Ага, совсем разное!

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 22:45

Здравствуйте, Leo.

>> Он так и сказал. "Где двое или трое во имя Меня, там и Я посреди вас".

L> А форумчанам ты это говорил?
L> Что, если их, типа, двое или трое, то и ты посреди них?
L> Форум-то ж твое детище?

Лёва, есть вещи о которых нужно знать, но ни в коем случае не
говорить.

31 мая CE 2005 22:43

Здравствуйте, Nawuhodonosor.

>> Он так и сказал. "Где двое или трое во имя Меня, там и Я посреди вас".

N> Мне казалось, что как раз христианство и отличается прямым а не
N> "в высоком смысле" пониманием таких моментов.

Не "во имя Меня", это бредовая идея, а "во имя Моё". На счёт же
"прямого понимания", этот отрывок, мало состыкуется с ещё одним:
"будете искать и не найдёте", ибо верить надобно "в Христа распятого",
а верят в ходившего, да весящего на кресте, что далеко не ОДНО и
тоже.

-- С уважением, ПроФан.

31 мая CE 2005 22:41

Здравствуйте, Leo.

L> Видимо на данный момент все религиозные вопросы отдискуссированы...

Скорее "замолчаны" по догматическим соображениям. А Живой разговор -
пугает своей "неизвестностью", ибо он есть более "на тайном языке".

31 мая CE 2005 22:41

Здравствуйте, Ересиарх.

>> >
>> > Да-а, форумок-то катится по наклонной уже почти без трения.
>>
>> Да-а, а развёрнутой форме можно получить, то, что вы хотели сказать?

Е> Что вместо религиозной дискуссии на форуме только
Е> поп-психология. Это не то, за что я готов платить 90 долларов в
Е> месяц.

Но ведь и от религиозности, этой напасти истинного, Живого Учения тоже
не мешает потихоньку освобождаться! "Блудный сын" куда ниже
"поп-психологии" опустился, да и промотал более, чем "90 долларов в
месяц". И именно это позволило ему унаследовать всё.

31 мая CE 2005 22:33

> Пытались уже многократно и безрезультатно.

Воспитывать писателей?

>Я не могу вечно пинать всех в задницу.

Смени ориентацию. Пинай для разнообразия в передницу.

>Если нет желающих двигаться самостоятельно - мой нажим ничего не даст.

Вот оно истинное лицо либерала. Он может только пинать, нажимать. Или не пинать и не нажимать. А вдохновлять, кто будет, кто впереди на белом коне с красным или еще каким знаменем? Наплевательское отношение к быдлосоциуму не украшает.

Правду говорит Нав. Написал бы что, а уж мы бы подсобили, погрызли бы.

31 мая CE 2005 22:23

> Я тут одна голова, значит? Это еще обиднее.

Через голову мы обычно едим. Через тебя получаем пресловутые 90 баксов в месяц на наше веселье. Что ж тут обидного. Ты один наш кормилец и поилец, наша голова.

Другой вопрос есть ли надежда вернуть форуму былую мощь? Или он все-таки умер? В принципе можно, наверное, но при заинтересованности мощных сил, а кто у нас мощная сила? Да ты и есть, как профессионал-публицист. ТОлько похоже что тебя уже религиозный джихад больше не интересует. Больше наверное проблема 2007-го,2008-го года волнует. А это очень жаль. Новые правые уходят и приходят новые левые, а вечные темы - они вечные.

31 мая CE 2005 22:20

Здравствуйте, Alex.

A> Возрастание невозможно без познания себя. Последнее я и называю личной
A> психологией.

Не могу согласиться, психология, как внешний фактор, никакого
отношения не имеет к тому, что ты называешь "возрастанием". "Познание
себя" приходит от рассуждений, психология же направлена на суждения.
Нельзя познать себя, утверждая: "я такой, я сякой". Познание кроется в
разумении: "так вот каким я был!"

>>
>> Я говорю лишь о проф"заболевании" психологов - они тестируют "по
>> привычке", постоянно.

A> А ведь тесты нередко дают объективную картину. Конечно, в той области, на
A> которую они направлены.

Именно что "в той области", в профессии. Когда нужно "просто быть",
нафиг кому нужна "объективная картина" (внешняя)?

С уважением,ПроФан.

31 мая CE 2005 22:02

Здравствуй, Leo.

> Они ключевые для лучшего понимания тобой сказанных мной слов в адрес Ересиарха.

Так это в адрес Ересиарха.... А... :)

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 21:57

> > Ключевыми словами, на которые я обращаю твое внимание были слова "если бы".
>
> РАзве это ключевые слова? Так, море-окиян :)

Они ключевые для лучшего понимания тобой сказанных мной слов в адрес Ересиарха.

Leo

31 мая CE 2005 21:40

Здравствуй, Leo.

> Ключевыми словами, на которые я обращаю твое внимание были слова "если бы".

РАзве это ключевые слова? Так, море-окиян :)

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 21:10

> > Поясняю: БЕЗ МЕНЯ В СЕРДЦЕ СВОЕМ.
>
> А если в сердце его нет, то это не он сказал, а какой-то
> проджект-менеджер :)

Ключевыми словами, на которые я обращаю твое внимание были слова "если бы".

Leo

31 мая CE 2005 20:59

Здравствуй, Leo.

> Поясняю: БЕЗ МЕНЯ В СЕРДЦЕ СВОЕМ.

А если в сердце его нет, то это не он сказал, а какой-то
проджект-менеджер :)

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 19:46

> > Представь себе, если бы И.Христос сказал: "Так, ребята, а теперь
> > без меня как-нть давайте христианствуйте. У меня другие проекты
> > появились."
>
> Вот чудак. Так он именно так и сказал :)

Поясняю: БЕЗ МЕНЯ В СЕРДЦЕ СВОЕМ.

Leo

31 мая CE 2005 19:44

Здравствуй, Ересиарх.

> Я тут одна голова, значит? Это еще обиднее.

Ерх, закрывай форум, не парься. Всё равно всё в курилку сливаешь. Хрен
ли от него толку? Или разберись для начала, кто у тебя курящий, а
потом подумай, может, проще курилку закрыть и курящих к доброй пище
настроить.

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 19:41

> > Форум - живой организм. Если форум не может жить без меня, его считай что нет.

> Форум показал, что жить может, хотябы тем, что он двигает лыжи куда хочет, и не превратился в помойку для похабных подростков. Темой для форума служили твои статьи. Их изъели до дыр, поэтому либо пиши другие, либо воспитывай писателей.

Пытались уже многократно и безрезультатно. Я не могу вечно пинать всех в задницу. Если нет желающих двигаться самостоятельно - мой нажим ничего не даст.

> Кто у нас тут Главпотех?

techsupport@heretics.com

31 мая CE 2005 19:36

Здравствуй, Leo.

> Представь себе, если бы И.Христос сказал: "Так, ребята, а теперь
> без меня как-нть давайте христианствуйте. У меня другие проекты
> появились."

Вот чудак. Так он именно так и сказал :)

--
С уважением,
УмышленныйСлон

31 мая CE 2005 19:05

> Если что-то живой организм - это не значит, что оно может жить без головы.

Типа, амебы могут, но, надеюсь, форум не задумывался как подобие амебы.

Leo

31 мая CE 2005 18:17

> > Форум - живой организм.
>
> Если что-то живой организм - это не значит, что оно может жить без головы. А если без головы не живет, то не значит, что недостойно жить вообще.

Я тут одна голова, значит? Это еще обиднее.

31 мая CE 2005 17:19

> Форум - живой организм.

Если что-то живой организм - это не значит, что оно может жить без головы. А если без головы не живет, то не значит, что недостойно жить вообще.

31 мая CE 2005 14:15

> Он так и сказал. "Где двое или трое во имя Меня, там и Я посреди вас".

А форумчанам ты это говорил?
Что, если их, типа, двое или трое, то и ты посреди них?
Форум-то ж твое детище?

Leo

31 мая CE 2005 13:08

> > > Форум - живой организм. Если форум не может жить без меня, его считай что нет.
>
> > Любое тело без того или иного "сердца" не тело.
>
> > Представь себе, если бы И.Христос сказал: "Так, ребята, а теперь без меня как-нть давайте христианствуйте. У меня другие проекты появились."
>
> Он так и сказал. "Где двое или трое во имя Меня, там и Я посреди вас".

31 мая CE 2005 13:08

> Он так и сказал. "Где двое или трое во имя Меня, там и Я посреди вас".

Мне казалось, что как раз христианство и отличается прямым а не "в высоком смысле" пониманием таких моментов.

31 мая CE 2005 13:04

> Форум - живой организм. Если форум не может жить без меня, его считай что нет.

Форум показал, что жить может, хотябы тем, что он двигает лыжи куда хочет, и не превратился в помойку для похабных подростков. Темой для форума служили твои статьи. Их изъели до дыр, поэтому либо пиши другие, либо воспитывай писателей.

> Проверяй раскладку клавы и автопереключатели типа Punto, на крайняк пробуй восстановить пароль или писать Техсаппорту.

Кто у нас тут Главпотех?

31 мая CE 2005 13:03

> > Форум - живой организм. Если форум не может жить без меня, его считай что нет.

> Любое тело без того или иного "сердца" не тело.

> Представь себе, если бы И.Христос сказал: "Так, ребята, а теперь без меня как-нть давайте христианствуйте. У меня другие проекты появились."

Он так и сказал. "Где двое или трое во имя Меня, там и Я посреди вас".

31 мая CE 2005 12:57

> Форум - живой организм. Если форум не может жить без меня, его считай что нет.

Любое тело без того или иного "сердца" не тело.

Представь себе, если бы И.Христос сказал: "Так, ребята, а теперь без меня как-нть давайте христианствуйте. У меня другие проекты появились."

Leo

31 мая CE 2005 12:50

> > Давно ли я влезал в дискуссию и выходил победителем? Года три назад последний раз, помнится.
>
> Может в этом беда? Типа забросил, оно и завяло.

Форум - живой организм. Если форум не может жить без меня, его считай что нет.

> Так в том то весь фикус пикус, помнить долго меня нельзя, а пароль заново набираю - не пущает.

Проверяй раскладку клавы и автопереключатели типа Punto, на крайняк пробуй восстановить пароль или писать Техсаппорту.

31 мая CE 2005 12:47

> Давно ли я влезал в дискуссию и выходил победителем? Года три назад последний раз, помнится.

Может в этом беда? Типа забросил, оно и завяло.

> Вместо того чтоб заново набрать пароль? Поставь галочку "помнить меня" и не плоди эккаунты.

Так в том то весь фикус пикус, помнить долго меня нельзя, а пароль заново набираю - не пущает.

31 мая CE 2005 12:34

> > Что вместо религиозной дискуссии на форуме только поп-психология. Это не то, за что я готов платить 90 долларов в месяц.

> Тебе вобщемто и дискуссия не столь интересна, как возможность всегда выходить из нее победителем.

Давно ли я влезал в дискуссию и выходил победителем? Года три назад последний раз, помнится.

> ЗЫ кстати отчего система теперь каждый раз забывает мой пароль? Приходится каждый раз регестрироваться заново.

Вместо того чтоб заново набрать пароль? Поставь галочку "помнить меня" и не плоди эккаунты.

31 мая CE 2005 12:28

> Что вместо религиозной дискуссии на форуме только поп-психология. Это не то, за что я готов платить 90 долларов в месяц.

Тебе вобщемто и дискуссия не столь интересна, как возможность всегда выходить из нее победителем.

ЗЫ кстати отчего система теперь каждый раз забывает мой пароль? Приходится каждый раз регестрироваться заново.

31 мая CE 2005 12:15

> > Что вместо религиозной дискуссии на форуме только поп-психология. Это не то, за что я готов платить 90 долларов в месяц.

> Видимо на данный момент все религиозные вопросы отдискуссированы...

Значит, пора закрываться.

31 мая CE 2005 11:41

> Что вместо религиозной дискуссии на форуме только поп-психология. Это не то, за что я готов платить 90 долларов в месяц.

Видимо на данный момент все религиозные вопросы отдискуссированы...

Leo

31 мая CE 2005 11:39

> Если относительность, как ты говоришь, "сплошная" - то о связности
> множества говорить не приходиться.

??? Одно другому ни сколько не мешает.

> Их - тьма, точки эти называются законами природы.

Лю, ты сам всегда соглашаешься с тем, что мы все можем быть мозгами в банках и т.п. и в этом смысле наука не претендует на абсолютность ее положений. А сам, в ответ на мое "Где тут абсолютная точка опоры?", пишешь, что их тьма. Откуда их тьма-то, если наука признает НЕабсолютность своих построений? (Предположение о "законах природы" это такое же "построение".)

Поэтому в ответ на твою реплику соглашусь - да, их тьма, но нужно лишь добавить, что это справедливо относительно человеческого восприятия.

> Ведь и "координаты"
> человеческих идей и мнений служат не для определения центра или границ, их
> суть проста: все мы, несмотря на существующие различия - люди. Все мы
> принадлежим одной общности - человечеству, а значит для всех нас
> справедливы одни положения. Так же и звезды с планетами, несмотря на
> разнообразие их орбит, принадлежат одной общности - Вселенной,

Да. Но опять же это так относительно т.з. человечества.

> а значит
> подчиняются одним и тем же законам.

C т.з. человеческого восприятия.

Leo

31 мая CE 2005 10:59

> >
> > Да-а, форумок-то катится по наклонной уже почти без трения.
>
> Да-а, а развёрнутой форме можно получить, то, что вы хотели сказать?

Что вместо религиозной дискуссии на форуме только поп-психология. Это не то, за что я готов платить 90 долларов в месяц.

31 мая CE 2005 10:50

>
> Да-а, форумок-то катится по наклонной уже почти без трения.

Да-а, а развёрнутой форме можно получить, то, что вы хотели сказать?

Alex

31 мая CE 2005 10:33

> А по-моему без личной психологии, вообще никакой духовный рост невозможен.

Да-а, форумок-то катится по наклонной уже почти без трения.

31 мая CE 2005 10:21

> Но это не значит, что фрагментарно, локально эти фрагменты не связны, не
> стыкуемы между собой.
> Относительные координаты относительно относительных точек отсчета плюс
> правила перехода от одной системы координат к другой... Сплошная
> относительность и никаких проблем.

Если относительность, как ты говоришь, "сплошная" - то о связности
множества говорить не приходиться. Разве что о фрагментарной связаности,
этакие несколько островов относительности элементы которых связаны между
собой даже не в силу общности, но лишь благодоря похожести этих элементов.
Если они связаны не как острова, но подобно коралловому рифу значит нет
"сплошной относительности".

> У кого получается? - У тебя в твоих додумываниях по поводу моих слов.

Одно другому не противоречит.

> Соласен - не согласен, но ты перемещаешься относительно Земли, Земля
> вращается относительно Солнца, Солнце вращ-ся отн. центра Галактики,
> Галактика куда-то летит относительно относительного центра Вселенной...
> И хде тут абсолютная точка опоры, начало всех координат?

Их - тьма, точки эти называются законами природы. Ведь и "координаты"
человеческих идей и мнений служат не для определения центра или границ, их
суть проста: все мы, несмотря на существующие различия - люди. Все мы
принадлежим одной общности - человечеству, а значит для всех нас
справедливы одни положения. Так же и звезды с планетами, несмотря на
разнообразие их орбит, принадлежат одной общности - Вселенной, а значит
подчиняются одним и тем же законам.

Л.

31 мая CE 2005 08:58

>
> Ты не путаешь? Есть понятие "ищешь того, кто созерцает...", и есть
> "мыслить бога", что примерно означает одно. Но это не имеет отношения
> к "личной", да и "психологии".

Возрастание невозможно без познания себя. Последнее я и называю личной
психологией.

>
> Я говорю лишь о проф"заболевании" психологов - они тестируют "по
> привычке", постоянно.

А ведь тесты нередко дают объективную картину. Конечно, в той области, на
которую они направлены.

Alex

31 мая CE 2005 08:04

Здравствуйте, Alex.

>> А ты всё психологитестируешь:)))

A> А по-моему без личной психологии, вообще никакой духовный рост невозможен.

Ты не путаешь? Есть понятие "ищешь того, кто созерцает...", и есть
"мыслить бога", что примерно означает одно. Но это не имеет отношения
к "личной", да и "психологии".

A> Другое дело, когда психоанализ используется, как самоцель, для оценивания
A> человека.

Я говорю лишь о проф"заболевании" психологов - они тестируют "по
привычке", постоянно.

A> Когда простые и непосредственные чувства нагружаются рефлексией и
A> разного рода психологизмами. К Лео это, конечно, не относится.

Так он профессионал, или...? :))

31 мая CE 2005 07:07

>
> L> Скорбно давать пояснения относительно своих же мыслей?
>
> Это был ответ после уточнения. А ты всё психологитестируешь:)))

А по-моему без личной психологии, вообще никакой духовный рост невозможен.

Другое дело, когда психоанализ используется, как самоцель, для оценивания
человека. Когда простые и непосредственные чувства нагружаются рефлексией и
разного рода психологизмами. К Лео это, конечно, не относится.

Alex

31 мая CE 2005 01:48

> > Ты почему-то от множественности относительных истин перешел к
> > несвязности множества. На каком основании?
>
> На основании твоих слов. Или не ты сказал, что "окончательная правда"
> тю-тю, что у каждого свой фрагмент и состыковать их вряд ли возможно?

В сообщении http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=58173 имелось в виду, что вряд ли возможно состыковать ВСЕ фрагменты в окончательную всеобщую абсолютную правду. Но это не значит, что фрагментарно, локально эти фрагменты не связны, не стыкуемы между собой.

Относительные координаты относительно относительных точек отсчета плюс правила перехода от одной системы координат к другой... Сплошная относительность и никаких проблем.

> > У тебя. Возможно.
>
> Как раз у меня не получается,

Ты написал: "Ты этого не сказал - так оно получается."
У кого получается? - У тебя в твоих додумываниях по поводу моих слов.

> я же сразу сказал, что с таким
> "постмодернистким" подходом всеобщей относительности не согласен.

Соласен - не согласен, но ты перемещаешься относительно Земли, Земля вращается относительно Солнца, Солнце вращ-ся отн. центра Галактики, Галактика куда-то летит относительно относительного центра Вселенной...
И хде тут абсолютная точка опоры, начало всех координат?

Leo

30 мая CE 2005 23:53

> Ты почему-то от множественности относительных истин перешел к
> несвязности множества. На каком основании?

На основании твоих слов. Или не ты сказал, что "окончательная правда"
тю-тю, что у каждого свой фрагмент и состыковать их вряд ли возможно?

> У тебя. Возможно.

Как раз у меня не получается, я же сразу сказал, что с таким
"постмодернистким" подходом всеобщей относительности не согласен.

Л.

29 мая CE 2005 00:21

> Просто они атипичны природе человека. И от тебя ожидания "действий",
> способствующих "бездействию". Потому и реакция, кстати, всё та же -
> "не отвлекайся" :)))

Ок. Ты имеешь право думать по этому поводу то, что тебе удобнее думать.

Leo

28 мая CE 2005 23:45

Здравствуйте, Leo.

>> А ты всё психологитестируешь:)))

L> Это ваша со Слоном типичная реакция на некоторые мои типичные действия. ;)

Просто они атипичны природе человека. И от тебя ожидания "действий",
способствующих "бездействию". Потому и реакция, кстати, всё та же -
"не отвлекайся" :)))

28 мая CE 2005 23:31

> L> Скорбно давать пояснения относительно своих же мыслей?
>
> Это был ответ после уточнения.

Ок.
Значит я не понял ответ.

> А ты всё психологитестируешь:)))

Это ваша со Слоном типичная реакция на некоторые мои типичные действия. ;)

Leo

28 мая CE 2005 23:28

> Я описываю, что получается при множестве относительных истин и отсутствии
> абсолютной. Никакого передергивания - все предельно строго.

Ты почему-то от множественности относительных истин перешел к несвязности множества. На каком основании?

> Ты этого не сказал - так оно получается.

У тебя.
Возможно.

> Абсоолютная относительность истин обесмысливает само поле их существования.
>
> > Мня-я-я... Если с твоей т.з. присутствует бессмысленность, то на каком
> > основании ты ее абсолютизируешь?
>
> Смотри выше.

Не вижу там обоснования.

Leo

28 мая CE 2005 22:20

Здравствуйте, УмышленныйСлон.

У> Моё тело всё ещё занято шкурным вопросом, не до солнца пока :(

Я тоже слинял, но съезжу.

-- С уважением, ПроФан.

28 мая CE 2005 00:51

Здравствуй, ПроФан.

> На счёт воскресенья, с Мишей договорился.

Моё тело всё ещё занято шкурным вопросом, не до солнца пока :(

--
С уважением,
УмышленныйСлон

28 мая CE 2005 00:40

> Передергиваешь.

Я описываю, что получается при множестве относительных истин и отсутствии
абсолютной. Никакого передергивания - все предельно строго.

> А я разве сказал, что вообще нет смысла? Где?

Ты этого не сказал - так оно получается.
Абсоолютная относительность истин обесмысливает само поле их существования.

> Мня-я-я... Если с твоей т.з. присутствует бессмысленность, то на каком
> основании ты ее абсолютизируешь?

Смотри выше.

Л.

27 мая CE 2005 22:10

Здравствуйте, Leo.

L> Скорбно давать пояснения относительно своих же мыслей?

Это был ответ после уточнения. А ты всё психологитестируешь:)))

27 мая CE 2005 21:46

> Так и нет. Если есть бесконечное поле букв, но ты не знаешь как их читать
> - слева ли направо, справа налево, сверху вниз, ходом коня или еще каким
> экзотическим образом - то поле есть, а поля смысла нет. Относительные
> ориентиры для каждой буквы, при отсутствии абсолютных, делают бесмысленным
> все поле.

Передергиваешь.

> > Лишь уточняется в отношении относительных точек отсчета, что они
> > относительные.
>
> Все это было бы разумно, если между людьми нет ничего общего. Ты прав если
> есть человеки, но нет человечества - но это не так. Мы - люди. А значит,
> есть не только различия - но и сходства, которые и делают всех нас, таких
> разных, людьми. Значит есть не только относительное, но и абсолютное.
> Значит есть смысл.

А я разве сказал, что вообще нет смысла? Где?

> > Тем, что с т.з. (т.е. относительно) дуального восприятия (с этой же т.з.
> > и вопрос задан) - это качественно разные существования. :)
>
> Они схожи в одном - в абсолютной бессмысленности.

Мня-я-я... Если с твоей т.з. присутствует бессмысленность, то на каком основании ты ее абсолютизируешь?

Leo

27 мая CE 2005 21:44

> L> Относительно своей "в том и беды". :)
>
> Так Скорбно от этого зело!

Скорбно давать пояснения относительно своих же мыслей?

Leo

27 мая CE 2005 11:24

> Как же нет?

Так и нет. Если есть бесконечное поле букв, но ты не знаешь как их читать
- слева ли направо, справа налево, сверху вниз, ходом коня или еще каким
экзотическим образом - то поле есть, а поля смысла нет. Относительные
ориентиры для каждой буквы, при отсутствии абсолютных, делают бесмысленным
все поле.

> Лишь уточняется в отношении относительных точек отсчета, что они
> относительные.

Все это было бы разумно, если между людьми нет ничего общего. Ты прав если
есть человеки, но нет человечества - но это не так. Мы - люди. А значит,
есть не только различия - но и сходства, которые и делают всех нас, таких
разных, людьми. Значит есть не только относительное, но и абсолютное.
Значит есть смысл.

> Тем, что с т.з. (т.е. относительно) дуального восприятия (с этой же т.з.
> и вопрос задан) - это качественно разные существования. :)

Они схожи в одном - в абсолютной бессмысленности.

Л.

27 мая CE 2005 07:39

Здравствуйте, Leo.

L> Относительно своей "в том и беды". :)

Так Скорбно от этого зело!

27 мая CE 2005 06:19

>
> О том и речь!:)) На счёт воскресенья, с Мишей договорился.

Please, дай мне мишин телефон, я тоже с ним договорюсь насчёт воскресенья.
Надоело мёртвым ходить.

Alex

27 мая CE 2005 03:55

Ну типа, посмейтесь со мной, что ли. Китайское наставление кому-нибудь, глядишь, даже и знакомо. .

==========
Извините, если Вам это не интересно, но кто-то отправил письмо, которое необходимо разослать по 20 адресам, я наугад выбрала Вас.
ПОСЫЛАЮ Вам ЭТО С ПОЖЕЛАНИЕМ, ЧТОБЫ ВСЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СБЫЛОСЬ.
КИТАЙСКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ.
Можно купить дом,
Но не очаг;
можно купить кровать,
но не сон;
можно купить часы,
но не время;
можно купить книгу,
но не знание;
можно купить положение,
но не уважение;
можно заплатить за доктора,
но не за здоровье;
можно купить душу,
но не жизнь;
можно купить секс,
но не любовь.
Китайское наставление приносит удачу. Оригинал хранится в Нидерландах.
Это наставление уже восемь раз облетело вокруг мира. И, однако же, на этот
раз оно принесет удачу тебе.
После получения этого письма ты станешь счастливым. Это не шутка. К тебе
придет удача.
Перешли по почте или Интернету это письмо тем людям, которые нуждаются в
счастье.
Не посылай деньги, потому что счастье не купишь. Не храни письмо более
96 часов, в течение этого времени его нужно переслать. Несколько примеров
того, что произошло:
Константин получил письмо в 1953 году и попросил свою секретаршу сделать с него 20 копий; через
9 дней он выиграл 9 миллионов марок в национальную лотерею.
Карло, служащий, получил это письмо и забыл о нем. Через несколько дней он потерял работу.
Тогда позднее он переслал это письмо, продолжив цепочку, и к нему пришел успех.
В 1967 году Бруно получил это письмо и со смехом выбросил его. Через несколько дней у него
заболел сын. Он отыскал письмо, сделал с него 20 копий
и разослал их; через девять дней он получил известие о том, что его сын выздоровел.
В 1987 году письмо получил молодой калифорниец, который заметил, что оно было
неразборчиво написано. Он пообещал себе перепечатать его на машинке, однако
отложил это на потом. То есть он не освободился от письма в последующие 96
часов. Позже он переписал и переслал его, как и было обещано, и получил новый автомобиль.
Впоследствии он переслал его, продолжив счастливую цепочку.
Не забудь, не посылай деньги и не подписывай письма.Просто пошли 20 копий и подожди, чтобы
увидеть, что случиться через несколько дней.
Наставление было написано миссионером с Антильских островов.
Я посылаю его тебе, потому что ты должен помочь ему обойти вокруг Земли.
Пошли 20 копий своим знакомым, друзьям и подругам. Спустя несколько дней ты
получишь добрые известия или у тебя случиться сюрприз.
Это правда, даже если ты не суеверен.
Этот листок был послан в качестве удачи.
Благодаря кому-то, кто любит тебя, счастье сохраниться от твоей пересылки.Удача придет к тебе
примерно в течение 4 дней после получения этого
письма, которое предназначалось тебе.
Счастье пришло из Венесуэлы, и оно было написано Антони де Крудом,
южноафриканским миссионером.
Теперь твоя очередь переслать его.
Посылай не деньги, а копии тем людям, которые могут нуждаться в счастье.
Не посылай деньги, потому что у веры нет цены.
Не храни письмо, оно должно покинуть твои руки в течение 96 часов.
Я прошу тебя послать копии, и ты увидишь, что случиться в течении 4 дней.Помни:
НЕ ПОСЫЛАЙ ДЕНЬГИ, НЕ ЗАБУДЬ ОБ ЭТОМ ПИСЬМЕ.
ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЕТ.
Следуйте инструкции, и произойдет что-то хорошее. Когда в первый раз Анна Вичерт получила это
письмо, она проигнорировала его и неделю спустя от нее ушла ее любовь.
Поцелуи:
Поцелуй в руку - я тебя обожаю
Поцелуй в щеку - я хочу быть твоим другом
Поцелуй в шею - я хочу тебя
Поцелуй в губы - я тебя люблю
Поцелуй в ухо - я только играю.
Смотрю в твои глаза - поцелуй меня.
Играю с твоими волосами - не могу жить без тебя.
Никогда не спрашивайте разрешения на поцелуй, а просто целуйте, когда целуете, закрывайте глаза.
Почему мальчики любят девочек?
1) Они всегда хорошо пахнут, даже если это только их шампунь.
2) Они всегда находят место для своей головы у них на плече.
3) Как трогательно они выглядят, когда спят!
4) Они всегда теплые.
5) Они всегда выглядят хорошо, чтобы они не надели!
6) Они вседа их целуют, если они сделали что-то хорошее.
7) Они целуют их, если они говорят "Я люблю тебя!"
8) Они падают в их руки, когда плачут или кричат.
9) Они говорят "Я скучаю по тебе!"
Эта пересылка началась в 1887 году.
В течение часа вы должны послать его 20 людям. Это просто, нужно всего лишь заглянуть в
какой-нибудь чат и найти адреса. Потом произойдет такая вещь: вы скажете имя человека, который
вам нравится или которого вы любите, и он скажет "Я люблю тебя" или пригласит на свидание. Если
вы проигнорируйте это письмо, вас покинет удача в отношениях на 7 лет! Не забудьте, это письмо
нужно послать 20 людям в течение одного часа! Удачи!!!
И ещё в течении 24-х часов тябя поцелует тот/та на кого ты западаешь!
Сегодня национальный день поцелуев!
Если ты не обрадуешь этой новостью других 20 человек, Тебе 7 лет не будет везти с этим, ну с
этим самым делом!
Тест полностью проверен на чьём-то личном опыте
Через 4 дня тебе кто-то признается в любви, кто действительно любит тебя!!

27 мая CE 2005 00:27

>>> В том и беда, что всегда речь (а особенно Речь) не про это.

> Тебе относительно чего ответить?

Относительно своей "в том и беды". :)

Leo

27 мая CE 2005 00:16

Здравствуйте, УмышленныйСлон.

>> В том и беда, что всегда речь (а особенно Речь)
>> не про это.

У> Разве беда в том, что таково качество речи? Речь
У> как речь. Не про то.
У> Всегда. Потому что речь.

О том и речь!:)) На счёт воскресенья, с Мишей договорился.

26 мая CE 2005 23:56

Здравствуйте, Leo.

L> А чё в этом такого бедОвого?

Тебе относительно чего ответить?

-- С уважением,ПроФан.

26 мая CE 2005 23:42

Здравствуй, ПроФан.

> В том и беда, что всегда речь (а особенно Речь)
> не про это.

Разве беда в том, что таково качество речи? Речь
как речь. Не про то.
Всегда. Потому что речь.

--
С уважением,
УмышленныйСлон

26 мая CE 2005 23:06

Здравствуйте, Leo.

> L> Не про это речь.
>
> В том и беда, что всегда речь (а особенно Речь) не про это.

А чё в этом такого бедОвого?

Leo

26 мая CE 2005 23:05

> А нафиг?

Раз нафиг, тогда нефиг на НЛО ссылаться.

> Относительная истина - это вообще не истина, на минуточку. Это так, мнение.

Не которая истина, ты имел в виду? Абсолютная? Естесьно. Про это отмечено было.
Но эта истина (с т.з. буддизма) тебе (мне, ему, ей...) не доступна... однако.

Leo

26 мая CE 2005 23:01

Здравствуйте, Leo.

>> Что значит "не доказано"? ...требует ли доказательства то, что в
>> тебе?

L> Не про это речь.

В том и беда, что всегда речь (а особенно Речь) не про это.

26 мая CE 2005 22:57

> > Кому как. Для меня наоборот расширяет пространство сути.
>
> А толку? Бесконечный океан - сплошное пространство, но что толку от
> пространства в котором нет точек отсчета и ориентиров?

Как же нет?
Есть.
Никто их не отбирает.
Лишь уточняется в отношении относительных точек отсчета, что они относительные. Так, на всякий пожарный, чтобы не забывать и не абсолютизировать лишний раз, впадая в иллюзии.

> Чем, в таком
> случае, существование этого пространства отличается от его
> несуществования? Чем бытие такого пространства отлично от его небытия?

Тем, что с т.з. (т.е. относительно) дуального восприятия (с этой же т.з. и вопрос задан) - это качественно разные существования. :)

Leo

26 мая CE 2005 22:49

Приветствую.

> Что значит "не доказано"? Невозможно доказать тот вымысел, который
> люди этим термином пытаются прикрыть. Но требует ли доказательства то,
> что в тебе?

Не про это речь.

Leo

26 мая CE 2005 18:42

Здравствуйте, Люцифер.

Л> А толку? Бесконечный океан - сплошное пространство, но что толку от
Л> пространства в котором нет точек отсчета и ориентиров? Чем, в таком
Л> случае, существование этого пространства отличается от его
Л> несуществования? Чем бытие такого пространства отлично от его небытия?

Ответ на все эти вопросы кроется в просто "нет точек...", и "нет
точек...+"(в терминологии Лёвы). Так сказать - взгляд снаружи, и
ведение изнутри.

26 мая CE 2005 18:36

Здравствуйте, Leo.

L> Кстати, сущ-вание Бога не доказано - значит, все эти тексты с
L> использованием слова "Бог" тоже уточные? Ы?

Что значит "не доказано"? Невозможно доказать тот вымысел, который
люди этим термином пытаются прикрыть. Но требует ли доказательства то,
что в тебе?

26 мая CE 2005 17:26

On Thu, 26 May 2005 17:03:16 +0400, Leo <svstudio@mail.ru> wrote:

> Кому как. Для меня наоборот расширяет пространство сути.

А толку? Бесконечный океан - сплошное пространство, но что толку от
пространства в котором нет точек отсчета и ориентиров? Чем, в таком
случае, существование этого пространства отличается от его
несуществования? Чем бытие такого пространства отлично от его небытия?

Л.

26 мая CE 2005 17:10

> > Правда относительной быть не может, она или правда, или нет.

> 1. Тогда можно таки предъявить основания того, что упоминание "НЛО" в тексте обязательно должно бросать абсолютную тень на "правду"?

А нафиг? См. финал предыдущего.

> 2. В буддизЬме принято иначе. Есть два рода истины: абсолютная и относительная. Относительных столько, сколько людей ее выражающих, а абсолютная ничейная, никому (личностно, самостно) неподвластная.

Относительная истина - это вообще не истина, на минуточку. Это так, мнение.

26 мая CE 2005 17:04

> Правда относительной быть не может, она или правда, или нет.

1. Тогда можно таки предъявить основания того, что упоминание "НЛО" в тексте обязательно должно бросать абсолютную тень на "правду"?

2. В буддизЬме принято иначе. Есть два рода истины: абсолютная и относительная. Относительных столько, сколько людей ее выражающих, а абсолютная ничейная, никому (личностно, самостно) неподвластная.

> > Вот ты, например, споткнулся на НЛО. Для тебя критерием "правды" является наличие подобного рода информации. Хотя доказательством тут с твоей стороны и не пахнет -
>
> Потому что сей предмет в доказывании не нуждается. ЭВМ с НЛО - это, извини, проходит по ведомству "развлечения", а не "правда".

Чё-то я логику не понял.

Leo

26 мая CE 2005 17:03

> И фоменков разного калибра - причем в еще большей степени, Гаряев то не
> сразу с ума сошел - но постепенно.

В смысле есть заключение медэкспертов?

> Не нравится мне такой "постмодерниский", как его многие называют, подход.
> Это обесценивает и обесмысливает самую плоть бытия.

Кому как. Для меня наоборот расширяет пространство сути.

> Например, к тому времени когда прилетят НЛО :) - чтобы разнообразие существовало всегда! :)

Ок.

Leo

26 мая CE 2005 15:15

> Типа, где начинается правда, а где заканчивается...
> И что это за "правда" (какой степени относительности) и т.д.

Правда относительной быть не может, она или правда, или нет.

> Вот ты, например, споткнулся на НЛО. Для тебя критерием "правды" является наличие подобного рода информации. Хотя доказательством тут с твоей стороны и не пахнет -

Потому что сей предмет в доказывании не нуждается. ЭВМ с НЛО - это, извини, проходит по ведомству "развлечения", а не "правда".

26 мая CE 2005 15:04

On Thu, 26 May 2005 08:59:39 +0400, Leo <svstudio@mail.ru> wrote:

> Так же как и для Люцци: упоминание Гаряева в том или ином контексте
> может перевернуть восприятие этого контекста со стороны Люцци на 180 гр.
> :) (ничего личного)

И фоменков разного калибра - причем в еще большей степени, Гаряев то не
сразу с ума сошел - но постепенно.

> А окончательная правда-то где? Тю-тю...

Не нравится мне такой "постмодерниский", как его многие называют, подход.
Это обесценивает и обесмысливает самую плоть бытия. Есть на свете
универсальная семантика, поскольку все мы ЛЮДИ - а значит и "правда" как
таковая. В конечном итоге, происходящая глобализация и должна вести к
выработке единых стандартов во всех областях - науке, культуре, искусстве,
религии... С наукой проще, тут ей повезло - наука и есть единый стандарт,
она так возникла. С культурой и искусством гораздо сложнее, с религией -
совсем беда. Но процесс этот неизбежен. Христианство некогда
"глобализировало" культурное пространство римской империи - хотя и ценой
уничтожения существовавщего разнообразия. Вероятно, рано или поздно
подобное случится в масштабах всего человечества - может быть не в этом
веке, и не в следующем, но когда-нибудь несомненно. Например, к тому
времени когда прилетят НЛО :) - чтобы разнообразие существовало всегда! :)

Л.

26 мая CE 2005 09:05

> В Инструкции так и не уточнено: с ума сходили до встречи, или после встречи.

А если еще учесть, что большинство населения и безо всяких встреч находится в состоянии вялотекущей шизы, то НЛО - это лишь повод. Как и матч Спартак-Динамо. Или как и "женщина чьей-то мечты"... Или как какая-нть любая сверх-идея, или сверх-ценность, типа, латино-амер. сериала...
Мало ли поводов существует для того, чтобы кукушка кукукнулась?

Leo

26 мая CE 2005 08:59

> Обойдешься. Нет, это надо же: про такое наглое стебово всерьез спрашивать.

Ты же сам против смайлов высказывался. Разве нет? ;)

>Представляю себе людей, которые изготовляют такие материалы - они, наверно, и ржать над своим творчеством уже устали.

А вопрос-то был философский...
Типа, где начинается правда, а где заканчивается...
И что это за "правда" (какой степени относительности) и т.д.
Статья как повод - это достаточно хороший пример.
Вот ты, например, споткнулся на НЛО. Для тебя критерием "правды" является наличие подобного рода информации. Хотя доказательством тут с твоей стороны и не пахнет - это лишь вопрос личных (или в отношении той или иной социальной группы) предпочтений. Так же как и для Люцци: упоминание Гаряева в том или ином контексте может перевернуть восприятие этого контекста со стороны Люцци на 180 гр. :) (ничего личного)
Navuh вот другой аспект правды обозначил... hardwareный.
Кто-то еще что-то выцепит.
А окончательная правда-то где? Тю-тю...
С т.з. автора, например, это вполне м.б. его личной правдой: т.е. он возможно и не внес туда никаких искажений. Просто таковы были доступные ему "факты".
Но какова полная истинная картинка в данном случае, думается, что вообще никому не известно. Потому как у каждого свой фрагмент и состыковать эти фрагменты практически вряд ли возможно.

Кстати, сущ-вание Бога не доказано - значит, все эти тексты с использованием слова "Бог" тоже уточные? Ы?

Leo

26 мая CE 2005 08:31

> > > Есть доказательства того, что НЛО не существует? :)
> >
> > Есть доказательства несуществования кубых, глюмзиков и баблоек. Надо?
>
> Глюмзики с баблойками не по теме. Надо про НЛО.

Пункт 16 инструкции "Что делать при встрече с НЛО":

>Помните, что большинство, встретившихся с НЛО сходили с ума.

В Инструкции так и не уточнено: с ума сходили до встречи, или после встречи.

25 мая CE 2005 21:03

> > > Есть доказательства того, что НЛО не существует? :)

> > Есть доказательства несуществования кубых, глюмзиков и баблоек. Надо?

> Глюмзики с баблойками не по теме. Надо про НЛО.

Обойдешься. Нет, это надо же: про такое наглое стебово всерьез спрашивать. Представляю себе людей, которые изготовляют такие материалы - они, наверно, и ржать над своим творчеством уже устали.

25 мая CE 2005 20:29

> http://gamearound.iatp.org.ua/nuke/article79.html

Правда то, что до 67года и появления БЭСМ6, была огромная дыра в оборонном комлексе СССР - отсутствовала надежная и достаточно мощная ЭВМ, ну тогда и сочиняли всякие дезы для империалистов. Про то что, мол есть, задачки из школьного учебника прям с листа как орешки щелкает, в шахматы нашим гроссмейстерам подсказки дает, а на досуге стихи пишет. Как БЭСМ6 появилась, так всякая нужность в Панкратах отпала.
Вспомнилось тут. Был в те времена забавный фильм про ПВО снят, так там натуральные роботы с чугунными ногами и руками и лампочками вместо глаз на комплексе вместе с солдатиками служили. Небось и о них скоро почитаем.

25 мая CE 2005 17:27

> > Есть доказательства того, что НЛО не существует? :)
>
> Есть доказательства несуществования кубых, глюмзиков и баблоек. Надо?

Глюмзики с баблойками не по теме. Надо про НЛО.

25 мая CE 2005 16:37

http://www.bj.ru/trends/2005/4/13/722.html

25 мая CE 2005 15:23

> > "В СССР был создан искусственный интеллект, обладавший яркими личностными параметрами. Нисколько не снижает роли личности тот факт, что при создании собеседника советскими учеными использовались материалы, добытые с борта НЛО, упавшего под Кокчетавом."

> > Комментарии необходимы?

> Есть доказательства того, что НЛО не существует? :)

Есть доказательства несуществования кубых, глюмзиков и баблоек. Надо?

25 мая CE 2005 15:20

> "В СССР был создан искусственный интеллект, обладавший яркими личностными параметрами. Нисколько не снижает роли личности тот факт, что при создании собеседника советскими учеными использовались материалы, добытые с борта НЛО, упавшего под Кокчетавом."
>
> Комментарии необходимы?

Есть доказательства того, что НЛО не существует? :)

25 мая CE 2005 14:09

> http://gamearound.iatp.org.ua/nuke/article79.html

"В СССР был создан искусственный интеллект, обладавший яркими личностными параметрами. Нисколько не снижает роли личности тот факт, что при создании собеседника советскими учеными использовались материалы, добытые с борта НЛО, упавшего под Кокчетавом."

Комментарии необходимы?

25 мая CE 2005 08:20

http://gamearound.iatp.org.ua/nuke/article79.html

23 мая CE 2005 22:05

> Тебя обманули, это не притча - а краткий пересказ Матриц 2 и 3 :)

:)))

23 мая CE 2005 21:30

On Mon, 23 May 2005 09:35:00 +0400, Leo <svstudio@mail.ru> wrote:

> Я больше не машина - я стал человеком, поэтому ты и не можешь
> предсказать меня. Следующий момент не известен ни тебе, ни мне -
> абсолютно неизвестен. И никто не знает, что произойдёт.

Тебя обманули, это не притча - а краткий пересказ Матриц 2 и 3 :)

Л.

23 мая CE 2005 18:38

Здравствуйте, Leo.

L> просто ты наткнулся на одного из десятка тысяч.

Один - единица - един!

-- С уважением, ПроФан.

23 мая CE 2005 15:38

> Тут прочитал?
>
> http://www.solomonia.net/forum/viewtopic.php?t=94

Нет, в рассылке приходят с www.pritchi.net

23 мая CE 2005 12:41

> Будда стал Просветлённым. Он шёл от одной деревни к другой. Стояло жаркое лето. Он шёл по берегу, и песок вбирал его следы и хранил их в молчании.

Тут прочитал?

http://www.solomonia.net/forum/viewtopic.php?t=94

23 мая CE 2005 09:35

Будда стал Просветлённым. Он шёл от одной деревни к другой. Стояло жаркое лето. Он шёл по берегу, и песок вбирал его следы и хранил их в молчании.
А случилось так, что один великий астролог закончил своё обучение в Каши - цитадели великого индусского искусства тайных знаний --и возвращался домой. Он стал искусен в предсказаниях. И вот, когда возвращался, он увидел следы на песке. Согласно его книгам и знаниям, они должны были принадлежать Вселенскому Владыке Чакравартину. "Но зачем Чакра-вартину идти в какую-то нищую деревушку, да ещё и босиком?!" Но на песке сохранились все знаки, которые как бы говорили: "Либо твоя наука ничего не знает, либо ты сам дурак: глядя, не видишь!"
"Нет, я не могу просто так уйти, я должен обязательно найти этого человека. Может, просто волею случая, Господин Случая прошёл здесь!"
И он пошёл по следам. А Будда уже сидел под деревом. Астролог подошёл к Будде и был озадачен, как никогда! Это был царь, выглядевший нищим. Всем своим существом этот человек был царём! Но под деревом сидел нищий в оборванных лохмотьях.
Поэтому астролог сказал: "О, прошу тебя нижайше, рассей мои сомнения. Ты посеял смуту в моём сердце. Пятнадцать лет своей жизни я провёл в Каши, пятнадцать лет я изучал тайны предсказаний. Но ныне, когда я коронован званием Ведающего-Все-Тайны, ты разрушил мой покой, уверенность мою в науке моей. Только ответь мне: ты нищий или же ты - Чакравартин, Царь всей Вселенной, Владыка всего Сущего? В ответе твоём - жизнь моя. Если ты нищий - я выкину все книги свои в реку, берегом которой ты шёл, а сам пойду последним слугой к кому-нибудь, ибо жизнь свою я потратил напрасно. Но если ты и впрямь Чакравартин - не таи от меня, о Великий!"
Будда открыл глаза и сказал: "Твоё удивление и замешательство естественны, но просто ты наткнулся на одного из десятка тысяч. Относительно остальных девяти тысяч девятисот девяноста девяти твои книги всегда будут верны и непреложны. И только по отношению к последнему твои книги неприменимы. Но ты не должен расстраиваться понапрасну: ты не встретишь больше такого, поэтому не бросай опрометчиво своих книг в реку".
Астролог спросил: "Но в чём секрет твой? Как стал ты непредсказуемым?!"
И Будда ответил: "Просто я был внимательным. Я не совершил ни одной ошибки дважды. Я больше не машина - я стал человеком, поэтому ты и не можешь предсказать меня. Следующий момент не известен ни тебе, ни мне - абсолютно неизвестен. И никто не знает, что произойдёт".

20 мая CE 2005 11:41

> Тут Серый Пёс говорил что это брошюра по материалам какой-то конференции, и энтузиазм мой пропал.

Зря.

19 мая CE 2005 21:56

> > Ересиарху пишут --
> > В связи с чем, нашей деструктивной организации срочно нужен Верховный Инквизитор для отслеживания и уничтожения инициативников, способных нарушить тайну нашего братства и его планов по захвату мира. Кто желает заняться? Прошу добровольцев.

> А профессионал подойдет?
> Навухогорлонос - коварные заговоры, подлые интриги, тайные трибуналы, дележ мира, кровавая мстя. Пожирательство младенцев - по желанию нанимателя. Возможен нежданный выезд с питием крови.

Ок, ты принят. Получи форму и инструменты у брата келаря.

19 мая CE 2005 21:53

> Ересиарху пишут --
> В связи с чем, нашей деструктивной организации срочно нужен Верховный Инквизитор для отслеживания и уничтожения инициативников, способных нарушить тайну нашего братства и его планов по захвату мира. Кто желает заняться? Прошу добровольцев.

А профессионал подойдет?
Навухогорлонос - коварные заговоры, подлые интриги, тайные трибуналы, дележ мира, кровавая мстя. Пожирательство младенцев - по желанию нанимателя. Возможен нежданный выезд с питием крови.

17 мая CE 2005 19:46

Ересиарху пишут --

=========
Мне нужны конкретные места расположения центров! А также у меня специально для вас есть информация про Деструктивные религиозные организации Еретической Ориентации! Таких как Братство Мадра, Зеленый Орден и Народный Национальный Храм преподобного Кевина! Пожалуйста вышлите мне конкретные места расположения центров вашей организованной религии!!! Спасибо !!!
=========

В связи с чем, нашей деструктивной организации срочно нужен Верховный Инквизитор для отслеживания и уничтожения инициативников, способных нарушить тайну нашего братства и его планов по захвату мира. Кто желает заняться? Прошу добровольцев.

14 мая CE 2005 00:19

Ещё один идиот... То есть адепт... И откуда только, каким ветром их надувает?

13 мая CE 2005 17:28

http://www.newsru.com/religy/13may2005/johnpaul.html