Круглый стол
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  Одной страницей

Line

Джек "И чё?" )))

30 апреля CE 2013 19:06

   

> Откуда ты берешь эти смыслы? Откуда-то из своих словарей?
> В моих словарях:
> Практика (философия) — целесообразная и целенаправленная деятельность.

Действительно, в философском смысле, практика - это просто деятельность, как нечто отличное от теории. Еще и критерий истины.
Но сколько ни встречался с трактовкой таких сочетаний, как "религиозная практика" , "буддийская практика", "йоговская практика" всегда имелись ввиду, фактически, упражнения, физические и психические. А так же умственные. Не имеющие никакого отношения к станку.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

30 апреля CE 2013 16:43

   

Если не возражаешь, буду отвечать частями.

> >Есть большой круг того, на что нам наплевать и забыть.
>
> ...т.к. мы этого не хотим.

Я исходил из того, что есть два активных состояния души - хотим или не хотим, и третье состояние, пассивное, когда равнодушен.
Можно, конечно, равнодушие искусственно обозвать - "не хотим", но это чисто искусственно. "Не хотим" - это активное неприятие.
Думаю, что эта тонкость существенна.

> >И то, наличие чего мы просто констатируем.
>
> Да, хотим и констатируем.

Хотим не хотеть?

> Так же как и спортсмен тренируется не ради того, чтобы быть тренирующимся, а чтобы быть спортсменом. Сначала он не бегун, ибо плохо бегает. А потом очень даже бегун.

Полагаю, что бегун ради того, что бегун - это достаточно извращенное зацепление с Реальностью. :)
Быть бегуном не может быть самоцелью.
Как и быть практикующим.

> Практикуясь в чём-то, ты всё больше это осваиваешь. И это всё больше становится естественным, а не искусственным.

Ну, судя по всему, ты и сам различаешь тренировку и то, ради чего она делается.
Я же не говорю, что не надо тренироваться, достигать в чем-то совершенства. Просто надо понимать, ради чего. Быстрее бегаешь, что бы быстрее разносить пиццу, например, а не ради того, что бы быстро бегать. :)

> Или ты сторонник того, что можно только СРАЗУ стать добрым, внимательным, умелым и т.п. И, если ты не таков от рождения, то и не судьба. Да?

В принципе, да. Добр или не добр человек - от своей природы. Другое дело, что добрый от природы человек не всегда может правильно реализовывать свои добрые порывы. И в чем-то ему надо учиться. Практиковаться. А злой от природы человек практикуясь не станет добрым, но поймет что нужно делать, что бы в нужный момент казаться добрым.

> ЕСТЕСТВЕННО!
> Но ты почему-то останавливаешься на понимании, что практика - это ТОЛЬКО неполноценное взаимодействие.

Практика - это обучение, игра, жизнь понарошки.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

30 апреля CE 2013 09:45

   

>Есть большой круг того, на что нам наплевать и забыть.

...т.к. мы этого не хотим.

>И то, наличие чего мы просто констатируем.

Да, хотим и констатируем.

> Поясню твой пример. Практика - это практикование добра. Сознательное. Тренировочное. В тайной надежде, что после этой практики и в самом деле станешь добрым, или что это засчитается в высшем суде. а быть добрым - это никакая не практика. Это бытие сознания. Не зависящее от воли, желания и практик.

Правильная практика - в качестве цели - не ради практики осуществляется.
Так же как и спортсмен тренируется не ради того, чтобы быть тренирующимся, а чтобы быть спортсменом. Сначала он не бегун, ибо плохо бегает. А потом очень даже бегун.
Сначала ты не художник, ибо не очень хорошо рисуешь, а потом - вполне себе художник.
Сначала ты не музыкант, а потом - в результате упорной практики - всё больше музыкант.
И при этом практику НЕ ПРЕРЫВАЕШЬ. Музыкант каждый день наигрывает по нескольку часов.
Практикуясь в чём-то, ты всё больше это осваиваешь. И это всё больше становится естественным, а не искусственным.

Или ты сторонник того, что можно только СРАЗУ стать добрым, внимательным, умелым и т.п. И, если ты не таков от рождения, то и не судьба. Да?

> > Относить это или нет к категории "упражнений" в твоей системе координат - я не знаю.
>
> Практику доброты - несомненно относить.

Ок.
Это твой мир.
Про мой ты тоже в курсе. ))

> Я же говорил, что практика-обучение , это обучение взаимодействию с реальностью и одновременно часть реальности, разумеется. Но обучение взаимодействию и полноценное взаимодействие - это разные вещи.

ЕСТЕСТВЕННО!
Но ты почему-то останавливаешься на понимании, что практика - это ТОЛЬКО неполноценное взаимодействие.

Откуда ты берешь эти смыслы? Откуда-то из своих словарей?
В моих словарях:
Практика (философия) — целесообразная и целенаправленная деятельность.
И при этом ничего о полноценности взаимодействия с реальностью в доступных мне определениях не говорится.
Добрый человек разве не может целенаправленно и осознанно делать (практиковать) доброе дело, различая, что он делает именно доброе, а не злое дело?
Бодхисаттва разве не практикует бодхисаттвовость, придя естественным путем к такого рода практике и дав соответствующие обеты?
Не очень понимаю, зачем тебе заужать применительное поле для слова "практика".

> В моей все что практика - "упражнение".
> Осознанное или нет, не важно.

Джек, трудно предположить, какими смыслами ты наделишь те или иные слова в общении.
Мне понятно одно - у тебя есть какая-то своя система координат.
И мне с ней иногда затруднительно общаться по причине непонимания смыслов используемых тобой слов. Они у тебя порой какие-то свои.
Ну или у меня какие-то свои, оторванные от общеупотребительности смыслы...
Короче, порой разные у нас семантические пространства...

> Ты прекрасно знаешь, как меня зацепила Матрица и как я переживал, что в третьей части практически не оказалось дзена на который я рассчитывал. :)

Ну-у... имхо это всё же масс-поп-продукт, и ждать от него каких-то глубоких откровений не следовало.
Они и так переборщили с разговорами во второй части)).
Для сюжета имхо вполне хватило стартовой фишки с переходом в "более реальную реальность" и финального ухода Neo в... (куда?) - В куда-то))).
+ решение задачи создания мультикультурного контекста, чтобы не было перегиба в сторону одной из религий - прокатные деньги-то по всему миру надо было ж собирать)).

> Почему с таблеткой пришли к Нео? Да потому, что он чувствовал нереальность своей реальности. ........Но, заметь, оказавшись в реальности Зиона он не усомнился в том, что это реальность, хотя и сопротивлялся ее принятию.

По-моему, ты бы такой вывод применил к любой реальности N-1, которая бы возникала как более реальная реальность по отношению к реальности N)).
Просто юношеский максимализм требует предъявить КОНЕЧНУЮ картину мира.
Типа, дайте нам гарантированно исходную Реальность, реальнее которой ничего нет! И ещё топнуть ножкой для убедительности)).
В то время как для начала неплохо было бы "хакнуть" хотя бы текущую реальность. Чтобы хоть с чего-то начать ПРАКТИКУ, а то так можно долго теоретизировать, если капризничать на щот "самой реальной реальности". )))

> Как это случилось? А все дело в том, что есть некое ощущение реальности Реальности,

В общем, твой ответ на вопрос в целом звучит так:
"он чувствовал нереальность".
Ок.
Но мой вопрос звучал иначе. Я спросил: "Каков твой ориентир той реальности, за которую следует зацепиться?"

С одной стороны ты порицаешь, как мне показалось, "улёт/уход".
А с другой стороны Neo ведь тоже "ушёл" из той реальности, в которой был? Ты порицаешь его поступок?

> Дзен на деле есть смерть буддизма. Иисус на деле есть смерть иудаизма.

Да, собственно, и сам буддизм - это смерть самому себе.
Ибо по факту "достижения" буддизм отбрасывается лишь как последняя "концепция". Не более того. Тебе ж это хорошо известно.

> И те и другие, и реальные дзенцы и Иисус пробуждались к абсолютному ощущению реальности Реальности.

Стоп-стоп. Это о которой "реальной Реальности" речь? И почему они не усомнились в том, что это реальная Реальность ? (это я твой же вопрос к твоим же тезисам применяю)

> А что делает буддизм, индуизм, йога, это если мы о "ценностях Востока", Убеждает в нереальности нашей реальности, в замен создает мыслительные конструкции мира, которые встречаются в штыки ощущением реальности, и говорят - смотрите, мы были правы, вы просветлились и чувствуете нереальность окружающего мира.

Чудно ты отмежевался))).
Вообще-то в дзен первым патриархом считается Будда Шакьямуни "со всеми вытекающими" в отношении иллюзорности (а НЕ нереальности - это твоя подмена, Джек) и т.п.

Джек, ты изучил кучу источников, потратил кучу времени для чего - для того, чтобы не замечать СВОЕЙ авторской подмены? Ты действительно не осознаешь разницы между нереальным и относительно реальным в контексте предЪяв буддизму, индуизму и пр.? Или ты допускаешь осознанное лукавство?
Джек, даже не имея никакого личного отношения к философиям Востока, на уровне изучения мат.части, зачем ИСКАЖАТЬ?
Не, я понимаю, что для подтверждения своей т.з. все средства хороши, особенно для тех, кто ващще не в теме, но мне-то ты зачем пишешь такую, прости, лажу? )))
Какая нереальность? О чём ты?

> И дальше поклонник и последователь попадает в петлю.

А ты уверен, что ты сейчас не пишешь исключительно о своей "петле"?
Мне лично видится, что ты настойчиво и методично создаёшь реальность "своего понимания" буддизма и ты имеешь на это полное право, но буддизм-то в итоге тут при чём?
Буддизм тут лишь повод. Зачем выдавать свое понимание за оригинал?

Если индуизм называет это Бытие Майей (иллюзией), то разве говорится о том, что эта Майя нереальна? Она вполне (относительно) реальна. Стул, на котором я сижу относительно реален. Компьютер, который я щас юзаю - аналогично.
Так зачем же ты используешь некорректные термины? Зачем искажаешь, обманывая себя и других?

> Свое понимание механизма воздействия буддизма на мозги и петли, в которую попадает буддист, я описал. :)

Ты описал, извини, какую-то детскую болезнь левизны в коммунизме, Джек)).

> Действительно. Умом Реальность не понять, аршином общим не измерить. Я говорю об абсолютном ощущении
> реальности Реальности. Забитом буддистами ниже плинтуса.

Размах глобальный. Масштабный.
Но какой-то весьма избирательный.

> Он красит мир Востока, а ты взялся красить его.

А чо, нельзя? )))

> > Да, мне тоже не нравится этот стандарт, но... он всё же имеет место быть.
> > Дело в том, что часто это "не нравится" является защитой и средством оправдания себя любимого.
>
> Часто раскопки в других, предположительно, себя любящих, являются так же являются защитой и средством оправдания себя любимого. Например.

Задача ищущего распознавать в себе эти механизмы и не сопротивляться, когда в нем самом проводят аналогичные поисковые работы.
Да, у меня есть проблемы с реагированием в таких вот ситуациях.
Цепляет.
Не могу пройти мимо.

Я достаточно разоблачился и признался?
Могу дальше изобличать? ))))

> > И если всё же честно разобрать свою внутреннюю проблематику, то и внешних якобы объективных якобы проблем на удивление меньше становится.
>
> Зато, зачастую, количество внутренних проблем увеличивается.

Это ты про свой личный опыт. Так?
Т.е. ты косвенно подразумеваешь бездонность и неисчерпаемость внутренних проблем?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil Путь к Богу

27 апреля CE 2013 21:32

   

> Здравствуй! :)
>
> > Юль, а может все таки раньше этот путь начинается? С момента выхода/ухода? ... т.е отрезок "путь возвращения/восхождения" - с "встал и пошел", а длинный путь, "путь к Богу - с момента нисхождения, по сути - с момента выхода...
>
> Ну да,если смотреть вообще,то конечно! Я лишь говорила о "точке" некоего разворота.Ведь она определенно есть,хотя и выражена у всех по-разному,наверное...
> Ведь незря этот перелом в человеке показан и в притче.
> А еще есть фразы из Библии: "нельзя служить двум господам" ,"дружба с миром суть вражда против Бога",которые тоже говорят о двух разных направлениях одного пути.Хотя по сути путь все равно оказывается одним...

Ну да... А еще "нельзя служить двум господам" - можно "перевести" и по-другому - про тех двух... которые как близнецы похожи... один остался висеть, а про Другого ты начала эту тему :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

26 апреля CE 2013 18:38

   

Понять этот текст, наверное можно только при правильно расставленных знаках пунктуации, а они, как-то так получилось, много где не расставлены.
Но, надеюсь, все-таки это не будет большой помехой.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

26 апреля CE 2013 18:32

   

> Потому что по большому счету всё в нашем восприятии связано с тем, что мы "хотим" или "не хотим".
> (имеются в том числе и неявные "хотения")

Может быть, но я думаю, что это не так, мое личное мнение. Есть большой круг того, на что нам наплевать и забыть. И то, наличие чего мы просто констатируем.

> > Если я правильно понимаю, практика - это некие упражнения.
>
> Поясню примером.
> Читать про то, что нужно быть добрым - это теория.
> А быть добрым - это практика.

Поясню твой пример. Практика - это практикование добра. Сознательное. Тренировочное. В тайной надежде, что после этой практики и в самом деле станешь добрым, или что это засчитается в высшем суде. а быть добрым - это никакая не практика. Это бытие сознания. Не зависящее от воли, желания и практик.

> Относить это или нет к категории "упражнений" в твоей системе координат - я не знаю.

Практику доброты - несомненно относить.

> Или еще так: один из видов деятельности.

Я же говорил, что практика-обучение , это обучение взаимодействию с реальностью и одновременно часть реальности, разумеется. Но обучение взаимодействию и полноценное взаимодействие - это разные вещи.

> Я не знаю, как ответить в твоей системе координат.
> В моей системе "упражнение" - это лишь частный случай практики, одна из разновидностей.

В моей все что практика - "упражнение".
Осознанное или нет, не важно.
Тормознутость на практике, абсолютизация практики, как принципа и смысла жизни - улёт.

> А как ты определяешь, с какой "Реальностью" нужно максимально полно зацепиться?
> Каков твой ориентир?
> Эдак можно было предложить Neo не есть таблетки, а наоборот максимально зацепиться за ту реальность, в которой он находился, которая порождена Матрицей)).

Ты прекрасно знаешь, как меня зацепила Матрица и как я переживал, что в третьей части практически не оказалось дзена на который я рассчитывал. :)
И в период застоя в застолье, о котором говорил Профан, много медитировал( концентрировался в переводе с неясного европейского) на противоречиях фильма. И, ты знаешь, домедитировался как раз до того, о чем говорю последнее время в том числе и здесь. Почему с таблеткой пришли к Нео? Да потому, что он чувствовал нереальность своей реальности. И эту нереальность чувствовали те, кто оказался в Зионе. Возможно и те, кто просто прятался от этого чувства, иначе агенты не преследовали бы так отступников. Которые могли это чувство пробудить. Но, заметь, оказавшись в реальности Зиона он не усомнился в том, что это реальность, хотя и сопротивлялся ее принятию. А ведь реальность Зиона могла быть еще одной реальностью порожденной для особо строптивых и одаренных. А на самом деле люди были не людьми, а мыслящими грецкими орехами на плантациях.
Как это случилось? А все дело в том, что есть некое ощущение реальности Реальности, не осмысленное, не сформулированное, но абсолютное. И есть ощущение нереальности даже очень убедительных на первый взгляд конструкций, которые хотят выдать за реальность с большой буквы.
Мои размышления над описаниями дзенских и не только дзенских, но и первохристианских озарений, просветлений, привели меня к выводу, что они делятся на пробуждение ( то есть выход в область чувственно-осмысленного) этого абсолютного для данного человека ощущения реальности Реальности. Или на генерирование видений, параллельных миров, что в итоге приводит к усугублению разлада между миром в голове и загнанным в отдаленные края ощущением реальности, которое не признает реальностью этот мир в голове. ,
Дзен на деле есть смерть буддизма. Иисус на деле есть смерть иудаизма. А по большому счету и христианства, что подозревалось подспудно всегда и было источником средневекового мистического "свободомыслия".
И те и другие, и реальные дзенцы и Иисус пробуждались к абсолютному ощущению реальности Реальности.
А что делает буддизм, индуизм, йога, это если мы о "ценностях Востока", Убеждает в нереальности нашей реальности, в замен создает мыслительные конструкции мира, которые встречаются в штыки ощущением реальности, и говорят - смотрите, мы были правы, вы просветлились и чувствуете нереальность окружающего мира. И дальше поклонник и последователь попадает в петлю. Чем больше внедряет в себя все более утонченные мыслительные конструкции, тем больше чувствует нереальность, и тем больше убеждается, исходя из своей идеологии нереальности Реальности, что он на правильном пути.

>
> Напр., буддизм, насколько я понимаю, идет обратным путем. Путем расцепления (но не обязательно расставания - чтобы тебе "улёт" тут же не виделся) с разнообразными реальностями порожденными обыденным умом, за которые порой судорожно зацеплен субъект. После того, как будет всё отпущено (эдакая невесомость), методом исключения и останется та реальность, которая берется за ориентир.

Свое понимание механизма воздействия буддизма на мозги и петли, в которую попадает буддист, я описал. :)

> Ок. Дополню твой левополушарный ответ своим правополушарным:
> Реальность есть нечто неопределенное и неоднозначное.
> ...с т.з. нас с тобой тут рассуждающих своим ограниченным умом.

Действительно. Умом Реальность не понять, аршином общим не измерить. Я говорю об абсолютном ощущении
реальности Реальности. Забитом буддистами ниже плинтуса.

> Не больше, чем Профан красит краской Порока мир Востока)).

Он красит мир Востока, а ты взялся красить его. Есть разница.

> Да, мне тоже не нравится этот стандарт, но... он всё же имеет место быть.
> Дело в том, что часто это "не нравится" является защитой и средством оправдания себя любимого.

Часто раскопки в других, предположительно, себя любящих, являются так же являются защитой и средством оправдания себя любимого. Например.

> И если всё же честно разобрать свою внутреннюю проблематику, то и внешних якобы объективных якобы проблем на удивление меньше становится.

Зато, зачастую, количество внутренних проблем увеличивается

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

26 апреля CE 2013 16:14

   

> > Слово "хотение" имхо нужно нужно применять либо вообще ко всему, либо ни к чему))).
>
> Подумал и не понял. Почему?

Потому что по большому счету всё в нашем восприятии связано с тем, что мы "хотим" или "не хотим".
(имеются в том числе и неявные "хотения")

> > Да, но практики ж меняют представления, меняют горизонты мировосприятия - расширяют.
> > Не смещают - тогда это "уход" - а именно расширяют.
>
> Если я правильно понимаю, практика - это некие упражнения.

Поясню примером.
Читать про то, что нужно быть добрым - это теория.
А быть добрым - это практика.
Относить это или нет к категории "упражнений" в твоей системе координат - я не знаю.

> Игра - один из видов упражнений.

Или еще так: один из видов деятельности.

> Являются ли упражнения самоцелью, абсолютом, Главным критерием?

Я не знаю, как ответить в твоей системе координат.
В моей системе "упражнение" - это лишь частный случай практики, одна из разновидностей.

> Если это так - это улёт.
> Оценка жизни, как игры, обожествление психических состояний, достигаемых во время упражнений, оценка достижений в упражнениях, как приближения к Абсолюту - это улёт.
> Упражнения имеют смысл только тогда, когда обеспечивают организму максимально полное зацепление с Реальностью, отвечающее природе этого конкретного организма.

А как ты определяешь, с какой "Реальностью" нужно максимально полно зацепиться?
Каков твой ориентир?
Эдак можно было предложить Neo не есть таблетки, а наоборот максимально зацепиться за ту реальность, в которой он находился, которая порождена Матрицей)).

Напр., буддизм, насколько я понимаю, идет обратным путем. Путем расцепления (но не обязательно расставания - чтобы тебе "улёт" тут же не виделся) с разнообразными реальностями порожденными обыденным умом, за которые порой судорожно зацеплен субъект. После того, как будет всё отпущено (эдакая невесомость), методом исключения и останется та реальность, которая берется за ориентир.

> Разумеется, любое обучение меняет границы мировосприятия.

Да.

> > Прямота и простота, как "ключ" доступа к... чему-то определенному и однозначному?
>
> Да. Реальность есть нечто определенное и однозначное.

Ок. Дополню твой левополушарный ответ своим правополушарным:
Реальность есть нечто неопределенное и неоднозначное.
...с т.з. нас с тобой тут рассуждающих своим ограниченным умом.

> > Уф-ф... Значит, на часть моментов в том большом сообщении можно не реагировать.
>
> Перечитал. Вроде большая часть была не совсем об этом. Мне так показалось.

А я разве сказал про бОльшую/большУю часть? ;-)
Я лишь сказал, что сообщение большое.

> Потому что надо было определиться, как мне показалось, ты говорил о "пальце" слишком антиПрофановски. :)

Не больше, чем Профан красит краской Порока мир Востока)).

> Кстати - это уже какой-то стандарт выработался в мире. Если кто-то говорит о проблемах в мире, то сразу рассказывают о проблемах того, кто о проблемах говорит. Это опять же полезно в качестве упражнения, но не как абсолютный и всеобщий рецепт.

Да, мне тоже не нравится этот стандарт, но... он всё же имеет место быть.
Дело в том, что часто это "не нравится" является защитой и средством оправдания себя любимого.
И если всё же честно разобрать свою внутреннюю проблематику, то и внешних якобы объективных якобы проблем на удивление меньше становится.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

26 апреля CE 2013 09:53

   

> Конечно же с моей т.з.! )))

:)

> Слово "хотение" имхо нужно нужно применять либо вообще ко всему, либо ни к чему))).

Подумал и не понял. Почему?

> Да, но практики ж меняют представления, меняют горизонты мировосприятия - расширяют.
> Не смещают - тогда это "уход" - а именно расширяют.

Если я правильно понимаю, практика - это некие упражнения. Физические, умственные, душевные и духовные. В общем и целом - так?
Я думаю, что так.
Игра - один из видов упражнений.
Являются ли упражнения самоцелью, абсолютом, Главным критерием?
Если это так - это улёт.
Оценка жизни, как игры, обожествление психических состояний, достигаемых во время упражнений, оценка достижений в упражнениях, как приближения к Абсолюту - это улёт.
Упражнения имеют смысл только тогда, когда обеспечивают организму максимально полное зацепление с Реальностью, отвечающее природе этого конкретного организма.
Диктант нужен не сам по себе. Стабильная пятерка по диктанту не означает реализации человека в Реальности. Только на определенном, подготовительном, этапе, в когда обучение, подготовка к встрече с Реальностью, и есть Реальность.

Разумеется, любое обучение меняет границы мировосприятия.

> Прямота и простота, как "ключ" доступа к... чему-то определенному и однозначному?

Да. Реальность есть нечто определенное и однозначное.

> Уф-ф... Значит, на часть моментов в том большом сообщении можно не реагировать.

Перечитал. Вроде большая часть была не совсем об этом. Мне так показалось.

> А чо тогда мучал меня с этим "пальцем"?

Потому что надо было определиться, как мне показалось, ты говорил о "пальце" слишком антиПрофановски. :)
Кстати - это уже какой-то стандарт выработался в мире. Если кто-то говорит о проблемах в мире, то сразу рассказывают о проблемах того, кто о проблемах говорит. Это опять же полезно в качестве упражнения, но не как абсолютный и всеобщий рецепт.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 23:30

   

Здравствуйте!

>> Если тебя смущает термин "знаю"...

> Я выделил слово, которое меня смущает - "всё". Т.е. тотальное
> отрицание мудрости Индии и Востока.

Так и я вполне конкретно высказался. :) Только отрицание то ты сам
вымыслил. Я говорю о порочности любого пути, а не отдельно взятого.
Разве это утверждает отрицание пройденного, в частности мною? Мудрость
тоже относится лишь к пути, тогда как Истина абсолютна.

> Поверь, меня не удивляет твоя позиция...
> Да, такое случается.
> Многие люди много что отрицают из тех или иных соображений.
> И это нормально.

лёва, поясни что ты имеешь в виду под термином "соображение", ибо в
моих рассуждениях это тупо восприятие информации разумом. И вряд ли ты
имел в виду разумное отрицание? :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 14:23

   

> С точки зрения дзогчена? С точки зрения людей, исповедующих дзогчен?

Конечно же с моей т.з.! )))

>Слово "хотение" было как раз кстати, я прям подумал, что ты проник в суть смысла. :)

Слово "хотение" имхо нужно нужно применять либо вообще ко всему, либо ни к чему))).

> Разумеется.

Да, но практики ж меняют представления, меняют горизонты мировосприятия - расширяют.
Не смещают - тогда это "уход" - а именно расширяют.

> Последнее время я стал сомневаться в этом и потихоньку проникаться дзенским упором на прямоту и простоту. :) То что истинно и ёмко, то прямо и просто.

Прямота и простота, как "ключ" доступа к... чему-то определенному и однозначному?

> Ну, как бы, да.

Уф-ф... Значит, на часть моментов в том большом сообщении можно не реагировать.
А чо тогда мучал меня с этим "пальцем"?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 12:57

   

Приветствую, тебя!

> Если тебя смущает термин "знаю"...

Я выделил слово, которое меня смущает - "всё". Т.е. тотальное отрицание мудрости Индии и Востока.

Поверь, меня не удивляет твоя позиция...
Да, такое случается.
Многие люди много что отрицают из тех или иных соображений.
И это нормально.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 10:53

   

> Познаёт ум\рассудок, а постигает как оно есть на самом деле лишь
> разум, способный воспринимать ДИНАМИКУ процесса Бытия Мироздания,
> пройдя вначале все круги адского ума.

Не соглашусь с тобой. Я говорил - черт в мелочах. Действительно, процесс познания чего угодно - процесс часто мучительный, полный заблуждений и ошибок.
Нюанс в том, что не стоит это "часто" абсолютизировать. Часто и всегда - это разные вещи.

> Ты хоть понимаешь, что всё пытаешься свести к ОБМАНЧИВОЙ по своей сути
> конкретике?

Конкретика по своей сути однозначна. Обманчиво может быть ее восприятие.

> Просто разум способен расплести. Это его природа, и ни
> ОДИН, не другой разум заплетать ничего не будет. Просто надо
> разобраться, что есть разум, и что то, с чем его всегда путали до
> того, как разобрались. Ибо не разум прежде, а ум.

Не знаю. Ты сам придумал эту терминологию, тебе виднее, что ты имеешь ввиду.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 10:48

   

Здравствуйте!

Вы писали 25 апреля 2013 г., 7:09:55:

> -------------
> Пояснение по поводу "сломанного пальца Профана" (Профа, ничего личного!))).
> Я именно вот эту его позицию так назвал:"я то знаю, что всё на этом пути ПОРОЧНО по
> своей сути! :)"

Твой "сломанный палец" просто ласкающее выражение, в сравнении с
скажем библейским символом данной вещи "смерть"! :) ("Смертью смерть
поправ"(с)). Если тебя смущает термин "знаю", то могу заменить на
"прочувствовано на собственной шкуре". Конечно, можно сказать и
"осознал", но это уже область субъективного, я же хотел отчеркнуть
объективность самого явления, "пути". (Зная, какова ваша реакция на
абстрактность выражений) :) Короче говоря вопрос уже давно поросший
мхом: можно ли в "улёте" "сидеть за клавой". :) Мой ответ таков, что
если йоги допускают 24-х часовую медитацию, то для них стыдно отрицать
и "улёт за клавой"(если только они так и не остаются тупыми
последователями и адептирование к Учению им пока не светит. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 09:37

   

> Убираем слово "хотение", сокращаем фразу: дзогчен - это не практика только "улёта" или только "полноценного вхождения в мир".

С точки зрения дзогчена? С точки зрения людей, исповедующих дзогчен? Слово "хотение" было как раз кстати, я прям подумал, что ты проник в суть смысла. :)

> Я понял, что речь про наш, бытийный окружающий мир. Тот, который мы воспринимаем в текущем режиме мировосприятия.

Разумеется.

> Во многих ЁМКИХ вещах нет прямоты и определённости. Зато есть всеобъемлемость, всеохватность.

Последнее время я стал сомневаться в этом и потихоньку проникаться дзенским упором на прямоту и простоту. :) То что истинно и ёмко, то прямо и просто.

> Пояснение по поводу "сломанного пальца Профана" (Профа, ничего личного!))).
> Я именно вот эту его позицию так назвал:"я то знаю, что всё на этом пути ПОРОЧНО по
> своей сути! :)"

Ну, как бы, да. Не преодоленная пока гностическая ересь. :)
Потому я и согласился с ним толлько отчасти, разделив на "улёты" и "вхождение".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 09:20

   

> Достижение нирваны - вполне определённый процесс.
> Но сама нирвана - это полная неопределенность с т.з. достигающего ума.))
>
> (Чисто личное мнение. Не цитата.)

Неопределенность даже в том, есть ли она за пределами умозрительных построений.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 08:39

   

Достижение нирваны - вполне определённый процесс.
Но сама нирвана - это полная неопределенность с т.з. достигающего ума.))

(Чисто личное мнение. Не цитата.)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

25 апреля CE 2013 07:09

   

> > > Индюк, который думал, думал тоже вряд ли хотел в суп попасть.
> >
> > Не очень понял, к чему это.
>
> Хотение дзогчена не является истиной в последней инстанции о дзогчене..
> Наверное к этому.

"Хотение" было НЕ ключевым словом в моём сообщении.
Зачем на него опираться?
Убираем слово "хотение", сокращаем фразу: дзогчен - это не практика только "улёта" или только "полноценного вхождения в мир".

Либо нужно уточнить, что подразумевается под "вхождением в мир"? какой "мир"?
Я понял, что речь про наш, бытийный окружающий мир. Тот, который мы воспринимаем в текущем режиме мировосприятия.

> Трактовать можно. Причем, как ты правильно говоришь - двояко. Только в двоякости нет прямоты и определенности..

Во многих ЁМКИХ вещах нет прямоты и определённости. Зато есть всеобъемлемость, всеохватность.

-------------
Пояснение по поводу "сломанного пальца Профана" (Профа, ничего личного!))).
Я именно вот эту его позицию так назвал:"я то знаю, что всё на этом пути ПОРОЧНО по
своей сути! :)"

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия Путь к Богу

24 апреля CE 2013 23:48

   

Здравствуй! :)

> Юль, а может все таки раньше этот путь начинается? С момента выхода/ухода? ... т.е отрезок "путь возвращения/восхождения" - с "встал и пошел", а длинный путь, "путь к Богу - с момента нисхождения, по сути - с момента выхода...

Ну да,если смотреть вообще,то конечно! Я лишь говорила о "точке" некоего разворота.Ведь она определенно есть,хотя и выражена у всех по-разному,наверное...
Ведь незря этот перелом в человеке показан и в притче.
А еще есть фразы из Библии: "нельзя служить двум господам" ,"дружба с миром суть вражда против Бога",которые тоже говорят о двух разных направлениях одного пути.Хотя по сути путь все равно оказывается одним...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 23:30

   

Здравствуйте, Джек.

> И что, никто не прав и правы все?

Правота - термин из арсенала субъективности, то есть двойственного
восприятия информации умом, поэтому ДА, твоя правда. :) А смысл этой
правды - это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к постижению Истины, как она есть.
Познаёт ум\рассудок, а постигает как оно есть на самом деле лишь
разум, способный воспринимать ДИНАМИКУ процесса Бытия Мироздания,
пройдя вначале все круги адского ума.

>> > Может быть. Главное в искусственном то, что оно состоит из
>> > естественного, но не естественно заплетенного.
>> Но ещё более главное - разум способен различать эти хитросплетения!.

> Один разум способен, в принципе, расплести то, что заплел другой.

Ты хоть понимаешь, что всё пытаешься свести к ОБМАНЧИВОЙ по своей сути
конкретике? Просто разум способен расплести. Это его природа, и ни
ОДИН, не другой разум заплетать ничего не будет. Просто надо
разобраться, что есть разум, и что то, с чем его всегда путали до
того, как разобрались. Ибо не разум прежде, а ум.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 22:46

   

> >> нет. Ибо всё дерьмо скрывается в частностях
> > А черт в мелочах и нюансах.
>
> Так это одно и то же! :)

Одно и тоже, сказанное разными словами уточняет смысл.

> В принципе, это так же можно подвести к Единому знаменателю. :) Всё
> зависит от наблюдателя! Один видит что клиент гармонично входит в мир,
> не возбуждая окружающую ДИНАМИКУ природы; а второй видит что клиент
> улетел, и только тем объясняет себе ту гармонию.

И что, никто не прав и правы все?

> > Может быть. Главное в искусственном то, что оно состоит из
> > естественного, но не естественно заплетенного.
> Но ещё более главное - разум способен различать эти хитросплетения!.

Один разум способен, в принципе, расплести то, что заплел другой.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 22:23

   

Здравствуйте, Джек.

>> нет. Ибо всё дерьмо скрывается в частностях
> А черт в мелочах и нюансах.

Так это одно и то же! :)

> На мой взгляд все на свете учения и
> практики делятся на два типа: способствующие "улёту" из этого мира и
> способствующие полноценному вхождению в этот мир.

В принципе, это так же можно подвести к Единому знаменателю. :) Всё
зависит от наблюдателя! Один видит что клиент гармонично входит в мир,
не возбуждая окружающую ДИНАМИКУ природы; а второй видит что клиент
улетел, и только тем объясняет себе ту гармонию.

>> но разум, это не та
>> частность интеллекта, которая в дерьме "по-уши", а та, что за уши из
>> дерьма вытаскивает. Ты ОЧЕВИДНО имел в виду не разум, а интеллект, а в
>> основном на виду интеллект называемый древними "Актуальный".
>> актуальный естественно только для "личности", то есть "рассудок", или
>> ум, как таковой.

> Может быть. Главное в искусственном то, что оно состоит из
> естественного, но не естественно заплетенного.

Но ещё более главное - разум способен различать эти хитросплетения!.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 22:03

   

> > Индюк, который думал, думал тоже вряд ли хотел в суп попасть.
>
> Не очень понял, к чему это.

Хотение дзогчена не является истиной в последней инстанции о дзогчене..
Наверное к этому.

> Видимо я не въехал в твое разделение на "улёт" из мира и вхождение в мир.
> Мне кажется, что есть практики, которые можно двояко трактовать: и как улётные, и как вхождение.

Трактовать можно. Причем, как ты правильно говоришь - двояко. Только в двоякости нет прямоты и определенности..

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 21:42

   

> Индюк, который думал, думал тоже вряд ли хотел в суп попасть.

Не очень понял, к чему это.

Видимо я не въехал в твое разделение на "улёт" из мира и вхождение в мир.
Мне кажется, что есть практики, которые можно двояко трактовать: и как улётные, и как вхождение.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 21:24

   

> > Кому он неудобен? Садовнику, цветам, палатке?
>
> Дык, как бы не хочет он быть либо практикой "улёта", либо "вхождения в мир".

Индюк, который думал, думал тоже вряд ли хотел в суп попасть.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 21:16

   

> Кому он неудобен? Садовнику, цветам, палатке?

Дык, как бы не хочет он быть либо практикой "улёта", либо "вхождения в мир".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 21:12

   

> Эх, куда бы отнести того садовника, который ухаживал за садом, поливал деревья, цветочки, а потом поставил палатку и реализовал Тело Света?
> Куда бы этот "неудобный" Дзогчен приткнуть? ;-)))

Кому он неудобен? Садовнику, цветам, палатке?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 21:04

   

>На мой взгляд все на свете учения и практики делятся на два типа: способствующие "улёту" из этого мира и способствующие полноценному вхождению в этот мир.

Эх, куда бы отнести того садовника, который ухаживал за садом, поливал деревья, цветочки, а потом поставил палатку и реализовал Тело Света?
Куда бы этот "неудобный" Дзогчен приткнуть? ;-)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 20:39

   

К сожалению или к счастью потерялся большой ответ на твое предыдущее. Вкратце:

> нет. Ибо всё дерьмо скрывается в частностях

А черт в мелочах и нюансах. На мой взгляд все на свете учения и практики делятся на два типа: способствующие "улёту" из этого мира и способствующие полноценному вхождению в этот мир. При этом деление настолько иногда незаметное, что пользуются иногда, в качестве идейного обоснования одними и теми же текстами, одними и теми же обрядами, одними и теми же психологическими тренингами.

> но разум, это не та
> частность интеллекта, которая в дерьме "по-уши", а та, что за уши из
> дерьма вытаскивает. Ты ОЧЕВИДНО имел в виду не разум, а интеллект, а в
> основном на виду интеллект называемый древними "Актуальный".
> актуальный естественно только для "личности", то есть "рассудок", или
> ум, как таковой.

Может быть. Главное в искусственном то, что оно состоит из естественного, но не естественно заплетенного.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 18:32

   

Здравствуйте, Джек.

> On 23 апр 18:56, ПроФан wrote:
>> К сожалению, пока так и не смогу дать определения различия между
>> естественностью и искусственностью, подозреваю, из-за Абсолютности
>> естества. :)

> Искусственное - это перекомпанованное разумом естественное.
> Не согласен?

нет. Ибо всё дерьмо скрывается в частностях, но разум, это не та
частность интеллекта, которая в дерьме "по-уши", а та, что за уши из
дерьма вытаскивает. Ты ОЧЕВИДНО имел в виду не разум, а интеллект, а в
основном на виду интеллект называемый древними "Актуальный".
актуальный естественно только для "личности", то есть "рассудок", или
ум, как таковой.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 15:13

   

> К сожалению, пока так и не смогу дать определения различия между
> естественностью и искусственностью, подозреваю, из-за Абсолютности
> естества. :)

Искусственное - это перекомпанованное разумом естественное.
Не согласен?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

24 апреля CE 2013 12:04

   

Здравствуй, Профан!
Спасибо за ответ!

> История вопроса..... Но я то знаю, что всё на этом пути ПОРОЧНО по
> своей сути! :)

Искренне, ёмко, внятно-понятно)))).
У меня вопросов нет.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

23 апреля CE 2013 18:56

   

Здравствуйте, Джек.

>> Хотя... хорошо бы самого Профана услышать с его мнением относительно того, где именно для него локализуется "проблемность".

> Да.

История вопроса. Когда я присел к столу, проблем не было. Тогда мне
важно было лишь высказаться, зацепившись за что угодно, - а там, "хоть
трава не расти!". То, что мною высказанное не воспринимается адекватно
моему видению, было видно и невооруженным взглядом. Когда за столом
повисла тишина, растянувшаяся на годы, пришлось пуститься путешествие
по другим площадкам, где возможно выпускать "пар". Встретив там
аналогичное недоумение по поводу моих высказываний, я сделал миллион
"шагов назад", конкретизируя свои высказывания, разъясняя высказанное.
Так родилась проблема, родилась она из возникшего ЛИЧНОГО отношения к
ЛИЧНОСТЯМ аудитории. Развитие своей психики отодвинулось на второй
план, ради иллюзорной возможности помочь развитию чужой психики. :)
Думаю, вам заметны сдвиги моих высказываний в этом плане? Теперь о
медитации. Лёва верно подмечал о природной естественности, но я бы не
видел проблемы в "24-х часовой медитации" пришедшей естественным
порядком, но ни в жизнь не поверю в естественность буддизма вообще, и
последователей любых учений в частности. Тем более, их практик. Другое
дело, что Учения есть часть естественного, природного пути
совершенства психики. Но я то знаю, что всё на этом пути ПОРОЧНО по
своей сути! :)

>> Надо еще уточнить, что именно он оценивает, как неправильное.

> Профааан. Что ты оцениваешь как неправильное?

Как "неправильное" я оцениваю субъективно субъективное. :) А по факту,
я стараюсь не "оценивать", а "расценивать" в своих рассуждениях (а не
суждениях) верное (а не правильное) направление какой-либо вещи
относительно "Бытия Мироздания", как я его некогда осознал.

К сожалению, пока так и не смогу дать определения различия между
естественностью и искусственностью, подозреваю, из-за Абсолютности
естества. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

23 апреля CE 2013 17:13

   

> Да? А я думал, что это метод виноват, который рекомендует людям ежедневность в практике.

Любой метод разрабатывается, рекомендуется и используется людьми.

> И более того - целью для йога является 24-х часовая непрерывная медитативность.

Не думаю, что йог прав со своей целью.

> Это ж ващще ни в какие воротА не лезетЪ! (гневно топнул ножкой)

Это точно.

> Хотя... хорошо бы самого Профана услышать с его мнением относительно того, где именно для него локализуется "проблемность".

Да.

> > Все люди имеют свои проблемы.
>
> Именно проблемы?
> ПРОБЛЕМА (греч. problema - преграда, трудность, задача) - в широком смысле - сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения; в узком смысле - ситуация, характеризующаяся недостаточностью средств для достижения некоторой цели.
> http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/968/ПРОБЛЕМА

Например так:

Проблемой преимущественно называется вопрос, не имеющий однозначного решения (степень неопределённости). Неопределённостью проблема отличается от задачи. Проблема отличается от задачи тем, что для её решения не достаточно собственных ресурсов. Проблема решается с привлечением ресурсов со стороны.

Неопределенность, двойственность, неоднозначность, противоречивость.

> Неужели без проблем никак нельзя обойтись? ;-)

Конечно можно. Как ты пишешь ниже - необходимо перестать воспринимать проблему как проблему. То есть все остается и неопределенность и противоречивость, только перестаешь воспринимать это как проблему. Успокоительное при сломаном пальце. Тоже выход.

> Зачем так упорно стремиться к этому состоянию?

?

> А если сейчас нет средств, но постепенно шаг за шагом возможно движение к цели, то какие проблемы?

Какое это имеет отношение к медитации?

> По-моему, просто люди по инерции вследствие социальных стереотипов не хотят порой переключить мозги и изменить отношение к тому, что они назвали проблемой.

Несомненно такое бывает и часто. Умение менять отношение очень важно.

> Не хотят посмотреть на это как НЕ на проблему.

Я бы сказал по другому. Не могут или не хотят посмотреть на проблему как на решаемую проблему. Не могут или не хотят решать проблему в частном, усеченном варианте, который решает большую и самую нужную в конкретном случае часть проблемы, не могут или не хотят переформулировать проблему, что бы она стала задачей.

> Это хорошо, что нельзя.
> Жду следующего этапа, когда вы и на внешнее окружающее перестанете смотреть через призму проблемности. ))))

Не дождешься. Видеть и решать проблемы или не видеть проблем - это разные вещи.

> Но вера в буддизме - это не есть необходимый вариант.

Тогда это не буддизм, а тот самый необуддизм. психологический тренинг с выдернутыми из буддизма цитатами.

> Какая вера, если тов.Шакьямуни завещал всё тщательно проверять на себе?

Не знаю. Не читал ни одного речения тов.Шакьямуни. Все что есть - позднейшие, иногда на сотни, иногда на тысячу с лишним лет, тексты, отстоящие от времени жизни тов.

> У нас с тобой разное отношение к слову "проблема".

Возможно.

> В случае с канализацией, если ты говоришь о проблеме, то в ЧЁМ НЕРАЗРЕШИМОСТЬ?

? Проблема это препятствие на пути к достижению поставленной цели.

Проблема с канализацией - это препятствие сам знаешь чему.

> Сломалось? - Починил.
> Какие проблемы?

Похоже ты сам себе создаешь проблемы с формулировками. Что бы доказать недоказуемое.

> Чтобы ты понимал - я спорю с ОДНОЗНАЧНОСТЬЮ отношения к чему-то как к ПРОБЛЕМЕ на грани объективности.

Ты споришь сам с собой.

> Я крайне убеждён в том, что у Природы по максимуму нет проблем.
> Всё закономерно происходит и случается.

По максимуму да. В частностях - нет.

> Но тогда ГДЕ же, У КОГО же есть проблемы? (хитро сощурился)))

У человека, разумеется. У природы по максимуму нет проблем и катастроф. Они есть с частной точки зрения человека. И что? Если проблемы есть у человека, а человек - часть природы, значит частные проблемы есть в природе.

> Да, но мы же различаем паранойю и преследование? ;-)

Мы различаем медитацию и решение проблем. Хотя, судя по тому, что ты съехал с медитации на решение проблем - не все и не всегда.

> Да, да, Джек - психологи - это конечно же самые психически больные люди.

А вот это уже твоя проблема - отождествление проблемы и болезни. Нет?

> В рамках аналогии чему это соответствует?

Жизнь в шумной комнате не позволит мне осознать, что значит жить в шумной комнате?

> Тому, что для эффективной оценки чужих проблем желательно всё-таки НЕ ИМЕТЬ аналогичных своих проблем.

А как ты их оценишь? Отсюда как раз растут самые фантастические представления о мотивах поведения людей с чуждым опытом, чуждым мировоззрением, например.

> Если ты ссылаешься на цитату из "Капитала" Маркса в равной степени, как и на весь Капитал в целом, то это есть чистое цитирование.

Если ты ссылаешься на Капитал К.Маркса это уже многое говорит о твоем Эго. Кстати, ты и в самом деле сможешь процитировать Капитал не из популярных вторичных источников? НЕВЕРЮ.

> > > Что, напр., моего/собственного арифметического в том, что я цитирую: "2х2=4" кроме акта цитирования и выбора конкретной цитаты?
> >
> > Есть дзенская цитата: 1+1=1, например.
>
> Хороший приём, Джек))).
> Ответ не на вопрос, а на... другой вопрос))).

? Где ты увидел "вопрос на вопрос"?
Я взялся тебе показывать, что твоя "цитата" ценна не сама по себе, а зависит от контекста в котором ты ее применяешь.

> И зачем ты этими примерами размыл мой неудобный для тебя вопрос?

Не вижу никаких неудобств. Похоже, что ты опровергаешь сам себя и утверждаешь, что информация может быть сама по себе. Если я правильно помню ты был против моего мнения, что информация существует как изменение структуры материи, то есть независимо от субъективного восприятия. :)

> Каюсь - не вчитывался. Набегами прыгаю в форум.

Позор.

> В частном люди порой очень "неправильно" воспринимают друг друга. В крайних случаях с точностью до наоборот.

Да. И что? Понимают, но не правильно. Ключевое слово "понимают". Почему неправильно, в чем не правильно, что мешает - уж отдельный разговор. Это надстройка над ключевым - понимают.

> Потрясающая по степеням саморегуляции система! )))

Ага.

> Думаешь, дело только в терпимости?

Ну, ты то уверен, что они не видят проблем.

> Надо еще уточнить, что именно он оценивает, как неправильное.

Профааан. Что ты оцениваешь как неправильное?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

23 апреля CE 2013 12:49

   

> И при чем тут проблемы метода? Профана интересуют люди, которые подсели на метод.

Да? А я думал, что это метод виноват, который рекомендует людям ежедневность в практике.
И более того - целью для йога является 24-х часовая непрерывная медитативность.
Это ж ващще ни в какие воротА не лезетЪ! (гневно топнул ножкой)

Но если проблемность видится только в людях, то у меня тогда вопросов нет.
Хотя... хорошо бы самого Профана услышать с его мнением относительно того, где именно для него локализуется "проблемность".

> Кстати, я говорил о единственно полезном, с моей точки зрения, способе медитации - трудомедитации, которая позволяет проникнуться единством тела, психики и окружающего мира. :) В остальном, я больше согласен с Профаном. :)

Да, труд - это тоже хорошо и необходимо.

> Все люди имеют свои проблемы.

Именно проблемы?
ПРОБЛЕМА (греч. problema - преграда, трудность, задача) - в широком смысле - сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения; в узком смысле - ситуация, характеризующаяся недостаточностью средств для достижения некоторой цели.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/968/ПРОБЛЕМА

Неужели без проблем никак нельзя обойтись? ;-)
Зачем так упорно стремиться к этому состоянию?
Ведь если задуматься, то и "недостаточностью средств для достижения некоторой цели" - это не обязательно проблема.
Проблема в такой ситуации будет только при отсутствии средств В ДАННЫЙ МОМЕНТ при желании достичь цель В ЭТОТ ЖЕ МОМЕНТ.
А если сейчас нет средств, но постепенно шаг за шагом возможно движение к цели, то какие проблемы?

По-моему, просто люди по инерции вследствие социальных стереотипов не хотят порой переключить мозги и изменить отношение к тому, что они назвали проблемой.
Не хотят посмотреть на это как НЕ на проблему.

> Хотя псевдопсихологи, включая даже профессионалов не самого высокого, .......
......
> По всей видимости, о наличии "сломанного пальца" можно говорить, если проблемы человек видит во всех окружающих, кроме себя. Что ни о Профане (ни обо мне) сказать нельзя. :)

Это хорошо, что нельзя.
Жду следующего этапа, когда вы и на внешнее окружающее перестанете смотреть через призму проблемности. ))))

> > В случае с буддизмом кто-то доказал неправильность? Или найдена более эффективная альтернатива (в плане достижения тех же целей)?
>
> Нельзя доказать неправильность чьей-то веры. Вера и исходит из того, что то во что веришь - безусловно правильно.

Вера?
Хм...
Доверие - да.
Но вера в буддизме - это не есть необходимый вариант.
Какая вера, если тов.Шакьямуни завещал всё тщательно проверять на себе?

> Если я замечаю проблему с канализацией, то это в первую очередь проблема в моей голове, и я должен обратиться сначала к мозголому, а не к сантехнику?

У нас с тобой разное отношение к слову "проблема".

Еще одно определение:
ПРОБЛЕМА (проблема научная) - осознание невозможности разрешить трудности и противоречия, возникшие в данной ситуации, средствами наличного знания и опыта.

В случае с канализацией, если ты говоришь о проблеме, то в ЧЁМ НЕРАЗРЕШИМОСТЬ?
Возможно, что только в твоей голове (зависит от масштабов действия).
В другой голове, возможно, неразрешимости не будет.
Сломалось? - Починил.
Какие проблемы?

Чтобы ты понимал - я спорю с ОДНОЗНАЧНОСТЬЮ отношения к чему-то как к ПРОБЛЕМЕ на грани объективности.

Я крайне убеждён в том, что у Природы по максимуму нет проблем.
Всё закономерно происходит и случается.
Но тогда ГДЕ же, У КОГО же есть проблемы? (хитро сощурился)))

> Да. Если человек параноик - это не значит, что его не преследуют. :)

Да, но мы же различаем паранойю и преследование? ;-)

> > Аналогия номер Одын.
> > В психотерапии ОБЯЗАТЕЛЬНА личная терапия.
>
> Разумеется. Психологией интересуются и занимаются по большей части люди с психологическими проблемами.

Щас модно писать в таких случаях "рукалицо".))))
Да, да, Джек - психологи - это конечно же самые психически больные люди.
И парадокс в том, что здоровые люди зачем-то обращаются за помощью к больным.

> И?
> То что в комнате шумно, когда нужно слышать, что шумит снаружи, говорит лишь о том, что находящиеся в комнате не имеют эффективного управления.

Да.
И?
В рамках аналогии чему это соответствует?
Тому, что для эффективной оценки чужих проблем желательно всё-таки НЕ ИМЕТЬ аналогичных своих проблем.
Потому как своя проблематика (шум в комнате) не позволит детально воспринять чужую
проблематику
(шум, звуки на улице).

> 1. Я говорил о выборе цитат из полного набора текстов в мире. Даже если они не искажены, сам выбор диктуется Эго.

Я уже пояснил, что я не о выборе, а о СМЫСЛЕ который вкладывается в использование цитируемого.
Если ты ссылаешься на цитату из "Капитала" Маркса в равной степени, как и на весь Капитал в целом, то это есть чистое цитирование.

> 2. Контекстные смыслы создаются всегда, когда человек хочет понять, что гласит выбранный им текст.

На всякий случай поясню, что под контекстом я понимаю следующее: от лат. contextus — сцепление, соединение, связь. Т.е. то, что получается при соединении отдельных слов.
Т.е. для меня контекст=смысл, "законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений..."

> Это лишь кажимость. Эго смыслы привносятся всегда, пока есть Эго. А Эго есть всегда, пока человек в сознании.

Извини, но ты уклонился и не ответил:
Что, напр., моего/собственного арифметического в том, что я цитирую: "2х2=4" кроме акта цитирования и выбора конкретной цитаты?

> > Что, напр., моего/собственного арифметического в том, что я цитирую: "2х2=4" кроме акта цитирования и выбора конкретной цитаты?
>
> Есть дзенская цитата: 1+1=1, например.

Хороший приём, Джек))).
Ответ не на вопрос, а на... другой вопрос))).

> И в своем контексте - это абсолютная правда. Все зависит от контекста, который вкладывается сознательно или несознательно в цитату. В случае таблицы умножения ты неосознанно вкладываешь кучу подтекстов, считая что подтекстов нет. Я могу задать задачу: на столе лежит 2 яблока, к ним положили еще 2, сколько на столе нечервивых яблок? И 2+2 может оказаться равным как 4, так и 3,2,1,0.
> Я вижу на столе 2 яблока, добавил еще 2, сколько яблок на столе? Может быть и 4 и 5 и гораздо больше, потому что на столе могут лежать яблоки, которые я не вижу, в коробке, например.

И зачем ты этими примерами размыл мой неудобный для тебя вопрос?
Только затем, чтобы создалась видимость, что ты на него ответил? ;-)

> Возможно ты не вчитывался в дальние мои посты. :)

Каюсь - не вчитывался. Набегами прыгаю в форум.

> Я говорил, что предельная субъективность не мешает предельной объективности восприятия потому что система выживания человека в этом мире неосознанно построена на достаточно адекватном восприятии действительности. А то, что система межчеловеческой коммуникации работает в целом достаточно эффективно говорит о достаточной общности природы людей, которые способны в целом достаточно правильно воспринимать друг друга.

Да. В целом. Это ключевое слово.
Но оно не спасает при переходе на частное.
В частном люди порой очень "неправильно" воспринимают друг друга. В крайних случаях с точностью до наоборот.

- Ты меня любишь?
- Да.
- Да-да? Или да - нет? (с)
)))

> В определенных границах. В целом же, в массе, это проецирование не дает нездоровых результатов потому что, как я говорил, природа людей достаточно близка, что бы это проецирование с большой вероятностью совпало с реальностью. Особенно в группах людей близких по умственному, возрастному, социальному, национальному, половому, бытовому и прочим признакам.

Да, частично и в целом я с тобой согласен.
У нас в школе дворник - умственно отсталый.
Ну-у... просто тихий неадекват.
Но двор метёт, снег чистит. В быту, видимо, себя обслуживать умеет - до сих пор ни глаз себе вилкой не выткнул, ни ухо...
Потрясающая по степеням саморегуляции система! )))
Я преклоняюсь перед Матерью-Природой!

> > Ну-у... как бы... жизнь показывает, что чем мудрее некоторые люди становится, тем меньше они видят проблем ("соринок" в чужих глазах) как таковых.
>
> Думаю, что тем терпимее они к ним становятся, чем ширше и глыбже всматриваются. А видят не меньше, скорее больше.

Думаешь, дело только в терпимости?

> > Предполагаю, что в теме "медитация&Профан" мы видим, что "проблемность с т.з. Профана" рождается на стыке того, каким видит место и роль медитации в жизни других людей Профан и того, что Профан считает правильным/эффективным/необходимым.
>
> Разумеется. В свете всего сказанного выше, это не означает, что Профан оценивает. неправильно.

Надо еще уточнить, что именно он оценивает, как неправильное.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Из уральской повседневности

23 апреля CE 2013 12:27

   

> > С Днём Рождения, Джек!
> >
> > Долгих лет тебе бодрости в радости и мудрости!)))
>
> Спасибо!!!.

Вчера на мою уральскую квартиру пришло поздравление с днем рождения. Хорошее развернутое поздравление, принес мальчик из какого-то движения, подписано депутатом заксобрания области. Приятно. Наверное какие-то выборы на носу. Один неприятный вопрос, откуда ему известен мой день рождения? Я ему не давал.
Интересно, должны ли соответствующие службы давать сведения о личной жизни депутатам без согласия гражданина?
Впрочем о чем это я? Наверное моя англомания перешла границы разумного.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

23 апреля CE 2013 10:20

   

> Ну-у, тут Профан писал:
> "Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле!"
>
> Т.е. Профан обозначает , что проблема, которая ему видна, возникает в связи с отсутствием иного подхода при тех разговорах о медитации, свидетелем или участником которых, был Профан.

И при чем тут проблемы метода? Профана интересуют люди, которые подсели на метод.

Кстати, я говорил о единственно полезном, с моей точки зрения, способе медитации - трудомедитации, которая позволяет проникнуться единством тела, психики и окружающего мира. :) В остальном, я больше согласен с Профаном. :)

> А у людей точно сломан палец? У всех?
> А точно, что у людей сломан палец, а не у Профана, напр.?

Все люди имеют свои проблемы.
Но далеко не у всех проблемы такого уровня, что можно говорить о сломанности.
Хотя псевдопсихологи, включая даже профессионалов не самого высокого, по-видимому, уровня предпочитают интерпретировать всех людей как сломаных дебилов. Недавно читал некого психоаналитика, который в достаточно большой статье анализировал "болезненную" тягу русского человека к фильму "Ирония судьбы". Реализация Женей Лукашиным своего стремления к связи с матерью - это самое простое из арсенала этого психоаналитика. Что скорее говорит о наличии крупных проблем и "сломанности пальца" у него самого.
По всей видимости, о наличии "сломанного пальца" можно говорить, если проблемы человек видит во всех окружающих, кроме себя. Что ни о Профане (ни обо мне) сказать нельзя. :)

> В случае с буддизмом кто-то доказал неправильность? Или найдена более эффективная альтернатива (в плане достижения тех же целей)?

Нельзя доказать неправильность чьей-то веры. Вера и исходит из того, что то во что веришь - безусловно правильно.

> Замечу, что мы так можем уйти в сторону от изначального тезиса:
> если субъект говорит о проблеме (пусть даже декларируемой, как внешней по отн.к субъекту), то первичный слой рассмотрения - это всё-таки проблематика самого субъекта. Это то, что именно он обозначает как проблему.

Если я замечаю проблему с канализацией, то это в первую очередь проблема в моей голове, и я должен обратиться сначала к мозголому, а не к сантехнику?

> Что не отменяет того, что проблема может существовать и в рамках того внешнего явления, на которое указал субъект.

Да. Если человек параноик - это не значит, что его не преследуют. :)

> Аналогия номер Одын.
> В психотерапии ОБЯЗАТЕЛЬНА личная терапия.

Разумеется. Психологией интересуются и занимаются по большей части люди с психологическими проблемами. Их надо периодически приводить в чувство. Кроме того, разумеется, - профессиональные искривления. Привычка видеть людей с психологическими проблемами заставляет во всех окружающих видеть одни психологические проблемы.
К станку. Единственное что лечит. :)

> Аналогия номер Тва.
> Чтобы звукозаписывающая аппаратура смогла "услышать"/записать звук, она не должна производить шумов в интересующем частотном спектре.

> Аналогия номер ТRи.
> Если в комнате шумно, то как услышать шум, который ЗА пределами комнаты? Для этого в комнате должно быть тихо...

И?
То что в комнате шумно, когда нужно слышать, что шумит снаружи, говорит лишь о том, что находящиеся в комнате не имеют эффективного управления.

> > Ты не задумывался над тем, что выбор цитат из всего существующего массива текстов,, а особенно трактовок этих цитат, целиком и полностью определяется твоим Эго и его проблемами?
>
> Да, конечно. Когда из цитат методом выдергивания складывается контекст, который не содержался в исходном контексте - это проявление Эго.
> Но если цитаты приводятся без создания новых контекстных смыслов по отношению к исходнику.

1. Я говорил о выборе цитат из полного набора текстов в мире. Даже если они не искажены, сам выбор диктуется Эго.
2. Контекстные смыслы создаются всегда, когда человек хочет понять, что гласит выбранный им текст.

> Но не привнесение новых эго-смыслов.

Это лишь кажимость. Эго смыслы привносятся всегда, пока есть Эго. А Эго есть всегда, пока человек в сознании.

> Что, напр., моего/собственного арифметического в том, что я цитирую: "2х2=4" кроме акта цитирования и выбора конкретной цитаты?

Есть дзенская цитата: 1+1=1, например. И в своем контексте - это абсолютная правда. Все зависит от контекста, который вкладывается сознательно или несознательно в цитату. В случае таблицы умножения ты неосознанно вкладываешь кучу подтекстов, считая что подтекстов нет. Я могу задать задачу: на столе лежит 2 яблока, к ним положили еще 2, сколько на столе нечервивых яблок? И 2+2 может оказаться равным как 4, так и 3,2,1,0.
Я вижу на столе 2 яблока, добавил еще 2, сколько яблок на столе? Может быть и 4 и 5 и гораздо больше, потому что на столе могут лежать яблоки, которые я не вижу, в коробке, например.

> И вообще, если ты отстаиваешь точку зрения, что всё высказанное - это "своё" по отн.к высказывающемуся, то о чём мы дискутируем в первой части - в отношении "проблемы" которую Джек обозначил? ;-)

Возможно ты не вчитывался в дальние мои посты. :) Я говорил, что предельная субъективность не мешает предельной объективности восприятия потому что система выживания человека в этом мире неосознанно построена на достаточно адекватном восприятии действительности. А то, что система межчеловеческой коммуникации работает в целом достаточно эффективно говорит о достаточной общности природы людей, которые способны в целом достаточно правильно воспринимать друг друга.

> Да. И это определяет степень их неадекватности.

В определенных границах. В целом же, в массе, это проецирование не дает нездоровых результатов потому что, как я говорил, природа людей достаточно близка, что бы это проецирование с большой вероятностью совпало с реальностью. Особенно в группах людей близких по умственному, возрастному, социальному, национальному, половому, бытовому и прочим признакам.

> Чем более адекватен человек, чем лучше у него с рефлексией, тем чётче он различает, где чьё. ))

Ну, в общем-то, да. Чем человек умнее, быстрее и тоньше соображает,тоньше чувствует, тем четче воспринимает и различает.

> Ну-у... как бы... жизнь показывает, что чем мудрее некоторые люди становится, тем меньше они видят проблем ("соринок" в чужих глазах) как таковых.

Думаю, что тем терпимее они к ним становятся, чем ширше и глыбже всматриваются. А видят не меньше, скорее больше.

> Предполагаю, что в теме "медитация&Профан" мы видим, что "проблемность с т.з. Профана" рождается на стыке того, каким видит место и роль медитации в жизни других людей Профан и того, что Профан считает правильным/эффективным/необходимым.

Разумеется. В свете всего сказанного выше, это не означает, что Профан оценивает. неправильно.

> Кроме того так и осталось неясным, что конкретно подразумевается Профаном под этим европейским словом - медитация.

ОК. Спросим у Профана.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

23 апреля CE 2013 08:39

   

> С Днём Рождения, Джек!
>
> Долгих лет тебе бодрости в радости и мудрости!)))

Спасибо!!!.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

22 апреля CE 2013 13:49

   

Пардон, в предыдущем сообщении у меня мысль оборвалась:
...в какой мере мы являемся...

Щас даже и не помню, об чОм она была. ))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

22 апреля CE 2013 11:50

   

С Днём Рождения, Джек!

Долгих лет тебе бодрости в радости и мудрости!)))

============

> Что такое проблемы с медитативным методом?

Ну-у, тут Профан писал:
"Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле!"

Т.е. Профан обозначает , что проблема, которая ему видна, возникает в связи с отсутствием иного подхода при тех разговорах о медитации, свидетелем или участником которых, был Профан.

> Если у людей сломан палец,

А у людей точно сломан палец? У всех?
А точно, что у людей сломан палец, а не у Профана, напр.?

> Тысячи лет некоторые болезни лечили ртутью. У тебя тоже доверие к этому проверенному временем рецепту?

Лечили-лечили и перестали. Да? Или всё еще лечат?
Если перестали лечить каким-л. "древним способом" в силу обнаружения неправильности метода или обнаружения более эффективной альтернативы, то акцент доверия сместится.

В случае с буддизмом кто-то доказал неправильность? Или найдена более эффективная альтернатива (в плане достижения тех же целей)?

Замечу, что мы так можем уйти в сторону от изначального тезиса:
если субъект говорит о проблеме (пусть даже декларируемой, как внешней по отн.к субъекту), то первичный слой рассмотрения - это всё-таки проблематика самого субъекта. Это то, что именно он обозначает как проблему.
Что не отменяет того, что проблема может существовать и в рамках того внешнего явления, на которое указал субъект.

> Не думаю, что человек,имеющий проблемы, принципиально не способен видеть чужие проблемы и правильно их оценивать.

Аналогия номер Одын.
В психотерапии ОБЯЗАТЕЛЬНА личная терапия.
Потому как эффективно распознать тараканов в чужой голове невозможно, если своя полна аналогичными тараканами.

Аналогия номер Тва.
Чтобы звукозаписывающая аппаратура смогла "услышать"/записать звук, она не должна производить шумов в интересующем частотном спектре.

Аналогия номер ТRи.
Если в комнате шумно, то как услышать шум, который ЗА пределами комнаты? Для этого в комнате должно быть тихо...

> > Даже если второе - это ссылки на первоисточники и цитаты?
>
> Ты не задумывался над тем, что выбор цитат из всего существующего массива текстов,, а особенно трактовок этих цитат, целиком и полностью определяется твоим Эго и его проблемами?

Да, конечно. Когда из цитат методом выдергивания складывается контекст, который не содержался в исходном контексте - это проявление Эго.
Но если цитаты приводятся без создания новых контекстных смыслов по отношению к исходнику. Если выдергивание цитаты, типа, 2х2=4, равносильно обращению ко всему контексту в целом, то что тут эгоистичного?
Выбор конкретной цитаты для поддержания конкретного диалога? - Да.
Но не привнесение новых эго-смыслов.
Что, напр., моего/собственного арифметического в том, что я цитирую: "2х2=4" кроме акта цитирования и выбора конкретной цитаты?

И вообще, если ты отстаиваешь точку зрения, что всё высказанное - это "своё" по отн.к высказывающемуся, то о чём мы дискутируем в первой части - в отношении "проблемы" которую Джек обозначил? ;-)

> Джек говорил и будет говорить, что люди имеют склонность не признавать за собой неприятных проблем и проецировать свои проблемы на других.

Да. И это определяет степень их неадекватности.
Чем более адекватен человек, чем лучше у него с рефлексией, тем чётче он различает, где чьё. ))

Напр., в этом же русле можно рассмотреть вопрос, в какой мере мы являемся

> Джек так же говорил и будет говорить, что проекция эта носит не всеобъемлющий, тотальный, характер, человек кроме проекций своих проблем способен видеть, и достаточно объективно, чужие проблемы, в меру своего понимания, разумеется. И у достаточно многих эта мера достаточна, а степень самокритичности и поправок с учетом понимания своих проблем, высока, что бы иметь возможность выносить суждения близкие к объективным.
> :) Не согласен?

Ну-у... как бы... жизнь показывает, что чем мудрее некоторые люди становится, тем меньше они видят проблем ("соринок" в чужих глазах) как таковых.

Предполагаю, что в теме "медитация&Профан" мы видим, что "проблемность с т.з. Профана" рождается на стыке того, каким видит место и роль медитации в жизни других людей Профан и того, что Профан считает правильным/эффективным/необходимым.

Кроме того так и осталось неясным, что конкретно подразумевается Профаном под этим европейским словом - медитация.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

21 апреля CE 2013 00:27

   

> Спасибо за честность!
> А то тут Джек миня в абратном убиждаит (Leo хнычет).

Джек говорил и будет говорить, что люди имеют склонность не признавать за собой неприятных проблем и проецировать свои проблемы на других.
Джек так же говорил и будет говорить, что проекция эта носит не всеобъемлющий, тотальный, характер, человек кроме проекций своих проблем способен видеть, и достаточно объективно, чужие проблемы, в меру своего понимания, разумеется. И у достаточно многих эта мера достаточна, а степень самокритичности и поправок с учетом понимания своих проблем, высока, что бы иметь возможность выносить суждения близкие к объективным.
:) Не согласен?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

21 апреля CE 2013 00:14

   

> О том, что у них проблемы с медитативным методом? :-O

Что такое проблемы с медитативным методом?
Если у людей сломан палец, а их лечат обезболивающим и успокоительным, никто не говорит, кроме, возможно, Лео,что у них проблемы с обезболивающим и успокоительным. С обезболивающим и успокоительным все в порядке, они обезболивают и успокаивают.

> Ага.
> Как-то учение, проверенное временем, вызывает доверие.
> Вот будет учению Профана 2500 лет, тогда и... )))

Тысячи лет некоторые болезни лечили ртутью. У тебя тоже доверие к этому проверенному временем рецепту?
Но это если говорить о надежности с 2,5 тысячелетних рецептов.
Что же касается древности традиций современной европейско-российской разновидности необуддизма, я бы не стал их слишком углублять.

> > Анекдот замечателен. Ты попал с ним в суть проблемы, о которой говорит Профан.
>
> В суть Профановой проблемы? Да... (тихим виноватым голосом)))

Не думаю, что человек,имеющий проблемы, принципиально не способен видеть чужие проблемы и правильно их оценивать.

> Даже если второе - это ссылки на первоисточники и цитаты?

Ты не задумывался над тем, что выбор цитат из всего существующего массива текстов,, а особенно трактовок этих цитат, целиком и полностью определяется твоим Эго и его проблемами? Как и у всех нас, человекообразных.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

20 апреля CE 2013 07:06

   

> И табе Здравствуйте!

Здоровья и здравия!

> > У кого проблема-то? )))
>
> Ты прав. У меня. Так я так и пишу. (если читать не через "обратный
> зад".)

Спасибо за честность!
А то тут Джек миня в абратном убиждаит (Leo хнычет).

> А ты мне хочешь чужое присоветовать? :)

Почему бы и нет?

> При том, что к моему и ты руку
> прикладывал, утверждая постоянное осознание с Одной стороны, и
> принимая участие в совместных медитациях заезжего гуру с Другой.

Ты тож нашёл, кого слушать - неофита с башкой, полной разнообразных тараканов.
(Это Leo про Leo так высказал'ся). Гы.

> А ты думаешь что Е-бург прямо исчадие востока? :)

А при чём здесь Е-бург?
Тов.Шакьямуни разве уроженец уральских гор?

> Я уже не говорю, что
> сам термин "восток" является устойчивым символом сатанизма - начала,
> которому до результата, а значит и верного смысла, о-о-чень далеко.

:-O
(Leo стал поспешно отодвигаться...)

> Так что смысла меряться ... не вижу.

Ок.
И правда.
Зачем мерить'ся?
Каждый высказал'ся и разошлись.
(мило улыбяась)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

20 апреля CE 2013 06:58

   

> > Ну, тогда подождём, когда они сами об этом нам и скажут.
>
> Они и говорят. Устно и письменно.

О том, что у них проблемы с медитативным методом? :-O

> Ты не сомневаешься в "милых людях", но сомневаешься в Профане? Потому что его мнение отличается от мнения "милых людей"?

Ага.
Как-то учение, проверенное временем, вызывает доверие.
Вот будет учению Профана 2500 лет, тогда и... )))

> Анекдот замечателен. Ты попал с ним в суть проблемы, о которой говорит Профан.

В суть Профановой проблемы? Да... (тихим виноватым голосом)))

> Если совсем честно, то у тебя их два: твое, о котором ты думаешь, что оно твое и твое, о котором ты думаешь,что оно чужое.

Даже если второе - это ссылки на первоисточники и цитаты?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

19 апреля CE 2013 22:29

   

Здравствуйте!

Вы писали 19 апреля 2013 г., 18:57:41:

> Приветствю, Профан!

И табе Здравствуйте!

> On 09 апр 23:35, ПроФан wrote:
>> Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о
>> медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле! :) (И других
>> зовут!).

> У кого проблема-то? )))

Ты прав. У меня. Так я так и пишу. (если читать не через "обратный
зад".)

> (ковыряя носком ботинка асфальт, посвистывая и глядя искоса куда-то в небо)
> Ты всех одной краской решил покрасить? ))))

>> Не знаю, не пробовал. Но считаю медитативный подход всё же
>> искусственный и лишь по тому (как по определению) не дающим полноты
>> опыта.

> Может быть у тебя какое-то свое представление о медитативном
> подходе?

А ты мне хочешь чужое присоветовать? :) При том, что к моему и ты руку
прикладывал, утверждая постоянное осознание с Одной стороны, и
принимая участие в совместных медитациях заезжего гуру с Другой.

> Учитывая то, что "медитация" - это вообще западное слово с
> крайне размытой семантикой, которое что только ни обозначает.

А ты думаешь что Е-бург прямо исчадие востока? :) Я уже не говорю, что
сам термин "восток" является устойчивым символом сатанизма - начала,
которому до результата, а значит и верного смысла, о-о-чень далеко.
Один только этот довод меня всегда сильно напрягал в разговорах о
восточных практиках. Ну а касаемо единиц, приблизившихся к Истине, так
их всегда можно было отыскать в истории человечества, даже когда ещё
понятия "восток" не существовало. Так что смысла меряться ... не вижу.

> Интересно что ответит Профан. Я бы ответил так:

>
>> У кого проблема-то? )))

> (Растерянно глядя на Лео и слегка замедленно) У ниииих.

У них Джек другие проблемы, переходного периода из последователей в
адепты. :) Более вульгарные даже не вижу смысла рассматривать.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

19 апреля CE 2013 22:26

   

> Ну, тогда подождём, когда они сами об этом нам и скажут.

Они и говорят. Устно и письменно.

> вон какие они милые - сидят, улыбаются...

Ага. Душа за них радуется.

> Хм... Завидная стабильность...
> Кого Профан ни встретит, тот как "на игле"...

Ты не сомневаешься в "милых людях", но сомневаешься в Профане? Потому что его мнение отличается от мнения "милых людей"?

> Очень напоминает того больного из анекдота, который доктору жаловался:
> - Доктор, я куда пальцем ни ткну - везде болит!
> - Так у Вас, голубчик, палец сломан!

Анекдот замечателен. Ты попал с ним в суть проблемы, о которой говорит Профан. Милый улыбающийся доктор предложит такому клиенту болеутоляющее и чем дальше тем сильнее, дабы клиент сидел и тоже мило улыбался.

> У меня их два: своё и чужое. Это очень удобно)).

Если совсем честно, то у тебя их два: твое, о котором ты думаешь, что оно твое и твое, о котором ты думаешь,что оно чужое.

> Как-то так...

Ага как то так.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

19 апреля CE 2013 21:55

   

> (Растерянно глядя на Лео и слегка замедленно) У ниииих.

Ну, тогда подождём, когда они сами об этом нам и скажут.
А пока... (Leo смотрит на них с умилением) вон какие они милые - сидят, улыбаются...
(скупая слеза радости выкатилась из левого глаза Leo)))

> > Ты всех одной краской решил покрасить? ))))
> Не всех. Только тех кого знаю. (Неуверенно и с долей вопросительной интонации.)

Хм... Завидная стабильность...
Кого Профан ни встретит, тот как "на игле"...
Очень напоминает того больного из анекдота, который доктору жаловался:
- Доктор, я куда пальцем ни ткну - везде болит!
- Так у Вас, голубчик, палец сломан!

> > Может быть у тебя какое-то свое представление о медитативном подходе?
>
> Разумеется своё. А у тебя разве чужое?

У меня их два: своё и чужое. Это очень удобно)).
Я спрашиваю у ребят: "Ребята, а у вас есть то, что некоторые называют модным словом - медетацейа? Если да, то оно вам зачем?"

Ребяты, бывает, рассказывают, объясняют.
Ну и я далее могу представлять, как своё (интерптерационно-авторское мнение по этому поводу), так и то, что услышал от ребят без привнесения "своего".

Как-то так...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

19 апреля CE 2013 21:18

   

> Приветствю, Профан!

Интересно что ответит Профан.
Я бы ответил так:

> У кого проблема-то? )))

(Растерянно глядя на Лео и слегка замедленно) У ниииих.

> Ты всех одной краской решил покрасить? ))))

Не всех. Только тех кого знаю. (Неуверенно и с долей вопросительной интонации.)

> Может быть у тебя какое-то свое представление о медитативном подходе?

Разумеется своё. А у тебя разве чужое?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo "И чё?" )))

19 апреля CE 2013 18:57

   

Приветствю, Профан!

> Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о
> медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле! :) (И других
> зовут!).

У кого проблема-то? )))

(ковыряя носком ботинка асфальт, посвистывая и глядя искоса куда-то в небо)
Ты всех одной краской решил покрасить? ))))

> Не знаю, не пробовал. Но считаю медитативный подход всё же
> искусственный и лишь по тому (как по определению) не дающим полноты
> опыта.

Может быть у тебя какое-то свое представление о медитативном подходе? Учитывая то, что "медитация" - это вообще западное слово с крайне размытой семантикой, которое что только ни обозначает.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil Путь к Богу

16 апреля CE 2013 10:54

   

> С чего начинается путь к Богу,я все размышляла тут...:)
> Ведь очень много людей имеют в своем мировоззрении понятие "Бог" и при этом живут,почти о Нем не думая.Имея это понятие как бы вроде для некоего атрибута духовности.
> Но по-настоящему путь к Богу начинается с великого голода.Когда в человеке происходит некий излом,некая перемена в себе.Когда он понимает,что земное не утоляет его голод.И тогда человек как бы продолжает жить так же,как и раньше...но уже по-другому.
> И этот момент очень ясно описан в притче о блудном сыне:
>
> "...По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно.
> 14 Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться;
> 15 и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней;
> 16 и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему.
> 17 Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;
> 18 встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
> 19 и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
> 20 Встал и пошел к отцу своему..."
>
> Именно с этого момента начинается путь к Богу...

Ах ты!!! :)))
Юль, а может все таки раньше этот путь начинается? С момента выхода/ухода? ... т.е отрезок "путь возвращения/восхождения" - с "встал и пошел", а длинный путь, "путь к Богу - с момента нисхождения, по сути - с момента выхода...
Вначале надо все ж уйти .... все про@рать, изголодаться, свиней попасти...
На сытый желудок - к Богу не возвращаются ((

Но ...я согласен :)...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Детская болезнь эззотеризны в мистицизме

16 апреля CE 2013 09:53

   

> Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о
> медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле! :) (И других
> зовут!).

Что-то ты затаился. Несогласие не освобождает от ответственности.

Последнее время пришел к определенному мнению по поводу причин иррациональных состояний человека, его иррациональных страхов, надежд и так далее.
Причина, похоже, вполне рациональная - отсутствие адекватного взаимодействия субъективных восприятий своего ХОЧУ и своего МОГУ.
А источник этого в осознании, еще в достаточно младенческом возрасте, того факта, что я много чего хочу но мало что могу. Чисто субъективное восприятие, кстати. Конечно, все зависит от того насколько широко очерчен круг того, что хочу и того, что могу. Хорошо еще когда этот круг узок и не влияет на повседневную деятельность, таясь в иррациональных глубинах. Но если это ощущение импотенции, назовем вещи своими именами, расширяется по каким-то причинам и охватывает все большие области? Скажем, человек решает - хочу быть бессмертным, и убеждается- не могу. Хочу управлять миром. И убеждается - не могу. Этот чисто субъективный барьер дорастает до неба, становится непреодолимой стеной. И тут на помощь измученному организму приходит "мистическое" озарение, которое позволяет сознанию как бы пройти сквозь непреодолимую стену и оказаться в мире где все желания возможны. Только мир этот чисто воображаемый. Сознание начинает генерировать мистико-эзотерические образы, основанные на иррациональных ощущениях. Иногда эти образы и в самом деле помогают организму в преодолении субъективно выстроенных стен, но чаще все-таки, похоже, отрыв от реальности оказывается болезненным и иногда даже в меру катастрофическим при столкновении с этой самой реальностью.
Каким образом пытаются преодолеть этот разрыв ХОЧУ и МОГУ в религиозно-мировоззренческих системах?
Самый первый способ - ликвидация ХОЧУ. Умертвление желаний. Чем более полное, тем большее ощущение того, что мощь МОГУ возрастает. Чем больше не хочу, тем больше могу. Насколько это субъективное восприятие соответствует истине? Не знаю. Но как определенная ступень управления своими желаниями и определения своих возможностей, скорее всего имеет смысл. Главное не задерживаться там сверх меры. На мой чисто субъективный взгляд. А то придем от импотенции к садизму. От хочу но не могу к могу, но не хочу.
Второй способ - умственное взвешивание того что хочу и того что могу. Сознательный отказ от тех ХОЧУ, которые не МОГУ. Разработка долгосрочных и постепенных планов осуществления того, что ХОЧУ, если конкретно сейчас не МОГУ. Через поэтапное создание предпосылок к осуществлению желания. Взвешивание того, что потеряю, а что приобрету вследствие осуществления того, что ХОЧУ. Очень полезный способ, очень полезный этап. Но опять же чрезмерная задержка на нем, абсолютизация его - это прямой путь к стимуляции параноидальных состояний.
Прохождение этих этапов и использование этих способов, по-видимому, достаточно неизбежный путь к осознанию своей природы. А что происходит при осознании своей природы? Насколько я понимаю происходит реализация принципа ЧТО ХОЧУ - ТО МОГУ, И все.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия Путь к Богу

15 апреля CE 2013 22:17

   

Возможно именно в это время в человеке рождается Христос.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия Путь к Богу

15 апреля CE 2013 21:33

   

С чего начинается путь к Богу,я все размышляла тут...:)
Ведь очень много людей имеют в своем мировоззрении понятие "Бог" и при этом живут,почти о Нем не думая.Имея это понятие как бы вроде для некоего атрибута духовности.
Но по-настоящему путь к Богу начинается с великого голода.Когда в человеке происходит некий излом,некая перемена в себе.Когда он понимает,что земное не утоляет его голод.И тогда человек как бы продолжает жить так же,как и раньше...но уже по-другому.
И этот момент очень ясно описан в притче о блудном сыне:

"...По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно.
14 Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться;
15 и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней;
16 и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему.
17 Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;
18 встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
19 и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
20 Встал и пошел к отцу своему..."

Именно с этого момента начинается путь к Богу...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия "И чё?" )))

11 апреля CE 2013 22:05

   

> Поясню. Радость, это состояние, когда сознание отключено на
> незначительное время и его возврат переводит состояние радости в
> состояние наслаждения. Сознание здесь - восприятие информации
> мышлением.

Впервые прикоснувшись к ней,помнится перестала молится на иконы. :)
Поняла,что Бог внутри.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

10 апреля CE 2013 09:58

   

> Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о
> медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле! :) (И других
> зовут!).

Вот с этим согласен. Но есть такая штука как дзен. :) Я не сам придумал то, о чем говорю. Правда не все его модификации таковы, насколько я понимаю. Кто-то тащится от сатори, кто-то пытается воздействовать сознанием на плавающую мыльницу в ванной, полагая, что радикальное представление об окружающем мире, как производной сознания приводит именно к прямому воздействию мысли на физическую среду..
И этот подход к медитации (трудомедитация :)) мне кажется максимально близким к истине. Отсутствуют улёты, это главное. Происходит максимальное "слияние" сознания, тела и "окружающей среды". Что в целом и неплохо, я думаю.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

09 апреля CE 2013 23:35

   

Здравствуйте, Джек.

> И на мой взгляд это не медитация, а нехимическая наркомания.

Проблема в том, что иного подхода, когда кто-либо заводит разговор о
медитации, я не встречал. Именно сидят, как на игле! :) (И других
зовут!).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

09 апреля CE 2013 23:09

   

> В том и дело, что медитация, как инструмент, а именно так
> её "многие" и воспринимают, искусственная попытка достичь состояния,
> которое я обозначаю как радость.

Многие могут воспринимать как им заблагорассудится.
Искусственно вызванная радость имеет смысл, если человек забыл дорогу к радости. Она помогает восстановить эту дорогу. Искусственно вызванная радость как самоцель медитации - чем это не разновидность наркотика?
Потому я согласен с тобой:
>
> Вот только радость приходит и уходит САМА, по мере готовности хотя бы
> прикоснуться к ней. :)

И вообще, медитация, исключительно как способ улета в иные миры - тоже заблуждение. На мой взгляд, конечно. :)

И на мой взгляд это не медитация, а нехимическая наркомания.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

09 апреля CE 2013 22:39

   

Здравствуйте, Джек.

> On 08 апр 20:39, ПроФан wrote:
>> Ну... "на станке" я практически всю жизнь работаю, и медитирую иногда
>> естественным порядком - радуюсь.
>> Поясню. Радость, это состояние, когда сознание отключено на
>> незначительное время и его возврат переводит состояние радости в
>> состояние наслаждения. Сознание здесь - восприятие информации
>> мышлением.

> Может быть мы по разному воспринимаем слово "медитация"? Я не
> понимаю под ним обязательно радость и вообще проявление эмоций.
> Скорее наоборот - сосредоточение и вопрошение, но без обозначения и осмысления.

Сосредоточение без обозначения говоришь? :) И вопрошание без
осмысления? В том и дело, что медитация, как инструмент, а именно так
её "многие" и воспринимают, искусственная попытка достичь состояния,
которое я обозначаю как радость.

Вот только радость приходит и уходит САМА, по мере готовности хотя бы
прикоснуться к ней. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

09 апреля CE 2013 21:45

   

> Ну... "на станке" я практически всю жизнь работаю, и медитирую иногда
> естественным порядком - радуюсь.
> Поясню. Радость, это состояние, когда сознание отключено на
> незначительное время и его возврат переводит состояние радости в
> состояние наслаждения. Сознание здесь - восприятие информации
> мышлением.

Может быть мы по разному воспринимаем слово "медитация"? Я не понимаю под ним обязательно радость и вообще проявление эмоций. Скорее наоборот - сосредоточение и вопрошение, но без обозначения и осмысления.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

08 апреля CE 2013 20:39

   

Здравствуйте, Джек.

>> Не знаю, не пробовал.

> Что именно, медитировать или работать на станке? :)

Ну... "на станке" я практически всю жизнь работаю, и медитирую иногда
естественным порядком - радуюсь.

>> Но считаю медитативный подход всё же
>> искусственный и лишь по тому (как по определению) не дающим полноты
>> опыта.

> Насчет искусственности - не понял. Если бы способность к медитации не была естественно
> заложена в природе человека, мы бы и не могли этого делать.

Поясню. Радость, это состояние, когда сознание отключено на
незначительное время и его возврат переводит состояние радости в
состояние наслаждения. Сознание здесь - восприятие информации
мышлением.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

08 апреля CE 2013 19:51

   

> Не знаю, не пробовал.

Что именно, медитировать или работать на станке? :)

> Но считаю медитативный подход всё же
> искусственный и лишь по тому (как по определению) не дающим полноты
> опыта.

НАсчет полноты опыта - конечно согласен. Насчет искусственности - не понял. Если бы способность к медитации не была естественно заложена в природе человека, мы бы и не могли этого делать.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

07 апреля CE 2013 20:38

   

Здравствуйте, Джек.

> Это я к тому, что дзен - единственная, наверное из медитативных
> религиозных систем, которая предлагает не осознание, а
> трудомедитацию в качестве инструмента. полностью согласен.:)

Не знаю, не пробовал. Но считаю медитативный подход всё же
искусственный и лишь по тому (как по определению) не дающим полноты
опыта.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

07 апреля CE 2013 20:31

   

Здравствуйте, юлия.

> Саша,насущный вопрос такой: Разум "накрывает" или приходит
> постепенно?Или накрывает постепенно?)))
> Дело в том,что в определенной степени момент "как прорвало" ,как и
> Сережа описывал где-то на форуме,состоялся,но все равно многое
> видится очень смутно.Как где-то сказано:"как сквозь мутное стекло".А что-то очень ясно!

Конечно постепенно. и если насущная проблема видится ясно и без
целенаправленного вникания в частности, то хочешь, назови это
"накрыло". А если она не насущна и видится в тумане, то тебе то что до
этого? Всё и сразу в этом мире однозначно не охватить! Умники пытаются
правда, не потому ли и считают немногих "дураками"?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек Притча о неверном управителе

07 апреля CE 2013 10:46

   

> Вот как раньше Библию изучали.И вопросов не было. )))))))
>
> http://www.youtube.com/watch?v=a-d8-ZZ91Ys

По правде говоря, мне более интересным показалось то, что предлагается после окончания этого ролика
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=KJqJBr5kABQ
:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия Притча о неверном управителе

07 апреля CE 2013 09:44

   

Вот как раньше Библию изучали.И вопросов не было. )))))))

http://www.youtube.com/watch?v=a-d8-ZZ91Ys

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

06 апреля CE 2013 20:25

   

> Мне последнее время становится понятной ретроградская позиция наших отцов и дедов, которые в ответ на страдания мозга говорили - тебе бы внучек/сынок на завод, на станке поработать смену, может быть год на пятый и поймешь в чем ответы на твои вопросы. :)

Это я к тому, что дзен - единственная, наверное из медитативных религиозных систем, которая предлагает не осознание, а трудомедитацию в качестве инструмента. полностью согласен.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

06 апреля CE 2013 20:21

   

> Вот и стоит чуть осмотреться и прийти к пониманию этого явления, как
> издержки так необходимого для развития мышления - хвататься за мысль
> есть пустое занятие, тогда как осознание этой же мысли и
> удовлетворится этим "малым" есть несомненно Гносис, приводящий к
> ведению "того как оно есть на самом деле".

Мне последнее время становится понятной ретроградская позиция наших отцов и дедов, которые в ответ на страдания мозга говорили - тебе бы внучек/сынок на завод, на станке поработать смену, может быть год на пятый и поймешь в чем ответы на твои вопросы. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия "И чё?" )))

06 апреля CE 2013 19:43

   

Разум "накрывает" или приходит постепенно?Или накрывает постепенно?)))

...продолжила читать Полякова и там нашла...про рождение заново от Духа...есть младенцы в Духе,есть отроки,есть мужи.Еще расти и расти.Поэтому Христос сказал: "Я есмь Путь"..."и Истина и Жизнь"-это то,к чему путь ведет.
Теперь открывается истинный смысл понятия "христианин".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия "И чё?" )))

06 апреля CE 2013 13:12

   

Здравствуй!

> Гносис сродни Алхимии, и если что-либо изучаешь, то насилие вполне
> естественно (Египетское рабство); И поиски понятий не без насилия
> проходят (Вавилонский плен). Понимание же и ведение тем более приходят
> как бы вопреки устремлениям, просто количество знаний переходит в
> понимание, а количество понятий в ведение того, как оно есть на самом
> деле.

Саша,насущный вопрос такой: Разум "накрывает" или приходит постепенно?Или накрывает постепенно?)))
Дело в том,что в определенной степени момент "как прорвало" ,как и Сережа описывал где-то на форуме,состоялся,но все равно многое видится очень смутно.Как где-то сказано:"как сквозь мутное стекло".А что-то очень ясно!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 23:41

   

Здравствуйте, Mil.

> On 05 апр 19:19, ПроФан wrote:
>>
>> Гносис сродни Алхимии, и если что-либо изучаешь, то насилие вполне
>> естественно (Египетское рабство); И поиски понятий не без насилия
>> проходят (Вавилонский плен). Понимание же и ведение тем более приходят
>> как бы вопреки устремлениям, просто количество знаний переходит в
>> понимание, а количество понятий в ведение того, как оно есть на самом
>> деле. Конкретный пример таков: помоги нуждающемуся, и ходи со
>> вздёрнутым носом и гордо поднятой головой - эффект другой; помоги и
>> забудь, "в поисках" следующего нуждающегося - эффект один.

> Эх... Сплошное насилие!)))
> Плен египетский - разве не плотские мысли, плен плоти, лотская
> греховная вера ( земля египетская). Но не духовное ж прежде!
> А Вавилон (по сути не город а тож земля) - тайна, мать блудницам и
> мерзостям - это неверное богатство, мудрость ... После египетского
> плена - вавилонский -...а дальше по идее ...свобода?!

Откуда в Египте плотским мыслям взяться? В том и роль не "плена" а
именно "рабства" мышления у чувств тела, что мыслям тело (а не
плоть\тело совместно с душой\)пока воли не даёт; зарождённое мышление
"мертво", пока опыта не набёрёт. А вот Вавилон уже плен мышления,
пленённого своим воображением, перехватывающим управление психикой у
чувств. Это уже "плоть". Вообще, некоторые уважаемые товарисчи,
считают термин "плоть" исключительно относительным такого аспекта
психики как "понимание" (плотское-душевное-духовное, где телесно лишь
"знание") Дальше - независимость Иерусалима (Небесного).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 22:17

   

>
> Гносис сродни Алхимии, и если что-либо изучаешь, то насилие вполне
> естественно (Египетское рабство); И поиски понятий не без насилия
> проходят (Вавилонский плен). Понимание же и ведение тем более приходят
> как бы вопреки устремлениям, просто количество знаний переходит в
> понимание, а количество понятий в ведение того, как оно есть на самом
> деле. Конкретный пример таков: помоги нуждающемуся, и ходи со
> вздёрнутым носом и гордо поднятой головой - эффект другой; помоги и
> забудь, "в поисках" следующего нуждающегося - эффект один.

Эх... Сплошное насилие!)))
Плен египетский - разве не плотские мысли, плен плоти, лотская греховная вера ( земля египетская). Но не духовное ж прежде!
А Вавилон (по сути не город а тож земля) - тайна, мать блудницам и мерзостям - это неверное богатство, мудрость ... После египетского плена - вавилонский -...а дальше по идее ...свобода?!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 19:52

   

> Ага. Есть Пустота и есть пустое.
...ну так от избытка сердца говорят уста (пустое)...посему и добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой из злого выносит злое...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 19:19

   

Здравствуйте, Mil.

> On 05 апр 00:27, ПроФан wrote:
>>
> "Пустота от полноты; и "полнота" от пустоты (пустого)".
>> > есть Пустота, в которой есть все и есть пустое, которое вроде есть, но на самом деле его нет.
>>
>> Вот и стоит чуть осмотреться и прийти к пониманию этого явления, как
>> издержки так необходимого для развития мышления - хвататься за мысль
>> есть пустое занятие, тогда как осознание этой же мысли и
>> удовлетворится этим "малым" есть несомненно Гносис, приводящий к
>> ведению "того как оно есть на самом деле".
>>
>> Это моё "стоит" касается становления "человека", но ни в коем случае
>> не стоит за ним искать тебя, меня, или ещё кого прочитавшего сии мои
>> заблуждения.

> Саша, а можно ли разъяснить "явление" на примере? ))
> Т.е. изучая что-либо - стоит удовлетвориться пониманием того что
> вмещаешь естественно, не насилуя себя, свой мозг... А ускользает,
> не дается - отпустить? Т.е. хлеб и масло - естественного первого
> "отжима" - extra virgin, несмотря на низкий КПД и большое кол-во жмыха и объедков? :)

Гносис сродни Алхимии, и если что-либо изучаешь, то насилие вполне
естественно (Египетское рабство); И поиски понятий не без насилия
проходят (Вавилонский плен). Понимание же и ведение тем более приходят
как бы вопреки устремлениям, просто количество знаний переходит в
понимание, а количество понятий в ведение того, как оно есть на самом
деле. Конкретный пример таков: помоги нуждающемуся, и ходи со
вздёрнутым носом и гордо поднятой головой - эффект другой; помоги и
забудь, "в поисках" следующего нуждающегося - эффект один.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 09:10

   

>
"Пустота от полноты; и "полнота" от пустоты (пустого)".
> > есть Пустота, в которой есть все и есть пустое, которое вроде есть, но на самом деле его нет.
>
> Вот и стоит чуть осмотреться и прийти к пониманию этого явления, как
> издержки так необходимого для развития мышления - хвататься за мысль
> есть пустое занятие, тогда как осознание этой же мысли и
> удовлетворится этим "малым" есть несомненно Гносис, приводящий к
> ведению "того как оно есть на самом деле".
>
> Это моё "стоит" касается становления "человека", но ни в коем случае
> не стоит за ним искать тебя, меня, или ещё кого прочитавшего сии мои
> заблуждения.

Саша, а можно ли разъяснить "явление" на примере? ))
Т.е. изучая что-либо - стоит удовлетвориться пониманием того что вмещаешь естественно, не насилуя себя, свой мозг... А ускользает, не дается - отпустить? Т.е. хлеб и масло - естественного первого "отжима" - extra virgin, несмотря на низкий КПД и большое кол-во жмыха и объедков? :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 00:27

   

Здравствуйте, Джек.

> On 04 апр 23:49, ПроФан wrote:
>> Напомню тезис давно минувших лет за столом - "Пустота от полноты; и
>> "полнота" от пустоты (пустого)". Так что да, есть и ТО, но есть и
>> Другое!

> Я как раз об этом.
> есть Пустота, в которой есть все и есть пустое, которые вроде есть, но на самом деле его нет.

Вот и стоит чуть осмотреться и прийти к пониманию этого явления, как
издержки так необходимого для развития мышления - хвататься за мысль
есть пустое занятие, тогда как осознание этой же мысли и
удовлетворится этим "малым" есть несомненно Гносис, приводящий к
ведению "того как оно есть на самом деле".

Это моё "стоит" касается становления "человека", но ни в коем случае
не стоит за ним искать тебя, меня, или ещё кого прочитавшего сии мои
заблуждения.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

05 апреля CE 2013 00:04

   

> Напомню тезис давно минувших лет за столом - "Пустота от полноты; и
> "полнота" от пустоты (пустого)". Так что да, есть и ТО, но есть и
> Другое!

Я как раз об этом.
есть Пустота, в которой есть все и есть пустое, которые вроде есть, но на самом деле его нет.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан "И чё?" )))

04 апреля CE 2013 23:49

   

Здравствуйте, Джек.

> On 04 апр 15:35, Сергей wrote:
>> Безусловно...

> ОК

>> ...посему и отбросьте начатки учения Христова и приступите к совершенствования своей собственной психики)...если человек, что либо вывел рассудком из собственного опыта(получил откровение) то он должен сие применить на практике...измениться внутренне и снова двигаться дальше не прикипая к пройденному...иначе сие пустое.

> Ага. Есть Пустота и есть пустое.

Напомню тезис давно минувших лет за столом - "Пустота от полноты; и
"полнота" от пустоты (пустого)". Так что да, есть и ТО, но есть и
Другое!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

04 апреля CE 2013 22:41

   

> Безусловно...

ОК

> ...посему и отбросьте начатки учения Христова и приступите к совершенствования своей собственной психики)...если человек, что либо вывел рассудком из собственного опыта(получил откровение) то он должен сие применить на практике...измениться внутренне и снова двигаться дальше не прикипая к пройденному...иначе сие пустое.

Ага. Есть Пустота и есть пустое.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil Притча о неверном управителе

04 апреля CE 2013 16:40

   

> >> моё мнение...в притче говорится об Одном единственном человеке, который был богат,но имел управителя (ум).

Возражений не имею! ))))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей Притча о неверном управителе

04 апреля CE 2013 15:42

   

> Я не вижу, что у неверного управителя есть уже билет в ЦН.
...Царствие Небесное не приходит приметным образом...речь в притче о жизни, а не о жизни после смерти...ну разве, что после смерти диавольского рассудка).
моё мнение...в притче говорится об Одном единственном человеке, который был богат,но имел управителя (ум).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей "И чё?" )))

04 апреля CE 2013 15:35

   

> Возможно, духовность - это способность различать добро и зло не только в применении к себе лично.
Безусловно...но тут как я понимаю...у совершенных чувства навыком должны быть приучены на различения добра и зла...и это не спроста...ибо реагируя эмоцианально человек уподобляется обидчику...эмоция вызывает гнев...и так далее...нужно в любой ситуации оставаться спокойным...если человек меня вывел из себя... то я должен в себе , что либо поменять...чтобы в следующий раз отреагировать спокойно...в общем...как дети будьте на зло, но совершенны умом).

> Этому надо учиться.
...посему и отбросьте начатки учения Христова и приступите к совершенствования своей собственной психики)...если человек, что либо вывел рассудком из собственного опыта(получил откровение) то он должен сие применить на практике...измениться внутренне и снова двигаться дальше не прикипая к пройденному...иначе сие пустое.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil Притча о неверном управителе

04 апреля CE 2013 10:45

   

> > Или ты про значения цифр спросил?
> ...я вот о чём...управитель неверный нищал...ибо нищих духом есть царствие небесное...потому и догадливо поступил...он богач по земным меркам...ибо и пшена и масла в достатке имел...только не там богатство собирал себе...ты говоришь, что богат и не имеешь нивчём нужды...)))

Сергей, я бы не стал так утверждать про нищих духом! )) Они здесь не совсем к месту...Впрочем,связь ....таки есть! )))
Это не "хуким", но текст загадочный... На ивр. (анав) - это нуждающийся, нищий, неимущий, но можно перевести и как "смиренный", "кроткий": "Господи!Ты слышишь желания смиренных (анав)" (Пс 9:38); "Кроткие (анав) наследуют землю и насладятся множеством мира (покоя)" (Пс 36:11). "Блаженны нищие (анав) духом; ибо их есть Царство Небесное" (Мф 5:3; Лк 6:20). "Вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного [нищего] духом" (Ис 66:2);
Связь между нищетой, смирением и постом тоже есть: Глагол (ана), однокоренной с "анав", в породе пу-эль означает "смиряться через пост": "Всякая душа, которая не смирит себя в тот день истрибится" (Лев 23:29), "Ты говоришь: - я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг...." (Отк 3:17-18).

Да, неверного управителя хвалит хозяин, но я бы не утверждал, что он на 100% предназначается для принятия в вечные обители! Ибо туда его возможно каким-то "образом" возможно "примут" друзья-должники, которым он неправедно списывает долг хозяина.
"Приобретайте себе друзей богатством неправедным" - в моем понимании лишь означает научение (но не гарантию!), что материальное знание, мудрость века сего должна быть использована на благо дела Божия. Как и совет купить очищенное огнем золото - истинное богатство - купить на неверное богатство и таким образом приобрести друзей богатством неправедным.
Я не вижу, что у неверного управителя есть уже билет в ЦН.
Кстати, тема "списания долга" перекликается, на мой взгляд с "отче наш"... Тоже ее тоже изучаю....В первом приближении - там о-оочень ...глубоко! )))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

04 апреля CE 2013 09:45

   

> Смотря, что подразумевать под духовностью.

Возможно, духовность - это способность различать добро и зло не только в применении к себе лично.

> возможно ...возможно)...но если пофилософствовать...то можно предположить, что искривление внутреннего пространства было справоцировано специально...для того, чтобы познать обе стороны проявления глупости))).

Может быть специально, но скорее всего есть определенный, стандартный ход мысли, который состоит из осознания проблемы и противодействия ей. До реального решения проблемы доходят не все. Даже если обладают потенциалом для этого. Этому надо учиться.

> .и это впрочем обще- мировая тенденция...

В общем-то да. С тех пор как ростовщики и торговцы переместились с низших ступенек общественной иерархии на высшие идет воспитание потребителей.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

04 апреля CE 2013 09:35

   

> Надеюсь,ты меня причислил к разряду заблуждающихся.:)

Сначала человек думает, что он прав абсолютно, во вселенском масштабе. Потом начинает понимать, что почему-то есть другие и даже часто более обоснованные точки зрения, начинается разнобой и постмодернизм в мозгах. И, наконец, осознает, что он, в самом деле, прав абсолютно, но только в рамках самого себя. И только потом осознает тождество микро и макрокосма.:)

> А в чем по-твоему смысл жизни?

В ее бессмысленности. На философско мыслительном уровне.
Или в самой жизни, на уровне ощущений.

> Мастер просто показал,где причина всего,что происходит с человеком.Внутри него.Какие же это мистические высоты?

ОК

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия Притча о неверном управителе

03 апреля CE 2013 22:40

   

> > Нефига себе)))откуда инфа?
--------------------------------------------
> Оттуда! )))

Нифига себе!)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия "И чё?" )))

03 апреля CE 2013 22:37

   

На мой взгляд притча о том, что цельность человека была искажена страхом, и он, неправильно оценив свое положение, решил приложить усилия по преодолению страха, искривив на самом свое внутреннее пространство в другом направлении.

А по-моему все просто.Человек,сталкиваясь со сложностями мира сначала учится противодействовать им физически,то есть на событийном уровне.А потом,уже пытается увидеть умом причину происходящего.Разве не естественно пытаться узнать причину того,что с тобой происходит?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия "И чё?" )))

03 апреля CE 2013 22:29

   

> ОК Свою точку зрения я высказал.
> По правде говоря, на данный момент я считаю все разговоры насчет духовного роста над собой, достижения каких-то этапов - заблуждением, это в лучшем случае. Или манипуляцией в худшем.

Надеюсь,ты меня причислил к разряду заблуждающихся.:)
Мои такие размышления,насчет духовного роста тоже не просто так возникают.Я наблюдаю,как жизнь меняет меня,людей.
А в чем по-твоему смысл жизни?

> Ну, примерно как в дзенской притче, которую приводила Юля, насчет того, что человек сначала боялся ходить по бандитским кварталам, потом поборол этот страх, стал ходить и всех бандитов крошить, а мастер дзен обещал научить его не ходить по этим улицам.Можно конечно интерпретировать с позиций роста над собой и достижения неведомых мистических высот

Мастер просто показал,где причина всего,что происходит с человеком.Внутри него.Какие же это мистические высоты?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия Притча о неверном управителе

03 апреля CE 2013 22:04

   

> Этот прощелыга имеет долг в познаниях тайн Царства Божия (5х ) и соответственно в откровениях для их познания (8х), а посему он будет зарабатывать на билет копая Тайны и прося Откровения еще пару-тройку воплощений Духа ( х 10) на бренной суше

Есть такая мысль у меня,что в "последние времена" все резко убыстряется.И если чувственный опыт человек накапливает миллионы лет,умом осмысляет сколько-то лет.То с появлением разума,который уже "оперирует" образами,все происходит относительно быстро.Вспомнилось фраза,которую сказал Иисус Иуде перед предательством:⌠Делай быстро,что ты должен сделать!■.
Поэтому в библии упоминаются времена-время-полвремени.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей Притча о неверном управителе

03 апреля CE 2013 17:55

   

> Или ты про значения цифр спросил?
...я вот о чём...управитель неверный нищал...ибо нищих духом есть царствие небесное...потому и догадливо поступил...он богач по земным меркам...ибо и пшена и масла в достатке имел...только не там богатство собирал себе...ты говоришь, что богат и не имеешь нивчём нужды...)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей "И чё?" )))

03 апреля CE 2013 17:47

   

> По правде говоря, на данный момент я считаю все разговоры насчет духовного роста над собой, достижения каких-то этапов - заблуждением, это в лучшем случае. Или манипуляцией в худшем.
-------------------------------
Смотря, что подразумевать под духовностью.
Если под духовностью подразумевать наличие информации определённого качества преобразованной из полученных знаний и жизненного опыта...то почему нет?...

> На мой взгляд притча о том, что цельность человека была искажена страхом, и он, неправильно оценив свое положение, решил приложить усилия по преодолению страха, искривив на самом свое внутреннее пространство в другом направлении.
--------------------------------
возможно ...возможно)...но если пофилософствовать...то можно предположить, что искривление внутреннего пространства было справоцировано специально...для того, чтобы познать обе стороны проявления глупости))).

> Почему. Масса людей и умных и, особенно, не умных, считает себя вправе манипулировать другими людьми. Ради их же пользы. А на самом деле ради своей.
--------------------------------------
...так сие же практикуется повсюду...пресса,телевидение,реклама...большинство книг...воспитывается именно потрибитель...а, что он потребляет неважно...главное, чтобы не думал, а принимал как благодать...желудку мозги не нужны...и это впрочем обще- мировая тенденция...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

03 апреля CE 2013 09:45

   

> ...дело в том, что мы не увидим этой цельности пока этой самой цельностью не станем...

ОК Свою точку зрения я высказал.
По правде говоря, на данный момент я считаю все разговоры насчет духовного роста над собой, достижения каких-то этапов - заблуждением, это в лучшем случае. Или манипуляцией в худшем.

Ну, примерно как в дзенской притче, которую приводила Юля, насчет того, что человек сначала боялся ходить по бандитским кварталам, потом поборол этот страх, стал ходить и всех бандитов крошить, а мастер дзен обещал научить его не ходить по этим улицам. Можно конечно интерпретировать с позиций роста над собой и достижения неведомых мистических высот, но на мой взгляд - это не дзен. На мой взгляд притча о том, что цельность человека была искажена страхом, и он, неправильно оценив свое положение, решил приложить усилия по преодолению страха, искривив на самом свое внутреннее пространство в другом направлении. А мастер обещал вернуть его в состояние осознания своей цельности и управления своим сознанием/поведением, что бы не терять это очень хрупкое осознание. Для чего в первую очередь не надо ничего преодолевать (ходить по бандитским кварталам и крошить бандитов).

> ибо даже имея нужные знания не изменившись внутренне мы не способны видеть сие таким каким оно есть на самом деле.

Слова правильные, важно только что понимается под внутренним изменением и что такое оно на самом деле. И насчет знаний - тоже согласен. :)

> ...вы решили сразу перейти к сути...к политикам?)))

Почему. Масса людей и умных и, особенно, не умных, считает себя вправе манипулировать другими людьми. Ради их же пользы. А на самом деле ради своей.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Mil Притча о неверном управителе

03 апреля CE 2013 07:08

   

> > Cергей, этот корабль с неверным боцманом не идет к "новой земле" ))
> > Этот прощелыга имеет долг в познаниях тайн Царства Божия (5х ) и соответственно в откровениях для их познания (8х), а посему он будет зарабатывать на билет копая Тайны и прося Откровения еще пару-тройку воплощений Духа ( х 10) на бренной суше
> --------------------------------------
> Нефига себе)))откуда инфа?

Оттуда! ))) ну сам подумай - кто его с таким долгом на борт пустит?! Там же таких скидок на билет не бывает....
Или ты про значения цифр спросил?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей Притча о неверном управителе

02 апреля CE 2013 22:10

   

> Cергей, этот корабль с неверным боцманом не идет к "новой земле" ))
> Этот прощелыга имеет долг в познаниях тайн Царства Божия (5х ) и соответственно в откровениях для их познания (8х), а посему он будет зарабатывать на билет копая Тайны и прося Откровения еще пару-тройку воплощений Духа ( х 10) на бренной суше
--------------------------------------
Нефига себе)))откуда инфа?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей "И чё?" )))

02 апреля CE 2013 22:05

   

> В потенциале - осознание своей цельности, умение управлять ей. А цельность - она просто есть. Прямо сейчас.
------------------------------------
...дело в том, что мы не увидим этой цельности пока этой самой цельностью не станем...ибо мы можем видеть только то чем являемся сами...того, что впереди мы увидеть не можем пока этим не станем...это естественно...ибо даже имея нужные знания не изменившись внутренне мы не способны видеть сие таким каким оно есть на самом деле.

> Значит под чужим умом ты имеешь ввиду не чужой ум вообще, а ум афериста?
--------------------------------------
...вы решили сразу перейти к сути...к политикам?)))
...хороший пример...но, честно говоря я говорил о тех людях которые вывели своим рассудком нечто из личного опыта...сами подсели на сие и хотят поделиться с другими...при этом не понимая, что лучшее враг хорошего...в истории достаточно примеров...возьмём к примеру Ленина.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

02 апреля CE 2013 11:23

   

> > По-видимому - это следствие целостности, неосознанной. Отсутствием целостности было бы - чувства отдельно, ум отдельно. :)
> ---------------------------------------------------
> Типа в потенциале?... возможно...но до этого еще предстоит пройти некий путь.

В потенциале - осознание своей цельности, умение управлять ей. А цельность - она просто есть. Прямо сейчас.
Причем не какая-то мистическая свех супер цельность, а своя, личная, цельность конкретного тела и конкретной психики, да и конкретной социальной среды..

> > Я полагал - наоборот. Если нет своего ума - чужой ум будет непонятен.
> -----------------------------------------------
> Дело в том, что чужой ум как раз знает на что давить...на наши чувства...стараясь зародить эмоцию...а эмоции пьянят наш ум...и мы верим тому всему , что нам говорят...Такие люди хорошие ораторы)).

Значит под чужим умом ты имеешь ввиду не чужой ум вообще, а ум афериста?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

02 апреля CE 2013 11:13

   

> > В гностицизме есть такое деление:
> > Соматик-человек,в котором господствует материальное начало.
> > Психик-человек,в котором смешиваются материальное и духовное начала.
> > Пневматик-человек,в котором господствует Божественный дух.
>
> Правильно, есть. В этом и есть одно из заблуждений гностицизма. За что он был осужден.

Я просто подумал, что ты сама заметила, что соматик, то есть человек телесно ориентированный, в нем господствует материальное начало. Материалист он иными словами.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей "И чё?" )))

01 апреля CE 2013 21:20

   

> По-видимому - это следствие целостности, неосознанной. Отсутствием целостности было бы - чувства отдельно, ум отдельно. :)
---------------------------------------------------
Типа в потенциале?... возможно...но до этого еще предстоит пройти некий путь.

> Отсутствием целостности было бы - чувства отдельно, ум отдельно. :)
---------------------------------------------------
...вопрос в том кто будет сверху)).
...к примеру наркомания или алкоголизм...причина известна?

> Я полагал - наоборот. Если нет своего ума - чужой ум будет непонятен.
-----------------------------------------------
Дело в том, что чужой ум как раз знает на что давить...на наши чувства...стараясь зародить эмоцию...а эмоции пьянят наш ум...и мы верим тому всему , что нам говорят...Такие люди хорошие ораторы)).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

01 апреля CE 2013 19:20

   

> Я говорила о материальности твоих мировоззрений.Телесный человек опирается на чувства тела и думает чувствами.У него практически нет мировоззрения.Потому что его мир-это его тело.

Я пытался склонить тебя к мысли, что мы говорим не о дураках и недураках, младенцах и стариках. Мы говорим о недураках. Можем ли недураков, людей примерно одинакового умственного развития, примерно одинаковой начитанности, примерно одинакового жизненного опыта, условно разделить на телесных, душевных и духовных?

> Ум уже принадлежность душевного.

Если принять вышеизложенные исходные данные, то ум - это как раз то, что само по себе. Это то, что есть и у телесных и у душевных и у духовных.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

01 апреля CE 2013 19:10

   

> Насчет деления,я его обнаружила только,когда во мне появились некоторые духовные "замашки".До этого все было единым. Потом появилось разделение.

Все последовательно, разумеется. Сначала все было единым, потому что не включалась голова, потом появилось разделение. Еще лет 20 интенсивной работы над собой и придет осознание единства. :) Только не надо гнать. :)

> В гностицизме есть такое деление:
> Соматик-человек,в котором господствует материальное начало.
> Психик-человек,в котором смешиваются материальное и духовное начала.
> Пневматик-человек,в котором господствует Божественный дух.

Правильно, есть. В этом и есть одно из заблуждений гностицизма. За что он был осужден.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек "И чё?" )))

01 апреля CE 2013 19:04

   

> С какой стороны посмотреть...к примеру..между чувствами и умом идёт постоянная борьба за то кто в доме хозяин...кто у руля.)

По-видимому - это следствие целостности, неосознанной. Отсутствием целостности было бы - чувства отдельно, ум отдельно. :)

> > Чужим умом живут в этом мире все. В той или иной степени.
> Но, в большей степени те у кого чувства у руля.

Я полагал - наоборот. Если нет своего ума - чужой ум будет непонятен. Как им жить? А вот ум, зажавший чувства - этот да, думает что живет своим умом, а на деле пересказывает (может быть своими словами, чем безмерно гордится) прочитанное, услышенное, увиденное по ТВ.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Сергей "И чё?" )))

01 апреля CE 2013 17:32

   

> Когда все как по маслу, приедается, не замечал? И человек начинает рушить свое благополучие.
...когда приедается-это уже не по маслу, а по маргарину)))...но да, есть такое.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости