30 апреля CE 2006 22:42

> > Можно конкретный ответ на поставленный вопрос в контексте разрушения? Да-нет.
>
> Конечно, да. Если уж выискивать в удаффе.ком и всем стоящим за ним какую-то философию или, хотя-бы, побудительные мотивы - то это безусловно разрушение.

Вообще-то "превед" - это новоОБРАЗОВАНИЕ, а не новоРАЗРУШЕНИЕ.
Как бы ты к этому ни относился...
Это так, формальное замечание по форме.

Leo

30 апреля CE 2006 16:33

> Хохму породила (подпитала) в том числе и причина ВНЕ хохмы.

Это не так уж важно, субъект - это источник и как таковой его трудно отнести к внешней по отношению к хохме причине. А вот если причина была внешней то именно эта причина и подвергается высмеиванию - причина являеться основной целью, мишенью, против которой направлен юмор. Когда нет конкретной мишени - то нет и внешней причины.

> Это всё философия вокруг да около УЖЕ констатированного факта "отделения".

Так я же на него и отвечал.

> Можно конкретный ответ на поставленный вопрос в контексте разрушения? Да-нет.

Конечно, да. Если уж выискивать в удаффе.ком и всем стоящим за ним какую-то философию или, хотя-бы, побудительные мотивы - то это безусловно разрушение.

Л

30 апреля CE 2006 15:47

> Хохму породила (подпитала) причина ВНЕ хохмы (c) Лео
> http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=61372

В силу того, что с самозарождающимися хохмами я не всречался, то естественно предполагаю, что у любой хохмы есть субъект ее породивший.
Согласен, что мне следовало было высказаться более корректно.
Повтор:
Хохму породила (подпитала) в том числе и причина ВНЕ хохмы.
Т.е. в итоге имеем дело с совокупностью внутренних и внешних причин.

> > "Превед" - это разрушение в чистом виде?

> Люцифер: Далеко не любое отделение от мира - хорошо, ибо это отделение не только от всего плохого, но и от всего хорошего, что есть в мире. Отделение как таковое лишено созидания - оно отрицает все без разбора и ничего не предлагает взамен.

Это всё философия вокруг да около УЖЕ констатированного факта "отделения".
Позже ты процитировал с использованием другого термина: - Кто не созидает, должен разрушать.
Можно конкретный ответ на поставленный вопрос в контексте разрушения? Да-нет.
Просто твое мнение по этому поводу, и я [возможно] отстану. ;)

Leo

30 апреля CE 2006 13:10

> Почему о внешних?

Хохму породила (подпитала) причина ВНЕ хохмы (c) Лео
http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=61372

> "Превед" - это разрушение в чистом виде?

Афинагор: В мире, в котором господствует культ денег, успешности, имиджа, здоровья, благополучия, "понтов", падонки являют абсурдность всего этого. Ирония, как говорил, Киркегор, есть дистанцирование, отдаление от реальности и сравнивание ее с идеалом. Может идеала у них пока и нет, но отделение от господствующей идеологии успеха есть.

Люцифер: Далеко не любое отделение от мира - хорошо, ибо это отделение не только от всего плохого, но и от всего хорошего, что есть в мире. Отделение как таковое лишено созидания - оно отрицает все без разбора и ничего не предлагает взамен.

http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=61370

30 апреля CE 2006 07:34

> > Т.е. наконец-то найдено первое беспричинное явление?
>
> Внешних причин нет. Ты же о внешних причинах говорил, а я о смехе ради смеха - разрушении ради разрушения. На самом деле, причины оголтелого отрицания в большинстве случаев просты:

Почему о внешних?
Вообще о причинах.
О совокупности причин.

> " - Кто не созидает, должен разрушать. Это старо как мир. Психология
> малолетних преступников.
> - Так вот, значит, кто я такой'
> - В каждом из нас это есть." (с) Р. Бредбери "451 градус по Фаренгейту"

"Превед" - это разрушение в чистом виде?

Leo

29 апреля CE 2006 02:47

> Т.е. наконец-то найдено первое беспричинное явление?

Внешних причин нет. Ты же о внешних причинах говорил, а я о смехе ради смеха - разрушении ради разрушения. На самом деле, причины оголтелого отрицания в большинстве случаев просты:

" - Кто не созидает, должен разрушать. Это старо как мир. Психология
малолетних преступников.
- Так вот, значит, кто я такой'
- В каждом из нас это есть." (с) Р. Бредбери "451 градус по Фаренгейту"

28 апреля CE 2006 21:14

> Когда оба пункта не соблюдаются, когда все высмеивается и ничего не предлагается - то и причин нет.

Т.е. наконец-то найдено первое беспричинное явление?
Уау... [испацтула]...

Leo

28 апреля CE 2006 16:40

> http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=42623&cf=
>
> В "намеренности" я, конечно, никого не обвинял...

Нормально, Схи, это на них "шапка горит" :)

28 апреля CE 2006 14:25

>
> Думаю это мифы, что иудаизму непригодны "Афины", а подлинный "Иерусалим"
только в церкви.

Нет, так думать не надо. :) Ни первая, ни вторая мысль в цитате не
проводятся. Написано достаточно обстоятельно, чтобы понять, что именно автор
имел в виду.

>
>Таким образом, по линии "Иерусалима", при попытке чтения приведённой тут
ссылки на "Медведа" богобоязненный иудей фибрами души ощущает, что потеряет
внутренний мир с Богом, которым он дорожит, дочитай он это до конца, станет
нечистым перед Его лицом.

Понятно. Стоит ли это выносить на публичный суд? Я, например, никогда не
скажу об истинных причинах бозяни потери мира. А если и скажу, то уже буду
решать отличные от этого задачи. Но психология видимо у всех разная.

Alex

28 апреля CE 2006 11:58

Добавка...

> Таким образом, по линии "Иерусалима", при попытке чтения приведённой тут ссылки на "Медведа" богобоязненный иудей фибрами души ощущает, что потеряет внутренний мир с Богом, которым он дорожит, дочитай он это до конца, станет нечистым перед Его лицом.

Предполагаю, что это справедливо и для богобоязненного христианина, и для богобоязненного мусульманина.

28 апреля CE 2006 11:53

> > Так и Иерусалим скажет: изучи сначала Тору.
> В общем-то, я имел в виду не предмет изучения, а характер изучения...

Я прочитал цитату. Вывод: "изучи Тору" включает в себя "Иерусалим" тоже. В процессе изучения Торы и жизни по ней богобоязненный иудей получает и систематическое и экзистенциальное боговедение. Думаю это мифы, что иудаизму непригодны "Афины", а подлинный "Иерусалим" только в церкви. Таким образом, по линии "Иерусалима", при попытке чтения приведённой тут ссылки на "Медведа" богобоязненный иудей фибрами души ощущает, что потеряет внутренний мир с Богом, которым он дорожит, дочитай он это до конца, станет нечистым перед Его лицом. После чего, если и ангел явится к нему со своим "Превед!", он будет экзистенциально, не умом, отвергать этот нечистый дух.

Вывод: "Иерусалимы" бывают разными. Про это очень подробно в 1-м Иоанна.

> >Нет, нынешняя "культура" не вписывается ни в греческие каноны о красивом, ни в иудейские о нравственном.
> Каноны вторичны, творческий процесс - первичен. Конечно, спонтанно возникшая культура Медведа может не вписаться в существующие каноны. :) Это не значит, что каноны плохие, маленькие или устаревшие, просто имеет место быть факт их неадекватного применения.

Это одно из возможных пониманий действительности. Другое - смехо-творческий процесс (за которым стоит определённый дух) посягает на царство-творческий процесс (за которым другой дух). И вывод: не всякий творческий процесс от Всевышнего. А каноны Писания, даже "маленькие и устаревшие", очень предохраняют от западни со стороны гордыни и её творчества.

28 апреля CE 2006 10:44

> Что-то ради ТОЛЬКО этого чего-то не бывает.Это палучаицца зацикленная на самое себя модель. Строго изолированная.

Полагаю, что бывает - причем ее не так уж сложно отличить. Если существует внешняя причина, то высмеивается не все - а только то, что ее породило. Это раз, и два, смех - лишь инструмент для предложения чего-то взамен. Когда оба пункта не соблюдаются, когда все высмеивается и ничего не предлагается - то и причин нет.

Л.

28 апреля CE 2006 06:44

>
>Любое отделение от массы есть маргинализация - отсюда свои символы:
Бобруйск ( кстати реальный город в Белоруссии), албанский язык,

Ребята учат албанский: http://www.aquarium.ru/documents/group/today.html
Фото реальное. Не фотошоп.

Alex

28 апреля CE 2006 06:31

>
> Так и Иерусалим скажет: изучи сначала Тору.

В общем-то, я имел в виду не предмет изучения, а характер изучения.
Процитирую, в каком обычно смысле используют образы "Афин" и "Иерусалима",
показывая разницу подходов. Может быть из этого станет яснее, что я имею в
виду:
"Уже в первые века христианства в церковной мысли обозначилась дилемма -
"Афины и Иерусалим". Суть её вот в чём. Иерусалим - есть жизнь в полном
смысле слова, жизнь с Богом, многие стороны которой всегда являются великой
тайной личных отношений Бога и души. Эта жизнь мало поддаётся схематизации,
рассудочному гиперанализу и детальнейшей рефлексии. Духовность в
иерусалимском устроении осмысляется в практическом ключе, идёт вслед за
реальностью Богообщения. Всё Евангелие, всё исконное устроение церкви -
Иерусалим: определены очень немногие важнейшие вещи, остальное совершается
личной свободой и таинственной жизнью Бога и человека.
Афины - это рефлексия прежде всего, эллинская рассудочность. Афины всё
схематизируют и раскладывают "по полочкам" категорий. Мы далеки от того,
чтобы говорить, что это плохо - в конце концов, Церковь приняла именно
эллинскую культуру мысли. Но когда Афины задавливают, высушивают, берут верх
над Иерусалимом, тогда в церковной жизни наступает трагический перекос. Это
видно и в жизни целых церквей - как они отпадают в ереси; и в жизни частных
христиан - как они трудятся-трудятся над собою, но плода евангельского не
получают..."

>
>Нет, нынешняя "культура" не вписывается ни в греческие каноны о красивом,
ни в иудейские о нравственном.

Каноны вторичны, творческий процесс - первичен. Конечно, спонтанно возникшая
культура Медведа может не вписаться в существующие каноны. :) Это не значит,
что каноны плохие, маленькие или устаревшие, просто имеет место быть факт их
неадекватного применения.

Alex

27 апреля CE 2006 21:38

> Хохма ради хохмы это смех разрушающий - самое опасное творение рук человеческих.

Что-то ради ТОЛЬКО этого чего-то не бывает.
Это палучаицца зацикленная на самое себя модель. Строго изолированная. На практике такого не бывает.
Хохму породила (подпитала) причина ВНЕ хохмы. Это уже шире чем хохма ради хохмы.

Leo

27 апреля CE 2006 21:10

Здравствуйте, daniel.

Вы писали 27 апреля 2006 г., 10:10:04:

d> On 26 апр 16:05, койот! wrote:
>> Закон (с большой буквы) нарушить нельзя. Если можно так это не Закон,

d> Например, "нельзя посягать на собственность ближнего" - это
d> закон или Закон?

Если "ближний"-"пастух"(пастырь), то Закон; а если "ближний"-рядом
стоящий, то говорить об этом просто кощунство.

d> Причинять вред его здоровью?

Соседу, или самому себе? :)))

27 апреля CE 2006 20:38

> В мире, в котором господствует культ денег, успешности, имиджа, здоровья, благополучия, "понтов", падонки являют абсурдность всего этого. Ирония, как говорил, Киркегор, есть дистанцирование, отдаление от реальности и сравнивание ее с идеалом. Может идеала у них пока и нет, но отделение от господствующей идеологии успеха есть.

Далеко не любое отделение от мира - хорошо, ибо это отделение не только от всего плохого, но и от всего хорошего, что есть в мире. Отделение как таковое лишено созидания - оно отрицает все без разбора и ничего не предлагает взамен. Более того оно лишено идей и смысла - у него нет ни причин, ни последствий.

Хохма ради хохмы это смех разрушающий - самое опасное творение рук человеческих.

Л

27 апреля CE 2006 19:08

> > С чего начинается превед?
С того, что медвед ищет человека.
>
> Я очарована справкой, ничего этого не знала, здорово. И пусть филологи гундят, что это упадничество. На наших глазах, так сказать, рождается жаргон - а это дорогого стоит.

Это не просто жаргон. Жаргон свидетельствует о рождении новой общности людей.
Падонческий язык - это не просто очередной жаргон, который есть в любой молодежной группе. Это особое мировоззрение. Сайт Удафф.ком ужасен - там полно порнографии, мата, разжигания национальной, религиозной и прочей розни, неуважения к любым здравым чувствам. НО их юмор или, я бы сказал, ирония "каментов" отменяют всю негативность содержания "креативоф" и несут в себе положительность. В мире, в котором господствует культ денег, успешности, имиджа, здоровья, благополучия, "понтов", падонки являют абсурдность всего этого. Ирония, как говорил, Киркегор, есть дистанцирование, отдаление от реальности и сравнивание ее с идеалом. Может идеала у них пока и нет, но отделение от господствующей идеологии успеха есть. Любое отделение от массы есть маргинализация - отсюда свои символы: Бобруйск ( кстати реальный город в Белоруссии), албанский язык, "выпей йаду!" "превед и здраааааааааствуйте"
Я бы сравнил падонков с античными киниками ( циниками) типа Диагена Синопского ( который в бочке жил).
А положительность в том, что стремиться надо к простой человеческой жизни и нормальным отношениям: не мегаполис а провинция, не рестораны для имиджа с дорогой шамовкой, а пельмешки под водочку в столовой, не "понты" , а добрые простые отношения как у простых ребят с рабочих окраин.

27 апреля CE 2006 18:16

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Однозначно - козлы! (те, кто ведёт скотину на убой, оставаясь сами в
>> стороне)

A> А в чом порочность процесса-то?

О порочности говорить можно лишь относительно. "всё будет признано
...". В данном случае, людям предложена ещё одна "соха", отвлекающая
от Бога. С другой стороны, когда она будет осознанна "как она есть",
последует шаг в истинном направлении.

A> Жаргон ведь отличается особой эмоциональной наполненностью и смысловой
A> адекватностью. :)

Ещё как! Порой, очень удивляюсь силой этой "смысловой наполненностью".

Только я не жаргоном пользовался, козлами назывались лидеры моей
традиции (местечковые), открыто, гласно, в деталях - но им "что с гуся
вода".

27 апреля CE 2006 16:33

> > > Закон (с большой буквы) нарушить нельзя. Если можно так это не Закон,
> > Например, "нельзя посягать на собственность ближнего" - это закон или Закон? Причинять вред его здоровью?
> закон.

Понятно. Меняем в моей исходной фразе "З" на "з". Её смысл от этого не меняется.

> > > > > а что за программа?
> > > > По которой она функционирует. Например, восстановление экосистем после упомянутых катастроф.
> > > Экосистема пустыни - тоже экосистема,
> > Предотвращение опустынивания - тоже часть программы.
> я видел секретные карты... (с)
> Т.е. уничтожение животных пустыни - часть программы?

Часть программы - восстановление баланса экосистем. При этом, понятно, гибнет биота или какая-то её часть - как следствие. Но это справедливо не только для пустыни. Например, осушение болот человеком тоже приводит ко всякой гибели. Тушканчики не одиноки.

> > > с фига ли :-) я о том что смерти нет - есть видоизменение...
> > Это какая-то новая тема, или серьёзное сомнение в том, что рак смертелен для организма человека?
> это возврат назад тезиса о том что человек это не только организм

Значит таки новая тема...

27 апреля CE 2006 15:25

> > Закон (с большой буквы) нарушить нельзя. Если можно так это не Закон,
>
> Например, "нельзя посягать на собственность ближнего" - это закон или Закон? Причинять вред его здоровью?

закон. а вот закон всемирного тяготения - Закон.

> > > > а что за программа?
> > > По которой она функционирует. Например, восстановление экосистем после упомянутых катастроф.
> > Экосистема пустыни - тоже экосистема,
>
> Предотвращение опустынивания - тоже часть программы.

я видел секретные карты... (с)

Т.е. уничтожение животных пустыни - часть программы?

>
> > с фига ли :-) я о том что смерти нет - есть видоизменение...
>
> Это какая-то новая тема, или серьёзное сомнение в том, что рак смертелен для организма человека?

это возврат назад тезиса о том что человек это не только организм

27 апреля CE 2006 15:09

> Нигде не крепиться - это характеристика реального мира. Если учесть все действующие факторы то случайность окажеться лишь иллюзией.

Выбора нет!!! Это иллюзия!
Ура.
Наконец-то.
Где Незнайка с его аллергией на детерминизм? ;)

Leo

27 апреля CE 2006 14:46

> Тогда что? Или хотя бы "где" она крепится к реальному миру, "в чём" хранится?

Нигде не крепиться - это характеристика реального мира. Если учесть все действующие факторы то случайность окажеться лишь иллюзией.

> Нет, я спрашиваю каким образом в отсутствии (допустим неизвестной нам) системы памяти может происходить наследование полезных, спонтанно возникающих, черт. Потому что я так понял тебя, что эволюция может идти вообще без механизма памяти (пока он ещё не сформирован).

Развитие - есть развитие, изменение. Неживое ж тоже меняется - формируются минералы, остатки некогда органического углерода превращаються в нефть и так далее... Безо всяких там механизмов памяти, между прочим, Похоже, твой вопрос постепенно сводится к детерминации границы отделяющей живое от неживого - неживому механизмы памяти не нужны.

Л

27 апреля CE 2006 14:38

> Вернись! Кроме утраты детских сандаликов есть ещё утрата чистоты детской души. Давай посмеёмся! Приведливо...

Ага! И это тоже верно... :}

27 апреля CE 2006 14:37

> Почему лирика? Нужна логика. Не вижу разницы с первым абзацем. С точки зрения патогенных бактерий имунная система организма - безжалостный чистильщик. Именно так.

И с точки зрения надчеловечнойнадсистемы патогенные бактерии могут быть полезными выбраковщиками "слабых" выриантов человекоособей. ;)
Тоже вариант. Как думаешь?

> Ты же сам такого мнения: "гадят в атмосферу явно больше, чем исправные авто"

Ну да.
Вот и брюзгливые старушки, и слабоздоровые особи - тоже может быть загаживают пространство с точки зрения наднад...надпрограммы... Запустил вирус - он их, того-с... покосил всех...
Цинично, но экологично. ;)
Но аморально с т.з. старушки, которая жить и брюзжать хочет...

> В программу мудрой природы не заложена информация о том как бороться с устаревшими двигателями или экологическими преступниками.

А это откуда известно?
Динозавров хто скосил?
Цивилизации хто с земли потёр?
Неизвеста-а...

> В неё заложена информация по непрерывному восстановлению повреждённых этими "бактериями" объектов и субъектов биосферы. На этих тенденциях я и учусь МАКРО-идеям.

Хорошие идеи и тенденции. Но только ли они имеют место быть?

Вот на индийских территориях, к примеру, есть всякие персонажи божественного толка ответственные за разрушения. Откуда они взялись?
Да и вообще процессы самоорганизации, они как правило сочетают в себе и синтез и анализ. Собрали-разобрали-собрали-разобрали...

Leo

27 апреля CE 2006 13:00

> > > Ты уверен, что те явления, которые ты воспринимаешь, как вредоносные, с т.з. МАКРО-программы выглядят аналогично именно как вредоносные?
> > Ты же сам такого мнения: "гадят в атмосферу явно больше, чем исправные авто"
> Но Лео же не утверждал, что МАКРО-программа разделяет как твои, так и его собственные взгляды :) Вопрос был об отношении МАКРОпрограммы - а главное твоего знания о ее отношении...

О моём знании было ниже, а здесь я иду по пути наименьшего сопротивления :). Если Лео солидарен со мной в этом вопросе, то чего выдвигает вопрос в качестве контраргумента, а не предлагает нам с ним организовать научный семинар на тему моего большого знания? :)

27 апреля CE 2006 12:56

> > В "намеренности" я, конечно, никого не обвинял...
>
> Э-э... не знаю предистории, но слова "некорректно отредактировано" твои? Они именно так и воспринимаються, особенно в СМИ...

Некорректность может быть разной.

> PS Я в Аську по вечерам периодически выглядываю, или в Скайпу...

Угу :)

27 апреля CE 2006 12:55

> > Если обусловленность не философская абстракция, но активно формирует событие,
> Она не формирует, обусловленность это жесткость причинно-следственных связей. Это не абстракция и не сущность.

Тогда что? Или хотя бы "где" она крепится к реальному миру, "в чём" хранится?

> > Не совсем понимаю эту мысль. Полезную черту ведь надо ещё передать в следующее поколение. Без механизма памяти - как?
> Теперь я не понимаю :( Ты опять задаешь вопрос как происходило формирование известной нам системы генетического кодирования?

Нет, я спрашиваю каким образом в отсутствии (допустим неизвестной нам) системы памяти может происходить наследование полезных, спонтанно возникающих, черт. Потому что я так понял тебя, что эволюция может идти вообще без механизма памяти (пока он ещё не сформирован).

27 апреля CE 2006 12:49

> В "намеренности" я, конечно, никого не обвинял...

Э-э... не знаю предистории, но слова "некорректно отредактировано" твои? Они именно так и воспринимаються, особенно в СМИ...

PS Я в Аську по вечерам периодически выглядываю, или в Скайпу...

27 апреля CE 2006 12:28

> > Ты уверен, что те явления, которые ты воспринимаешь, как вредоносные, с т.з. МАКРО-программы выглядят аналогично именно как вредоносные?
> Ты же сам такого мнения: "гадят в атмосферу явно больше, чем исправные авто"

Но Лео же не утверждал, что МАКРО-программа разделяет как твои, так и его собственные взгляды :) Вопрос был об отношении МАКРОпрограммы - а главное твоего знания о ее отношении...

Л

27 апреля CE 2006 12:26

> Если обусловленность не философская абстракция, но активно формирует событие,

Она не формирует, обусловленность это жесткость причинно-следственных связей. Это не абстракция и не сущность.

> Не совсем понимаю эту мысль. Полезную черту ведь надо ещё передать в следующее поколение. Без механизма памяти - как?

Теперь я не понимаю :( Ты опять задаешь вопрос как происходило формирование известной нам системы генетического кодирования?

Л

27 апреля CE 2006 12:15

> > Всё это справедливо и по отношению к людям с их личными программами. Внутри социума, внутри Природы заводятся "патогенные человеки" с индивидуалистической программой - без внутренней связи с вышестоящим организмом
>
> Хм... сдается мне, что таких "человеков" без связи с социальной надсистемой попросту не существует. С ней связаны все - даже когда они утверждают обратное, и расторгнуть эту связь человеку не под силу. Клетка еще может это сделать - результатом являеться раковая опухоль. А вот человек... вряд ли

Я говорил не об отсутствии связи вообще, а о патологической утрате определённых компонентов этой связи.

27 апреля CE 2006 12:10

> > Нет, нынешняя "культура" не вписывается ни в греческие каноны о красивом, ни в иудейские о нравственном.
> Мдя-я... я тоже не вписываюсь в свои детские сандалики...
(пошёл плакать...)

Вернись! Кроме утраты детских сандаликов есть ещё утрата чистоты детской души. Давай посмеёмся! Приведливо...

27 апреля CE 2006 12:09

> Всё это справедливо и по отношению к людям с их личными программами. Внутри социума, внутри Природы заводятся "патогенные человеки" с индивидуалистической программой - без внутренней связи с вышестоящим организмом

Хм... сдается мне, что таких "человеков" без связи с социальной надсистемой попросту не существует. С ней связаны все - даже когда они утверждают обратное, и расторгнуть эту связь человеку не под силу. Клетка еще может это сделать - результатом являеться раковая опухоль. А вот человек... вряд ли

Л

27 апреля CE 2006 12:02

> Первый абзац - вроде как всё Ок.
> А второй - это, извини, с чьей т.з. "патогенные", "эгоистические", "вредители"?
> Ы?
> Вот ты, лично ты daniel, против того, чтобы по городу ездили авто с неисправными двигателями, которые гадят в атмосферу явно больше, чем исправные авто? Или "за"?
> Подозреваю, что против.
> И ты бы, если бы это было в твоей власти боролся бы с ними.
> Но с точки зрения автомобилей, которые все жить хотят, ты был бы безжалостным и циничным чистильщиком!!! Тебя бы проклинали и обзывали убийцей и карателем авто-стариков и авто-больных.....
> Но это так, лирика...

Почему лирика? Нужна логика. Не вижу разницы с первым абзацем. С точки зрения патогенных бактерий имунная система организма - безжалостный чистильщик. Именно так.

> Ты уверен, что те явления, которые ты воспринимаешь, как вредоносные, с т.з. МАКРО-программы выглядят аналогично именно как вредоносные?

Ты же сам такого мнения: "гадят в атмосферу явно больше, чем исправные авто"

> Но иллюзия ли или ложь... какая существенная разница?
> Вопрос в том, что они ТАК живут. МУДРАЯ [вроде бы как] природа ЗАЧЕМ-то позволяет им [до поры до времени] жить [впрочем как и остальным]... Что-то тут не так... ;)

В программу мудрой природы не заложена информация о том как бороться с устаревшими двигателями или экологическими преступниками. В неё заложена информация по непрерывному восстановлению повреждённых этими "бактериями" объектов и субъектов биосферы. На этих тенденциях я и учусь МАКРО-идеям.

27 апреля CE 2006 11:46

> Нет, нынешняя "культура" не вписывается ни в греческие каноны о красивом, ни в иудейские о нравственном.

Мдя-я... я тоже не вписываюсь в свои детские сандалики...
(пошёл плакать...)

27 апреля CE 2006 11:45

> Я вижу всеобщий принцип. Высший организм - это иерархия организмов, подчинённых общей программе: жизнеспособности высшего организма. Если он здоров, то ему хватает сил внутри своей иерархии поддерживать присутствие только тех бактерий, деятельность которых отвечает единому критерию-программе жизнеспособности высшего организма.
....
> Патогенные бактерии имеют другую программу ("эгоистическую"), у них нет внутренней связи с организмом, с его внутриорганизменной жизнью. Потому для него они "паразиты", вредители. С их присутствием он борется.

Первый абзац - вроде как всё Ок.
А второй - это, извини, с чьей т.з. "патогенные", "эгоистические", "вредители"?
Ы?
Вот ты, лично ты daniel, против того, чтобы по городу ездили авто с неисправными двигателями, которые гадят в атмосферу явно больше, чем исправные авто? Или "за"?
Подозреваю, что против.
И ты бы, если бы это было в твоей власти боролся бы с ними.
Но с точки зрения автомобилей, которые все жить хотят, ты был бы безжалостным и циничным чистильщиком!!! Тебя бы проклинали и обзывали убийцей и карателем авто-стариков и авто-больных.....
Но это так, лирика...

Ты уверен, что те явления, которые ты воспринимаешь, как вредоносные, с т.з. МАКРО-программы выглядят аналогично именно как вредоносные?

> Всё это справедливо и по отношению к людям с их личными программами. Внутри социума, внутри Природы заводятся "патогенные человеки" с индивидуалистической программой - без внутренней связи с вышестоящим организмом, сугубо лишь с внешней, "контактной", потребительской. Называть Единством такую ущербную связь, не отвечающую критерию жизнеобеспечения единого, - считаю не просто иллюзией, а просто ложью. А все разговоры об относительности представлений и условности границ в контексте данной проблемы - аморалными.

Ок.
Но иллюзия ли или ложь... какая существенная разница?
Вопрос в том, что они ТАК живут. МУДРАЯ [вроде бы как] природа ЗАЧЕМ-то позволяет им [до поры до времени] жить [впрочем как и остальным]... Что-то тут не так... ;)

Leo

27 апреля CE 2006 11:38

> Вот этим и отличаются Афины от Иерусалима, даже если Господь спустится с небес c Преведом, Афины ему скажут: дружок, изучи-ка сначала риторику, логику и правоведение.

Так и Иерусалим скажет: изучи сначала Тору.

Нет, нынешняя "культура" не вписывается ни в греческие каноны о красивом, ни в иудейские о нравственном.

27 апреля CE 2006 11:33

> Интересно, сколько миллардов детских рисунков отличаются куда большей эмоциональностью, смыслом и изяществом исполнения? Почему этот???

Наглядный пример работы лакмусовой бумажки под названием "Превед". ;)))

27 апреля CE 2006 11:26

> > Обусловленность относится также к генезису события, или только к умопостижению его?
> Умопостижение как таковое волнует только философов.

Если обусловленность не философская абстракция, но активно формирует событие, если она не продукт сознания наблюдателя, а объективная сущность реального мира, то непосредственно перед наступлением события эта сущность существует в виде чего?

> > Чтобы верить в этот процесс возникновения, нужно исходить из наличия "механизма памяти" черт в природе ветвей ДО начала этого процесса. Иначе возникающие черты невозможно сохранять и культивировать уже с самого начала.
> Почему? Достаточно того, чтобы возникающие черты были полезны на каждом этапе - даже если они выполняют совсем иные функции, как это происходило с теми же тетраподами.

Не совсем понимаю эту мысль. Полезную черту ведь надо ещё передать в следующее поколение. Без механизма памяти - как?

27 апреля CE 2006 10:56

> Тот или иной "организм" - это же условная системная граница.
> Организм человека.
> Некоторое сообщество можно рассматривать как тот же "организм".
> Сообщество сообществ... и т.д.
> В другую сторону: бактерии, населяющие кишечник - это те же организмы...

Я вижу всеобщий принцип. Высший организм - это иерархия организмов, подчинённых общей программе: жизнеспособности высшего организма. Если он здоров, то ему хватает сил внутри своей иерархии поддерживать присутствие только тех бактерий, деятельность которых отвечает единому критерию-программе жизнеспособности высшего организма. Патогенные бактерии имеют другую программу ("эгоистическую"), у них нет внутренней связи с организмом, с его внутриорганизменной жизнью. Потому для него они "паразиты", вредители. С их присутствием он борется.

Всё это справедливо и по отношению к людям с их личными программами. Внутри социума, внутри Природы заводятся "патогенные человеки" с индивидуалистической программой - без внутренней связи с вышестоящим организмом, сугубо лишь с внешней, "контактной", потребительской. Называть Единством такую ущербную связь, не отвечающую критерию жизнеобеспечения единого, - считаю не просто иллюзией, а просто ложью. А все разговоры об относительности представлений и условности границ в контексте данной проблемы - аморалными.

..

27 апреля CE 2006 10:49

> На наших глазах, так сказать, рождается жаргон - а это дорогого стоит.

А проку то? Жаргоном больше - жаргоном меньше, их и без того тысячи. В каждой профессии и даже географической области - свой. То же мне, событие нашли! Да и ничего плохого не было бы, не распространись он до таких масштабов...

27 апреля CE 2006 10:43

> Вот этим и отличаются Афины от Иерусалима, даже если Господь спустится с
> небес c Преведом, Афины ему скажут: дружок, изучи-ка сначала риторику,
> логику и правоведение.

Что правда, то правда.

Л.

27 апреля CE 2006 10:43

> С картинки. Но не в букваре, а на сайте udaff.com. Именно оттуда пошел великий и могучий язык падонков.

Ага, так вот что за дерьмо воняет - мог бы и догадаться. Я на них пару лет назад натыкался. И в самом деле - отстой, лучшая иллюстрация утверждения что подобное тянется к подобному.

27 апреля CE 2006 10:40

> По меньшей мере, говорящий "превед!" как-бы пердстает приветствующим от всей души и сердца - с улыбкой и с руками отведенными вверх и в стороны (как на картинке) - а это уже весело. Для него, по крайней мере. И для многих приветствуемых, кто "в теме". Это просто весело. :)

Интересно, сколько миллардов детских рисунков отличаются куда большей эмоциональностью, смыслом и изяществом исполнения? Почему этот???

27 апреля CE 2006 10:37

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=42623&cf=

В "намеренности" я, конечно, никого не обвинял... Это область мотивов, я не знаю, что там люди думают. Но факт есть факт. Печатное слово- жесткая штука.

Cxi

p.s. Лео, прости за задержку с ответом, на неделе тебе напишу.

27 апреля CE 2006 10:33

> С чего начинается превед?

Я очарована справкой, ничего этого не знала, здорово. И пусть филологи гундят, что это упадничество. На наших глазах, так сказать, рождается жаргон - а это дорогого стоит.

27 апреля CE 2006 10:14

>
> Однозначно - козлы! (те, кто ведёт скотину на убой, оставаясь сами в
> стороне)

А в чом порочность процесса-то?
Жаргон ведь отличается особой эмоциональной наполненностью и смысловой
адекватностью. :)

Alex

27 апреля CE 2006 10:10

> Закон (с большой буквы) нарушить нельзя. Если можно так это не Закон,

Например, "нельзя посягать на собственность ближнего" - это закон или Закон? Причинять вред его здоровью?

> > > а что за программа?
> > По которой она функционирует. Например, восстановление экосистем после упомянутых катастроф.
> Экосистема пустыни - тоже экосистема,

Предотвращение опустынивания - тоже часть программы.

> с фига ли :-) я о том что смерти нет - есть видоизменение...

Это какая-то новая тема, или серьёзное сомнение в том, что рак смертелен для организма человека?

27 апреля CE 2006 08:26

> L> С чего начинается превед?
>
> Однозначно - козлы!

Ой...

27 апреля CE 2006 07:18

Здравствуйте, Leo.

L> С чего начинается превед?

Однозначно - козлы! (те, кто ведёт скотину на убой, оставаясь сами в
стороне)

-- С уважением, ПроФан.

27 апреля CE 2006 06:20

>
> Надо понимать, что старые инструменты все эти "аффтары" уже освоили и
пришли к выводу, что их недостаточно?
>

Вот этим и отличаются Афины от Иерусалима, даже если Господь спустится с
небес c Преведом, Афины ему скажут: дружок, изучи-ка сначала риторику,
логику и правоведение.

Alex

27 апреля CE 2006 05:27

С чего начинается превед?

С картинки. Но не в букваре, а на сайте udaff.com. Именно оттуда пошел великий и могучий язык падонков. И именно оттуда -- "превед, медвед". Но о медведях чуть позже, а пока об Удаве.
Некий Дмитрий Соколовский по кличке Удав сделал одноименный сайт и стал на нем размещать тексты -- свои и чужие. Не совсем приличные. Не очень пристойные. Не слишком цензурные. И удивительно гармонично безграмотные. Авторы назвали себя "падонками" и всем забредшим на их огонек объяснили: "Кому не нравятся слова х и п, могут идти на х. Остальные пруцца". Кто-то ушел, остальные начали "пруцца". Ой, простите за безграмотность -- "перецца". Короче говоря, сайт не оставил равнодушным никого.
И "фтыкатели" (читатели) стали оставлять свои "каменты" (отзывы) в стиле "аффтаров" произведений. Писали, что "аффтар жжот" и "пешы ещщо" (если текст понравился), а также "аффтар, выпей йаду" (если не понравился) и "криатифф гвно, аффтар мдак" (если не понравился категорически).
Тем временем некий Lobbz разместил на ресурсе dirty.ru картинку с медведем, который обнаружил в своем лесу парочку. В оригинале картинки медведь говорил: "Surprise!", в переводе Lobbz -- "Превед!". Сначала авторство приписывалось 10-летнему вундеркинду, затем выяснилось, что нарисовал великое творение американский актер, композитор и немножко художник Джон Лури. Картинка заполнила интернет-ресурсы, и превед с медведом раз и навсегда вошли в лексикон настоящих падонков. И не настоящих -- тоже.
Так бы язык падонков и остался языком глубоко интеллигентных и филологически настроенных людей, тусующихся на udaff.com и еще нескольких не слишком массовых сайтах... Но тут вмешался случай -- и восхитительно безграмотные выражения проникли в международную систему liverjournal.com. "Живой журнал" (интернет-дневник) в этой системе может завести себе каждый пользователь интернет-- и чуть ли не каждый заводит. Только русскоязычных жыжыстов несколько сотен тысяч. К этим нескольким сотням тысяч присоединились падонки. Албанский (см. словарь) язык пришел туда вместе с ними, и уже оттуда -- направился в народные массы. Из интернета -- в СМИ и просто на улицы.
Лукашенко, выпей йаду!

Ди-джеи по радио сообщают нам, что "автор, как говорится, жжет", подростки в подъезде громко отправляют какое-то животное в Бобруйск, на митингах политические лозунги пишут языком падонков. Кроме уже упомянутых товарищей из московского отделения СПС, с падонковскими плакатами выходили люди, протестовавшие против задержания в Минске активистов "Яблока" и журналиста Newsweek. Люди требовали: "Луку -- в Бобруйск" и "Лукашенко, выпей йаду".
Освоили язык и рекламщики. Изо всех сил разговаривают на нем с молодежной аудиторией. Волшебное слово "зачет" приспособил для своих рекламных целей дилер BMW, а компания МТС предлагает всем желающим ехать в Бобруйск.
Страховая компания "Наста" решила не отставать от рекламного рынка и выпустить фирменные наклейками с фразами типа "Афтар жжот нипадецки!" и "Фсем читать адназначна!".
А особо предприимчивые товарищи предлагают приобрести майки с "преведами" и т.п. По разумной, разумеется, цене.
Удивительно, но факт: использованный падонками язык используют для повышения продаж. Причем это направление -- ну очень перспективное. Совершенно очевидно, что если к выборам словарь падонков выучит большая часть юного электората, политики наконец-то заговорят с молодежью на одном языке.
А кто же аффтар?

При особом желании можно отследить историю происхождения слов и выражений. Так, "аццкий сотона" пришел в язык благодаря стихам Павла Сколоты.
А вот главный идеолог сообщества "В Бобруйск, жывотное" -- переводчик Арсений apazhe Федоров. Члены сообщества высмеивали дневники провинциальных авторов и их самих. К слову, сам Арсений -- из Нижнего Новгорода. Прошло немного времени, и теперь в Бобруйск отправляют не только провинциальных авторов и не только Арсений.
"Готичьно" стало актуальным после того, как одна девушка в своем журнале безо всякой меры восхищалась готами, а "каментатары" над ней по этому поводу подшучивали. Особо активно подшучивал друг Удава -- Руслан Паушов, он же Гоблин Гага. Он же -- автор еще одного нетленного филологического шедевра -- слова "ниибацо". Это удивительно мелодичное слово восточной этимологии употребляется как вводное слово ("безусловно", "однозначно"), наречие ("очень", "крайне") или междометие.
Знаменитая фраза "учи албанский" тоже не появилась из ниоткуда. Один американец как-то раз высказал недовольство тем, что в системе liverjournal.com люди пишут на неизвестном языке. Возмущению американца не было предела: ведь этот язык не может перевести ни один словарь мира! Товарищу из США ответили такое количество раз, что его дневник сломался. Причем ответили так, что администрация ресурса США закрыла сообщество Гоблина Гаги -- за вызывающее поведение и непристойные реплики. Самая пристойная из реплик -- "Учи албанский"-- осталась в сети навсегда.

(из рассылки)

27 апреля CE 2006 04:33

> Замовыражение тут не причем, как мне думается. Слово "превед" вмещает в себя несколько контекстозависимых букетов эммоций. Т.е. это не просто искаженный "привет!" на контркультурном языке, но и передача некого эммоционального (как правило, положительного) заряда в обстановке некой ситуации.

А это чтоль не самовыражение? ;)

> Кстати, уже начали появляться анекдоты на эту тему.
> "Разговаривают два медведа.
> -Знаишь, каг люди (разводит передние лапы) ПРЕВЕД гаваряд?
> -Нед! Каг?
> -(протягивает правую лапу вперед) ЗДРА-А-АВСТВУЙТЕ!
> -(валяясь от смеха) Жжошь, кросаффчег!"

смишно :)

27 апреля CE 2006 04:14

> конкретно щас на вднх

В смысле преимущественно хде проживаешь?

В мае-июне хотел в Мосву сгонять...

Leo

26 апреля CE 2006 21:32

> А вот "возап" довольно креативно применялся в рекламе, "превед" тоже пытаются использовать...

в одном из мск компьютерных магазинов проходит акция "Превед зелёная трава!"

26 апреля CE 2006 21:31

> Как-то почему-то в целом уменьшил объемы инет-дозы. :)
>
> > лучше в реале :)
>
> А ты щас хде, реально-то?
> Там же?

конкретно щас на вднх

26 апреля CE 2006 21:03

> да wazzup ближе наверное к преведу так как на ирц я чаще встречал `sup

Ну, акронимы и специализированные сокращения это несколько другая тема.... они сами по себе, в своей форме, не носят эммоциональной окраски (акронимы типа "wtf" призносят и в реальной жизни но полностью :), а потому практически не выходят за рамки специализированного же применения. А вот "возап" довольно креативно применялся в рекламе, "превед" тоже пытаются использовать...

26 апреля CE 2006 20:43

> Новый инструмент для самовыражения.
> Почему бы и нет?
>
> Leo

Замовыражение тут не причем, как мне думается. Слово "превед" вмещает в себя несколько контекстозависимых букетов эммоций. Т.е. это не просто искаженный "привет!" на контркультурном языке, но и передача некого эммоционального (как правило, положительного) заряда в обстановке некой ситуации. По меньшей мере, говорящий "превед!" как-бы пердстает приветствующим от всей души и сердца - с улыбкой и с руками отведенными вверх и в стороны (как на картинке) - а это уже весело. Для него, по крайней мере. И для многих приветствуемых, кто "в теме". Это просто весело. :)

Кстати, уже начали появляться анекдоты на эту тему.
"Разговаривают два медведа.
-Знаишь, каг люди (разводит передние лапы) ПРЕВЕД гаваряд?
-Нед! Каг?
-(протягивает правую лапу вперед) ЗДРА-А-АВСТВУЙТЕ!
-(валяясь от смеха) Жжошь, кросаффчег!"

26 апреля CE 2006 20:24

Здравствуйте, Leo.

L> ЗЫ Уже и в Таверне "Превед" обсуждаем! Крутой креатифф! :)

А обсуждатели, - кто?:)))

26 апреля CE 2006 20:22

Здравствуйте, Нудлах , daniel.

>> >
>> В любом случае всё от того самого глагола "бара" (сотворил), о
>> котором я сказал в начале, корень которого также принимает значение
>> "выздоравливать".

Н> Только вот не в библейском иврите. То что вы подразумеваете -
Н> это не "выздоравливать", а кормить - произведенная от формы не с
Н> последним алефом, а с последним гей (есть, в смысле кушать). И
Н> только в мишнаитском иврите слово принимает дополнительно значение
Н> "выздоравливать".

Спасибо! В смысле, как таковом, разница не велика. Библейская
символика "кормления" столь обширна, столь направлена на
"выздоровление"-"сотворение", а "принимает дополнительное значение"
имеет столь "неисповедимые пути", что мне, профану буквализма, очень и
очень радостно лишнее подтверждение мох понятий.

26 апреля CE 2006 20:12

> > Новый инструмент для самовыражения.
>
> Надо понимать, что старые инструменты все эти "аффтары" уже освоили и пришли к выводу, что их недостаточно?

Думаю, что полный перебор тут необязателен.

Leo

ЗЫ Уже и в Таверне "Превед" обсуждаем! Крутой креатифф! :)

26 апреля CE 2006 19:44

> Новый инструмент для самовыражения.

Надо понимать, что старые инструменты все эти "аффтары" уже освоили и пришли к выводу, что их недостаточно?

26 апреля CE 2006 19:01

> > Да как-то все реже и реже...
>
> если здесь - реже значит где-то чаще

Как-то почему-то в целом уменьшил объемы инет-дозы. :)

> лучше в реале :)

А ты щас хде, реально-то?
Там же?

Leo

26 апреля CE 2006 19:01

> Хмм... Ну ладно, а носяться то все с этим почему? Глупость сердце греет или что?

Новый инструмент для самовыражения.
Почему бы и нет?

Leo

26 апреля CE 2006 17:28

> Все? Все не носятся. Как на западе "носились" (или носятся еще) с "WAZZUP!" - такого же плана явление.

Хм... Wazzup'ом я в Сети что-то не встречал, в то время как приведы полРунета заполонили...

26 апреля CE 2006 17:27

> мне пофиг где кто с преведа сходит у меня так на ирц несколько чел здороваются и бывает я их передразниваю, ещё есть стандартное приветствие "Ку!"(так здороваются почти все!) а также "Трям"(1 чел) и "бряк" (одна человека). Меня лично веселит "Ку, товарищи!" выдаваемое одной барышней.

Ну это другое дело, я вот обычно здороваюсь словом "Светики!" - а тут полРунета в медведях и приведах... Даже меня, не знающего в чем дело это утомлять начинает, как же все остальные то справляются?

26 апреля CE 2006 17:17

> PS Всякий язык в той или иной мере - эзопов язык...

более точное (субъективно) наименование - эзжопов язык, мне так каатцца (ц) К.Райкин

26 апреля CE 2006 17:14

> Все? Все не носятся. Как на западе "носились" (или носятся еще) с
> "WAZZUP!" - такого же плана явление. А сейчас вполне себе слово вошло в
> интернациональное общение даже.... Превед - наш ответ wazzup'у

sup any1 some1 cya rtfm w8 thx plz bb - IRC
gg gl hf noob(nub) archs huntz fu -War3

практически всё - сокращения нормальных слов и аббревиатуры потому как при общении на 5-6 каналах и в десятке приватов (IRC) или когда дорога каждая секунда (RTS) другого выбора нет

да wazzup ближе наверное к преведу так как на ирц я чаще встречал `sup

26 апреля CE 2006 17:04

> > Он теперь не Койот, а Медвед.
>
> Ребята, объясните мне далекому (в прямом смысле слова) из-за какого преведа пол-интернета вот уже которую неделю с ума сходит? Смотрю, дивлюсь - понять не могу :)

мне пофиг где кто с преведа сходит у меня так на ирц несколько чел здороваются и бывает я их передразниваю, ещё есть стандартное приветствие "Ку!"(так здороваются почти все!) а также "Трям"(1 чел) и "бряк" (одна человека). Меня лично веселит "Ку, товарищи!" выдаваемое одной барышней.

26 апреля CE 2006 16:05

> > > Например, наши преступления против природы и их кошмарные последствия - отнюдь не иллюзии.
> > Действия и последствия существуют. Преступления и кошмары - иллюзия.
>
> А не надо извлекать эмоциональную компоненту, её там нет. Преступление = нарушение Закона. Кошмарный = болезненно катастрофичный.

Закон (с большой буквы) нарушить нельзя. Если можно так это не Закон,
Потоп кошкам болезненен и катастрофичен а рыбам ваще хорошо,

> > > Человек - это единственная часть природы, которая может взбунтоваться против её программы
> > а что за программа?
>
> По которой она функционирует. Например, восстановление экосистем после упомянутых катастроф.

Экосистема пустыни - тоже экосистема,

> > > и запустить самораспад всеобщего единого организма на не связанные новообразования (опухоли).
> > новообразования. ничего не напоминает?
>
> Напоминает об антирелигиозных рефлексах напоминающего :)

с фига ли :-) я о том что смерти нет - есть видоизменение...

>
> P.S. Ты на середину июля не планировал отъездов, тебя можно будет застать в городе?

в Брянске? вернусь - уточню, где-та там отпуск был,,,,

26 апреля CE 2006 15:49

> Да как-то все реже и реже...

если здесь - реже значит где-то чаще

> Теряем обороты...
> Стюардесса, скорее несите сюда всё спиртное!!!

лучше в реале :)

26 апреля CE 2006 14:17

> Хмм... Ну ладно, а носяться то все с этим почему? Глупость сердце греет
> или что?

Все? Все не носятся. Как на западе "носились" (или носятся еще) с
"WAZZUP!" - такого же плана явление. А сейчас вполне себе слово вошло в
интернациональное общение даже.... Превед - наш ответ wazzup'у

26 апреля CE 2006 14:03

> Вы тут все стали за эти годы старыми пыльными занудами :)

В таком случае я был старым лет этак с 15-ти, что, впрочем, вполне может быть правдой.

Л

PS А уж занудство - это святое! Зануднее меня в целом свете никого не сыщешь! :)

26 апреля CE 2006 13:24

> > Более подробно - тут http://krosafcheg.ru/
>
> Хмм... Ну ладно, а носяться то все с этим почему? Глупость сердце греет или что?

Вы тут все стали за эти годы старыми пыльными занудами :)

26 апреля CE 2006 12:57

Все? Все не носятся. Как на западе "носились" (или носятся еще) с
"WAZZUP!" - такого же плана явление. А сейчас вполне себе слово вошло в
интернациональное общение даже.... Превед - наш ответ wazzup'у

26 апреля CE 2006 12:35

> Типа перкольна.
> Ржунимагу, ацкий сотона, аффтар жжот и всё такое.

А все это прикольно???

Л

26 апреля CE 2006 12:35

> Более подробно - тут http://krosafcheg.ru/

Хмм... Ну ладно, а носяться то все с этим почему? Глупость сердце греет или что?

Л

26 апреля CE 2006 12:30

>
> Типа перкольна.
> Ржунимагу, ацкий сотона, аффтар жжот и всё такое.

Творческая энергия кипит. Я впервые познакмился с этим стилем в книге
Пелевина "Шлем Ужаса". Очень мило. Ну и сама книжица хороша.

Ugly 666

26 апреля CE 2006 12:24

> Более подробно - тут http://krosafcheg.ru/

Смешно нах. :)

26 апреля CE 2006 12:21

> > Переведенная картина одного известного рокера. Примитивистское изображение: медвед видит в лесу совокупляющуюся пару и кричит "Surpriso"! По русски - "Превед".
>
> Э-э... И почему все так с ним носятся???

Типа перкольна.
Ржунимагу, ацкий сотона, аффтар жжот и всё такое.

Liуo

26 апреля CE 2006 12:04

> > Переведенная картина одного известного рокера. Примитивистское изображение: медвед видит в лесу совокупляющуюся пару и кричит "Surpriso"! По русски - "Превед".
>
> Э-э... И почему все так с ним носятся???
>
> Л

Более подробно - тут http://krosafcheg.ru/

26 апреля CE 2006 12:00

> Обусловленность относится также к генезису события, или только к умопостижению его?

Умопостижение как таковое волнует только философов.

> Мне тоже кажется, что этот подход уже ближе к реальности, но попробуй понять мой изначальный вопрос. Чтобы верить в этот процесс возникновения, нужно исходить из наличия "механизма памяти" черт в природе ветвей ДО начала этого процесса. Иначе возникающие черты невозможно сохранять и культивировать уже с самого начала.

Почему? Достаточно того, чтобы возникающие черты были полезны на каждом этапе - даже если они выполняют совсем иные функции, как это происходило с теми же тетраподами. Ну, или новое и вправду возникло одномоментно путем значительной перестройки, однако опыт показывает нам что чем сложнее система - тем меньше шансов для ее мгновенного возникновения. А молекулярные системы чертовски сложны.
Кроме того не забывай, что природе не нужна конкретная молекула и конкретная система, вероятность возникновения которых и вправду очень мала, Сойдет любая, способная выполнять те же задачи. Это значит, что система которую мы видим сегодня могла быть и иной.

Л

26 апреля CE 2006 11:51

> Переведенная картина одного известного рокера. Примитивистское изображение: медвед видит в лесу совокупляющуюся пару и кричит "Surpriso"! По русски - "Превед".

Э-э... И почему все так с ним носятся???

Л

26 апреля CE 2006 11:06

> Нисколько не возражаю против "так или иначе". Моя мысль была, что "так" - это действие в русле программы Природы (связь в гармонии), "иначе" - против (связь в разрушении).

В моём понимании строительства без разрушения не бывает. Как не бывает Инь без Ян, + без -...
А может разрушители выполняют лишь необходимую подпрограмму в рамках общей программы? ;) Ы?

> Понятно. Когда я говорю "отделённость", я имею в виду экзистенцию человека, как он себя самоощущает.

Дык это ж в том числе. Я просто не стал приводить эти примеры, оперевшись на более "приземленные".

> Это невидимая компонента взаимосвязи, её нельзя игнорировать. В этом аспекте чуждость природе - это не идея, а состояние...

Я не против такого разделения, но имхо они во взаимосвязи пребывают. Идеи порождают состояния... Состояния порождают идеи...

> ...У человека, скажем, "патриархального" и у человека "урбанистического" оно качественно различно. Это произошло реальное, не иллюзорное отмирание внутренней связи,

А-а... ты вот так делишь реальлное и иллюзорное. Тогда корректнее сказать, что "субъективно реальное". И я тогда топорщиться не буду :).

>... тогда как внешняя, физическая взаимосвязь, согласен, не пропадает - "так или иначе". В результате когда "иначе", тогда и происходят "неосознанные вторжения в природу", но это последствия не мёртвых идей, а мёртвых внутренних связей. Так я понимаю действительность.

Ок.

> > > Раковая опухоль тоже СТРОГО не изолирована. Тем и опасна.
> > > Но ты уже понял (см. выше), что я подразумеваю под "не сязанностью" (в один организм).
> >
> > Один [тот или иной] организм - это же не единственный шанс для возникновения взаимосвязей.
> > Напр.инфекции, передающиеся воздушно-капельным путем.
> > "Организмы" разные, а вот взяли микробы и перелетели от одного организма к другому.
>
> Не понял, как это возражение связано с моей мыслью...

Тот или иной "организм" - это же условная системная граница.
Организм человека.
Некоторое сообщество можно рассматривать как тот же "организм".
Сообщество сообществ... и т.д.
В другую сторону: бактерии, населяющие кишечник - это те же организмы...

Я не очень понял твой посыл к "одному организму". Это ты про какой организм?

> Тогда зачем учить об "отбрасывании прошлого", если более близкая и предметная задача - осмыслить и отбросить, например, нынешние ценности? А есть ракурсы ещё "покруче" для понимания "притчуемых"...

А я разве не сказал, что считаю эту притчу не совсем корректной?
И что у меня немного мное отношение к взаимоотношениям с прошлым, настоящим и будущим?

> Думаю, реально человек и этого не ощущает. "Буйки" с надписями "настоящее", "прошлое", "будущее" - не более чем ваши психотерапевтические "тараканы" :). Своего рода эзопов язык. Но я думаю не самый лучший, в нём не хватает коренных понятий для реального "отбрасывания прошлого". Но это так, мысли вслух, не для спора. В общем, я не вижу жизненной важности твоего вопроса...

Это которого вопроса?

Leo

PS Всякий язык в той или иной мере - эзопов язык...

26 апреля CE 2006 10:33

> Выпал из одних (относительных) системных взаимоотношений, но остался в других и перешел к другим.
> Поясню еще раз, что я считаю, что усё со всем так или иначе взаимосвязано.

Нисколько не возражаю против "так или иначе". Моя мысль была, что "так" - это действие в русле программы Природы (связь в гармонии), "иначе" - против (связь в разрушении).

> > > А иначе он бы никогда не ощущал бы на себе последствий своих же действий порожденных идеей отделённости.
> > > А примеры таких последствий можно привести массу.
> > Точно ли идеей? Приведи один пример для ясности.
> Повернули русло реки, осушили болото (не думали, что как-то это с чем-то связано - идея такая была), а потом на себе стали ощущать последствия неосознанного вторжения в экосистему. Задумалися опосля...

Понятно. Когда я говорю "отделённость", я имею в виду экзистенцию человека, как он себя самоощущает. Это невидимая компонента взаимосвязи, её нельзя игнорировать. В этом аспекте чуждость природе - это не идея, а состояние. У человека, скажем, "патриархального" и у человека "урбанистического" оно качественно различно. Это произошло реальное, не иллюзорное отмирание внутренней связи, тогда как внешняя, физическая взаимосвязь, согласен, не пропадает - "так или иначе". В результате когда "иначе", тогда и происходят "неосознанные вторжения в природу", но это последствия не мёртвых идей, а мёртвых внутренних связей. Так я понимаю действительность.

> > Раковая опухоль тоже СТРОГО не изолирована. Тем и опасна.
> > Но ты уже понял (см. выше), что я подразумеваю под "не сязанностью" (в один организм).
>
> Один [тот или иной] организм - это же не единственный шанс для возникновения взаимосвязей.
> Напр.инфекции, передающиеся воздушно-капельным путем.
> "Организмы" разные, а вот взяли микробы и перелетели от одного организма к другому.

Не понял, как это возражение связано с моей мыслью...

> > Я не про стороннего наблюдателя, а про "пациента". Его же не прошлое беспокоит как таковое, а то, что любимых элементов прошлого не будет в будущем, не так ли? Он даже готов жертвовать настоящим, держась за архаичную модель будущего?
> Да, согласен. Я про это же.

Тогда зачем учить об "отбрасывании прошлого", если более близкая и предметная задача - осмыслить и отбросить, например, нынешние ценности? А есть ракурсы ещё "покруче" для понимания "притчуемых"...

> > > Но вопрос, что при этом происходит с категориями "настоящее", "прошлое" и их взаимодействием?
> > Категории - это не жизнь. Реально существует только "пациент". Поэтому с категориями ничего вроде не происходит, их просто не существует вне сознания наблюдающих за "пациентом", только и всего.
> Да ладно тебе, цепляться-то... ;)
> Ты ж понимаешь, что я именно по "ощущение" настоящего, прошлого или будущего....

Думаю, реально человек и этого не ощущает. "Буйки" с надписями "настоящее", "прошлое", "будущее" - не более чем ваши психотерапевтические "тараканы" :). Своего рода эзопов язык. Но я думаю не самый лучший, в нём не хватает коренных понятий для реального "отбрасывания прошлого". Но это так, мысли вслух, не для спора. В общем, я не вижу жизненной важности твоего вопроса...

26 апреля CE 2006 09:14

> Предустановленность это развитие по некой заранее определенной программе, неслучайность - жесткость причинно-следственной обусловленности.

Обусловленность относится также к генезису события, или только к умопостижению его?

> возникновение птиц происходило не по одной - а по множеству эволюционных ветвей, в которых независимо друг от друга возникали сходные эволюционные черты.

Мне тоже кажется, что этот подход уже ближе к реальности, но попробуй понять мой изначальный вопрос. Чтобы верить в этот процесс возникновения, нужно исходить из наличия "механизма памяти" черт в природе ветвей ДО начала этого процесса. Иначе возникающие черты невозможно сохранять и культивировать уже с самого начала. Если так, то поскольку "механизм памяти", в свою очередь, это тоже часть живой материи, подлежащей, согласно той же теории эволюции, такому же постепенному генезису от низших форм к высшим, - то поэтому для его возникновения в нынешней высшей форме (способной поддерживать черты видов) эволюции требовался ещё какой-то (высший же!) механизм памяти, "выпестовывавший" нынешний - ДНК. А для того - предыдущий, а для предыдущего - ..., и т.д. В итоге поверить в такую "рекурсивную" эволюцию "механизма памяти" становится очень трудно. Проще поверить в его одномоментное возникновение. Ты согласен? Или почему не согласен?

26 апреля CE 2006 07:16

> > Например, наши преступления против природы и их кошмарные последствия - отнюдь не иллюзии.
> Действия и последствия существуют. Преступления и кошмары - иллюзия.

А не надо извлекать эмоциональную компоненту, её там нет. Преступление = нарушение Закона. Кошмарный = болезненно катастрофичный.

> > Человек - это единственная часть природы, которая может взбунтоваться против её программы
> а что за программа?

По которой она функционирует. Например, восстановление экосистем после упомянутых катастроф.

> > и запустить самораспад всеобщего единого организма на не связанные новообразования (опухоли).
> новообразования. ничего не напоминает?

Напоминает об антирелигиозных рефлексах напоминающего :)

P.S. Ты на середину июля не планировал отъездов, тебя можно будет застать в городе?

26 апреля CE 2006 00:35

> > > PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?
> > Он теперь не Койот, а Медвед.
>
> Ребята, объясните мне далекому (в прямом смысле слова) из-за какого преведа пол-интернета вот уже которую неделю с ума сходит? Смотрю, дивлюсь - понять не могу :)

Переведенная картина одного известного рокера. Примитивистское изображение: медвед видит в лесу совокупляющуюся пару и кричит "Surpriso"! По русски - "Превед".

25 апреля CE 2006 22:58

> > Нет, конечно. Неслучайность и предустановленность это совершенно разные вещи.
> Объясни, пожалуйста, разницу. Не вижу.

Предустановленность это развитие по некой заранее определенной программе, неслучайность - жесткость причинно-следственной обусловленности.

> Ну всё равно, пусть РНК. Если бы она возникала эволюционно, то её отсутствие (незрелость) не позволяло бы передавать народившуюся жизненную информацию через генетическую память.

А она этим и не занималась - зачем? Это мы сегодня видя сложные клеточные системы важно рассуждаем о "передаче генетической информации", а что такое РНК? Макромолекула с автоэнзиматической активностью - этого вполне достаточно, никакой "генетической памяти" тогда конечно не было. Так мы называем только современные сложные клеточные системы.

Но сказать каким образом они возникли мы, конечно, не можем - у нас для этого попросту нет данных... Впрочем, в большинстве случаев оказывается что природа гораздо мудрее нас: вот считалось что археоптерикс это предок современных птиц, переходное звено, а похоже что он как раз относится к некой тупиковой ветви динозавров, в то время как возникновение птиц происходило не по одной - а по множеству эволюционных ветвей, в которых независимо друг от друга возникали сходные эволюционные черты. Точно так же возникали млекопитающие, и даже тетраподы оторвавшиеся от водной стихии...

Вот только чтобы выяснить все это - нужна информация для анализа, которой в случае происхождения живого у нас, увы, нет. Да что там происхождение: вот скажи, вирус он живой? Или это просто такая хитрая молекула? Увы, ответа у нас - нет.

Л.

25 апреля CE 2006 22:57

> > PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?
> Он теперь не Койот, а Медвед.

Ребята, объясните мне далекому (в прямом смысле слова) из-за какого преведа пол-интернета вот уже которую неделю с ума сходит? Смотрю, дивлюсь - понять не могу :)

Л.

25 апреля CE 2006 19:34

> Понял. Мы разное понимаем под словом "связь". Я имею в виду полноценную, "проектную" так сказать. Например, зуб на волоске тоже не теряет связь с человеком. Но объективно частью организма уже не является.

Ну и что ж что не является.
Выпал из одних (относительных) системных взаимоотношений, но остался в других и перешел к другим.
Поясню еще раз, что я считаю, что усё со всем так или иначе взаимосвязано.

> > А иначе он бы никогда не ощущал бы на себе последствий своих же действий порожденных идеей отделённости.
> > А примеры таких последствий можно привести массу.
>
> Точно ли идеей? Приведи один пример для ясности.

Повернули русло реки, осушили болото (не думали, что как-то это с чем-то связано - идея такая была), а потом на себе стали ощущать последствия неосознанного вторжения в экосистему. Задумалися опосля...

Я просто аж не знаю за что схватиться, за какую область знаний, где человек периодически обнаруживает новый уровень более глубоких взаимосвязей, о которых он ранее не предполагал...

Ну или вот пример двух идей:
- одни считают, что их жизнь связана с положением звезд (идея такая).
- другие считают, что не связана.

Ну или сначала человек считает, что он "сам себе сам" и может "нехорошо" поступать по отношению к другим, а потом вдруг его склоняет жизнь к идее, что поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой... потому как плоды деяний его вдруг начинают его настигать...
и т.д.

> Раковая опухоль тоже СТРОГО не изолирована. Тем и опасна.
> Но ты уже понял (см. выше), что я подразумеваю под "не сязанностью" (в один организм).

Один [тот или иной] организм - это же не единственный шанс для возникновения взаимосвязей.
Напр.инфекции, передающиеся воздушно-капельным путем.
"Организмы" разные, а вот взяли микробы и перелетели от одного организма к другому.

> > Даже и не только на угрозу, а возможно и на потерю будущего и выпадение из настоящего.
>
> Я не про стороннего наблюдателя, а про "пациента". Его же не прошлое беспокоит как таковое, а то, что любимых элементов прошлого не будет в будущем, не так ли? Он даже готов жертвовать настоящим, держась за архаичную модель будущего?

Да, согласен. Я про это же.

> > Но вопрос, что при этом происходит с категориями "настоящее", "прошлое" и их взаимодействием?
>
> Категории - это не жизнь. Реально существует только "пациент". Поэтому с категориями ничего вроде не происходит, их просто не существует вне сознания наблюдающих за "пациентом", только и всего.

Да ладно тебе, цепляться-то... ;)
Ты ж понимаешь, что я именно по "ощущение" настоящего, прошлого или будущего....

Leo

25 апреля CE 2006 18:32

> Как вы тут поживаете?

Да как-то все реже и реже...
Теряем обороты...
Стюардесса, скорее несите сюда всё спиртное!!!

25 апреля CE 2006 12:21

> Думаю это в тебе говорит религия. Другая религия говорит, что человек двойственен. С одной стороны он изначально часть природы, с другой - часть Творца. И когда он отделяется, теряет связь с Творцом (что вовсе не иллюзия, а повальная реальность), то неизбежно разрывает свою связь и с природой. И это опять же не глюк в его разуме, а именно реальность. Например, наши преступления против природы и их кошмарные последствия - отнюдь не иллюзии.

Действия и последствия существуют. Преступления и кошмары - иллюзия.

> Человек - это единственная часть природы, которая может взбунтоваться против её программы

а что за программа?

> и запустить самораспад всеобщего единого организма на не связанные новообразования (опухоли).

новообразования. ничего не напоминает?

25 апреля CE 2006 11:55

> Ерх и ты? Засада какая-то. Вот кто крадет наших потенциальных новобранцев.

Новобранцев? Несмешно.

Но можно поговорить о духовно-мистической природе Того-кто-крадёт-новобранцев.

25 апреля CE 2006 11:52

> > PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?
>
> Он теперь не Койот, а Медвед.

мда мышление штампами экономит время

25 апреля CE 2006 11:49

> Присоединяюсь. Читаю, читаю, а поспорить не с кем.

...да и незачем по большому счёту

> PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?

мы все оттуда... если ты про то о чём думаю часто я

принципиально не буду понимать с полуслова. вербализуйте плиз. "Телепаты в отпуске" (С) S.O.V.A.

25 апреля CE 2006 11:16

> > PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?
>
> Он теперь не Койот, а Медвед.

Ерх и ты? Засада какая-то. Вот кто крадет наших потенциальных новобранцев.

25 апреля CE 2006 11:10

> PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?

Он теперь не Койот, а Медвед.

25 апреля CE 2006 11:08

> > Как вы тут поживаете?
>
> Скучно.

Присоединяюсь. Читаю, читаю, а поспорить не с кем. Да и новых лиц нет, по-моему все, кто здесь уже понимают друг друга с полуслова.

PS Превед? Койот, ты оттуда, откуда я думаю?