Круглый стол
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  Одной страницей

Line

ПроФан Re[2]: Воля

30 апреля CE 2003 22:53

   

Hello Leo,

Thursday, May 1, 2003, 1:24:26 AM, you wrote:

L> On 30 апр 20:22, Репортерша wrote:
>>>> Согласна
>>>

> А меня радует, что Вас радует, что его радует, что Вы согласны. :)

И радует немецкий Морген! но завтра.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re[2]: Воля

30 апреля CE 2003 22:53

   

> Радует, что Вас это радует :) (расшаркиваясь...)

Ок!

ПроФан

--

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Дуализм

30 апреля CE 2003 22:43

   

А> А почему с курением проблемы? Почему курить - это зло?

Проблемы, потому как к осознанию не пущает (объективно), а зло, потому
как проходящее это всё, курево, кофе, алкоголь - наркота.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Вера и знание

30 апреля CE 2003 22:40

   

> Верою познаем (ап.Павел). Наверное, есть то, что тебе никогда не
> покажут, но ты будешь знать(верить), что оно есть.

А может так, что через веру к понятию, к ведению? Ведь из тех же уст
"отбросить начатки Учения Христова...".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Занудству славных посвящается...

30 апреля CE 2003 22:39

   

> Рад встрече

Здравствуйте!

> Это не жалоба. Это постановка вопроса. :))

Или, с др. стороны, наезд :)))

>>
>>А какое тебе дело до его ошибок? Они же для его становления даны, и
>>даны ему.

> Главный источник занудства - нетерпение чужих ошибок.

Своих ошибок - дешевле обойдётся :)))

> Я никакому занудству не пою славу. Калёным железом его.

Не получится. Только "непризнание" ведёт к полной победе.

>>>И в том, и в другом случае становлюсь неинтересен собеседнику, но
>>>во-время это не улавливаю.
>>
>>:)) А оно тебе надо?

> см. выше

А между тем, в терпении - СОЗНАНИЕ!

> Незнайка.

ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Задача о камне

30 апреля CE 2003 22:39

   

> Рад встрече.

Здравствуйте!

>>Ну, с нами то не соскучится! :)) (С)покойно!!!

> Всё бы так, только с нами нет Бога.

Было тут у неких написано на пряхах "С нами Бог", только извращенное
это было понятие. Потому как, повторюсь, с богом (С)покойно! Скука
отнють не покой.

>> ...как начинаешь считать себя "дурее" всех остальных. Таков закон
>>природы.

> А это уже извращенчество.

Нет. Понимание исключительной уникальности всех и каждого.

> Незнайка.

ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: акционеры :))

30 апреля CE 2003 22:38

   

> :) Я так понимаю, ты не поведаешь мне о причинах своих иронии и
> скепсиса по поводу "моего понимания", поскольку я отношусь ко второй
> группе?

А говоришь не ждёшь подвоха! Да разьвеж я вступил бы в разговор с
целью вызвать ненависть? (вот видишь, критикую твоё "Я так понимаю",)
:))) Ты главное не держи "свои понятия", выкладывай, а уж поводов для
рождения в тебе любви долго ждать не придётся :)))
ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Разум и воля

30 апреля CE 2003 22:38

   

Здравствуйте!

>> >Когда ты причащаешься Тайн Христовых, ты причащаешься Божественной
>> >природы.

>>Уместно ли моё понимание Тайн, как божественных Знаний, и
>>соответственно причащение божественных Знаний Природы?

> Я близок к такому выводу. Это момент, когда вера становится знанием.

Термин "знание" здесь принижает суть происходящего. Либо божественым
Знанием, либо понятием, либо просто ведением было бы более четче
выражено. имхо.

:0)) Хочу добавить, что согласен с Вашими высказываниями:

Воля- это единовременный акт намерения. Остальное- верно подобранная
технология.

Просто христианство ... . Такой
строительный материал.

Когда ты освобождаешься от этих двух мертвых вещей, ты
попадаешь в вечность. Настоящее- это вечность. ... В вечности- все ясно.

Состояние духа менее поддается категориальным определениям, однако
имеет четкий критерий- духовная ясность.
ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Христианская :-) (-)

30 апреля CE 2003 22:38

   

>>>>Оставим материал материалистам, взгляним, как оно есть за ним.
>>>
>>>А за ним - только фантазия :-)
>>
>>()))) И так бывает, одно время. (когда за "шевелением", не видишь Того,
>>Кто дал Силу этому "шевелению")

> А дальше? Ему кто дал силу?

ЕДИНственный источник!
ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Re: Воля

30 апреля CE 2003 21:24

   

>>> Согласна
>>
>>Это радует :))
>
>Радует, что Вас это радует :) (расшаркиваясь...)

А меня радует, что Вас радует, что его радует, что Вы согласны. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Re: Воля

30 апреля CE 2003 20:22

   

>> Согласна
>
>Это радует :))

Радует, что Вас это радует :) (расшаркиваясь...)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: Воля

30 апреля CE 2003 20:18

   

Hello Репортерша,

Wednesday, April 30, 2003, 4:49:42 AM, you wrote:

> On 29 апр 22:51, ПроФан wrote:
>>"И ум захотел выполнить дело через слово незримого Духа. И его воля
>>стала делом, и оно обнаружилось близ ума..."(с) Т.е. воля, это та
>>имеющаяся (если она есть:)) ) сила, потенция, которая ПРИ ЖЕЛАНИИ может
>>"запустить" процесс.

> Согласна

Это радует :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Ерху, техническое

30 апреля CE 2003 20:08

   

>В невероятный лом. Это потребует смены движка, так как статик-хтмл исчерпал себя уже давно. После трехсот страниц - а на сайте их уже больше - поновлять сайт становится невероятной пыткой. Нужен программный движок, который будет брать тексты из базы данных и генерить страницы на лету. А это - немалый проект. Время, деньги, усилия. В лом. Так что все останется как есть. Пока. И ничего обновляться не будет. Ставьте закладку на заглавную страницу форума, и забудьте о том, что есть еще какие-то страницы.

Есть мой любимый программист, который предлагает тебе все это сделать просто так. А именно: движок написать и базу данных (MySQL какой-нибудь) к нему пристыковать Хотишь? А что за сервер: Unix, Windows?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Ересиарх Ерху, техническое

30 апреля CE 2003 19:18

   

>а может это, линк на Таверну с главной страницы починить, али в лом?
>Да и вобще, обновить контент было бы неплохо... хотя бы ссылочки, остальное вроде пока нормально.
>Типа - а что бы мы еще хотели видеть ну и т.д.

В невероятный лом. Это потребует смены движка, так как статик-хтмл исчерпал себя уже давно. После трехсот страниц - а на сайте их уже больше - поновлять сайт становится невероятной пыткой. Нужен программный движок, который будет брать тексты из базы данных и генерить страницы на лету. А это - немалый проект. Время, деньги, усилия. В лом. Так что все останется как есть. Пока. И ничего обновляться не будет. Ставьте закладку на заглавную страницу форума, и забудьте о том, что есть еще какие-то страницы.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo Дуализм сна

30 апреля CE 2003 19:06

   

>Про сны? Всегда снились очень яркие сны, но несколько лет назад стали сниться не просто яркие, а........... теперь совсем сложно отличить, размышляла я о чем-то в реальности или во сне.

Клево...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Анна-68 Ерху, техническое

30 апреля CE 2003 18:24

   

а может это, линк на Таверну с главной страницы починить, али в лом?
Да и вобще, обновить контент было бы неплохо... хотя бы ссылочки, остальное вроде пока нормально.
Типа - а что бы мы еще хотели видеть ну и т.д.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Воля/инерция

30 апреля CE 2003 17:58

   

>Каждого - кого?

Жизненного процесса.

>> Энергия каждого жизненного процесса есть воля.
>
>Избыточная терминология... Ну да ладно...

Нет, не ладно. В чем избыточность?

>Значит воля это не энергия каждого жизненного процесса... А что?

...энергия каждого специфически человеческого жизненного процесса, я бы сказала.
...
...(прочитывая все написанное и процитированное...):)) Ну и разговор :))))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Воля/инерция

30 апреля CE 2003 16:57

   

>>Для справки:
>>Инерция - свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя.
>
>Спасибо за справку :) Именно это я и имела ввиду, говоря "инерция".
> Что значит "энергия всех"... Попробуем так: энергия каждого.

Каждого - кого?

> Энергия каждого жизненного процесса есть воля.

Избыточная терминология... Ну да ладно...

> Однако про товарища на собрании вопрос правильный. Видимо я должна уточнить, что специфически человеческие жизненные процессы направляются и существуют посредством воли. Все остальное суть рефлексы, природная гетерономия так сказать :))

Значит воля это не энергия каждого жизненного процесса... А что?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Афинагор Сон

30 апреля CE 2003 15:30

   

Да это он. Если есть опыт, то делись. Вот могу предъявить свой сон. Конечно , это не полеты над вулканом, но вещь для меня экзистенциальная . Надеют Ерх не пожалеет места...

Сутра о пятнадцати маленьких рыбках

Однажды я видел сон.
Вдруг я появляюсь в ангаре. Там полно народа. Все одеты в какие-то серые одежды, танцуют. Я понимаю, что тут идет концерт. Вот невысокая сцена, на ней группа "Крематорий" поет почему-то песни группы "Чайф". Не помню какая была песня, какая-то из последних.
Я огляделся. На людях одежда 80х годов. Мне кажется, что это 1989 год. Зал небольшой, метров 30 в длину, в конце хаотично сдвинуты парты желтого дерева. Я машинально иду к ним. Подходя к парте, я увидел как в черный проем двери быстро вошел Карпицкий. У него взъерошенный вид (в общем-то, обычный для него), черные волосы длинными патлами спадают на плечи, на худом длинном теле черный помятый костюм. Он заговорщически мне улыбнулся и сел за парту.
- Ну как? - спросил он, хитро глядя карими глазками на мою реакцию.
- Это 89й год, - говорю я.
- Как ты узнал?
- Не знаю, - я повернулся к сцене.
Песня еще не кончилась, вокруг нас ходили люди и пританцовывали.
- Теперь тебя можно назвать…патен или памалон…( не помню слова), - сказал Карпицкий.
- Что это значит?
- Проповедник на санскрите.
- Почему проповедник, а не проводник? Это более подходящее слово.
Я вдруг вспомнил Екклезиаста, он тоже был проповедником. Такое сходство с ним меня упокоило. У меня появилась память, я вспомнил, что мы с Карпицким путешествуем по разным мирам.
- Здесь слишком серо, - сказал я. - Совок…
- Ну тогда пойдем дальше, - Карпицкий встал.
Тьма тьмущая. Я лечу в черной пустоте. Лечу и поворачиваю вправо, хотя тела не имею. Движение ускоряется, появляется страх, сердце колотится, дыхание учащается.
Я поворачиваю направо. Сверху слева появляются изображения, помещенные в круг. Монотонный мужской голос называет эти изображения. Я помню только топор или молоток и круг, заполненный маленькими разноцветными рыбками. Голос сказал: "Мир - это пятнадцать маленьких рыбок". Все эти изображения были описаниями мира. Голос так и говорил: "Мир - это то-то и то-то". Но я этого не слышал, а может не помню, я это просто знаю.
Я хочу все слова запомнить, так как чувствую их глобальную важность, но запоминаю лишь то, что мир - это пятнадцать маленьких рыбок.
Я подлетаю к своей школе, которая расположена в городе Томске, на улице Лазо. Обычная советская панельная школа. Я подлетаю к третьему этажу и заглядываю в большое квадратное окно. Страх проходит. За окном вместо класса кафе. Вдоль окна узкий стол и высокие стулья. В кафе полумрак, стены кофейного цвета, людей мало, они тихо беседуют и меня не замечают, хотя я рядом, в метре от стекла. Откуда ни возьмись появляется Карпицкий и говорит:
- Идем внутрь.
Я чувствую, что мое сознание где-то на периферии сгущается, и у меня появляется тело. Мы проходим сквозь стекло, идем дальше, на нас никто не обращает внимания. Здесь уже не кафе, а магазинчик. Мы останавливаемся у прозрачного куба с компьютерными дисками и модемами, начинаем их разглядывать. Появляется Левушкан и жена Карпицкого Гала. Она лохматая и черная. Левушкан суетлив, в пиджаке - он пастор лютеранской церкви.
- Вот это самый лучший диск, - говорит Левушкан.
- Да ну тебя, - морщится Гала.
- Почему я чувствовал страх? - спросил я у Карпицкого.
- Не знаю, - ответил он и спрятал смеющиеся глаза.
- Это нормально, - сказала Гала. - Так всегда бывает в междумирье.
Левушкан хочет узнать о чем это мы, но не хочет расспрашивать. Он улыбается, мол, я-то в курсе всего…
- Чтобы страх ушел, тебе надо обратиться к Тайнананю (условное неправильное написание, как правильно, я пока не знаю), к божеству смеха и юмора, - продолжил Карпицкий. - Он помогает от ужаса небытия.
- Точно! - поддержала Гала. - Это у даосов такой есть, а может у индусов…
- Не знаю, чей он. Он живет на острове между мирами и стоит на одной ноге, - вдруг вспомнил я. - Наверное, чтобы ни в один мир не попасть. Смех, юмор, ирония - все это дистанция…
Мне почему-то представилась костяная фигурка нэцкэ - маленький скрюченный человечек на одной ноге, другую поджал, улыбается во весь рот, даже глаз не видно.
- Да, надо запомнить его имя, - говорю я, - чтобы потом обратиться к нему.
Но я не запомнил. Я проснулся и помню только то, что мир- это пятнадцать маленьких рыбок.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 15:03

   

>У меня смутные чувства, что это не к добру всё. Пока смутные. Есть у меня один знакомый маг, который в загробном мире был и технуку сновидений освоил. Да вот только ничего хорошего это не принесло. Монахи бы назвали это "прелестью" бесовской. Я воздержусь пока, что- либо говорить. Тут нужен серьезный анализ.

А мага зовут как-нибудь типа Николай Николаевич Карпицкий или вроде того :)) Нет?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 14:13

   

>У меня смутные чувства, что это не к добру всё. Пока смутные. Есть у меня один знакомый маг, который в загробном мире был и технуку сновидений освоил. Да вот только ничего хорошего это не принесло. Монахи бы назвали это "прелестью" бесовской. Я воздержусь пока, что- либо говорить. Тут нужен серьезный анализ.

...(Тоскливо)...вот нашелся бы кто-нибудь с подобным опытом сновидений... или кто-нибудь, кто мог бы проанализировать... Я осваивала во сне магические техники. Могу поделиться...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Афинагор Дуализм

30 апреля CE 2003 13:55

   

>...
>Про сны? Всегда снились очень яркие сны, но несколько лет назад стали сниться не просто яркие, а... даже не знаю как объяснить... днем здесь живу, ночью там. Со всеми вытекающими последствиями, типа путаницы в названиях и событиях (часто сновидения вспоминаю как реальность и наоборот), связного развития сюжетов и т.д. То есть сны часто поставляют более яркие ощущения, чем реальность. И сюжеты следующие: сначала начала летать, потом полеты стали просто способом передвижения в каждом сне (пейзажи умопомрачительные... летали вы когда-нибудь над вулканами или над морем?), потом начали сниться вещи, которые Мирче Элиада хорошо бы описал - расчленение меня на много частей, попадание меня же в загробный мир и т.д. Одно время стали сниться кошмары... ну не то чтобы кошмары, например мне снилось, что мой друг не дает мне играть Шнитке, ноты отбирает, отчего я проснулась просто в истерике :))
>Короче сейчас примирилась с тем, что живу и там и тут :)
>... А вот еще что, думала, что если осознаю себя во сне, то смогу справиться с вывертами в реальности. Добилась только того, что стала во сне практически полностью себя контролировать, как в реальности, отчего путаница усилилась, теперь совсем сложно отличить, размышляла я о чем-то в реальности или во сне.
>...
У меня смутные чувства, что это не к добру всё. Пока смутные. Есть у меня один знакомый маг, который в загробном мире был и технуку сновидений освоил. Да вот только ничего хорошего это не принесло. Монахи бы назвали это "прелестью" бесовской. Я воздержусь пока, что- либо говорить. Тут нужен серьезный анализ.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша О занудстве

30 апреля CE 2003 13:51

   

>Вот е-мое... Вам только слово скажи... (машет рукой, уходит пить пиво)

Пиво с утра... (восхищенно таращу глаза и забываю предмет разговора...)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Афинагор Дуализм

30 апреля CE 2003 13:45

   

. И в этом вижу как раз проявление воли: различаю волю и жажду - жажда когда есть болезненная зависимость, а воля, когда ее нет, но все равно есть стремление (жажда несвобода, воля свободна). В буддизме, например, вижу призыв заменить жажду жизни (танха, тришна) волей к жизни.

В христианстве эта болезненная зависимость называется "страстью", еще схожее понятие "похоть".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

yut Дуализм

30 апреля CE 2003 13:45

   

>Вот это уже большой вопрос, можно ли измерить эмпирически свободу воли :)

Нет, вот это как раз не вопрос. Если Вы представляете, как можно организовать подобные измерения - расскажите.

Я как-то набрасывал свои мысли по этому поводу, потом поделился ими с одним хулиганом, а он их без моего ведома опубликовал: http://warrax.croco.net/49/tihinravov.html (см. абзацы про иерархию ожиданий)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Серый Пес О занудстве

30 апреля CE 2003 13:43

   

Вот е-мое... Вам только слово скажи... (машет рукой, уходит пить пиво)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 13:27

   

>А что Павлов? Степень свободы воли (или степень соотношения воли и не-воли) эмпирически измерить невозможно. Это все лишь наши предположения, переходящие в уверенность. Каковую одну только и можно констатировать.

Вот это уже большой вопрос, можно ли измерить эмпирически свободу воли :) Предполагая свободу как вещь в себе, мы вообще не можем говорить о том свободен кто-либо. Тогда лучше всего согласиться с Кантом в том, что мораль - есть возможность свободы в мире феноменальном, тогда как свобода остается вещью в себе, недоступной разуму.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

yut Дуализм

30 апреля CE 2003 13:22

   

>Я вот вчера сидела в баре, а у входа торчала собака. Хозяин ее завсегдатай этого места. Так вот, вместо того, чтобы пойти погулять она сидела на пороге, слушая музыку и вдыхая сигаретный дым :) Я думала, что это противно ее естеству, собака все-таки :) Однако ж пока, даже по поводу любимых животных, которые разве что не говорят со мной, не было повода переосмысливать выводы Павлова.
>:) По поводу животных - это не категоричность, а просто констатация отличия.

А что Павлов? Степень свободы воли (или степень соотношения воли и не-воли) эмпирически измерить невозможно. Это все лишь наши предположения, переходящие в уверенность. Каковую одну только и можно констатировать.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 13:17

   

>По крайней мере домашние - делают немало супротив своего естества (людям что ль подражают? :).

:) У Гоголя в "записках сумасшедшего": "Чрезвычайно неровный слог. Тотчас видно, что не человек писал. Начнет так, как следует, а кончит собачиною..."

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 13:10

   

>Я бы не стал так категорично насчет животных :) По крайней мере домашние - делают немало супротив своего естества (людям что ль подражают? :). Хотя впечатление, что они менее свободны в принятии и осуществлении решений, чем мы, остается. Но, может, это так - стереотип, проистекающий из гордыни?

Я вот вчера сидела в баре, а у входа торчала собака. Хозяин ее завсегдатай этого места. Так вот, вместо того, чтобы пойти погулять она сидела на пороге, слушая музыку и вдыхая сигаретный дым :) Я думала, что это противно ее естеству, собака все-таки :) Однако ж пока, даже по поводу любимых животных, которые разве что не говорят со мной, не было повода переосмысливать выводы Павлова.
:) По поводу животных - это не категоричность, а просто констатация отличия.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Воля/инерция

30 апреля CE 2003 13:05

   

>Не понимаю тогда. Что значит "энергия всех..." сумма энергий? Разность? Произведение? факториал? Сидит товарищ на собрании, хочет спать, у него дёргается глаз, и по малой припёрло. Что за такая энергия всех процессов по нему протекает? Что в итоге? И инерцию чего он преодолевает?
>
>Для справки:
>Инерция - свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя.

Спасибо за справку :) Именно это я и имела ввиду, говоря "инерция". Что значит "энергия всех"... Попробуем так: энергия каждого. Энергия каждого жизненного процесса есть воля. Однако про товарища на собрании вопрос правильный. Видимо я должна уточнить, что специфически человеческие жизненные процессы направляются и существуют посредством воли. Все остальное суть рефлексы, природная гетерономия так сказать :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

yut Дуализм

30 апреля CE 2003 13:02

   

>Собственно об этом и речь. Проявление воли может быть не только положительным. В этом, видимо, и специфически человеческое. Вряд ли животное может заставлять себя :) Представьте волка, который осознав ценность жизни, борется с собой и становится вегетарианцем :))

Я бы не стал так категорично насчет животных :) По крайней мере домашние - делают немало супротив своего естества (людям что ль подражают? :). Хотя впечатление, что они менее свободны в принятии и осуществлении решений, чем мы, остается. Но, может, это так - стереотип, проистекающий из гордыни?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 12:53

   

>Забавно, а я вот никогда не курил и сейчас заставляю себя курить. И в этом вижу как раз проявление воли: различаю волю и жажду - жажда когда есть болезненная зависимость, а воля, когда ее нет, но все равно есть стремление (жажда несвобода, воля свободна). В буддизме, например, вижу призыв заменить жажду жизни (танха, тришна) волей к жизни.

Собственно об этом и речь. Проявление воли может быть не только положительным. В этом, видимо, и специфически человеческое. Вряд ли животное может заставлять себя :) Представьте волка, который осознав ценность жизни, борется с собой и становится вегетарианцем :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 12:46

   

>А сама при этом летаешь? И какие чувства во время полета? Получаешь ли во сне какую-нибудь информацию?

Летаю... Чувства во время полета? Разные. В парашютом прыгали? Вот так бывает, иногда дождь идет, тогда холодно, начинаю соображать во что одета. Сквозь облака пролетать неприятно.
Раньше когда взлетала требовалось определенное усилие - морально-волевое :)) А после того как перед аудиторией выступила стало просто приятно парить в воздухе, вместо того, чтобы на земле стоять или сидеть :) ...И еще недавно выучила новый прикол, учила летать слепого мальчика.
Информацию? Получаю. Книги могу читать. Вчера вот проснулась и могла полностью вспомнить песню на английском, которую турок под гитару во сне пел. Телефоны записываю, за компутером во сне сижу. ...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

yut Дуализм

30 апреля CE 2003 12:39

   

>Представляете... (честно) курю уже больше десяти лет. Пару лет назад пришло понимание (!!!) того, что курить- - не интересно... Можно издеваться :))
>Но как ни бьюсь (можно опять издеваться) не получается пристраститься к сигаретам. Зато стали снится сны - самое удобное перемещение между домом и сигаретным магазином - полет. самое сложное все пять лет - не выйти в окно. А удобно же - жуть. Где же моя воля.
>(Кстати, невольным или желающим трактователям снов всюду почет и. уважение :)))

Забавно, а я вот никогда не курил и сейчас заставляю себя курить. И в этом вижу как раз проявление воли: различаю волю и жажду - жажда когда есть болезненная зависимость, а воля, когда ее нет, но все равно есть стремление (жажда несвобода, воля свободна). В буддизме, например, вижу призыв заменить жажду жизни (танха, тришна) волей к жизни.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 12:39

   

>А почему с курением проблемы? Почему курить - это зло? А если человек курит просто для удовольствия, причем может и не курить. ТАкже как и кофе мы пьем для удовольствия, а можем и не пить ( это же не самый полезный продукт). То же кстати и об алкоголе.
> А вот про сны - это интересно, можно подробнее?

Да я и не говорю, что курение - это зло. Сама курю для удовольствия как и кофе пью. С курением проблем нет, о том и речь.
...
Про сны? Всегда снились очень яркие сны, но несколько лет назад стали сниться не просто яркие, а... даже не знаю как объяснить... днем здесь живу, ночью там. Со всеми вытекающими последствиями, типа путаницы в названиях и событиях (часто сновидения вспоминаю как реальность и наоборот), связного развития сюжетов и т.д. То есть сны часто поставляют более яркие ощущения, чем реальность. И сюжеты следующие: сначала начала летать, потом полеты стали просто способом передвижения в каждом сне (пейзажи умопомрачительные... летали вы когда-нибудь над вулканами или над морем?), потом начали сниться вещи, которые Мирче Элиада хорошо бы описал - расчленение меня на много частей, попадание меня же в загробный мир и т.д. Одно время стали сниться кошмары... ну не то чтобы кошмары, например мне снилось, что мой друг не дает мне играть Шнитке, ноты отбирает, отчего я проснулась просто в истерике :))
Короче сейчас примирилась с тем, что живу и там и тут :)
... А вот еще что, думала, что если осознаю себя во сне, то смогу справиться с вывертами в реальности. Добилась только того, что стала во сне практически полностью себя контролировать, как в реальности, отчего путаница усилилась, теперь совсем сложно отличить, размышляла я о чем-то в реальности или во сне.
...
Одно время пыталась спросить у народа, к чему бы это? Вон Ерх должен помнить как я вопрошала :) Но народ глубокомысленно кивал головой и только :)...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Полёты во сне

30 апреля CE 2003 12:35

   

>:)) Но уже с год снится, что я всех пытаюсь учить летать. Мало того, что я каждому персонально объясняю технику, так еще было, что перед тысячной аудиторией выступала.

Давайте книжеку пишите :-) вдруг получится у кого. Мне лично оччень интересна технология. Или вы приснитесь? ;-)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Воля

30 апреля CE 2003 12:33

   

>Воля- это единовременный акт намерения. Остальное- верно подобранная технология. Не обязательно связанная со страданием.

Хм... Этакий импульс. Кстати, плохо стыкуется с понятием реальности, данной ниже. При таком понятии воли технология опирается на воспоминания об единовременном акте воли.

>Еще Августин говорил, что нет ни будущего, ни прошлого. Будущего еще нет, а прошлого уже нет. Реально только настоящее. Это нужно понять, чтобы двигаться дальше. Где прошлое? Это память, деятельность ума. Будущее- деятельность того же ума- моделирование, прогнозирование.
>То и другое заслоняет единственную реальность- настоящее. Когда ты освобождаешься от этих двух мертвых вещей, ты попадаешь в вечность. Настоящее- это вечность.
>Жизнь "во времени" чревата тем, что ты находишься в хаосе- ничего не ясно. Только изредка бывают проблески. В вечности- все ясно.

Бросить, курил - это не то всё. Есть только сейчас курить да/нет :)

...а вообще - очень правильно сказал. Только вот и за прошлое и за будущее - держишься иногда... И цель разместить в настоящем - сложнее. Да и.. хм...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Воля/инерция

30 апреля CE 2003 12:32

   

>>Это какое-то ритуальное изнасилование собственной воли. есть ещё выражение "злая воля". очень подходит.
>
>Ужас какой...

Действительно...

>Ээээ...Романтично... Но я не говорила о гетерономии, о необходимости, о ...Я говорила о преодолении инерции, о том, что воление - энергия всех жизненных процессов.

Не понимаю тогда. Что значит "энергия всех..." сумма энергий? Разность? Произведение? факториал? Сидит товарищ на собрании, хочет спать, у него дёргается глаз, и по малой припёрло. Что за такая энергия всех процессов по нему протекает? Что в итоге? И инерцию чего он преодолевает?

Для справки:
Инерция - свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Афинагор Дуализм

30 апреля CE 2003 12:30

   

>
>:)) Но уже с год снится, что я всех пытаюсь учить летать. Мало того, что я каждому персонально объясняю технику, так еще было, что перед тысячной аудиторией выступала. Жуть. Думаю, что такими темпами я через пару лет в сновидении стану признанным гуру по сновидческим практикам :))

А сама при этом летаешь? И какие чувства во время полета? Получаешь ли во сне какую-нибудь информацию?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Схи- метафизика

30 апреля CE 2003 12:27

   

>"Вспомнить" имеет отношение к частному случаю. Вспоминая, ты лишь отодвигаешь границы "начала", но они все равно есть :)

Но они всё равно есть. Железный аргумент :-) Аж сам улыбнулся :)

> А реальность- имеется ввиду конечно относительная. Вик, не кажется ли тебе, что ты ригористично как-то подходишь? :)))

:-) я и слова-то такого не знаю :). А чем плохо ригористично подходить? :-)

>Не, не путай. Вижу, слышу ит.д.- эти вещи трудно игнорировать. В каком-то месте они могут трансформироваться, но исключить их из относительной реальности означает порвать социальные связи.

странно, сначала речь пошла о том было начало или нет, а теперь уже про социум и его отношение... бррр.. Так блин человек устроен, что как ни рви социальные связи, а они всё время образуются. Потому как если чел не аутичен, то связи есть, и по определению социальные :) Так что за крепость связей не бойся. Хорошо, я рогом в землю упираться не буду, но начало было, не было и чего именно начало, и начало ли это чего-то или просто смена состояния чего-то - большой вопрос. Есть люди которые всерьёз считают, что рождение - не начало человека. Одни осчитывают с момента соития, другие уже видят волю ребёнка в том, когда и как родиться/зачаться. И ты знаешь - как-то бодро вписываются в социум и даже считаются вменяемыми. И это правильно.

> А мы изначально говорили о возможности спокойно и непротиворечиво применить известную метафизику (которая есть штучка социальная-таки) к неортодоксальному- пущай будет "мистическому" пониманию.

А зачем? Я понимаю некий проповедник, которому надо сначала протащить базовые идеи, а потом развернуть на них свою мораль... Тебе - зачем? Я чего встрял-то: того, что МОЖНО вывернуть или переформулировать "известную метафизику" чтобы она там чувство свободы увеличивала или ещё чего, но мистик это прежде всего осознанность, а осознанная личность чётко понимает откуда у неё чувство свободы и как его дозировать :-) А "просто выполняющим технологию"... а им оно надо, чувство свободы? Если свободы (осознанной) нет? Это ж (само)обман сплошной получается...

>>Схи, если честно, Его требование признать Его единственным (через согласие, несогласие или ещё чего) меня мало интересует. Это не моя игра. И тем более - не моя жизнь.
>Тогда что тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь, что люди носятся с этими идеями? Это же их идеи, гонки, а не твои?

Ничего, Схи. Совершенно ничего. За исключением пустяка: это не беспорядочные гонки с идеями, это система, система в том числе тиражирующая определённые модели поведения (с одной стороны), и обязывающая по факту рождения ей принадлежать и ей служить (с другой стороны). Т.е. давёж на меня и близких... Я не то чтобы жалуюсь :) Я поясняю чем мне это плохо.

>>Хороший вопрос. На основании чего я должен на него ответить?
>Этот вопрос подразумевает культурный контекст. Пустыня, некий народ, 3000 лет до нашей эры.

Что ты хочешь сказать? Что сейчас это неприменимо, а тогда был смысл и мы его не узнаем уже?

>>Схи, я всё понимаю. Но это наиболее общие выражения. А в действительности - детали, детали. Де факто ставя себя вне правил (это не важно, по принципам или нет) ты некоторым образом объявляешь войну очень немалому количеству людей. Во всяком случае, жди агрессии :)
>
>Вик, поверь, не будет ее. Это же не новое учение, и даже не старое. Это просто мой современный опыт, вот и все. Ни перевоспитывать, не переубеждать у меня нет никакого желания.

Да я и не о тебе :-)

>Cxi

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 12:20

   

>:)) ну просто методичка по буддизму для любого - выйти проще всего, но привычка к предметной резултативности, действованию толкает в сторону решения задачи об удобном перемещении... раскладывание пасьянса вместо смахивания карт со стола :))

:)) Но уже с год снится, что я всех пытаюсь учить летать. Мало того, что я каждому персонально объясняю технику, так еще было, что перед тысячной аудиторией выступала. Жуть. Думаю, что такими темпами я через пару лет в сновидении стану признанным гуру по сновидческим практикам :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Афинагор Дуализм

30 апреля CE 2003 12:12

   

>
>Представляете... (честно) курю уже больше десяти лет. Пару лет назад пришло понимание (!!!) того, что курить- - не интересно... Можно издеваться :))
>Но как ни бьюсь (можно опять издеваться) не получается пристраститься к сигаретам. Зато стали снится сны - самое удобное перемещение между домом и сигаретным магазином - полет. самое сложное все пять лет - не выйти в окно. А удобно же - жуть. Где же моя воля.
>(Кстати, невольным или желающим трактователям снов всюду почет и. уважение :)))

А почему с курением проблемы? Почему курить - это зло? А если человек курит просто для удовольствия, причем может и не курить. ТАкже как и кофе мы пьем для удовольствия, а можем и не пить ( это же не самый полезный продукт). То же кстати и об алкоголе.
А вот про сны - это интересно, можно подробнее?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Христианская :-) (-)

30 апреля CE 2003 12:02

   

>>>Оставим материал материалистам,
>>>взгляним, как оно есть за ним.
>>
>>А за ним - только фантазия :-)
>
>()))) И так бывает, одно время. (когда за "шевелением", не видишь Того, Кто дал Силу этому "шевелению")

А дальше? Ему кто дал силу?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Совет...

30 апреля CE 2003 11:16

   

>
>Пришел человек, налил в корни растущего под вашим окном деревца какой-нть кислоты (была у него такая возможность, да и умения, тем более, что для этого умения-то большого и не надо) и всё - засохло деревцо. Ни ростков не дало, ни плодов. Отсюда ответ - вот так и отделяется специфически человеческая воля... Я понятно объяснил?

Не, Валера, сдавайся. :-) Девушка(Репортерша) настолько ясно и обстоятельно излагает суть вопроса, что остается только позавидовать. Похоже с моей челестью (как и у Серого Пса) тоже возникают проблемы, но не из-за зевоты, а совершенно по другим причинам. :-) А сказать мне абсолютно нечего.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Вику- дуализм

30 апреля CE 2003 11:13

   

>Привет.

Привет.

>Высшая и низшая- это не дуальность. Ствол ниже- крона выше. Дерево одно.

Схи, в символе христианской веры я ничего не видел про единство Бога и Сатаны. Я что-то пропустил? Или христианство дуалистичная система? Есть выше-ниже - есть дуальность. Нет?

>>Вот те раз... "на всех" - это уже не дуализм.
>
>Я имею ввиду осмысление произведенных действий на всех уровнях, не ситуацию, когда есть два пути. Это было бы слишком просто. Достаточно регламентировать жизнь, написать, чего там можно в субботу, чего нельзя. Но ведь есть еще мышление, есть еще состояние духа, есть еще много чего, едва уловимого.

Тут честно не понимаю. Тебе кажется что-то сложным?

>>На "..." - разделяем - на "..." - не разделяем. .... А что же тогда дуализм: понятие о единости И различии, и об относительности разделения И единости.
>
>Человек играет за белых. И в ходе он вынужден отслеживать все ходы внутри себя. Это не то же самое, что приучить себя к чистке зубов. Состояние духа менее поддается категориальным определениям, однако имеет четкий критерий- духовная ясность. Ясности нет- значит что-то сделал неверно. Ты сталкиваешься не с ситуацией когда нужно совершить выбор (с выбором-то все нормально, у тебя есть список кошерной еды и другие инструкции), а с последствиями выбора, сделанного неосознанно.

Не понял суть проблемы, извини. Давай ещё раз...

>Ты, по моему, просто не понял, о чем я. Дуализм предполагает выбор в пользу одной из сторон?

За кого играть? Да. Хотя насчёт выбора - это сложный вопрос, кто кого выбирает...

>Универсум при этом продолжает представляться как разделенный на две взаимоисключающие сферы.

Ну не знаю. В каком смысле взаимоисключающие? Противостоящие - да.

>>> рано или поздно будет плохо. Он коснется каких-нибудь тонких материй или состояний духа и будет себя мучить: от Бога это или от сатаны.
>>Схи, в реальности это не происходит. Это на личном опыте.
>Во-во. Про личный опыт я и говорю. Именно он имеет значение.

Так вот я верю в то, что Она знает, что делает. Понимаешь?

>>Просто потому, что сев играть за чёрных, делая удачные или неудачные ходы, ты всё развно играешь за чёрных. Другими словами если состояние "от бога" и оно нежелательно - это неудачный ход, пропущеный удар, всё что угодно, но не смена цвета :) Но и смена цвета по большому счёту...
>
>Ошибаешься. Цвет может поменяться автоматически когда неудачный ход воспримется как духовная катастрофа, или у человека есть представление о том, что он может не успеть сыграть всю партию (внезапная смерть, не успеет пройти consolamentum, и.т.п.)

Я понял о чём ты. Я прошёл такую "смену" цвета. Схи, "смены" цвета не случайны. Это элемент игры.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Вера и знание

30 апреля CE 2003 09:58

   

>Верно.
>
>> >Когда ты причащаешься Тайн Христовых, ты причащаешься Божественной природы.
>
>>Уместно ли моё понимание Тайн, как божественных Знаний, и соответственно причащение божественных Знаний Природы?
>
>Я близок к такому выводу. Это момент, когда вера становится знанием.
>

Верою познаем (ап.Павел). Наверное, есть то, что тебе никогда не покажут, но ты будешь знать(верить), что оно есть.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex быколай-оптоед совсем не знал молодежь

30 апреля CE 2003 08:28

   

>
>Мне очень неловко, что я затронул ваши светлые чувства. Но, я не знаю как по-другому, подскажите. Ведь все мы, рассуждающие, потенциальные "обидчики" друг друга. Когда, например, я вижу как некоторые проповедники буквально валяются по сцене, изображая "помазание Духа Святого" - мои светлые чувства задеваются от такого порочения имени Всевышнего, и если меня спросят, то я, конечно, отвечу то что думаю на сей счёт, и конечно же это заденет светлые чувства последователей того пастора-шоумена, ибо для них ЭТО святое. Аналогично, когда вы, с моей точки зрения, исход чисто политического сражения, использовавшего идеологический инструмент соборов как орудие, квалифицируете фразой "так говорит Дух Святой", то, разумеется, мои светлые чувства задеваются, ибо по моим представлениям эта претензия тоже порочит Дух Святой. С другой стороны я понимаю, что для вас ЭТО, что я называю порочением, есть "чистый голос Церкви", и что теперь задеваются уже ваши светлые чувства. Что делать?

Да, действительно. Я вот тоже думаю: на хрена нам враги, когда у нас есть такие друзья! (С)

>
>Что же касается меня, то вы совершенно правы, Эдвард, ну какой я праведник? Праведный человек, как известно, совершенен в слове, а я не побеспокоился как поделикатнее выразить вам свою мысль, чтобы как можно меньше огорчить. Поступил не по любви. Сие проиллюстрировало и мою дистанцированность от этого невидимого собрания. Что ж, будем биться с собой дальше...

И вы меня простите, если что не так.

Эдвард

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Крещение Святой Руси

30 апреля CE 2003 08:23

   

- Ну, что ж, князь-свет Владимир, навоевался, наязычествовался - пора и честь знать, пора и настоящую веру выбрать. Вот тебе, на твой суд: вера мусульманская и вера христианская. Выбор, брат, не простой: на одной чаше весов многоженство, но запрет на спиртное; на другой чаше весов - строгий брак, но зато есть водка с чертями

Поразмыслил князь, покрутил бороду да и, бросив шапку о земь, молвил:
- Эх! Хоть и люблю я по женской части, НО ВОДКА С ЧЕРТЯМИ ПЕРЕВЕШИВАЕТ!

(C) Неизвестный летописец

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка О занудстве

30 апреля CE 2003 08:14

   

Рад встрече

>
>Так себе получилось - опыта мало :)) Так что тренировки, тренировки и еще раз тренировки! :)
>

Это у кого мало?

Незнайка.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Задача о камне

30 апреля CE 2003 08:14

   

Рад встрече.

>>Если я всё правильно понял - скушно быть Богом.

>Ну, с нами то не соскучится! :)) (С)покойно!!!

Всё бы так, только с нами нет Бога.

>>>В том и вопрос, видеть "не дурь", за внешней, казалось бы "дурью".
>>
>>Как правило, это не проблема, если не считать других дурее себя.
>
>Да нет, проблема! И просматривается по всей истории. А вот становится проблеммой она как раз после того, как начинаешь считать себя "дурее" всех остальных. Таков закон природы.

А это уже извращенчество.

Незнайка.

>
>ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Незнайка Занудству славных посвящается...

30 апреля CE 2003 08:14

   

Рад встрече

>Во как на "занудство" все клюнули, аж с закрытыми глазами! :))) Я не НАЕЗЖАЮ, а скорее поддерживаю. Кто жаловался на её (Репы) занудство - "ну как ей объяснить..." ???

Это не жалоба. Это постановка вопроса. :))

>>Первое - это когда, с моей точки зрения, собеседник упорно делает какую-нибудь ошибку. Тогда, бывает, я начинаю копаться в мелких деталях, иллюстрируя неправоту собеседника.
>
>А какое тебе дело до его ошибок? Они же для его становления даны, и даны ему.

Главный источник занудства - нетерпение чужих ошибок.

>>Второе. Когда у меня концы с концами не сходятся. Пытаюсь мелкими деталями себе прорисовать ситуацию.
>
>Вот такому занудству я и пою славу!

Я никакому занудству не пою славу. Калёным железом его.

>>И в том, и в другом случае становлюсь неинтересен собеседнику, но во-время это не улавливаю.
>
>:)) А оно тебе надо?

см. выше

Незнайка.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex "Дуализм"

30 апреля CE 2003 08:11

   

Привет, Схи!

>(совет старого курильщика, который 4,5 мес. назад бросил курить :)))
>

Ну, не срок, не срок. :-). Я два года не курил.
Если только о курении. Тут не только абсурд. Вполне реальное удовольствие. Чтобы бросить, мне кажется нужен стимул. Без стимула как отказаться от удовольствия? Был стимул - бросил. Стимул поменялся - закурил опять. Но это только о курении. :)

>
>>Ты признаешь страдание за абсолютную ценность?
>
>Понимаю это настроение духа. Как эстетическую ценность тоже. Но как духовную- нет. Уже нет. Было время, когда так считал.

За абсолютную духовную ценность тоже не признаю. Но есть вещи, которые можно понять только через страдание. Когда-то я "смеялся" над христианскими мучениками, и не понимал в чем прикол. Больше не "смеюсь". Чем шире диапазон реально пережитой реальности - тем действительнее и духовность.

>
>Я не лукавлю. Обычно если говорю, то от опыта. Просто интеллектуальные игры не люблю.

Ok.

>
>Чем он будет мерить свое духовное состояние, как не этой мерой- представлениями о рае и аде, спасении и осуждении? Обман этих вещей- в зеркале, идее зеркала. Мысль о духовной высоте возвращается мыслью о спасении. И наоборот. Вина проецируется на ад,

Вина бывает не только, как беспомощный страх, как проекция на ад. Вина, как не парадоксально, может быть и чувством собственной значимости, непогрешимости - с отрицательным оттенком. Но это частности.

>вина ищет прощения чтобы там не оказаться. Заметь это- зеркало. Лукавое зеркало.

Нет, прощения ищет не вина, прощения ищет тоска по Богу. Никакой корысти - ни ангелов, ни демонов.

>
>Тогда как только истинное бескорыстие, искренность, любовь, щедрость - безотносительно того, чем или как она вернется- это цель духовной жизни.

:-)

>
>Получается, идея рая и ада оказывается просто помехой на пути.

Схи, не боишься, что это может превратиться в идеологию?
Духовное становление - это не зарубки на дверном косяке, не этапы движения. Нельзя сказать, что вот когда-то рай\ад был какой-то начальной схемой, а потом я духовно вырос и схема оказалась неудел. Для всех нужен общий знаменатель, быть может, это к твоим словам о примирении людей в христианской религии. Преп. Серафим говорил о стяжании Святого Духа, но вероисповедание, к которому он принадлежал - говорило о спасении. Для меня здесь нет ни противоречий, ни дуализма. Ни грешник, ни святой не сможет сказать, зачем он хочет спастись, потому что это тайна.

Эдвард

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel акционеры :))

30 апреля CE 2003 05:59

   

>>Во-вторых, по поводу "иронии" и "скепсиса". Это не ожидание подвоха, а вытекающая из допущения о их присутствии надежда навести справки по поводу причин их появления. То бишь, это не боязнь подвоха, а заинтересованность в критике открытым тестом "своего понимания".
>
>Нет проблем! Сам одним из первых осознанных понятий считаю Соломоновские "обличай мудрого и не обличай глупого".

:) Я так понимаю, ты не поведаешь мне о причинах своих иронии и скепсиса по поводу "моего понимания", поскольку я отношусь ко второй группе?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Карманьяк Схи

30 апреля CE 2003 05:03

   

>Этот вопрос подразумевает культурный контекст. Пустыня, некий народ, 3000 лет до нашей эры.

??? 3000 or 1500 ???

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Карманьяк Дуализм

30 апреля CE 2003 05:01

   

>(Кстати, невольным или желающим трактователям снов всюду почет и. уважение :)))

:)) ну просто методичка по буддизму для любого - выйти проще всего, но привычка к предметной резултативности, действованию толкает в сторону решения задачи об удобном перемещении... раскладывание пасьянса вместо смахивания карт со стола :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Дуализм

30 апреля CE 2003 04:39

   

>Никотин тоже божественное творение :)) Нет никакой зависимости. Есть некое физиологическое чувство. Если курение осознано, ты уже не можешь курить. Двери заперты. Ты уже даже не купишь сигарет, они становятся просто лишней покупкой. Остается лишь инвертировать чувство, которое ты называешь "зависимость". Делается это просто. При появлении этого чувства исключаешь из головы все возможные его названия. В этом случае наслаждаешься им :)) Через месяца три оно проходит.

Представляете... (честно) курю уже больше десяти лет. Пару лет назад пришло понимание (!!!) того, что курить- - не интересно... Можно издеваться :))
Но как ни бьюсь (можно опять издеваться) не получается пристраститься к сигаретам. Зато стали снится сны - самое удобное перемещение между домом и сигаретным магазином - полет. самое сложное все пять лет - не выйти в окно. А удобно же - жуть. Где же моя воля.
(Кстати, невольным или желающим трактователям снов всюду почет и. уважение :)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Схимник Схи- метафизика (Сов, взгляни)

30 апреля CE 2003 04:14

   

>Если верна теория о том, что "вспомнить" имеет отношение к реальности, а именно в этой теории я сейчас и выразил сомнение. Больше нет оснований?

"Вспомнить" имеет отношение к частному случаю. Вспоминая, ты лишь отодвигаешь границы "начала", но они все равно есть :) А реальность- имеется ввиду конечно относительная. Вик, не кажется ли тебе, что ты ригористично как-то подходишь? :)))

>>Другие рождения- это метафизика. Это как сон: может быть так, а может быть иначе. А то, что связано с твоей жизнью в-этом-теле, ИМХО, более наглядно для того, чтобы сознавать, что "начало" вполне осязаемо.

>вот-вот... давайте фиксироваться на телесном: вижу, слышу, осязаю... Спроси у Сова как Я Снежного Сова себя размещает во "времени-пространстве"...

Не, не путай. Вижу, слышу ит.д.- эти вещи трудно игнорировать. В каком-то месте они могут трансформироваться, но исключить их из относительной реальности означает порвать социальные связи. А мы изначально говорили о возможности спокойно и непротиворечиво применить известную метафизику (которая есть штучка социальная-таки) к неортодоксальному- пущай будет "мистическому" пониманию.

>Схи, если честно, Его требование признать Его единственным (через согласие, несогласие или ещё чего) меня мало интересует. Это не моя игра. И тем более - не моя жизнь.

Тогда что тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь, что люди носятся с этими идеями? Это же их идеи, гонки, а не твои?

>>>Красота, Жизнь, я понимаю. Не понимаю почему кушать зайчатину некрасота, а говядину - красота.
>>Это разве к тебе относится? :)))

>Хороший вопрос. На основании чего я должен на него ответить?

Этот вопрос подразумевает культурный контекст. Пустыня, некий народ, 3000 лет до нашей эры.

>Схи, я всё понимаю. Но это наиболее общие выражения. А в действительности - детали, детали. Де факто ставя себя вне правил (это не важно, по принципам или нет) ты некоторым образом объявляешь войну очень немалому количеству людей. Во всяком случае, жди агрессии :)

Вик, поверь, не будет ее. Это же не новое учение, и даже не старое. Это просто мой современный опыт, вот и все. Ни перевоспитывать, не переубеждать у меня нет никакого желания.

Cxi

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Схимник Разум и воля

30 апреля CE 2003 04:07

   

>>>...какое место в человеческой схеме осознанность\неосознанность занимает Христос?

>>Он жертва за осознанность.

>Может жертва Иисус? А Христос - дверь в осознанность?

Верно.

> >Когда ты причащаешься Тайн Христовых, ты причащаешься Божественной природы.

>Уместно ли моё понимание Тайн, как божественных Знаний, и соответственно причащение божественных Знаний Природы?

Я близок к такому выводу. Это момент, когда вера становится знанием.

Cxi

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Схимник Вику- дуализм

30 апреля CE 2003 04:07

   

Привет.

>Схи, это то же самое, но с другим привкусом. Часть и Часть... это ли не разделение? Высшая и низшая - это ли не дуальность? Конструкты? Да, конечно. Но сути это не меняет. В процессе познания мы имеет дело ТОЛЬКО с конструктами. Се ля ви.

Высшая и низшая- это не дуальность. Ствол ниже- крона выше. Дерево одно.

>>Это не напряжение, это привычка. Можно приручить себя и к мысли о том, что есть кошерная и некошерная еда, и это тоже войдет в привычку. Но дуализм предполагает разделение на всех уровнях.

>Вот те раз... "на всех" - это уже не дуализм.

Я имею ввиду осмысление произведенных действий на всех уровнях, не ситуацию, когда есть два пути. Это было бы слишком просто. Достаточно регламентировать жизнь, написать, чего там можно в субботу, чего нельзя. Но ведь есть еще мышление, есть еще состояние духа, есть еще много чего, едва уловимого.

>На "..." - разделяем - на "..." - не разделяем. .... А что же тогда дуализм: понятие о единости И различии, и об относительности разделения И единости.

После всего я бы оставил только экзистенциальное понимание дуализма. "Объективная" реальность не имеет значения, имеет значение реальность субъективная. В ней произведен выбор. Человек играет за белых. И в ходе он вынужден отслеживать все ходы внутри себя. Это не то же самое, что приучить себя к чистке зубов. Состояние духа менее поддается категориальным определениям, однако имеет четкий критерий- духовная ясность. Ясности нет- значит что-то сделал неверно. Ты сталкиваешься не с ситуацией когда нужно совершить выбор (с выбором-то все нормально, у тебя есть список кошерной еды и другие инструкции), а с последствиями выбора, сделанного неосознанно.

>Кстати, да, Плотин ( в твоём изложении) сделал шаг по поводу смазывания границ, но суть [дуализма] в том, что бы не перестать видеть И [различия] И
>[сходство]. Я обозначил чёткую границу? Таки это не так :-)

Ты, по моему, просто не понял, о чем я. Дуализм предполагает выбор в пользу одной из сторон? Универсум при этом продолжает представляться как разделенный на две взаимоисключающие сферы.

>> рано или поздно будет плохо. Он коснется каких-нибудь тонких материй или состояний духа и будет себя мучить: от Бога это или от сатаны.

>Схи, в реальности это не происходит. Это на личном опыте.

Во-во. Про личный опыт я и говорю. Именно он имеет значение.

>Просто потому, что сев играть за чёрных, делая удачные или неудачные ходы, ты всё развно играешь за чёрных. Другими словами если состояние "от бога" и оно нежелательно - это неудачный ход, пропущеный удар, всё что угодно, но не смена цвета :) Но и смена цвета по большому счёту...

Ошибаешься. Цвет может поменяться автоматически когда неудачный ход воспримется как духовная катастрофа, или у человека есть представление о том, что он может не успеть сыграть всю партию (внезапная смерть, не успеет пройти consolamentum, и.т.п.)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Схимник Дуализм

30 апреля CE 2003 04:07

   

Привет, Эдвард!

>Вернемся к твоей аллегории с курением. Философский её смысл я понял. Но давай продолжим для чистоты эксперимента. Осознать курение, как "полностью абсурдный процесс" и "без напряжения". Так? Но организм(кстати, божественное творение) всеравно будет требовать никотина, так что в независимости от осознания - придется потерпеть.

Никотин тоже божественное творение :)) Нет никакой зависимости. Есть некое физиологическое чувство. Если курение осознано, ты уже не можешь курить. Двери заперты. Ты уже даже не купишь сигарет, они становятся просто лишней покупкой. Остается лишь инвертировать чувство, которое ты называешь "зависимость". Делается это просто. При появлении этого чувства исключаешь из головы все возможные его названия. В этом случае наслаждаешься им :)) Через месяца три оно проходит.
(совет старого курильщика, который 4,5 мес. назад бросил курить :)))

Воля- это единовременный акт намерения. Остальное- верно подобранная технология. Не обязательно связанная со страданием.

>Ты признаешь страдание за абсолютную ценность?

Понимаю это настроение духа. Как эстетическую ценность тоже. Но как духовную- нет. Уже нет. Было время, когда так считал.

>Православие построено на нравственности из-за высокого акцента на социальной жизни??? из-за плеча к плечу? Извини, не понял.

Не въехал. Ты почему-то выделил православие, я подразумевал христианство в целом. А разве в этом православие чем-то отличается от католицизма или протестантизма?
Все очень просто. Средиземноморье- это изначально разноголосица. Победить могла только религия, которая была бы построена на нейтральном по отношению к различию в культурах отношении. Таким началом выступило понятие нравственности. Это инструмент социального согласования, да. В каком еще случае можно сказать, что нет ни эллина, ни иудея? А то, что нравственность имеет духовное измерение,- ну да, конечно. Но я думаю, что в любом языческом культе нравственность имела значение, была духовным измерением. Просто христианство на ней построено в значительной мере,- на этом основании можно примирить людей. Такой строительный материал. В Китае он другой, в Индии другой.
Хотя может быть я просто не понял, к чему ты про нравственность.

>>Желание попасть в рай- это хорошо закумуфлированная жажда удовольствий. Нежелание попасть в ад- продиктовано страхом. Бог так мелко не плавает, чтобы пугать.

>Ты это не придумал? Кроме интеллекта, здесь еще что-нибудь есть? Чтобы такое написать, нужно самому это испытать. А испытать это невозможно, так как понятие корысти к этим сферам не применимо, и не реализуемо, даже если человек произносит только одно слово - рай. Лукавить и подменять можно только на пути, но не в цели.

Я не лукавлю. Обычно если говорю, то от опыта. Просто интеллектуальные игры не люблю.
Еще Августин говорил, что нет ни будущего, ни прошлого. Будущего еще нет, а прошлого уже нет. Реально только настоящее. Это нужно понять, чтобы двигаться дальше. Где прошлое? Это память, деятельность ума. Будущее- деятельность того же ума- моделирование, прогнозирование.
То и другое заслоняет единственную реальность- настоящее. Когда ты освобождаешься от этих двух мертвых вещей, ты попадаешь в вечность. Настоящее- это вечность.
Жизнь "во времени" чревата тем, что ты находишься в хаосе- ничего не ясно. Только изредка бывают проблески. В вечности- все ясно. Во времени невозможны однонаправленные действия. Что такое идея рая или ада, относимые к будущему? Это двунаправленные вещи. Ты переживаешь некое положительное духовное состояние и оно возвращается к тебе мыслью о спасении. Ты испытываешь муки совести и они возвращаются мыслями об аде. Это не просто корысть- некорысть, так устроен человек, так устроено мышление. Чем он будет мерить свое духовное состояние, как не этой мерой- представлениями о рае и аде, спасении и осуждении? Обман этих вещей- в зеркале, идее зеркала. Мысль о духовной высоте возвращается мыслью о спасении. И наоборот. Вина проецируется на ад, вина ищет прощения чтобы там не оказаться. Заметь это- зеркало. Лукавое зеркало. Тогда как только истинное бескорыстие, искренность, любовь, щедрость- безотносительно того, чем или как она вернется- это цель духовной жизни. Получается, идея рая и ада оказывается просто помехой на пути.

>>ИМХО, рай и ад, относимые к будущему- человеческие понятия, в лучшем случае служащие дисциплинарной цели. И то... много вопросов.

>А реальности за этими понятиями есть? Богословы рассматривают их не только как понятия, но и как возможный вариант бытия каждого из нас.

Реальности, помимо Жизни, нет никакой. То есть Жизнь- это единственная реальность, которая сопровождается состояниями грешности и святости, рая и ада, невежества и просветленности, и т.д. Эти состояния не постоянны. Они текучи как и всё. Нужно понять, что человек- не то, чем обычно себя представляет. Считается хорошим тоном быть неизменным и постоянным. Однако, если ты посмотришь на свой опыт, жизнь, ты увидишь, что ничего не стоит на месте. И в течении жизни ты можешь делать очень даже противоположные вещи, не замечая того, как что-то одно перешло в свою противоположность спустя, скажем, 10 лет. Можно процессу изменения сопротивляться, но при полном упрямстве наступает духовный сон.
Можно проснуться, но это значит научиться отличать живое от мертвого. Ты говоришь богословы... и что? Ты кому из них веришь?

Что же касается смерти, то когда ты выходишь из времени в вечность, смерть просто прекращает существовать. Жизнь становится процессом непрерывным.

Cxi

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Схимник Разум и воля

30 апреля CE 2003 04:07

   

>> Вы же чувствуете, что Бог в вас, когда причащаетесь. Вот и храните его, нечего устраивать умственные гонки.

>Это камень в огород гностиков? :)

Не, пистиков :))))

Cxi

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Карманьяк Занудству славных посвящается...

30 апреля CE 2003 01:22

   

>>Между прочим, а почему втайне??? Никакой тайны тут нету - я и есть эта самая отъевленная :))
>А !! Вот оно как, сразу и присваивать титулы, растаскивать награды и мундиры цеплять :)) Ну-ну (...себе под нос "все равно идиотом быть почетнее"...)

...идиотом, конечно, почетнее, но занудой практичней :)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Воля

30 апреля CE 2003 00:49

   

>"И ум захотел выполнить дело через слово незримого Духа. И его воля стала делом, и оно обнаружилось близ ума..."(с) Т.е. воля, это та имеющаяся (если она есть:)) ) сила, потенция, которая ПРИ ЖЕЛАНИИ может "запустить" процесс.

Согласна.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Воля

29 апреля CE 2003 23:02

   

>> :))Я могу процесс воспринять только как "воплащение" воли (сила).
> Не поняла... Звиняюсь, разъясните.

"И ум захотел выполнить дело через слово незримого Духа. И его воля стала делом, и оно обнаружилось близ ума..."(с) Т.е. воля, это та имеющаяся (если она есть:)) ) сила, потенция, которая ПРИ ЖЕЛАНИИ может "запустить" процесс.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Воля

29 апреля CE 2003 22:51

   

>> :))Я могу процесс воспринять только как "воплащение" воли (сила).
> Не поняла... Звиняюсь, разъясните.

"И ум захотел выполнить дело через слово незримого Духа. И его воля стала делом, и оно обнаружилось близ ума..."(с) Т.е. воля, это та имеющаяся (если она есть:)) ) сила, потенция, которая ПРИ ЖЕЛАНИИ может "запустить" процесс.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Re: что претит?

29 апреля CE 2003 22:17

   

Wednesday, April 23, 2003, 2:22:57 PM, you wrote:

Э> Под соборными постановлениями все-таки подразумевается голос
Э> Церкви, которая непогрешима. Люди бывают разные, но Церковь одна.

Я что то не понимаю. Церковь ведь и есть - люди? Это Церкви бывают
разные, а человек - Один!

ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Занудству славных посвящается...

29 апреля CE 2003 22:13

   

>Во как на "занудство" все клюнули, аж с закрытыми глазами! :))) Я не НАЕЗЖАЮ, а скорее поддерживаю. Кто жаловался на её (Репы) занудство - "ну как ей объяснить..." ???

:-/ Кто жаловался???

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Занудству славных посвящается...

29 апреля CE 2003 22:09

   

:))))))))), но это к Незнайке! 0))))

>
>Ты чего на меня наезжаешь. Да, я тоже занудлив. Я в себе вижу два источника занудства.

Во как на "занудство" все клюнули, аж с закрытыми глазами! :))) Я не НАЕЗЖАЮ, а скорее поддерживаю. Кто жаловался на её (Репы) занудство - "ну как ей объяснить..." ???

>Первое - это когда, с моей точки зрения, собеседник упорно делает какую-нибудь ошибку. Тогда, бывает, я начинаю копаться в мелких деталях, иллюстрируя неправоту собеседника.

А какое тебе дело до его ошибок? Они же для его становления даны, и даны ему.

>Второе. Когда у меня концы с концами не сходятся. Пытаюсь мелкими деталями себе прорисовать ситуацию.

Вот такому занудству я и пою славу!

>И в том, и в другом случае становлюсь неинтересен собеседнику, но во-время это не улавливаю.

:)) А оно тебе надо?

ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Задача о камне

29 апреля CE 2003 22:09

   

Здравствуйте!

>
>Если я всё правильно понял - скушно быть Богом.

Ну, с нами то не соскучится! :)) (С)покойно!!!

>
>>В том и вопрос, видеть "не дурь", за внешней, казалось бы "дурью".
>
>Как правило, это не проблема, если не считать других дурее себя.

Да нет, проблема! И просматривается по всей истории. А вот становится проблеммой она как раз после того, как начинаешь считать себя "дурее" всех остальных. Таков закон природы.

ПроФан.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан акционеры :))

29 апреля CE 2003 22:08

   

>
>Во-первых, извини, что сбил тебя с толку словом "сочувствие" - я вкладывал в него позитивный смысл ("участие"), забыв, что возможно иное прочтение (типа "жалость"). Согласен, неумение излагать - это мой бич :(.

"Неумение излагать" - это твоё счастье! Я, одно время, инстиктивно мечтал научиться говорить так, чтобы никто ничего не понял. А затем убидился в полезности этого на практике :))

>
>Во-вторых, по поводу "иронии" и "скепсиса". Это не ожидание подвоха, а вытекающая из допущения о их присутствии надежда навести справки по поводу причин их появления. То бишь, это не боязнь подвоха, а заинтересованность в критике открытым тестом "своего понимания".

Нет проблем! Сам одним из первых осознанных понятий считаю Соломоновские "обличай мудрого и не обличай глупого".
ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан Христианская :-) (-)

29 апреля CE 2003 22:08

   

>>Оставим материал материалистам,
>>взгляним, как оно есть за ним.
>
>А за ним - только фантазия :-)

()))) И так бывает, одно время. (когда за "шевелением", не видишь Того, Кто дал Силу этому "шевелению")

ПроФан

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Воля

29 апреля CE 2003 20:25

   

>Вы конечно не поверите, но все возникает исключительно из осознания значения слов, и определение выведено исходя из словаря русского языка. Кстати всего определения вы не знаете, была приведена только его часть. А вот Вик знает :)

Вы всегда определения из словарей берете? :)) Ну так, если не лень, приведите полное определение, чтобы я смогла оценить по достоинству всю прелесть мудрости старших...

>Пришел человек, налил в корни растущего под вашим окном деревца какой-нть кислоты (была у него такая возможность, да и умения, тем более, что для этого умения-то большого и не надо) и всё - засохло деревцо. Ни ростков не дало, ни плодов. Отсюда ответ - вот так и отделяется специфически человеческая воля... Я понятно объяснил?

Нет, не понятно. Если один человек взял топор и пошел старушку убил - старушка оказалась сродни дереву? Или если ветер дерево свалил, а оно на голову прохожему упало, кто оказался волящим субъектом? Дерево, ветер или сам субчик себя отправил под дерево? Каждому можно приписать то определение, которое Вы предоставили.
Впрочем, я не знаю всего определения, как Вы и уточнили.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Занудству славных посвящается...

29 апреля CE 2003 19:56

   

>А !! Вот оно как, сразу и присваивать титулы, растаскивать награды и мундиры цеплять

(сурово и ответственно) Должность у меня такая.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Воля

29 апреля CE 2003 19:24

   

>Можно пару вопросов? Исходя из чего Вы описываете волю как некую субстанциальность и каким образом Вы получаете исходя из своего определения основания воли, ее свойства и т.д?

Вы конечно не поверите, но все возникает исключительно из осознания значения слов, и определение выведено исходя из словаря русского языка. Кстати всего определения вы не знаете, была приведена только его часть. А вот Вик знает :)

>И последнее: пользуясь Вашим определением я могу прекрасно описать дерево, растущее под моим окном как волящее существо, поскольку оно обладает прекрасной способностью и возможностями для достижения результата, а именно: выросло из маленького росточка, дало плоды и через эти плоды возродилось в соседнем дворе. И отсюда вопрос, каким же образом Ваше определение может дать мне возможность отделить специфически человеческую волю?

Пришел человек, налил в корни растущего под вашим окном деревца какой-нть кислоты (была у него такая возможность, да и умения, тем более, что для этого умения-то большого и не надо) и всё - засохло деревцо. Ни ростков не дало, ни плодов. Отсюда ответ - вот так и отделяется специфически человеческая воля... Я понятно объяснил?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Занудству славных посвящается...

29 апреля CE 2003 19:21

   

>Между прочим, а почему втайне??? Никакой тайны тут нету - я и есть эта самая отъевленная :))

А !! Вот оно как, сразу и присваивать титулы, растаскивать награды и мундиры цеплять :)) Ну-ну (...себе под нос "все равно идиотом быть почетнее"...)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер Занудству славных посвящается...

29 апреля CE 2003 18:54

   

>Это форма белой зависти :)) Лю втайне уверен, что он - самая отъявленная в мире зануда

Между прочим, а почему втайне??? Никакой тайны тут нету - я и есть эта самая отъевленная :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер О занудстве

29 апреля CE 2003 18:52

   

>:Р Вам завидно просто, что мы так замечательно позанудствовали!

Если б завидно было - то я и сам бы присоединился. А так вижу - класс низкий, уровень не тот :)) Иными словами - еще учиться и учиться! :о)))

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша О занудстве

29 апреля CE 2003 18:44

   

>>Ах, как хорошо получилось, прелесть что такое :))
>
>Так себе получилось - опыта мало :)) Так что тренировки, тренировки и еще раз тренировки! :)

:Р Вам завидно просто, что мы так замечательно позанудствовали!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Воля

29 апреля CE 2003 18:43

   

>Вик, ты ж мое определение воли знаешь :) "воля - умение, а также возможности производить некие действия"... (и далее по тексту).
>Разумеется, если есть умения и возможности, а действий не производится, то и результата нет (по модулю :).

Можно пару вопросов? Исходя из чего Вы описываете волю как некую субстанциальность и каким образом Вы получаете исходя из своего определения основания воли, ее свойства и т.д?
Поясню, о чем спрашиваю. Если даже я и соглашаюсь с Вашим определением воли, то это не предоставляет мне возможности говорить о том, что воля не есть преодоление. Поскольку, даже если я ее определяю как некое субстанциальное умение, возможность, то последовательность заставляет меня предположить, что и некоторое умение, возможность есть в определенном контексте преодоление инерции, незнания, неумения или еще чего-нибудь. Но тогда пропадает субстанциальность определения воли, то есть Выше определение не дает возможности предположить хоть что-то о свойствах воли или о волении иначе возникает парадокс. К тому же, предполагая эти свойства произвольно, исходя лишь из логики и моих предпочтений, я получаю то описание, которое и было оспорено Вами, то есть что воля есть преодоление инерции и энергия и т.п.

И последнее: пользуясь Вашим определением я могу прекрасно описать дерево, растущее под моим окном как волящее существо, поскольку оно обладает прекрасной способностью и возможностями для достижения результата, а именно: выросло из маленького росточка, дало плоды и через эти плоды возродилось в соседнем дворе. И отсюда вопрос, каким же образом Ваше определение может дать мне возможность отделить специфически человеческую волю? Или оно не призвано давать никакие возможности, а лишь манифестирует ваше отношение к вопросу?

С уважением

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Люцифер О занудстве

29 апреля CE 2003 18:36

   

>Ах, как хорошо получилось, прелесть что такое :))

Так себе получилось - опыта мало :)) Так что тренировки, тренировки и еще раз тренировки! :)

Л

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша О занудстве

29 апреля CE 2003 18:01

   

>Вы так занудно выясняете, кто такая зануда и зачем зануда и почему зануда и где зануда, что... (зевает с угрозой вывихнуть челюсть)...

Так об этом и договаривались :)) Позанудствовать о занудстве. Ах, как хорошо получилось, прелесть что такое :))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Репортерша Воля

29 апреля CE 2003 17:58

   

>Это какое-то ритуальное изнасилование собственной воли. есть ещё выражение "злая воля". очень подходит.

Ужас какой...

>Воля должна быть добровольной. Когда ВЕСЬ летишь, когда нет сомнений, когда бег и дыхание естественны. Это - воля. Когда нет усилий внутри, когда движение - радость и жизнь. Это - воля. Когда страстное желание и бесстрастное решение суть едино. Это - воля. А остальное - необходимость. Когда движение не благодаря а вопреки, когда зубами за стебли, когда давишь в себе А чтобы быть Б, соответсвовать стилю, формату, прекратить или не перестать - это упрямство, целеустремлённость, жёсткость, стойкость, любые уважаемые боевые характеристики. Но это не воля. Неволя.

Ээээ...Романтично... Но я не говорила о гетерономии, о необходимости, о ...Я говорила о преодолении инерции, о том, что воление - энергия всех жизненных процессов.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Воля

29 апреля CE 2003 15:48

   

>Если все разрушается само, то как это все разрушается меняющимся снаружи? Иль это два все? Но тогда это не "все", а часть "все".

второе - уточнение первого

>>Всё что не развивается, умирает.
>
>"Всё" - течет, Вик. "Всё" - изменяется (и снутри и снаружи).

Всё в смысле любое, а не в смысле "вааще всё".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Воля

29 апреля CE 2003 15:33

   

>Однако результа нет. Я в этом смысле сказал "сводит на нет".

Вик, ты ж мое определение воли знаешь :) "воля - умение, а также возможности производить некие действия"... (и далее по тексту).
Разумеется, если есть умения и возможности, а действий не производится, то и результата нет (по модулю :).

> Все разрушается само. Всё разрушается меняющимся снаружи.

Если все разрушается само, то как это все разрушается меняющимся снаружи? Иль это два все? Но тогда это не "все", а часть "все".

>Всё что не развивается, умирает.

"Всё" - течет, Вик. "Всё" - изменяется (и снутри и снаружи).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Воля

29 апреля CE 2003 15:13

   

>Я о возможностях, как о средствах. Их надо преобретать, не останавливаясь на увидении и нахождении, ибо увидеть и найти это еще не преобрести. Так?

Да.

>>Но в любом случае: нежелание сводит на нет все возможности и умения. Разве нет?
>
>Если возможности и умение есть, их ничем не сведешь на нет.
>"Мастерство, понимаешь, не пропьешь не прогуляешь" (с)

Однако результа нет. Я в этом смысле сказал "сводит на нет". И потом, не согласен я с "мастерством". Всё может быть разрушено. Все разрушается само. Всё разрушается меняющимся снаружи. Вопрос скорости (степени и времени). Всё что не развивается, умирает. Возможно есть степень мастерства, когда полжизни "пропив-прогуляв" останется ещё достаточно, чтобы таки быть мастером :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Воля

29 апреля CE 2003 15:00

   

>>Воля - это прежде всего умение и возможности в достижении результата, и ни к коем случае не усилия по преодолению...
>
>Умение - да. Возможности? Разве они подвластны? Хотя их можно видеть(не видеть) и находить(не находить)...Ты об этом?

Я о возможностях, как о средствах. Их надо преобретать, не останавливаясь на увидении и нахождении, ибо увидеть и найти это еще не преобрести. Так?

>Но в любом случае: нежелание сводит на нет все возможности и умения. Разве нет?

Если возможности и умение есть, их ничем не сведешь на нет.
"Мастерство, понимаешь, не пропьешь не прогуляешь" (с)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг О занудстве

29 апреля CE 2003 14:27

   

>>Вы так занудно выясняете, кто такая зануда и зачем зануда и почему зануда и где зануда, что... (зевает с угрозой вывихнуть челюсть)...
>
>Во-во, СерПс. Занудство есть монотонная, навязчивая надоедливость.

Монотонная, навязчивая надоедливость. Супер!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Воля

29 апреля CE 2003 14:25

   

>Воля - это прежде всего умение и возможности в достижении результата, и ни к коем случае не усилия по преодолению...

Умение - да. Возможности? Разве они подвластны? Хотя их можно видеть(не видеть) и находить(не находить)...Ты об этом?

Но в любом случае: нежелание сводит на нет все возможности и умения. Разве нет?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий Воля

29 апреля CE 2003 12:45

   

>>>Мысль понравилась. Тогда объясните, если можно, что Вы вкладываете в понятие "воля".
>>
>>Воля... это скорее процесс, чем понятие. Воление. Это некоторое усилие по преодолению инерции, дорога от желания, страстей, принятого решения к реализации - воление.
>
>Это какое-то ритуальное изнасилование собственной воли. есть ещё выражение "злая воля". очень подходит.
>
>Воля должна быть добровольной. Когда ВЕСЬ летишь, когда нет сомнений, когда бег и дыхание естественны. Это - воля. Когда нет усилий внутри, когда движение - радость и жизнь. Это - воля. Когда страстное желание и бесстрастное решение суть едино. Это - воля.

Хорошо сказал.
Воля - это прежде всего умение и возможности в достижении результата, и ни к коем случае не усилия по преодолению...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг что претит

29 апреля CE 2003 12:23

   

>>Может суть как раз прекратить биться? С собой?
>
>А что делать? Практика показывает, когда я не страдаю - страдают окружающие. Нет во мне ТАКОЙ любви изначально, чтобы не биться с другими.

Моя практика мне показывает, что война с другими суть продолжение войны в себе. Страдание окружающих... Это тонкая штука. Иногда когда от тебя остаётся тень окружающие страдают сильнее, чем когда из тебя лезут колючки.

>Может, суть в ясности понимания слова "биться"?

Не думаю. Я тут про волю писал. Почитай.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Валерий О занудстве

29 апреля CE 2003 11:49

   

>Вы так занудно выясняете, кто такая зануда и зачем зануда и почему зануда и где зануда, что... (зевает с угрозой вывихнуть челюсть)...

Во-во, СерПс. Занудство есть монотонная, навязчивая надоедливость. Это, когда "я говорю не ложте, а они ложат, я опять говорю не ложте, а они все-равно ложат". Цели занудства - задолбать, замотать, за... и дофига еще чего, что заканчивается на ть. Занудство - это не песня, занудство - это когда железом по стеклу иль каплями на темя. Пытка, одним словом...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Alex Дуализм

29 апреля CE 2003 11:30

   

Привет, Схи!

Вернемся к твоей аллегории с курением. Философский её смысл я понял. Но давай продолжим для чистоты эксперимента. Осознать курение, как "полностью абсурдный процесс" и "без напряжения". Так? Но организм(кстати, божественное творение) всеравно будет требовать никотина, так что в независимости от осознания - придется потерпеть. Ты признаешь страдание за абсолютную ценность?

>> Почему такая великая религия, как Православие, во многом построена на нравственных оценках?
>
>Высокий акцент на социальной жизни. Если Индия, по большому счету ориентирована на аскезу, то Европа- на тесную плечом к плечу жизнь. И так можно жить.

Православие построено на нравственности из-за высокого акцента на социальной жизни??? из-за плеча к плечу? Извини, не понял.

>
>А что же это? Если это состояния будущего, то вообще абсурд.

Что же такое дуализм. Попробую объяснить с чем сталкивался я.
1) Дуализм фактический: когда добро не мыслится без зла; две этих субстанции формализуются и уравновешиваются; Добро, Свет пишутся с большой буквы, но не понятно, что за этим стоит. Поле деятельности теософии.
2) Дуализм мнимый: когда преодоление вполне реального зла ради добра не признается духовно оправданным -> нет джихада внутри; возможно как результат этого - неразличение добра и зла по сути; а человек находится сейчас в состоянии, когда различать их нужно.
3)Дуализм идеологический: невозможность понять естественную антиномичность монотеизма; отрицание пары гнев\любовь, как выражение сути Вседержителя. В результате Бог мыслится добрым дяденькой - антропоморфизм.
Наверное, можно и еще привести, но все это мимо денег, и мимо сути.

>
>Желание попасть в рай- это хорошо закумуфлированная жажда удовольствий. Нежелание попасть в ад- продиктовано страхом. Бог так мелко не плавает, чтобы пугать.

Ты это не придумал? Кроме интеллекта, здесь еще что-нибудь есть? Чтобы такое написать, нужно самому это испытать. А испытать это невозможно, так как понятие корысти к этим сферам не применимо, и не реализуемо, даже если человек произносит только одно слово - рай. Лукавить и подменять можно только на пути, но не в цели.

>
>ИМХО, рай и ад, относимые к будущему- человеческие понятия, в лучшем случае служащие дисциплинарной цели. И то... много вопросов.

А реальности за этими понятиями есть? Богословы рассматривают их не только как понятия, но и как возможный вариант бытия каждого из нас.

Эдвард

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel что претит

29 апреля CE 2003 11:04

   

>Может суть как раз прекратить биться? С собой?

А что делать? Практика показывает, когда я не страдаю - страдают окружающие. Нет во мне ТАКОЙ любви изначально, чтобы не биться с другими.

Может, суть в ясности понимания слова "биться"?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Как стать "побеждающим"?

29 апреля CE 2003 10:37

   

>Насколько я разумею, главное в осуждении - это суд без правды,

Без правды или без права?

>а в непрощении - суд без милости, при том, что суд сам по себе не есть плохо. И ещё отличие: на внутреннем уровне (там где причины) способность к неосуждению и способность к прощению приобретается обрезанием разных "зон" сердца.

Кстати, это не совсем сердце с моей т.з. Это скорее дефект развития сердца. Хотя и тиражируемый с завидной повторяемостью.

>Хотя на внешнем уровне (там где поводы), согласен, зачастую, вхождение в первые ворота предшествует вхождению во вторые. Однако, умение не входить первыми (или их простое "замурование") не даёт умения выходить вторыми.

Я понял. Да, согласен.

>Тонкость, видимо, появляется при переходе на внутренний уровень - к большей озабоченности "выходами", нежели "не входами", явлением, нежели проявлением, растением, нежели его плодами, греховностью-сущностью, нежели грехами-поступками.

Тут честно не понял. Как сущность/поступки соотносятся с неосуждением/прощением?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг Скепсис и пессимизм...

29 апреля CE 2003 10:29

   

>>>В Евангелиях нет вообще ни одного догмата. Ни о Троице ни слова, ни о единосущии.
>>...если символ веры отсутствует в писании, стало быть вера к писанию не имеет отношения.
>> Даниэль, смотри сами признались :)
>
>Не, я не в засаде :). Меня такие спонтанные признания отдельных христиан не слишком воодушевляют (из опыта, у них до дальнейших выводов дело не доходит). Другое дело, если бы признался, положим, папа, а затем бы покаялся перед паствой, что слишком много конфессия намудрила и начудила на почве этого заблуждения (так, как он уже покаялся за антисемитизм, и преследования за веру) - вот тогда бы меня это порадовало! Процентов 20 католиков тогда бы прозрело в плане что есть истина,

мчится стадо леммингов к обрыву. Головной лемминг развернулся и помчался в другую сторону. И 20% леммингов последовало за ним. Значит ли это что они задумались куда бегут? Нет. Нет, Даниэль. Если цель - прозрение и осознанность, то колебание с правильной и неправильной генеральной kbybtq ничем не отличаются.

> и вероятно какие-то доли процента от этих 20-ти приняли мужественное решение "входить узкими воротами" в спасение. А эти доли процентов - большой народ...

Они справятся и без этого тычка. Тут я оптимист :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг что претит

29 апреля CE 2003 10:23

   

>>Так ли победил тот, кто победил в гражданской войне?
>
>Что ты имеешь в виду? :) Сформулируй попроще - у меня сегодня голова пухлая от написания трактатов...

Может суть как раз прекратить биться? С собой?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг not бессознательное

29 апреля CE 2003 10:22

   

>>Мысли по поводу. Интересно , как в свете упомянутых слов ап Павла про то, что "не хочу делаю и тд" понимать бессознательное?
>>Бессознательное в смысле Фрейда и Юнга
>
>Э-э-э, стоп, стоп. Фрейда не надо приплетать и бессознательное тоже. Опять же по словам ап.Павла - давайте будем судить духовно. :-)

Если в деле Егора и Сидора судить егористо, боюсь, можно и не судить. Чья вина ясна из метода суда.

>>можно ли объяснить через "ветхого человека" или нет?
>
>Меня тоже это интересует. Почему сначала нужно было избрать один (не всех) народ - иудеев, чтобы они избрали Бога, дать им закон, а уже потом привить язычников.

Если бы язычников хорошо привили, зараза бы не расползлась ;-)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

daniel что претит

29 апреля CE 2003 10:20

   

>Так ли победил тот, кто победил в гражданской войне?

Что ты имеешь в виду? :) Сформулируй попроще - у меня сегодня голова пухлая от написания трактатов...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

изверг что претит

29 апреля CE 2003 10:18

   

>Что же касается меня, то вы совершенно правы, Эдвард, ну какой я праведник? Праведный человек, как известно, совершенен в слове, а я не побеспокоился как поделикатнее выразить вам свою мысль, чтобы как можно меньше огорчить. Поступил не по любви. Сие проиллюстрировало и мою дистанцированность от этого невидимого собрания. Что ж, будем биться с собой дальше...

Так ли победил тот, кто победил в гражданской войне?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости