Братство Еретиков » Круглый стол » Одной страницей
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Люцифер | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 20:54 | |
> Если текст евангелия от Иуды является не поздней поделкой ловкачей от Вот только не надо думать, что сидел вредный дядя и злокозненно придумывал > Я понимаю, по какому поводу евангелия называются каноническими и Теоретически - да, вопрос открытости канона вполне актуален и сегодня. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 18:54 | |
Здравствуйте! Е> Если Евангелие было потеряно так надолго, это уже ipso facto не Тогда не подскажешь ли, какого чина священниками "поддерживается" это С уважением, ПроФан. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 18:46 | |
Здравствуйте! Р> Так речь ведь идет не об апокрифах, насколько я поняла, а После выхода всвет некой работы, с названием "Одна версия |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 18:36 | |
Здравствуйте! A> В общем, не знаю, что может быть написано интересного у Иуды. :) Искренне!:))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 18:34 | |
Здравствуйте! Р> В новостях появилось сообщение, что текст уже переводится. Интересного, зависит от интересов читающего, если же это "от Иуды", то |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Отцы и дети |
31 марта CE 2005 18:29 | |
Здравствуйте! >> A> Если конкретная теория не спасает - это не всегда проблема конкретной Конечно! Это и проблема учителей, вряд ли ведающих "положение вещей", A> А потом, добрая половина наставлений - это призыв к осознанности, Или проще - пасут "скотину". >> A> Ну, мыслью-то я тоже могу путешествовать и в единство, и в седьмой день. А А на деле - боишься ты огня, "как огня"! >> A> Да поймут друг друга истинно воспринимающие. :) Это - несколько иная грань. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 17:53 | |
> > Это масло масленое. Апокрифы - это и есть неканонические евангелия и другие тексты с претензией на божественное происхождение. И неважно, что там написано. Там еще и не такое бывает. В мусульманском Евангелии от Варнавы вообще сказано, что вместо Христа Иуду распяли. > Я всегда очень благодарна людям, придирающимся к формулировкам. Общение с ними есть бесценный опыт. Апокриф - это так на минуточку термин. >Однако же в данном случае меня больше интересуют не стилистические изыски, но аргуметированные позиции. Если текст евангелия от Иуды является не поздней поделкой ловкачей от религии, то что мешает ему получить статус канонического евангелия? Если Евангелие было потеряно так надолго, это уже ipso facto не настоящее евангелие. Настоящие все время жили в церкви и читались. Канон формировался по принципу "что за тексты большинство церквей используют в богослужении". Даже Апокалипсис взяли не сразу, а вот "Пастырь" Гермы уже не прошел. В результате мы имеем авторитетный и одновременно художественно единый свод НЗ. Кстати, и сама история со "внезапной находкой" подозрительна: коптские тексты Наг-Хаммади давно обнаружены и известны, а если рукопись куплена на базаре, так ее аутентичность еще под вопросом. Вон печать Баруха до сих пор не все признают. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Репортерша | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 17:29 | |
> Это масло масленое. Апокрифы - это и есть неканонические евангелия и другие тексты с претензией на божественное происхождение. И неважно, что там написано. Там еще и не такое бывает. В мусульманском Евангелии от Варнавы вообще сказано, что вместо Христа Иуду распяли. Я всегда очень благодарна людям, придирающимся к формулировкам. Общение с ними есть бесценный опыт. Однако же в данном случае меня больше интересуют не стилистические изыски, но аргуметированные позиции. Если текст евангелия от Иуды является не поздней поделкой ловкачей от религии, то что мешает ему получить статус канонического евангелия? Я понимаю, по какому поводу евангелия называются каноническими и апокрифическими, но меня интересует не историко-теологический факт, а предположение, что подобный текст может существовать и возможно появится доказательства его аутентичности. Может такое быть? А если нет, то почему? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 14:50 | |
> Но смущает тон объявления, упоминания о том, что текст поставит под сомнение известные истины, планы выпустить это все на Пасху. Журналисты любят погорячее. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 13:51 | |
> Так речь ведь идет не об апокрифах, насколько я поняла, а именно об аутентичном тексте, считавшемся ранее утерянным. Это масло масленое. Апокрифы - это и есть неканонические евангелия и другие тексты с претензией на божественное происхождение. И неважно, что там написано. Там еще и не такое бывает. В мусульманском Евангелии от Варнавы вообще сказано, что вместо Христа Иуду распяли. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Репортерша | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 13:49 | |
> > http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml Вот именно это и меня смутило. (Надо бы мне научиться читать все написанное, а не отвечать сразу на все, что вижу. Вечно запаздываю с комментариями :)) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Репортерша | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 13:47 | |
> > В новостях появилось сообщение, что текст уже переводится. Утка? А если нет, то как вы думаете, чего там интересного может быть написано? Так речь ведь идет не об апокрифах, насколько я поняла, а именно об аутентичном тексте, считавшемся ранее утерянным. Но смущает тон объявления, упоминания о том, что текст поставит под сомнение известные истины, планы выпустить это все на Пасху. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 13:19 | |
> http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml Очень похоже на утку. Слишком уж претенциозно подано, если же это правда то речь наверняка идет о гностическом Евангелии от Иуды о котором упоминал Ириней (Против ересей, 1, XXXI). "Другие опять говорят, что Каин происходит от высшей силы, и Исава, Корее, Содомлян и всех таковых же признают своими родственниками, и поэтому они были гонимы Творцам, но ни один из них не потерпел вреда, ибо Премудрость взяла от них назад к себе самой свою собственность. И это, учат они, хорошо знал предатель Иуда, и так как он только знал истину, то и совершил тайну предания, и чрез него, говорят они, разрешено все земное и небесное. Они также выдают вымышленную историю такого рода, называя Евангелием Иуды" Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 13:18 | |
> Мне кажется, никто из церковных учёных не отрицает объективной ценности Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 12:56 | |
> > В новостях появилось сообщение, что текст уже переводится. Утка? А если нет, то как вы думаете, чего там интересного может быть написано? http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml Это вроде еще нет. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 12:39 | |
> > В новостях появилось сообщение, что текст уже переводится. Утка? А если Помню, как-то разговаривал со знакомыми на библейские темы. Причём я Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 12:23 | |
> В новостях появилось сообщение, что текст уже переводится. Утка? А если нет, то как вы думаете, чего там интересного может быть написано? Утак. Все апокрифы давным-давно опубликованы, еще в 19 веке. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Репортерша | Евангелие от Иуды |
31 марта CE 2005 11:02 | |
В новостях появилось сообщение, что текст уже переводится. Утка? А если нет, то как вы думаете, чего там интересного может быть написано? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Отцы и дети |
31 марта CE 2005 10:04 | |
> Если конкретная теория не спасает - это не всегда проблема конкретной > Ну, мыслью-то я тоже могу путешествовать и в единство, и в седьмой день. А > Да поймут друг друга истинно воспринимающие. :) Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | В довесок к теме о сектах |
30 марта CE 2005 20:57 | |
Здравствуйте! L> Видимо я глупый, Не всегда "глупость" - порок! С уважением, ПроФан. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Отцы и дети |
30 марта CE 2005 20:45 | |
Здравствуйте! A> Это если понимать "монастырь" в отрицательном смысле. :) А в нём есть положительный? Точно? :)) >> A> Если бы мне ещё понять, что подразумевается под "выстроенным кораблём". "конкретная теория" - более чем подходит для понимания сего символа >> A> Формулировок, конечно, можно много подобрать. Но Срединный Путь не так Тут следовало бы уточнить, что мы имеем ввиду ""Серединный Путь". Ибо A> Все мы стараемся выражаться То есть, плавать на корабле - нормально, "ходить по воде" - не A> Не может быть срединный путь Вполне! Ведь не может быть ОДИНаково истинным восприятие этой "идейки" A> Я, кстати, и библейские заповеди не воспринимаю как Это замечательно!Нужно быть готовым, к тому, что дано будет услышать и >> A> Видимо, ни в чём бы не возрастали. Просто жили. :) Такая "простота" похуже воровства:)), Просто жил старший Сын в |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Отцы и дети |
30 марта CE 2005 13:19 | |
> Это если понимать "монастырь" в отрицательном смысле. :) > Если бы мне ещё понять, что подразумевается под "выстроенным кораблём". > Формулировок, конечно, можно много подобрать. Но Срединный Путь не так > Видимо, ни в чём бы не возрастали. Просто жили. :) Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Отцы и дети |
30 марта CE 2005 12:43 | |
> Это мне тоже непонятно. Намёки трудно интерпретировать, можно только гадать. Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
30 марта CE 2005 12:13 | |
Здравствуй, УмыСл. > Всё тебе расскажи. Я не принуждаю. Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
30 марта CE 2005 12:12 | |
Здравствуйте и Вам! > >> Да, но ты пока рисуешь так: :). А будет вот так: :( > Изучающие Путь! ... Видимо я глупый, раз так и не понял почему ":)" поменяется на ":(". Даже после прочтения фрагментов записей наставника Линьцзи Хуэйчжао из Чженьчжоу. Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Отцы и дети |
30 марта CE 2005 12:08 | |
> Неловко вмешиваться. Да от чего ж? Все Ок. > Но мне кажется, тут поднимается вопрос о ..... Согласен. Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
УмышленныйСлон | В довесок к теме о сектах |
30 марта CE 2005 00:25 | |
Здравствуй, Leo. > Это почему? Всё тебе расскажи. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | В довесок к теме о сектах |
29 марта CE 2005 18:46 | |
Здравствуйте! >> Да, но ты пока рисуешь так: :). А будет вот так: :( L> Это почему? ЗАПИСИ БЕСЕД ЧАНЬСКОГО НАСТАВНИКА ЛИНЬЦЗИ ХУЭЙЧЖАО ИЗ ЧЖЭНЬЧЖОУ ╖ 13. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | Отцы и дети |
29 марта CE 2005 18:22 | |
Здравствуйте! A> Неловко вмешиваться. А мне - всё едино:)) A> Но мне кажется, тут поднимается вопрос о формировании Как всегда, кажимость подводит "под монастырь". "Формирование A> И так как между традиционным и личным В реальности нет противоречия между традиционным и личным? Это просто A> Отцы и Дети - это вообще отдельная и большая тема. И в деструктивной части А в чём бы возрастали дети, если бы отцы небыли "виноваты? Как бы они |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Отцы и дети |
29 марта CE 2005 14:56 | |
> > Да, но ты пока рисуешь так: :). А будет вот так: :( Неловко вмешиваться. Но мне кажется, тут поднимается вопрос о формировании Отцы и Дети - это вообще отдельная и большая тема. И в деструктивной части Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
29 марта CE 2005 13:18 | |
Здравствуй, УмыСл. > Да, но ты пока рисуешь так: :). А будет вот так: :( Это почему? Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
УмышленныйСлон | В довесок к теме о сектах |
28 марта CE 2005 22:20 | |
Здравствуй, Leo. >> Тому, чего ты никак не ожидал. > Это и так каждый день происходит. :) Да, но ты пока рисуешь так: :). А будет вот так: :( |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
26 марта CE 2005 09:15 | |
Здравствуй, УмыСл. > В> Не понял, чему при этом она меня будет учить? Это и так каждый день происходит. :) Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
УмышленныйСлон | В довесок к теме о сектах |
25 марта CE 2005 23:28 | |
Здравствуй, Leo. В> Не понял, чему при этом она меня будет учить? Тому, чего ты никак не ожидал. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
25 марта CE 2005 06:48 | |
Здравствуй, УмыСл.. > Да нет. Просто чисто конкретно практика :) Как раз сейчас я практикую несмотрение телевизора потому как тебе ответ пишу. > А ещё дальше - ещё один этап обучения, когда уже доча будет тебя учить, сказав однажды: "А пошло оно всё "на", чему меня учили". :) Не понял, чему при этом она меня будет учить? Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
УмышленныйСлон | В довесок к теме о сектах |
24 марта CE 2005 22:05 | |
Здравствуй, Leo. > Типа, не убий, не прелюбодействуй, не смотри и т.д.? :) Да нет. Просто чисто конкретно практика :) > Не-е, телевизер у меня "конфликты" не усугубляет. Это радует. > Я его, например, как тренажер не вовлечения в сансару для дочери Изверг :) > Правда впереди еще следующий этап обучения: "а-а, это сделано, чтобы мы обрадовались." :) А ещё дальше - ещё один этап обучения, когда уже доча будет тебя учить, сказав > Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | В довесок к теме о сектах |
24 марта CE 2005 11:59 | |
> Свезло девчонке. :) Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
24 марта CE 2005 07:54 | |
Здравствуй, УмыСл! > > Предлагаю считать сектой любое соц. явление, УмыСл, это ж риторические вопросы? > Если конфликт между внутренним и внешним усугубляется, то это, на мой А я и не говорил, что секта - это абсолютно плохо. Это "плохо" с какой-то т.з. > А специально для тебя, Лева, предлагаю один из путей: не смотри Типа, не убий, не прелюбодействуй, не смотри и т.д.? :) Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
УмышленныйСлон | В довесок к теме о сектах |
23 марта CE 2005 23:17 | |
Здравствуй, Leo. > Предлагаю считать сектой любое соц. явление, Интересно, а кто навязывает нам необходимость вообще что-либо считать > которое усугубляет Если конфликт между внутренним и внешним усугубляется, то это, на мой |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Зашел по старой памяти |
22 марта CE 2005 21:29 | |
> В общем всем привет в связи с темой сообщения. Просто так... В общем зашел по старой памяти и... и вышел. :) Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Лейф | Зашел по старой памяти |
22 марта CE 2005 18:01 | |
Батьке Ангелу привет, давно не слыхал... В общем всем привет в связи с темой сообщения. Просто так... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Snowy Owl | Зашел по старой памяти |
22 марта CE 2005 07:52 | |
> В форум пишут те, кто несогласны, но те, кто согласны, в форум не пишут... а их намного больше. Ну я например тоже не слишком-то согласен. Однако не пишу. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 18:36 | |
Здравствуйте! >> Сектантство, суть умерщвление Живого Учения. И естественно идёт ДИТ> В конце встал староста и сказал - спасибо, вы Джек, я писал о "борьбе" с собственным сектантством, не отражающем сути >> Можно конечно её направить и во вне (типа Джихад соседям), но это не |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 18:07 | |
Здравствуйте! ДИТ> Давай попробуем так - сектой считается религиозное Здесь бы добавить - в противовес какому оформлению. ДИТ> В результате чего конфликт не снимается, а наоборот С некоторым добавлением, вполне сносно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Зашел по старой памяти |
21 марта CE 2005 10:29 | |
> А вот же, читаю комментарии в форуме globalruss. Очень, очень, познавательно :)Особенно понимание народом свободы и демократии... удручает :( В форум пишут те, кто несогласны, но те, кто согласны, в форум не пишут... а их намного больше. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Батька Ангелъ | Зашел по старой памяти |
21 марта CE 2005 10:25 | |
А вот же, читаю комментарии в форуме globalruss. Очень, очень, познавательно :)Особенно понимание народом свободы и демократии... удручает :( |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 10:09 | |
> Ярлык, потому и в кавычках. А как бы ты назвал то, чего нет? Продукт ума. По твоему ярлык. И как продукт ума он есть.Ярлык, в свою очередь, - это обычно указатель на то что есть в мире ощущений. > Сектантство, суть умерщвление Живого Учения. И естественно идёт некая борьба за Жизнь. Я когда-то по моему писал, что на меня произвел большое впечатление рассказ нашего преподавателя в институте, который был большой атеист и вполне убежденно на общественных началах боролся с религией, входил в обласной совет по религии, короче был большим знатоком своего дела. А в Нижегородской области испокон в лесах скрывалось много сект, раскольников и тд. Рассказывал - был молодым, поехал в свое первое атеистическое турне, читать лекции. Приехал в одну деревню, в которой по его расчетам жила некая секта. Собрал народ и с большим воодушевлением начал эту секту разоблачать. Видит, народ поддерживает его воодушевление, кивают, одобряют, аплодируют. Он говорит, аж возгордился, эту секту считали одной из наиболее непробиваемых, а тут такой успех, с первого раза. В конце встал староста и сказал - спасибо, вы правильно убедительно говорили товарищ лектор, а вы все слышали какая отвратительная, лживая секта живет в соседней деревне, даже в области это начали понимать. > Можно конечно её направить и во вне (типа Джихад соседям), но это не |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 09:31 | |
> (я вообще-то намеренно не использовал слово "религия") Я это понял. И подумал, что в свете правильного, на мой взгляд, уточнения Схимника, что религиозные соц группы наиболее сложные, стоит сказать, что есть вообще такое социальное явление, а есть ее наиболее сложная форма. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 07:56 | |
Здравствуйте! >> Но "секта" - ярлык! Это со стороны "усугубляет"! Мы, к примеру, на ДИТ> А "самый верхний уровень", не ярлык? Ярлык, потому и в кавычках. А как бы ты назвал то, чего нет? ДИТ> А высмеивание тех, кто "живет сектантской тематикой" - это не Не "тематикой", а "атрибутикой". По "тематике", мы все "сектанты", ибо |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 02:28 | |
> Давай попробуем так - сектой считается религиозное оформление более общего соц.явления, которое направлено на решение внутреннего конфликта в человеке путем предельной идеализации и абсолютизации со знаком плюс и минус сторон этого конфликта. В результате чего конфликт не снимается, а наоборот усугубляется, приводя к неадекватному восприятию действительности. Это надо осмыслить. Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | Правовой статус НРД |
21 марта CE 2005 01:29 | |
Привет. > Судебные иски от адептов, или когда посторонний для секты человек подвергся насилию и подал иск в суд. На основании чего суд должен принимать решение? Закона о сектах, которого нет? > Им выдается кредит доверия, но указывается на закон и то, что в случае его нарушения они будут нести ответственность. И эту ответственность отслеживать? В наших рос привычках закон не отслеживать, пока что-то не грянет, а тогда уже шашка наголо... > Мне кажется, что решение - вы соблюдаете закон, мы позволяем вам существовать- оптимально. В идеале, конечно. > Признать факт существования маргиналов в обществе нужно, с ними, с их идеологией ничего не сделаешь, это лернейская гидра- отсечением головы делу не поможешь- вырастет новая. Вот это: признание факта их существования- нужно. И это нужно, конечно. > > Если говорить о гуманизме, как учении о том что человек есть высшее создание вообще, при отсутсвии более высших сил, то есть как форме атеизма, то это крайне неустойчивая форма сознания, которое тут же замещает выбывшего бога суевериями, культами личности, науки и тд. И бог и черт. Да, ты прав. Хотя это усеченная версия того, что выдвигалось мистиками. У Экхарта и Христос в душе и Творец. Точнее душа на связи, плавно перетекает к Богу, а ведь это тоже имманентность, хоть и декларируется трансцендентность. > Тогда нужно определиться с понятием "миф". Предлагаю определение: миф - это рассказ о явлении священного (само по себе оно лишает человека дара речи, поэтому обращается в рассказ), который служит для отпечатывания в опыте того, кому он передается. Будучи отпечатанным в опыте (онтологии), миф есть интуиция, догадка о сущности бытия и его гранях. Ну, хорошо, хорошее определение. Мои примеры в это вписываются. Как мне кажется. Предпочтение авторитетной информации - вполне интуитивная догадка об одной из граней бытия.:) > У меня есть интуитивная догадка, что 99 процентов народа не интересуют мифы на эту конкретную тему, по крайней мере они не жизненно важные, а вот преломление этих вопросов в бытовых сюжетах - это сколько угодно. > Что ты предлагаешь? Запретить? Похоже, что тебя пугает само слово "запретить".:) Если надо - запретить, ты же соглашался, что это надо делать с Аумом. Несмотря на подпольную вербовку новых членов и тд. > > Заметь - это касается любой социальной группы, не только религиозной. Я же не против. Хотя есть люди, у которых, по-видимому, такое уязвимое место какое-нибудь другое. И вообще, это место у всех другое, просто религия предлагает свое решение внутреннего конфликта. И это решение задевает какие-то глубинные струны. > Бьют только крайних. Ну, почему - же и основные конфессии режутся, насколько читал. > Я предлагаю сначала явление изучить, а потом делать выводы. Это раз. ОК > Откровенно не желающих жить в общежитии- единицы. По-видимому. Это мироотрицающие группы. Самая яркая и многочисленная- СИ. > Где-то я видел статистику- каждый 20 москвич- СИ. Значит уже не мироотрицающие. В Виссариона еще готов поверить, что мироотрицающий, а вот в москвичей мироотрицающих - уволь.:) В выпендривающихся - могу, в уставших от своего города - могу. В мироотрицающих - не могу. > Это очень большое число людей. С их верой ничего не сделаешь. Они умрут за нее. Каждый 20-й? Не верю. > Я бы не сказал, что российское общество неустойчиво в религиозном отношении. В социальном, национальном, экономическом. > Кстати, за все время ни разу не наблюдал, чтобы кто-то из них настаивал на своей вере, на ее превосходстве, и сопротивлялся в сторону неприятия каких-то "чужих" традиций из-за приверженности своей вере. И православные были, и мусульмане, и буддисты. Но все- умные, хорошие ребята. Что могу сказать, я рад, что такое есть. > Будут. И это печально. > Миф там, где сакральное, там где живет тетя вера. Все остальное не так важно. Да, конечно. > Ты думаешь, что мнение какой-то совсем малочисленной и малоизвестной группы будет игнорироваться? А как жеж. Европа принимает к рассмотрению только то, что ей выгодно. Просто умеет это оформить. > Идейное. Князь мира сего- сатана, Царство Бога не от мира сего. Политика не от Бога. ? Гностицизм какой-то. А Буш, который несет христианские ценности?:) > > И труднее. С социальной группой, использующей тоталитарные методы управления справиться в открытом обществе, говорят, очень сложно. Ни свидетелей не найти, ни пострадавших, все блаародно. Ну, если не из мелочей, а из общеизвестного, секта Джонса, которая себя в Гайане перебила. Что-то читал, и по Дискавери часовой фильм смотрел, в англосаксонском стиле, с интервью и воспоминаниями конкретных людей, в том числе сопровождающих конгрессмена, который там тоже погиб. Так вот, свидетели-адепты, решившие выступать в суде таинственно погибали даже после того как секта в Гайане самоликвидировалась. Никакого суда организовать не получилось. > В данном случае таким фактором стало православие. Да, конечно. > Конкретный судебный прецедент. Угу. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 00:36 | |
> (чё-то тут подумалось после одной телепередачи...) Давай попробуем так - сектой считается религиозное оформление более общего соц.явления, которое направлено на решение внутреннего конфликта в человеке путем предельной идеализации и абсолютизации со знаком плюс и минус сторон этого конфликта. В результате чего конфликт не снимается, а наоборот усугубляется, приводя к неадекватному восприятию действительности. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | В довесок к теме о сектах |
21 марта CE 2005 00:23 | |
> Но "секта" - ярлык! Это со стороны "усугубляет"! Мы, к примеру, на А "самый верхний уровень", не ярлык? А высмеивание тех, кто "живет сектантской тематикой" - это не расклеивание ярлыков? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | В довесок к теме о сектах |
20 марта CE 2005 22:44 | |
Здравствуйте! L> (чё-то тут подумалось после одной телепередачи...) Но "секта" - ярлык! Это со стороны "усугубляет"! Мы, к примеру, на |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | В довесок к теме о сектах |
20 марта CE 2005 22:17 | |
(чё-то тут подумалось после одной телепередачи...) Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Spieler | Спасибо! (-) |
20 марта CE 2005 21:35 | |
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Заупокойная всенощная |
20 марта CE 2005 20:56 | |
> Не знал, где спросить, вопрос специфицкий, решил - спрошу здесь, не ругайтесь тока. > как на русском языке у католиков называется некая vigils of the dead, где vigils - словарь дает значения "ночное бдение; вигилия; бдение; навечерие; всенощная" Если я все правильно понял, то в православии - заупокойная всенощная это, или парастас. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Spieler | Подскажите, плз! |
20 марта CE 2005 20:42 | |
Не знал, где спросить, вопрос специфицкий, решил - спрошу здесь, не ругайтесь тока. как на русском языке у католиков называется некая vigils of the dead, где vigils - словарь дает значения "ночное бдение; вигилия; бдение; навечерие; всенощная" Ну надо текстик перевести, а религиозного просвещения не хватает........ |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | не всем, не пужай! |
18 марта CE 2005 19:59 | |
Здравствуйте! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 19:53 | |
Здравствуйте! >> Видимо надо пояснить. Изучение текста не ведёт к совершенству Л> Что верно, то верно. Оно не только не ведет к нему, но даже и цели такой Ты имеешь ввиду, что ставит иную цель? Так постановка любой цели тоже |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | Скоро всем крындец придёт. |
18 марта CE 2005 16:06 | |
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 13:01 | |
> Хорошо, давай разберём подробнее. Мы с тобой русские люди и допустим нам Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 11:45 | |
> По поводу нашего спора. Как я понял, сейчас ты отстаиваешь богатство Богатство аутентичного текста и неадкватность куцого синодального перевода > Пометки на полях вроде "кенома антоним плеромы" богатства и Простому верующему такие моменты действительно неважны, теолог - дело Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 11:31 | |
Светики, > Лю, не настолько различаются, чтобы противоречить общей картине и Конечно нет. Если ты внимательно посмотришь на мои сообщения, то убедишься > Говорить об отличиях синодального текста можно тогда, когда мы играем Правильно. О чем я и говорю. Только не во все времена и не все народы это > И никто не против этого- греческий язык много богаче старославянского,да Я тоже так думал. > А то, что "ошибок там больше чем слов", это ты явно погорячился. Ну... больше чем слов ошибок явно быть не может :) Я озвучивал несколько Впрочем, все это уже несколько другая тема в которую меня потянул Алекс - Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 11:31 | |
> Видимо надо пояснить. Изучение текста не ведёт к совершенству Что верно, то верно. Оно не только не ведет к нему, но даже и цели такой Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | Путь через Коринф |
18 марта CE 2005 10:50 | |
Привет, Схи! > А какие мотивы у протеста против большинства? > Не понятно, как могли в духовные рассуждения проникнуть представления о > Хорошо. Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 09:00 | |
> Наверное надо закругляться. Интересно было прочитать о текстологических методах, которые ты описывал. Наука - хорошая штука. По поводу нашего спора. Как я понял, сейчас ты отстаиваешь богатство аутентичного текста перед синодальным. Это не то, что ты заявлял изначально. Ты просто плавно подменяешь тему. Лю, я бы не сказал этих слов, если бы ты взял хоть пол-словечечка назад. И всё-таки, возвращаясь к оттенкам и богатству языков, и переводам. Пометки на полях вроде "кенома антоним плеромы" богатства и аутентичности не добавляют. Это не значит, что критика перевода невозможна, просто пометки на полях и завершённый перевод - очень разные вещи и по статусу, и по сути. Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Схимник | О синодальном переводе |
18 марта CE 2005 05:57 | |
> Есть прямой смысл текста синодального и прямой смысл текста аутентичного - Лю, не настолько различаются, чтобы противоречить общей картине и создавать традицию отличную от... И мешать понимать учение Иисуса как оно есть. Говоря о неточностях синодального перевода, я бы сказал о интерполяциях в первую очередь, но не о тонкостях смысла. А то, что "ошибок там больше чем слов", это ты явно погорячился. Cxi |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Схимник | Путь через Коринф |
18 марта CE 2005 05:28 | |
Привет, Лю! > Ну так чего ж ты тогда к ней аппелируешь? Прибор то неизобретен. Современное религиоведение оперирует такими понятиями как религиозный опыт, сакральное врема и пространство, опыт сакрального, сакральное отношение и.т.д. Это феноменологические определения. Которыми определяется религиозная группа, лидер, отношения между ними, в социологии религии, к примеру. Все вполне конкретно, основано на изучении и понимании того, что центральным элементом любой религии служит "святое", "сакральное". >Между тем Голословно. Что значит не является определяющим??? Религиозная группа (если она создается не в целях сокрытия налогов, как было в 90-е годы, когда супермаркет какой нибудь мог зарегистрироваться как религиозная организация), создается для религиозных целей- спасения- через причастие к сакральному. > Но главный вопрос в другом: критерий добровольности принятия правил секты У них меняется онтология. Будучи в секте, они смотрели на мир, полный разврата, убийств, войн и извращений как на исчадие ада. Выйдя из секты (постепенно сформировав в себе иной взгляд на мир и реальность), происходит инверсия взглядов. Матрица- фильм очень хороший, т.к. он про реальность. И нигде достоверно нельзя сказать, где она истиннее- там или здесь. Просто она пластична, как пластилин, и делай с ней что хошь. Только захоти :). > > А большинство знает, что такое НРД? Осмелюсь предположить, что нет. Да? :))) Cxi |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Схимник | Правовой статус НРД |
18 марта CE 2005 05:28 | |
Привет! > Должно быть, согласен. Должно быть мудро, должен быть учет общественных рассуждений, должено быть мнение экспертов, причем разной ориентации, должна быть воля к применению власти. Тонкое место - что должно быть между экспертом и волей к применению власти? Кто должен принимать решение, которое будет одинаково непопулярно и у экспертов (потому что решение одно, а экспертов тьмы) и у общества и у тех социальных групп, которые противостоят обществу? Судебные иски от адептов, или когда посторонний для секты человек подвергся насилию и подал иск в суд. Это и есть принцип взаимодействия между обществом и маргинальными группами. Им выдается кредит доверия, но указывается на закон и то, что в случае его нарушения они будут нести ответственность. Региональный принцип регистрации НРД позволяет запрещать их в одном месте, разрешать в другом. К примеру, в Москве СИ запрещены, а в Питере- разрешены. Это на общую картину не влияет (стоит только запретить кого-нибудь из наиболее известных- США тут же начнут вякать, что в России подавляются демократические свободы), но позволяет их ставить на место если надо. > ДА, какое решение ни принимай - оно будет худшее. Мне кажется, что решение - вы соблюдаете закон, мы позволяем вам существовать- оптимально. Признать факт существования маргиналов в обществе нужно, с ними, с их идеологией ничего не сделаешь, это лернейская гидра- отсечением головы делу не поможешь- вырастет новая. Вот это: признание факта их существования- нужно. > > Есть. Гуманизм. > Я бы сказал - смелое утверждение.:) Ближе всего- третий вариант, но он не полный. В мифе важен сакральный расклад, то есть должно быть указание на место, где искать сакральное. На это у современной цивилизации есть ответ- "Бог в душе". Но это уже не христианство, это самый что ни на есть гуманизм. Бог из абсолютно трансцендентного становится трансцендентно-имманентным. В общем, возрождение античной модели человека как микрокосма, только в отличие от античности, он больше не философ, он принял на веру то, что он самодостаточен и Бог у него в душе. > Ненене.:) Если говорить о мифах первого порядка, то они как раз совпадают у всех социальных групп, ибо отражают суть человеческой природы (хотя может быть то о чем хочу сказать нужно назвать мифом нулевого порядка?:)). Ты правильно пишешь, что заменяются только источники информации, предмет культа, предмет суеверий, разъяснение, почему именно мы - люди, то есть почему именно наши интересы должны стоять выше интересов всех других живых существ (гуманизм). ТО что одна соц группа черпает информацию из порнографических изданий, другая из желтой прессы, третья из телевизора, четвертая из файненшинел таймс, пятая из научных монографий, шестая из священных книг, не меняет суть одного из мифов 0-го порядка- человек предпочитает получать большую часть информации из авторитетных для него источников, а не просто в общении с себе подобными. Тогда нужно определиться с понятием "миф". Предлагаю определение: миф - это рассказ о явлении священного (само по себе оно лишает человека дара речи, поэтому обращается в рассказ), который служит для отпечатывания в опыте того, кому он передается. Будучи отпечатанным в опыте (онтологии), миф есть интуиция, догадка о сущности бытия и его гранях. В любом случае имеются ввиду конечные цели человека, предельные смыслы- цель истории, смысл жизни и.т.п., а не те, что заполняют бытовую жизнь. > А нам пофигу куда у них беретка сдвинута. Они могут считать, что живут на Ка-пексе, а тут в командировке. И что? Что ты предлагаешь? Запретить? Это будет самым худшим решением. Это благодатная почва для взращивания дуализма "мы-они", это приведет к агрессивной позиции, тайным встречам и тайной вербовке новых членов. Всех не пересажаешь, эти грибы имеют свойство прорастать где угодно. > > Гуманизму можно противопоставить трансцендентного Бога в центре мира, вере в науку- харизму лидера и теологическую систему, СМИ- собственные издания, тревоге небытия- твердую надежду на жизнь после смерти, системе образования- собственное обучение, и.т.д. Получается другая онтология. Люди с иной онтологией- чужие. > Заметь - это касается любой социальной группы, не только религиозной. Религиозная- самая сложная. Водораздел проходит по тому месту, где в человеке живет вера, а это самое уязвимое место, самое глубокое, то, что никогда не напоказ. >Но если выпячивается - этой группе не надо обижаться за то, что ее начинают долбить. Нужно уметь жить в общежитии. Это здоровая реакция. Но некоторым не нужно никакое общежитие. Давай поговорим конкретно о ком-нибудь, например, о Виссарионе. Ему пофигу это общество, он считает его умирающим и обреченным. Он купил землю, на которой строит поселок. Кроме этого, в этом районе около 50 поселений общины. Общая численность- ок. 5000 человек. Живут своим трудом, почти натуральное хозяйство. На работу к "мирским" не идут, сообщаются с ними мало. >В любимом всеми нами толерантном индийском обществе периодическая религиозная резня - нормальное явление. Не выделывайся. Бьют только крайних. Ананду маргу невзлюбили, Ошо невзлюбили, и все равно, именно в Индии, в конечном итоге, эти секты нашли себе пристанище. > Если процесс принятия обоюдный, то все нормально, но ты предлагаешь принимать группы откровенно не желающие жить в общежитии, но при этом желающими с этим общежитием иметь дело, на своих условиях? Так? Я предлагаю сначала явление изучить, а потом делать выводы. Это раз. Откровенно не желающих жить в общежитии- единицы. Это мироотрицающие группы. Самая яркая и многочисленная- СИ. При всей их идеологии, запрещающей участвовать в государственных мероприятиях, почитать герб и флаг, вставать при пении гимна, при установках, разделяющих семьи, при агрессивной проповеди и.т.д.- они признаны почти во всем мире. И тронь их- у них найдутся покровители в лице таких государств, как США. Где-то я видел статистику- каждый 20 москвич- СИ. Это очень большое число людей. С их верой ничего не сделаешь. Они умрут за нее. > Я там случайно сказал, что общество для таких экспериментов должно быть устойчиво, похоже, что это глубокая мысль:). А если неустойчиво? Если общество ощущает собственную неустойчивость и для него любая социальная группа, которая агрессивно противопоставляет свои отличия остальному обществу является не вымышленным, а реальным источником опасности? Я бы не сказал, что российское общество неустойчиво в религиозном отношении. 90-е годы были временем беспредела и в этой области, но сейчас положение близкое к стабильному. Сработала и прививка атеизма- большинство ориентируется не на религию. И молодое поколение хорошее. Я вижу, какие студенты- здравомыслящие, умные, открытые люди. Кстати, за все время ни разу не наблюдал, чтобы кто-то из них настаивал на своей вере, на ее превосходстве, и сопротивлялся в сторону неприятия каких-то "чужих" традиций из-за приверженности своей вере. И православные были, и мусульмане, и буддисты. Но все- умные, хорошие ребята. Да и Россия смотрит на Европу и будет смотреть, и будет испытывать пиетет, так что Европейские рецепты все равно будут копироваться. > Не совсем понял, почему ты думаешь, что я говорю о мифах других статусов. Вроде об одном и том же говорим, только я различаю смысл мифа и его конкретное наполнение. По крайней мере мне так кажется. Миф там, где сакральное, там где живет тетя вера. Все остальное не так важно. > > Да, вопрос права. В Европе же пришли к выводу, что прежде чем принять решение, нужно его тщательно исследовать. В Германии были одно время запрещена дианетика. Группа известных людей (среди них Дастин Хоффман) написала открытое письмо-протест. Создали комиссию. Потратили несколько миллионов марок. Исследовали Написали 20 томов. Рассудили. Разрешили :)) (правда с оговорками). > Это скорее говорит о том, что некоторые судебные решения и там выносятся из соображений политической целесообразности. Только умело вуалируя эти решения, в отличие от нас, 20-ю томами исследований. Ты думаешь, что мнение какой-то совсем малочисленной и малоизвестной группы будет игнорироваться? > > Тем, что для той части мира, которая наследует христианскую культуру характерно разделение религии и политики. > Организационное разделение. Но не идейное, как я понимаю. Идейное. Князь мира сего- сатана, Царство Бога не от мира сего. Политика не от Бога. Эта установка исключается для царской России, где власть была сакрализована. А в современной России- та самая идейная точка зрения на политику как на дьявольское начало, и эта точка зрения запасает потенциальных адептов в будущих СИ, мунитов, юсмалитян, богородичников, и.т.д. > > Да нет, их не то, чтобы угнетают, просто нужно видеть тенденции общества и не устраивать игр в кошки-мышки. Открытое общество- и сектанты станут более открытыми, и контролировать (и наказать в случае чего) станет легче. > И труднее. С социальной группой, использующей тоталитарные методы управления справиться в открытом обществе, говорят, очень сложно. Ни свидетелей не найти, ни пострадавших, все блаародно. Интересно, откуда такие выводы? > > Не характерна для большинства случаев. Точнее ответить сложно. По телеку недавно передавали сюжет о женщине, которая изнуряла своего ребенка постом так, что бедняжка еле выкарабкалась. Ее лишили родительских прав. А она не сектантка- назвала себя православной. Деградируют предрасположенные к патологии. > Говорят, что предрасположенность не всегда выливается в болезнь без воздействия патогенных факторов. В данном случае таким фактором стало православие. > Понимаешь. А реально, разве не было в Византии при ослаблении императорской власти попыток патриарха отделиться и стать наподобие папы? Что-то я такое краем глаза читал насчет 8-9 веков. Михаил 3 был одновременно императором и патриархом. Но сначала императором, а потом низложив патриарха, взял себе патриарший чин. Он что-то говорил о примате духовной власти над светской, но в целом не очень был удачный император, и памяти о себе (кроме восстановления иконопочитания) хорошей не оставил (прозвище его Пьяница). А в целом было разработано и учение о взаимодополняемости властей при интересной идее императорской власти, согласно которой, Христу не обязательно участвовать в политических делах, для этого есть император; и второе, государство, человек и Бог связаны на метафизическом уровне. Это идет еще с Орозия. > Вот я и спрашиваю, что должно стоять между экспертом и властью, что бы решение было как минимум профессиональным, хоть и противоречащим мнению экспертов?:) Конкретный судебный прецедент. Cxi |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Схимник | Путь через Коринф |
18 марта CE 2005 05:28 | |
Привет, Алекс! > Как учесть индивидуализм? Мне кажется, это задача личности учесть общее. Подростковый протест против большинства? > > У Плотина и гностиков сходные представления о Боге как о Благе, но разнится степень принятия сотворенного им мира. У Плотина в итоге весь мир в той или иной степени благ, и материя в том числе. > Схи, ты конечно понимаешь, что в средиземноморской античности я плаваю как топор. :) Но одна ссылка на Плотина у меня всё-так есть: > Таким образом, учение о том, что по природе в мире нет ничего дурного, а по причастию Богом может быть всё названо - появляется всё-таки в христианстве. Плотин же разделяет материю на такую, которая обычная, и такой ее образ, который можно отождествить с грехом (так же поступает Павел, говоря о "теле смерти" и о "плоти", "членах моих", которые делают злое, когда "внутренний человек" хочет доброго). Все это суть метафоры. Я приведу несколько высказываний Плотина о материи и природе, и ты увидишь, что они исходят от Бога и суть благие. И уже христиане учились у Плотина и развенчали (только с его помощью!) тот дуализм, который сопровождал "доАфинский" период истории Церкви. Я приведу цитаты из Плотина, обязательно. Чуть позднее. Cxi |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 23:41 | |
Здравствуйте, Люцифер. >> Ты можешь мне объяснить, почему написано "возлюби ближнего", а не Л> Ты сам то понял чего сказал? :) Видимо надо пояснить. Изучение текста не ведёт к совершенству |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 23:13 | |
Здравствуйте! >> Ты можешь мне объяснить, почему написано "возлюби ближнего", а не Л> Ты сам то понял чего сказал? :) Конечно! Или ты читаешь ближним того, кого можно рукой достать? По |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 23:08 | |
> Ты можешь мне объяснить, почему написано "возлюби ближнего", а не Ты сам то понял чего сказал? :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 23:00 | |
Здравствуйте! >> С моей т.з., как раз отстаивымый тобой Ты можешь мне объяснить, почему написано "возлюби ближнего", а не |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 22:07 | |
On Thu, 17 Mar 2005 19:15:07 +0300, ПроФан <q7m@mail.ru> wrote: > Рад бы согласится, да не могу. С моей т.з., как раз отстаивымый тобой Не понимаю. Я то не остаиваю буквальное понимание, всего лишь указываю на Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 19:15 | |
Здравствуйте! >> Спасибо! Л> Не за что. Л> Ты учитывай, что речь сейчас шла о точности библейского текста - Рад бы согласится, да не могу. С моей т.з., как раз отстаивымый тобой |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 19:04 | |
Здравствуйте! >> Спасибо! Л> Не за что. Л> Ты учитывай, что речь сейчас шла о точности библейского текста - Рад бы согласится, да не могу. С моей т.з., как раз отстаивымый тобой |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Схимник | ***Миникапитул*** |
17 марта CE 2005 18:45 | |
> Место встречи - Клуб Дума (м. Охотный ряд") Увы, у меня сегодня никак не получится... Cxi |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 18:34 | |
> Ты говорил, что неправильный перевод. Однако, примеры, которые тыпривёл Я говорил о неадекватном переводе и привел примеры неадекватного перевода. > Прочтение и духовный смысл - это другое. Есть прямой смысл текста синодального и прямой смысл текста аутентичного - > Ты просто спекулируешь на синодальном переводе, забывая о научной Смешно. Как раз единственное к чему я стремлюсь - это к научной честности. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 18:34 | |
On Thu, 17 Mar 2005 17:20:10 +0300, Alex <avssav@mail.ru> wrote: > А текстология, как наука, должна быть свободна от идеологии, и, Так оно и есть. Именно поэтому ученый текстолог не станет оправдывать Сначала исследователь проводит текстологический анализ различных > Христиане раньше утверждали, что создание и фиксирование Масоретского С сожалением приходиться отметить, что в этом вопросе с течением времени Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 18:01 | |
> Подожди, подожди - это не синодального перевода ошибка, а Септуагинты А вам обязательно синодальный? Ну будет время, посмотрю и конкретно в синодальном... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 17:47 | |
> Попытка прочесть то, что написано, не начинает свой "честный" научный Алекс, Алекс... Так никто и не начинает с опровержения переводов Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 17:47 | |
On Thu, 17 Mar 2005 15:53:47 +0300, Ересиарх <heresiarch@heretics.com> > "Услышав об этом, все бывшие в башне Сихемской ушли в башню капища Подожди, подожди - это не синодального перевода ошибка, а Септуагинты - Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 17:47 | |
> Ты говорил, что неправильный перевод. Однако, примеры, которые тыпривёл Мне кажется, что я говорил о неадекватном переводе и привел примеры > Прочтение и духовный смысл - это другое. Есть прямой смысл текста синодального и прямой смысл текста аутентичного - > Ты просто спекулируешь на синодальном переводе, забывая о научной Смешно. Как раз единственное к чему я стремлюсь - это к научной честности. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 17:20 | |
> Всё зависит от того, насколько мы привязаны к тексту. Текст не может спасти, > Христиане раньше утверждали, что создание и фиксирование Масоретского текста > Всё это, конечно, интересно. Но оттенок не может нести более, чем служебное Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Миникапитул*** |
17 марта CE 2005 17:01 | |
Место встречи - Клуб Дума (м. Охотный ряд") Время - можно подходить с 7-00, начало выступления в 8-00, но я буду не ранее 7-30, а то и позже. http://www.clubduma.ru/map.htm Будьте внимательны: нужна черная дверь БЕЗ ТАБЛИЧКИ за деревянной летней верандой, справа от входа в Ин-т Европы, ведущая в подвальчик. Охрана может спросить клубную карту. Войдя, скажете, что "на Новый Правый клуб" - по этому паролю пускают всех. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 15:53 | |
> Ерх, а какие грубые ошибки ты имел в виду? Скажи. Просто я никогда этим вопросом не интересовался. А вот такие, например -- "Услышав об этом, все бывшие в башне Сихемской ушли в башню капища [Ваал-Верифа]." (Суд 9:46) Баал-Б'рит - это "господин Завета", одно из имен Бога. А вовсе не "капище". |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 15:37 | |
> > В определенном - да, отождествляет. >И это называется не "накачанностью", а исповеданием. По разному это называется. В том числе и так как ты говоришь. Но согласись, текст и его понимание много значит для исповедания. Ты говоришь, что христиане и иудеи используют один и тот же текст. Иудеи над этим тезисом смеются и утверждают, что Тора и Ветхий завет - это достаточно разные вещи и именно за счет перевода. По крайней мере я натыкался на такие смешки с иллюстрациями, насколько они обоснованны не мне судить. Якобы рушатся многие наработанные веками традиции, если пользоваться принятыми преводами. > Попытка прочесть то, что написано, не начинает свой "честный" научный поиск с опровержения переводов предшественников, тем более в тех местах, где перевод лингвистически адекватен. Трудно сказать, адекватен ли. У меня есть перевод Евангелий, какой-то импортный евангелический центр постарался, утверждается что самый последний и самый адекватный. Что он из себя представляет? Пять шесть строчек сверху и остальная страница - комментарии. В основном, какие оттенки у тех греческих слов, которые использованы в оригинале. Ну, ты знаешь, я не занимался особенно сличением синодального текста с этим, но должен сказать, что при казалось бы одинаковом содержании, богатство оттенков и соответственно трактовок несоизмеримы. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кум | Об эксперименте |
17 марта CE 2005 15:08 | |
> Если христианство представляет разомундовец, то это полностью обессмысливает всю затею, так как означает, что как минимум организаторы, а как максимум и сами участники не понимают значение слов, которые произносят. Ну почему же. Все зависит от профессионализма участника. Для примера: если бы это была конференция по физике, я бы мог представить как теорию флогистона, так и классическую термодинамику. Именно потому, что понимаю значения слов. Главное -- не смешивать парадигмы. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 14:30 | |
> А как рождаются готовые интерпретации, как живёт единое учение? Через исповедание предшественников и его подтверждение последователями. В определённом смысле человек отождествляет себя со своим учением. И это называется не "накачанностью", а исповеданием. > Попытка прочесть то, что написано, не начинает свой "честный" научный поиск с опровержения переводов предшественников, тем более в тех местах, где перевод лингвистически адекватен. Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 13:15 | |
Привет, Лю! > Не несущественность, а неадекватность тому, что ты говорил. Ты говорил, что > Ты всё свел к социальному аспектку. Якобы в традиционном толковании, Христос > Иудеи и христиане пользуются одним и тем же текстом - Ветхим Заветом, а > Да оставь ты этот понт. Венец мученика тебе не идёт. Я имел в виду ересь Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 11:16 | |
On Thu, 17 Mar 2005 10:20:11 +0300, Джек Из Тени <igorbl@hotmail.com> > По-видимому ересью сейчас, а не в средневеково инквизиторском понимании, Спасибо. Хотя стоит отметить, что при зарождении библеистики именно этот Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 10:56 | |
Светики, О чем я и предупреждал: стоило мне привести конкретные примеры, и ты стал > Где изображают? На картинах? На картинах, в проповедях - это общее правило восприятия данного фрагмента. > Значит всё-таки проблема в толковании, а не в переводе. Именно переводчик создал текст, который неправильно воспринимается. Так > А Он смирялся. Смирил Себя до смерти и даже до смерти крестной. Именно в Ты говоришь о аспектах традиции. О смирении в самом тексте также ничего не > В средневековье эта "библеистика" называлась ересью жидовствующих. В средневековье, инквизиция сжигала "жидовствующих" на кострах, дорогой Сегодня библеистика является одной из классических дисциплин Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 10:56 | |
> Спасибо! Не подумай что это борьба против тебя, в какой-то степени и Не за что. Ты учитывай, что речь сейчас шла о точности библейского текста - Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек Из Тени | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 10:20 | |
> Лю, теперь я понял какие "ошибки" ты имеешь в виду. И какой библеистикой ты занимаешься. В средневековье эта "библеистика" называлась ересью жидовствующих. Ну да, в средневековье особенно не любили, когда священные тексты начинал читать кто-то не накакачанный предварительно готовыми интерпретациями. Да и ныне такой подход не редкость. Так что попытка прочесть то что написано, а не то что предписано всегда считалась и считается ересью. По-видимому ересью сейчас, а не в средневеково инквизиторском понимании, может быть только поиск ошибок как самоцель, стремление разрушить учение вообще, как самоцель, а такого за Люцифером не замечалось, однако. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 08:13 | |
Здравствуйте! >> Я бы тоже взглянул с удовольствием... Л> Помнишь знаменитое "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я Не вижу искажения смысла. С "он их утешает" ты перегнул палку, но Л> Или возьми ты слова о том что Иисус уничижал себя. Да не он уничижал - его Ты не заметил, как порою даже здесь, за столом, "Пустота" представляет Л> Или стигматы, которые якобы носил Павел - не стигматы, но клеймы. "Клеймы Но рабом во многих местах означен и Сын! Спасибо! Не подумай что это борьба против тебя, в какой-то степени и |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Alex | О синодальном переводе |
17 марта CE 2005 07:20 | |
> Могу, конечно, какие нибудь примеры привести. То есть буквальный перевод правильный? Ок. > Где изображают? На картинах? > Значит всё-таки проблема в толковании, а не в переводе. Хорошо, Иисус утешит трудящихся под законом иудеев, дарует им вечную субботу. Но значит ли это, что Он не примет и язычников именно в духовном смысле? А для язычников нет закона. Вот как Павел рассматривает преткновение иудеев и благовестие язычникам, оправдывая и первых, и вторых: > А Он смирялся. Смирил Себя до смерти и даже до смерти крестной. Именно в это смысле понимается уничижение(неплохо бы этимологию изучить), умаление. Как и то, что предвечное Слово стало плотью. Аспектов здесь много. > Это буквализм. > Лю, теперь я понял какие "ошибки" ты имеешь в виду. И какой библеистикой ты занимаешься. В средневековье эта "библеистика" называлась ересью жидовствующих. Впрочем, как и сказано апостолом Павлом: для иудеев соблазн, для эллинов - безумие(1 Кор.1:23). В общем, неплохо бы извиниться перед переводчиками за ту напраслину, которую ты тут возводил. Ерх, а какие грубые ошибки ты имел в виду? Скажи. Просто я никогда этим вопросом не интересовался. Alex |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Вениамин Чукалов | Об эксперименте |
17 марта CE 2005 03:00 | |
> представляет разомундовец, опечатался - розамундовец :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Вениамин Чукалов | Об эксперименте |
17 марта CE 2005 02:59 | |
> > Могу себе представить этот коктейль. А христианство кто представлял? Если христианство представляет разомундовец, то это полностью обессмысливает всю затею, так как означает, что как минимум организаторы, а как максимум и сами участники не понимают значение слов, которые произносят. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Предыдущая | 1, 2 , 3 , 4 | Следующая |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости
© Братство Еретиков 1997-2024 |