Братство Еретиков » Круглый стол » Одной страницей
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
юлия | звуки планеты земля |
24 февраля CE 2013 23:48 | |
> В самом деле, звуки с земли, записанные на борту шаттла - это пугает. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | звуки планеты земля |
24 февраля CE 2013 23:27 | |
> Там записаны с борта шаттла звуки,которые излучает наша планета.По-моему это очень красиво и пугающе одновременно! В самом деле, звуки с земли, записанные на борту шаттла - это пугает. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | звуки планеты земля |
23 февраля CE 2013 23:12 | |
Вот наткнулась в интернете на видео,которое называется "Песня планеты Земля".Там записаны с борта шаттла звуки,которые излучает наша планета.По-моему это очень красиво и пугающе одновременно! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
21 февраля CE 2013 22:59 | |
> Я даже нисколько не удивляюсь такому кардинальному нашему расхождению мнений))). А я не лишился способности удивляться. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
21 февраля CE 2013 16:11 | |
> Напр., молекула Аш2О, как основа сансары? Вообще материя как таковая.Пространство и время и существующий в них мир форм являются мнимым отражением Вечности. > Юлия, имхо в Вас говорит желание спихнуть ответственность)). Лео,можно на ты. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
21 февраля CE 2013 08:58 | |
> Ну я может,не совсем так сказала. Но материальный мир-это гнездо сансары. Напр., молекула Аш2О, как основа сансары? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
20 февраля CE 2013 23:20 | |
,не стоит забывать о том,что наше тело-создано из сансары. Ну я может,не совсем так сказала. Но материальный мир-это гнездо сансары. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 23:11 | |
> _,не стоит забывать о том,что наше тело-создано из сансары. А вот это уже имхо перебор. ;-) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 23:09 | |
> По-моему она кричала большими буквами о совершенно обратном. Но, возможно, это мои иллюзии. Я даже нисколько не удивляюсь такому кардинальному нашему расхождению мнений))). |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 21:25 | |
> Ты можешь сказать ОК.))) :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 21:03 | |
> > Ну да,Лео уловил мою мысль,речь о восприятии именно.И о способности психики увидеть веревку такой,какая она есть на самом деле. И еще,Джек. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 20:52 | |
> Ну да,Лео уловил мою мысль,речь о восприятии именно.И о способности психики увидеть веревку такой,какая она есть на самом деле. Понял |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 20:46 | |
> > На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия. И того,что мы в ней находимся,раз она так влияет на нас. > Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки? Ну да,Лео уловил мою мысль,речь о восприятии именно.И о способности психики увидеть веревку такой,какая она есть на самом деле. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 20:42 | |
> Про как таковую Истину в буддизме не знаю. Как таковая,наверное-абсолютная.:) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 20:41 | |
> > Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки? Да! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 20:31 | |
> Юлия говорит о разном вИдении одной и той же основы. По-моему она кричала большими буквами о совершенно обратном. Но, возможно, это мои иллюзии. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 12:24 | |
повтор... глюк |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 12:23 | |
> То есть Буддизм отрицает Истину как таковую? Не увидела этого в там. Про как таковую Истину в буддизме не знаю. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 09:49 | |
> > На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия. Часто приходится сталкиваться с тем, что в контексте, напр., циркового представления люди понимают слово иллюзия в соответствии со словарным смыслом: искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 09:44 | |
> Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки? Юлия говорит о разном вИдении одной и той же основы. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 00:37 | |
> Состояние,когда ты страдаешь и состояние,когда ты полон покоя и радости-это одно состояние? И то и другое - состояние. И в этом, например, смысле - одно и тоже: состояние. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
19 февраля CE 2013 00:32 | |
> На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия. Что служит неоспоримым доказательством, что иллюзии могут быть очень болезненными и приносить страдания. > То есть это два РАЗНЫХ состояния. Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 22:39 | |
> Конечно при понимании. Естественно. > Не знаю, не знаю. Абсолютно в этом уверен. И аналоговая вселенная и дискретное сознание - это ягодки с одного поля. > Тогда различение причин и следствий провалится. Ну да, ну да. Без дискретного осознания нет аналоговой вселенной. > Имхо как раз ПСС занимает свое относительно законное место в конкретном (относительном) жанре явлений, дидактически обозначая конкретные механизмы формирования сансарности. Ну, как бы это я понимаю. Но не прощаю. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 21:40 | |
> Буддизм - это в том числе и учение об относительных истинах. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 21:01 | |
> _Для тех,кто пребывает в сансаре,сансара-реальна. И те, кто погружены в неё с головой, не называют её сансарой. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 20:27 | |
> То есть это два РАЗНЫХ состояния. Буддизм - это в том числе и учение об относительных истинах. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 19:50 | |
сансара есть лишь иллюзорный аспект нирваны, никогда не возникавший и никогда не исчезающий, Вспомнилась одна буддийская история,когда ученик сидел на берегу и медитировал на тему иллюзорности мира.Учитель подкрался сзади и изо всех сил дал ему палкой по голове.Тот вскочил,закричал.На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 12:56 | |
> При понимании условности этого расчленения? А аналоговые функциональные зависимости по твоему не входят в причинно-следственные связи? Конечно при понимании. Тут можно неосторожно возразить, что любое понятие указывает куда-то, Но разница в том, что куча обыденных понятий указывает на своих коллег по семантическому полю. В то время как некоторые указывают на нечто ЗА рамками семантического поля, на то, что не может быть описано в его рамках. > Причинно-следственные связи - это описание частных случаев исполнения всеобщего и не дискретного совсем Закона развития. Нет? Не знаю, не знаю. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 12:13 | |
> Кроме того та "ссылка-цитата" была дана в качестве комментария по поводу Юлиного вопроса про "откуда сансара=нирвана?", а не в продолжение дискуссии про соотношение дхармы и ПСС. Извини, ввязался не посмотрев. Ты прав. > Джек, ты же понимаешь, что причинно-следственность - это дискретно-объектный подход с расчленением "потока" на объекты-события. При понимании условности этого расчленения? А аналоговые функциональные зависимости по твоему не входят в причинно-следственные связи? > Более того - Дхарма в т.ч. и о том, как выйти за рамки субъект-объектности. есть и такое. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 12:00 | |
Повтор с дополнением. > ну и где тут хотя бы намек на то, что дхармовое тело включает в себя причинно следственный мир. Оно им и является. Джек, ты же понимаешь, что причинно-следственность - это дискретно-объектный подход с расчленением "потока" на объекты-события. Более того - Дхарма в т.ч. и о том, как выйти за рамки субъект-объектности. Кроме того та "ссылка-цитата" была дана в качестве комментария по поводу Юлиного вопроса про "откуда сансара=нирвана?", а не в продолжение дискуссии про соотношение дхармы и ПСС. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 11:24 | |
> ну и где тут хотя бы намек на то, что дхармовое тело включает в себя причинно следственный мир. Оно им и является. Более того - Дхарма в т.ч. и о том, как выйти за рамки субъект-объектности. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 09:13 | |
> Цитата, если позволите... ну и где тут хотя бы намек на то, что дхармовое тело включает в себя причинно следственный мир. Оно им и является. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | о нирване и сансаре |
18 февраля CE 2013 07:59 | |
> > Как мудро сказал Лео - согласно первоисточникам нирвана лишена концептуальных измышлений. Цитата, если позволите... "...Следовательно, природа Будды есть истинная природа всех феноменов, всех дхарм в абхидхармистском смысле этого слова. А из этого Махаяна делает еще один радикальный вывод: нирвана и сансара тождественны, между ними нет сущностного различия; сансара есть лишь иллюзорный аспект нирваны, никогда не возникавший и никогда не исчезающий, подобно тому как не может исчезнуть или появиться иллюзия: на то она и иллюзия, что не имеет реального онтологического статуса и не существует "в себе". Если привести знаменитый индийский пример с веревкой, принятой по ошибке за змею, то можно сказать, что сансара - это змея, а нирвана - веревка. Причем реально, по истине, на самом деле веревка никогда не превращалась в змею, и змеи никогда не было в веревке. Поэтому, во-первых, можно сказать, что веревка пуста от змеи, или лишена змеи, как и нирвана пуста от сансары, лишена какой бы то ни было "сансарности", и это отсутствие сансарности в нирване и есть высшая истина, или истинная реальность. Это и есть Дхармовое Тело всех Будд, или Будда в своей истинной природе (самобытии - свабхава). Из этого следует и еще один вывод - все дхармы суть дхармы Будды, они буддовы по своей природе, или их природа суть природа Будды (буддхата; буддхатва). " |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | закон препятствий |
18 февраля CE 2013 07:58 | |
> > > Летят Земля и метеорит по своим правильным орбитам и правильным образом сталкиваются, производя то или иное количество правильных последствий. Чисто случайное совпадение! :-0 |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
17 февраля CE 2013 22:21 | |
> > Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился? В переводе на современный русский, наверное так: сансара - это неправильно увиденная нирвана. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
17 февраля CE 2013 22:18 | |
> Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился? Это не я, это до меня. Тысячи полторы лет назад, думаю. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
17 февраля CE 2013 22:06 | |
> > Летят Земля и метеорит по своим правильным орбитам и правильным образом сталкиваются, производя то или иное количество правильных последствий. Блин,кажется,Лео-пророк! :0 |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
17 февраля CE 2013 22:05 | |
> Как мудро сказал Лео - согласно первоисточникам нирвана лишена концептуальных измышлений. Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о нирване и сансаре |
17 февраля CE 2013 21:23 | |
> У меня вопрос,Джек.:) Как мудро сказал Лео - согласно первоисточникам нирвана лишена концептуальных измышлений. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
17 февраля CE 2013 21:22 | |
> > Как быть, если две правильности находятся в столкновении? Жесть. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о нирване и сансаре |
17 февраля CE 2013 20:28 | |
нирвана - то есть природа Будды, и сансара, то есть наш мир - это одно и тоже. У меня вопрос,Джек.:) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 20:25 | |
дхама есть конкретная пивязка А,у тебя буква "р" на клаве западает.А я уже стала искать,что есть Дхама.И нашла,кстати!))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 18:15 | |
> Я тоже вспомнила его эти слова.И понятие Дхарма начинает раскрываться для меня.:) Спасибо. Тогда доходим до сути моей ответной реплики. :) Дхармическое тело Будды - это изобретение некоторых направлений буддизма, более склонных к созданию религии в прямом смысле этого слова - с верховным богом - создателем и вседержителем, с обрядами поклонения и просьб к нему. Тут как бы ритуальные фразы о том, что Будда не бог по смыслу размываются. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 18:14 | |
Здравствуйте, юлия. >> Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ? > Это как с евреями что ли?))) как с любым термином. есть конкретная пивязка, и есть абстрактное |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 18:13 | |
> > Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ? А,тут дело в "р"...-дхама. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 18:08 | |
> Это скорее не пережито страшное, а страшно напугало случившееся. :) К Я поняла. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 18:04 | |
Здравствуйте, юлия. > _ Никакая мораль не спасёт, если есть страх, а страшно лишь > On 17 фев 17:24, ПроФан wrote: > Саша,а инстинктивные страхи? Это скорее не пережито страшное, а страшно напугало случившееся. :) К |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 18:02 | |
> Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ? Это как с евреями что ли?))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:59 | |
Здравствуйте, юлия. понятие Дхарма начинает раскрываться для меня.:) Спасибо. Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:59 | |
Никакая мораль не спасёт, если есть страх, а страшно лишь Саша,а инстинктивные страхи? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:51 | |
> Как можно говорить о сути, когда не интересно то, что в это понятие вкладывается? Ты зря на меня накатывааешь.:)Наоборот,интересно. Я ж и говорю - тогда оптимальнее придумывать свои слова и в кругу посвященных ими пользоваться. Некоторые понятия и созданы только для глубокого осмысления. > А этот мир ничто не удерживает? Конечно,удерживает. Вот Лео говорил о дхармических телах, Дхарме Дхарм, которая удерживает этот мир, включая его в себя, но не являясь им. Я тоже вспомнила его эти слова.И понятие Дхарма начинает раскрываться для меня.:) Спасибо. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:44 | |
> Джек.:) Для меня важна суть понятия.Общепринятое мнение обычно вглубь не смотрит.Это моё наблюдение по жизни. Как можно говорить о сути, когда не интересно то, что в это понятие вкладывается? Я ж и говорю - тогда оптимальнее придумывать свои слова и в кругу посвященных ими пользоваться. > >То,что удерживает или поддерживает. По-видимому, плясать надо отсюда. А этот мир ничто не удерживает? Вот Лео говорил о дхармических телах, Дхарме Дхарм, которая удерживает этот мир, включая его в себя, но не являясь им. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:39 | |
> О морали Валера больше знает. :) Наверняка. > Я написал о том, что сшибка инстинктов, ограничение инстинктов - это нормально для живого существа. Мораль позволяет мыслящему существу такие сшибки минимизировать. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:24 | |
Здравствуйте, Джек. > Горного барана волки загнали на край ущелья. Один инстинкт говорит О морали Валера больше знает. :) Баран - по определению добыча и морали в том никакой. А вот мораль из -- С уважением, Александр. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:22 | |
> А ты, разумеется, придумываешь свои смыслы и общепринятые не приемлешь?:) >То,что удерживает или поддерживает. По-видимому, плясать надо отсюда. Удерживает в этом мире?...Тогда я понимаю! _ |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:18 | |
> А разве ты и Вик - не одно и то же? :) Наверное не совсем. :) Но я думаю, зачем изобретать новые смыслы слов, если есть уже более или менее проработанные. Лучше уже тогда изобретать новые слова с заведомо своим смыслом. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:16 | |
> В Вики больше акцент на общепринятое,социальное значение слова.Мне это не понятно. А ты, разумеется, придумываешь свои смыслы и общепринятые не приемлешь?:) Слово «дхарма» буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает» По-видимому, плясать надо отсюда. > "люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши или нирваны" и "Дхарма, в своём общем значении, имеет определённое сходство с дао" Скорее всего это в китайском прочтении. > То есть по сути это путь? Для китайцев и японцев, по-видимому - да. Для индийцев, вряд-ли. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:09 | |
Здравствуйте, Джек. > On 17 фев 13:46, юлия wrote: > Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :) А разве ты и Вик - не одно и то же? :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:09 | |
> Вот тут мы сейчас запутаемся.:) :) > Что мы подразумеваем под словом "природа"?То,что происходит естественным образом? Тогда да,мораль тоже природа.Потому как в свое время она возникает совершенно естественным образом.Как ограничитель телесных инстинктов. Горного барана волки загнали на край ущелья. Один инстинкт говорит - прыгай дальше, другой инстинкт говорит - высоко. Сшибка инстинктов. Один из них придется ограничить. Тоже инстинктивно. Это я к тому, что инстинкты ограничиваются и без всякой морали. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:05 | |
> А путь, это и есть коридор со стенами, как ни крути. (Двойственный) Да! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 17:00 | |
> > То есть по сути это путь? Понятно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:57 | |
> > Любое верное согласие - результат хорошей драки! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:50 | |
> Мораль, по-видимому, - это все-таки продукт коллективного мышления, которое так же свойственно природе человека, как и индивидуальное. Мораль, скорее, не ограничивает инстинкты, а стремится уравновесить, минимизировать сшибку, индивидуальных и коллективистских, ну назовем их инстинктами, инстинктов. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:49 | |
Здравствуйте, ПроФан. > Здравствуйте, юлия. > On 17 фев 16:41, юлия wrote: > Любое верное согласие - результат хорошей драки! Дхарма - пизыв биться головой об стену! :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:47 | |
Здравствуйте, юлия. > То есть по сути это путь? Любое верное согласие - результат хорошей драки! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:46 | |
Здравствуйте, юлия. >> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :) В согласии с ... стенами коридора. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ПроФан | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:45 | |
Здравствуйте, юлия. >> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :) А путь, это и есть коридор со стенами, как ни крути. (Двойственный) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 16:41 | |
> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 15:36 | |
> > Мораль : это следование природе, разве не так? Мораль, по-видимому, - это все-таки продукт коллективного мышления, которое так же свойственно природе человека, как и индивидуальное. Мораль, скорее, не ограничивает инстинкты, а стремится уравновесить, минимизировать сшибку, индивидуальных и коллективистских, ну назовем их инстинктами, инстинктов. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 14:22 | |
> Джек,я почитала,спасибо.Но не поняла,извини.Не буду тебя напрягать.Думаю,время все исправит.:) Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
17 февраля CE 2013 13:46 | |
> Мораль : это следование природе, разве не так? Конечно,нет.Скорее,наоборот,попытка природу(инстинкты,к примеру)ограничить и окультурить. Джек,я почитала,спасибо.Но не поняла,извини.Не буду тебя напрягать.Думаю,время все исправит.:) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
17 февраля CE 2013 13:42 | |
> > Ну да,тут я понимаю.Когда это все такое знакомое,много личного... У Наташи (Piastrilka) все в порядке.Говорит,ничего не слышно,не видно не было. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
17 февраля CE 2013 12:00 | |
> Ну да,тут я понимаю.Когда это все такое знакомое,много личного... конечно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | о дхарме |
17 февраля CE 2013 09:10 | |
> А вот тут вообще все другое: Самое простое посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0 Мораль : это следование природе, разве не так? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
16 февраля CE 2013 12:27 | |
А вот тут вообще все другое: "ДХАРМА (санскр. dharma = ⌠мораль, нравоучение; религиозное предписание; долг, обязанность; закон; природа, сущность" Мораль и природа -это понятия из разных сфер вообще. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | о дхарме |
16 февраля CE 2013 12:17 | |
> > Все равно не поняла,если честно.Как-то не раскалывается для меня этот термин. Вот ихняя троица тамас-раджас-саттва как-то сразу состыковалась в моем понимании с троицей тело-душа-дух. Нирвана,сансара,карма-это понятно.А тут- нет. Ну да ладно..., Что касается понятий такого уровня,тут сложно с объяснениями.Мне обычно хватает пару ключевых слов,чтобы я поняла.Но можно попытаться конечно. Дхарма-санскр.-- закон, порядок, долг, справедливость, качество, характер, природа, одно из важнейших понятий др.-инд. мысли, в самом общем виде -- некое установление положительного характера, образец, которому надлежит следовать как норме. То есть-это порядок вещей в природе.Это законы,по которым устроен мир. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
16 февраля CE 2013 12:11 | |
> Мелонхолия, дульче мелодия. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
16 февраля CE 2013 12:10 | |
> Я тоже далеко живу, А где,если не секрет,Джек? но это мой родной город и мне сегодня было несколько не по себе. Звонил,выяснял как там кто.. И мимо ныне раздолбаного метеоритом корпуса завода я неоднократно проезжал прошлым летом. Потому, как бы я не был долбанут от рожденья, а проблемы родного города меня волнуют. Стоило из него уехать 40 лет назад. как началось.. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
16 февраля CE 2013 03:58 | |
> Все равно не поняла,если честно.Как-то не раскалывается для меня этот термин. Вот ихняя троица тамас-раджас-саттва как-то сразу состыковалась в моем понимании с троицей тело-душа-дух. Нирвана,сансара,карма-это понятно.А тут- нет. Ну да ладно..., Что непонятно. Если в моих силах - объясню. Непонятно что может быть неплнятно. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
16 февраля CE 2013 03:51 | |
> > Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой. Мелонхолия, дульче мелодия. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
16 февраля CE 2013 03:48 | |
> > Вас тоже долбануло или это только по Челябинску ударило? Я тоже далеко живу, но это мой родной город и мне сегодня было несколько не по себе. Звонил,выяснял как там кто.. И мимо ныне раздолбаного метеоритом корпуса завода я неоднократно проезжал прошлым летом. Потому, как бы я не был долбанут от рожденья, а проблемы родного города меня волнуют. Стоило из него уехать 40 лет назад. как началось.. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 20:32 | |
> Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой. И юлия не менее меланхолично это все прочла...))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 20:21 | |
> Вас тоже долбануло или это только по Челябинску ударило? Что метеоров мне паденье, А на форуме в основном все на Урале живут?Я-то совсем далеко.У нас всё было тихо. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 20:14 | |
> Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой. Насколько я понимаю, учение о дхармических телах не всеобще в буддизме. А вот учение о том, что Дхарма - это учение Будды - всеобще, это одно из трех сокровищ буддизма, одна из его догм. А учение - принадлежность этого, причинно-следственного мира. Как и мыслительная элементарная частица - тоже принадлежность причинно-следственного мира. Все равно не поняла,если честно.Как-то не раскалывается для меня этот термин. Вот ихняя троица тамас-раджас-саттва как-то сразу состыковалась в моем понимании с троицей тело-душа-дух. Нирвана,сансара,карма-это понятно.А тут- нет. Ну да ладно... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 10:52 | |
Вас тоже долбануло или это только по Челябинску ударило? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 09:59 | |
> Берем для начала какого-нть Торчинова: Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой. Насколько я понимаю, учение о дхармических телах не всеобще в буддизме. А вот учение о том, что Дхарма - это учение Будды - всеобще, это одно из трех сокровищ буддизма, одна из его догм. А учение - принадлежность этого, причинно-следственного мира. Как и мыслительная элементарная частица - тоже принадлежность причинно-следственного мира. Хотя, конечно, Дхарма всех Дхарм - это другими словами наш любимый тезис о том, что нирвана - это сансара и наоборот. Из этого следует либо то, что ты говоришь: > В то время как в действительности понятие Дхарма вбирает в себя причинно-следственность. Либо более радикально - наличие принно - следственности и отсутствие причинно-следственности - это одно и тоже. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 09:48 | |
> Джек,а ты не замечал,что эта способность "возникает" только в те моменты,когда не прыгаешь/бегаешь ?А когда уже набегался/допрыгался.:) :) Не уверен, что она возникает. Она или есть или нет. Скорее есть, чем нет, но есть разные люди. И выражается она в инстинктивном неприятии такого прыгания, которое сидит неосознанной занозой. Почему все время говорят об осознании? Потому что на инстинктивном и неосознанном уровне уже все есть, проблема в том, что бы это осознать. А кого нет, то никакая осознанность не поможет. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
15 февраля CE 2013 09:40 | |
> > Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так. Говорят, что на санскрите это означает - основание. А дальше идут трактовки. Для кого-то основа - учение Будды, для кого-то мыслительные атомы, для кого-то одно из дхармических тел, для кого-то Закон и тд. в разных сочетаниях и приоритетах и соотношениях. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 23:07 | |
> > То есть жизнь внутрення для тебя-это всего лишь работа ментала? Ладно, буду точнее в словах.))) > Согласен. Но с небольшой поправкой: вместо "осознавание себя" просто "осознавание"))). Ок. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 22:53 | |
> То есть жизнь внутрення для тебя-это всего лишь работа ментала? Я среагировал на слово "осмыслить". > По моему пониманию,есть познание(битье об стены),а есть жизнь(осознавание себя).И здесь самое главное-что стоит во главе.Ведь чем осознаннее человек живет,тем больше именно жизни,а не познания.(сопоставь с твоей теорией-чем больше окошечко,тем меньше необходимости биться об стены,все совпадает) Согласен. Но с небольшой поправкой: вместо "осознавание себя" просто "осознавание"))). > Им твое окошечко нафиг не нужно.:) Да, это очевидно))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 18:28 | |
> > То есть ты осмыслил крайности и они в тебе содержатся в виде информации. То есть жизнь внутрення для тебя-это всего лишь работа ментала? > Так они в процессе.Что ты от ребят хочешь?Им твое окошечко нафиг не нужно.:) Им нужны стены,да покрепче!))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 17:31 | |
> То есть ты осмыслил крайности и они в тебе содержатся в виде информации. Нет, это не полнота жизни. > А вот прямое познание крайностей (через тело,через чувства) возможно только путем дуального бегания. Дело в том, что даже если сбегал от стенки к стенке - это не гарант того, что окошечко расширилось. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 17:31 | |
Способность и желание охватить внутренним взглядом одновременно оба противоположных, и даже взаимоисключающих в остром проявлении, внутренних состояния, между которыми, обычно не замечая того, прыгаешь в каких-то ситуациях - автоматически ведет к ощущению "полноты жизни", то есть к самой жизни. Джек,а ты не замечал,что эта способность "возникает" только в те моменты,когда не прыгаешь/бегаешь ?А когда уже набегался/допрыгался.:) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 17:23 | |
> Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так. Я,честно говоря,не совсем понимаю этот термин.На санскрите "закон".То есть это принципы мироустройства? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
юлия | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 17:20 | |
> А если "диаметр окошечка" равен ширине коридора(т.е. ты одномоментно воспринимаешь "крайности", нет дуального бегания от одного к другому), То есть ты осмыслил крайности и они в тебе содержатся в виде информации. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 12:24 | |
> Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так. Берем для начала какого-нть Торчинова: Далее Leo нам пишет: |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
14 февраля CE 2013 10:24 | |
> > Наверное, нет. Закон, закономерность - это выполнение некой причинно следственной связи. Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так. > > Абсолютно верно. :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | закон препятствий |
13 февраля CE 2013 17:28 | |
> Наверное, нет. Закон, закономерность - это выполнение некой причинно следственной связи. В рамках "мира причинно-следственных связей"? - Да. Взять напр., слово "дхарма". > Абсолютно верно. (Leo глупо улыбается. Ат щастья наверное)))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Джек | закон препятствий |
13 февраля CE 2013 11:19 | |
> Тогда я бы твои слова: Наверное, нет. Закон, закономерность - это выполнение некой причинно следственной связи. Если произошло нечто, то потом произойдет то что полагается. И так далее. То есть стук и даже размазывание по черным стенам - это одно из проявлений закона. Закономерный результат неправильного делания неправильных дел. :) > (т.е. ты одномоментно воспринимаешь "крайности", нет дуального бегания от одного к другому) Абсолютно верно. Способность и желание охватить внутренним взглядом одновременно оба противоположных, и даже взаимоисключающих в остром проявлении, внутренних состояния, между которыми, обычно не замечая того, прыгаешь в каких-то ситуациях - автоматически ведет к ощущению "полноты жизни", то есть к самой жизни. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | закон препятствий |
13 февраля CE 2013 07:15 | |
> По-видимому, стоит различать правильность и закономерность. Правильность - продукт сознания, закономерность - следствие всеобщего Закона. Тогда я бы твои слова: переписал бы в таком виде: ------- |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Предыдущая | 1, 2 | Следующая |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости
© Братство Еретиков 1997-2024 |