Круглый стол
Братства Еретиков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  Одной страницей

Line

юлия звуки планеты земля

24 февраля CE 2013 23:48

   

> В самом деле, звуки с земли, записанные на борту шаттла - это пугает.
Да.Но там звучит какая-то необыкновенно красивая музыка.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек звуки планеты земля

24 февраля CE 2013 23:27

   

> Там записаны с борта шаттла звуки,которые излучает наша планета.По-моему это очень красиво и пугающе одновременно!

В самом деле, звуки с земли, записанные на борту шаттла - это пугает.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия звуки планеты земля

23 февраля CE 2013 23:12

   

Вот наткнулась в интернете на видео,которое называется "Песня планеты Земля".Там записаны с борта шаттла звуки,которые излучает наша планета.По-моему это очень красиво и пугающе одновременно!

http://www.youtube.com/watch?v=t67sBToyN-8

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

21 февраля CE 2013 22:59

   

> Я даже нисколько не удивляюсь такому кардинальному нашему расхождению мнений))).

А я не лишился способности удивляться.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

21 февраля CE 2013 16:11

   

> Напр., молекула Аш2О, как основа сансары?

Вообще материя как таковая.Пространство и время и существующий в них мир форм являются мнимым отражением Вечности.

> Юлия, имхо в Вас говорит желание спихнуть ответственность)).

Лео,можно на ты.
Ответственность за что?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

21 февраля CE 2013 08:58

   

> Ну я может,не совсем так сказала. Но материальный мир-это гнездо сансары.
> Поэтому тело наше имеет природу сансары.

Напр., молекула Аш2О, как основа сансары?
Юлия, имхо в Вас говорит желание спихнуть ответственность)).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

20 февраля CE 2013 23:20

   

,не стоит забывать о том,что наше тело-создано из сансары.
>
> А вот это уже имхо перебор. ;-)

Ну я может,не совсем так сказала. Но материальный мир-это гнездо сансары.
Поэтому тело наше имеет природу сансары.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 23:11

   

> _,не стоит забывать о том,что наше тело-создано из сансары.

А вот это уже имхо перебор. ;-)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 23:09

   

> По-моему она кричала большими буквами о совершенно обратном. Но, возможно, это мои иллюзии.

Я даже нисколько не удивляюсь такому кардинальному нашему расхождению мнений))).
Ибо однажды мы выяснили, что многие наши с тобой взгляды строятся с точностью до наоборот))))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 21:25

   

> Ты можешь сказать ОК.)))

:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 21:03

   

> > Ну да,Лео уловил мою мысль,речь о восприятии именно.И о способности психики увидеть веревку такой,какая она есть на самом деле.
>
> Понял

И еще,Джек.
Сансара,хоть и является иллюзией относительно Бога,не стоит забывать о том,что наше тело-создано из сансары.Поэтому для нас она так реальна.
И только наша высшая природа-наш дух способен увидеть иллюзорность Сансары.Потому как раз он-не из сансары.
Примерно так.:) Это опять же мое понимание.
Ты можешь сказать ОК.)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 20:52

   

> Ну да,Лео уловил мою мысль,речь о восприятии именно.И о способности психики увидеть веревку такой,какая она есть на самом деле.

Понял

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 20:46

   

> > На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия.
>
> Что служит неоспоримым доказательством, что иллюзии могут быть очень болезненными и приносить страдания.

И того,что мы в ней находимся,раз она так влияет на нас.

> Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки?

Ну да,Лео уловил мою мысль,речь о восприятии именно.И о способности психики увидеть веревку такой,какая она есть на самом деле.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 20:42

   

> Про как таковую Истину в буддизме не знаю.
> Знаю лишь про относительную и абсолютную.

Как таковая,наверное-абсолютная.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 20:41

   

> > Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки?
>
> Юлия говорит о разном вИдении одной и той же основы.
> Основа одинаковая, а вИдение разное.
> Поэтому в проекции на сансару/нирвану наверное можно сказать, что основа там тоже одна и та же, но разница в восприятии основы с разных точек зрения.

Да!
Я понимаю так: Сансара действительно иллюзорна относительно Реальности Бога,назовем так нирвану.Но есть факт нашего пребывания в ней.
Лео,на самом деле действительно можно говорить об относительности,как ты сказал.
Можно сказать,что относительно Бога нет материи.Относительно материи нет Бога.
Все опять же измеряется нашим состоянием.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 20:31

   

> Юлия говорит о разном вИдении одной и той же основы.

По-моему она кричала большими буквами о совершенно обратном. Но, возможно, это мои иллюзии.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 12:24

   

повтор... глюк

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 12:23

   

> То есть Буддизм отрицает Истину как таковую? Не увидела этого в там.

Про как таковую Истину в буддизме не знаю.
Знаю лишь про относительную и абсолютную.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 09:49

   

> > На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия.
>
> Что служит неоспоримым доказательством, что иллюзии могут быть очень болезненными и приносить страдания.

Часто приходится сталкиваться с тем, что в контексте, напр., циркового представления люди понимают слово иллюзия в соответствии со словарным смыслом: искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию.
А в контексте буддизма почему-то мигрируют в сторону лишь зауженного отождествления "иллюзия=несуществующее".

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 09:44

   

> Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки?

Юлия говорит о разном вИдении одной и той же основы.
Основа одинаковая, а вИдение разное.
Поэтому в проекции на сансару/нирвану наверное можно сказать, что основа там тоже одна и та же, но разница в восприятии основы с разных точек зрения.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 00:37

   

> Состояние,когда ты страдаешь и состояние,когда ты полон покоя и радости-это одно состояние?

И то и другое - состояние. И в этом, например, смысле - одно и тоже: состояние.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

19 февраля CE 2013 00:32

   

> На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия.

Что служит неоспоримым доказательством, что иллюзии могут быть очень болезненными и приносить страдания.

> То есть это два РАЗНЫХ состояния.

Вернемся к веревке, которую приняли за змею. Очень емкий образ. Хочешь сказать,что веревка, которая веревка, и веревка, которую приняли за змею - это разные веревки?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 22:39

   

> Конечно при понимании.
> И при понимании того, что ментальный конструкт "Дхарма" - это так-то палец, указывающий на...
> На куда?

Естественно.

> Не знаю, не знаю.

Абсолютно в этом уверен. И аналоговая вселенная и дискретное сознание - это ягодки с одного поля.

> Тогда различение причин и следствий провалится.

Ну да, ну да. Без дискретного осознания нет аналоговой вселенной.

> Имхо как раз ПСС занимает свое относительно законное место в конкретном (относительном) жанре явлений, дидактически обозначая конкретные механизмы формирования сансарности.

Ну, как бы это я понимаю. Но не прощаю.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 21:40

   

> Буддизм - это в том числе и учение об относительных истинах.
> Поэтому да, относительно Ваших рассуждений, Юлия, Вы правы.

То есть Буддизм отрицает Истину как таковую? Не увидела этого в там.
Хорошо,давай не будем смотреть на меня и мои рассуждения.Будем смотреть на жизнь.
Состояние,когда ты страдаешь и состояние,когда ты полон покоя и радости-это одно состояние?
Невежество(причина сансары) и просветление(причина нирваны)-это одно состояние?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 21:01

   

> _Для тех,кто пребывает в сансаре,сансара-реальна.

И те, кто погружены в неё с головой, не называют её сансарой.
Для них это единственная реальность.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 20:27

   

> То есть это два РАЗНЫХ состояния.

Буддизм - это в том числе и учение об относительных истинах.
Поэтому да, относительно Ваших рассуждений, Юлия, Вы правы.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 19:50

   

сансара есть лишь иллюзорный аспект нирваны, никогда не возникавший и никогда не исчезающий,

Вспомнилась одна буддийская история,когда ученик сидел на берегу и медитировал на тему иллюзорности мира.Учитель подкрался сзади и изо всех сил дал ему палкой по голове.Тот вскочил,закричал.На что учитель невозмутимо ответил:а что ты так орешь?это палка-всего лишь иллюзия.
Я понимаю так.
Понятия нирвана и сансара отражают некие состояния.Нирвана,судя по названию и описанию,состояние целостности и совершенства.Сансара-состояние нецелостности,когда принцип сознания вынужден возвращаться в некую реальность,чтобы достичь совершенства.
Причем иллюзорной эта реальность является только для того,кто пребывает в нирване.Для тех,кто пребывает в сансаре,сансара-реальна.То есть это два РАЗНЫХ состояния.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 12:56

   

> При понимании условности этого расчленения? А аналоговые функциональные зависимости по твоему не входят в причинно-следственные связи?

Конечно при понимании.
И при понимании того, что ментальный конструкт "Дхарма" - это так-то палец, указывающий на...
На куда?

Тут можно неосторожно возразить, что любое понятие указывает куда-то, Но разница в том, что куча обыденных понятий указывает на своих коллег по семантическому полю. В то время как некоторые указывают на нечто ЗА рамками семантического поля, на то, что не может быть описано в его рамках.

> Причинно-следственные связи - это описание частных случаев исполнения всеобщего и не дискретного совсем Закона развития. Нет?

Не знаю, не знаю.
Тогда различение причин и следствий провалится.
Тогда как-то иначе нужно подходить.
Имхо как раз ПСС занимает свое относительно законное место в конкретном (относительном) жанре явлений, дидактически обозначая конкретные механизмы формирования сансарности.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 12:13

   

> Кроме того та "ссылка-цитата" была дана в качестве комментария по поводу Юлиного вопроса про "откуда сансара=нирвана?", а не в продолжение дискуссии про соотношение дхармы и ПСС.

Извини, ввязался не посмотрев. Ты прав.

> Джек, ты же понимаешь, что причинно-следственность - это дискретно-объектный подход с расчленением "потока" на объекты-события.

При понимании условности этого расчленения? А аналоговые функциональные зависимости по твоему не входят в причинно-следственные связи?
Причинно-следственные связи - это описание частных случаев исполнения всеобщего и не дискретного совсем Закона развития. Нет?

> Более того - Дхарма в т.ч. и о том, как выйти за рамки субъект-объектности.

есть и такое.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 12:00

   

Повтор с дополнением.

> ну и где тут хотя бы намек на то, что дхармовое тело включает в себя причинно следственный мир. Оно им и является.

Джек, ты же понимаешь, что причинно-следственность - это дискретно-объектный подход с расчленением "потока" на объекты-события.
И даже в рамках обыденного мировоззрения это лишь одна сторона мироописания.

Более того - Дхарма в т.ч. и о том, как выйти за рамки субъект-объектности.

Кроме того та "ссылка-цитата" была дана в качестве комментария по поводу Юлиного вопроса про "откуда сансара=нирвана?", а не в продолжение дискуссии про соотношение дхармы и ПСС.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 11:24

   

> ну и где тут хотя бы намек на то, что дхармовое тело включает в себя причинно следственный мир. Оно им и является.
Джек, ты же понимаешь, что причинно-следственность - это дискретно-объектный подход с расчленением "потока" на объекты-события.
И даже в рамках обыденного мировоззрения это лишь одна сторона мироописания.

Более того - Дхарма в т.ч. и о том, как выйти за рамки субъект-объектности.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 09:13

   

> Цитата, если позволите...

ну и где тут хотя бы намек на то, что дхармовое тело включает в себя причинно следственный мир. Оно им и является.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo о нирване и сансаре

18 февраля CE 2013 07:59

   

> > Как мудро сказал Лео - согласно первоисточникам нирвана лишена концептуальных измышлений.
>
> Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился?

Цитата, если позволите...

"...Следовательно, природа Будды есть истинная природа всех феноменов, всех дхарм в абхидхармистском смысле этого слова. А из этого Махаяна делает еще один радикальный вывод: нирвана и сансара тождественны, между ними нет сущностного различия; сансара есть лишь иллюзорный аспект нирваны, никогда не возникавший и никогда не исчезающий, подобно тому как не может исчезнуть или появиться иллюзия: на то она и иллюзия, что не имеет реального онтологического статуса и не существует "в себе". Если привести знаменитый индийский пример с веревкой, принятой по ошибке за змею, то можно сказать, что сансара - это змея, а нирвана - веревка. Причем реально, по истине, на самом деле веревка никогда не превращалась в змею, и змеи никогда не было в веревке. Поэтому, во-первых, можно сказать, что веревка пуста от змеи, или лишена змеи, как и нирвана пуста от сансары, лишена какой бы то ни было "сансарности", и это отсутствие сансарности в нирване и есть высшая истина, или истинная реальность. Это и есть Дхармовое Тело всех Будд, или Будда в своей истинной природе (самобытии - свабхава). Из этого следует и еще один вывод - все дхармы суть дхармы Будды, они буддовы по своей природе, или их природа суть природа Будды (буддхата; буддхатва). "

http://buddhism.org.ru/buddhism_03.html

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo закон препятствий

18 февраля CE 2013 07:58

   

> > > Летят Земля и метеорит по своим правильным орбитам и правильным образом сталкиваются, производя то или иное количество правильных последствий.
> >
> > Жесть.

>
> Блин,кажется,Лео-пророк! :0

Чисто случайное совпадение! :-0
Ничего такого личного!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

17 февраля CE 2013 22:21

   

> > Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился?
>
> Это не я, это до меня. Тысячи полторы лет назад, думаю.

В переводе на современный русский, наверное так: сансара - это неправильно увиденная нирвана.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

17 февраля CE 2013 22:18

   

> Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился?

Это не я, это до меня. Тысячи полторы лет назад, думаю.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

17 февраля CE 2013 22:06

   

> > Летят Земля и метеорит по своим правильным орбитам и правильным образом сталкиваются, производя то или иное количество правильных последствий.
>
> Жесть.

Блин,кажется,Лео-пророк! :0

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

17 февраля CE 2013 22:05

   

> Как мудро сказал Лео - согласно первоисточникам нирвана лишена концептуальных измышлений.

Каким образом тогда ты приравнял её к сансаре и этому миру?За что ты зацепился?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о нирване и сансаре

17 февраля CE 2013 21:23

   

> У меня вопрос,Джек.:)
> Что для тебя есть нирвана?

Как мудро сказал Лео - согласно первоисточникам нирвана лишена концептуальных измышлений.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

17 февраля CE 2013 21:22

   

> > Как быть, если две правильности находятся в столкновении?
>
> Летят Земля и метеорит по своим правильным орбитам и правильным образом сталкиваются, производя то или иное количество правильных последствий.

Жесть.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о нирване и сансаре

17 февраля CE 2013 20:28

   

нирвана - то есть природа Будды, и сансара, то есть наш мир - это одно и тоже.

У меня вопрос,Джек.:)
Что для тебя есть нирвана?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 20:25

   

дхама

есть конкретная пивязка

А,у тебя буква "р" на клаве западает.А я уже стала искать,что есть Дхама.И нашла,кстати!)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 18:15

   

> Я тоже вспомнила его эти слова.И понятие Дхарма начинает раскрываться для меня.:) Спасибо.

Тогда доходим до сути моей ответной реплики. :) Дхармическое тело Будды - это изобретение некоторых направлений буддизма, более склонных к созданию религии в прямом смысле этого слова - с верховным богом - создателем и вседержителем, с обрядами поклонения и просьб к нему. Тут как бы ритуальные фразы о том, что Будда не бог по смыслу размываются.
Мало того - понятие о дхармическом теле, которое включает в себя наш мир входит в противоречие с другой догмой, тоже не всеми принимаемой, но мне крайне симпатичной. О том, что нирвана - то есть природа Будды, и сансара, то есть наш мир - это одно и тоже.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 18:14

   

Здравствуйте, юлия.

>> Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ?

> Это как с евреями что ли?)))

как с любым термином. есть конкретная пивязка, и есть абстрактное
ведение сути вещи.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 18:13

   

> > Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ?
>
> Это как с евреями что ли?)))

А,тут дело в "р"...-дхама.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 18:08

   

> Это скорее не пережито страшное, а страшно напугало случившееся. :) К
> тому же, осмысление не с первого раза приходит. Нюансов много, я в
> общем говорю.

Я поняла.
Иногда страхи бывают,конечно.Но когда я начинаю наблюдать за ними внутри себя,то понимаю,что страшно не само событие какое-то,а страшен сам страх! И вроде как это понимание успокаивает.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 18:04

   

Здравствуйте, юлия.

> _ Никакая мораль не спасёт, если есть страх, а страшно лишь

> On 17 фев 17:24, ПроФан wrote:
>> то, что не пережито._

> Саша,а инстинктивные страхи?
> Иногде мне кажется,пережив что-то тяжелое и поняв,насколько это
> тяжело,человек и начинает этого как раз бояться.

Это скорее не пережито страшное, а страшно напугало случившееся. :) К
тому же, осмысление не с первого раза приходит. Нюансов много, я в
общем говорю.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 18:02

   

> Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ?

Это как с евреями что ли?)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 17:59

   

Здравствуйте, юлия.

понятие Дхарма начинает раскрываться для меня.:) Спасибо.

Не та дхарма. что дхарма а та дхарма. что дхама! ?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 17:59

   

Никакая мораль не спасёт, если есть страх, а страшно лишь
> то, что не пережито.

Саша,а инстинктивные страхи?
Иногде мне кажется,пережив что-то тяжелое и поняв,насколько это тяжело,человек и начинает этого как раз бояться.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 17:51

   

> Как можно говорить о сути, когда не интересно то, что в это понятие вкладывается?

Ты зря на меня накатывааешь.:)Наоборот,интересно.

Я ж и говорю - тогда оптимальнее придумывать свои слова и в кругу посвященных ими пользоваться.

Некоторые понятия и созданы только для глубокого осмысления.

> А этот мир ничто не удерживает?

Конечно,удерживает.

Вот Лео говорил о дхармических телах, Дхарме Дхарм, которая удерживает этот мир, включая его в себя, но не являясь им.

Я тоже вспомнила его эти слова.И понятие Дхарма начинает раскрываться для меня.:) Спасибо.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 17:44

   

> Джек.:) Для меня важна суть понятия.Общепринятое мнение обычно вглубь не смотрит.Это моё наблюдение по жизни.

Как можно говорить о сути, когда не интересно то, что в это понятие вкладывается? Я ж и говорю - тогда оптимальнее придумывать свои слова и в кругу посвященных ими пользоваться.

> >То,что удерживает или поддерживает. По-видимому, плясать надо отсюда.
> > И закон и учение и мироустройство и мораль, все вписывается в этот перевод :)

>
> Удерживает в этом мире?...Тогда я понимаю!

А этот мир ничто не удерживает? Вот Лео говорил о дхармических телах, Дхарме Дхарм, которая удерживает этот мир, включая его в себя, но не являясь им.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 17:39

   

> О морали Валера больше знает. :)

Наверняка.

>
> Баран - по определению добыча и морали в том никакой.

Я написал о том, что сшибка инстинктов, ограничение инстинктов - это нормально для живого существа. Мораль позволяет мыслящему существу такие сшибки минимизировать.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 17:24

   

Здравствуйте, Джек.

> Горного барана волки загнали на край ущелья. Один инстинкт говорит
> - прыгай дальше, другой инстинкт говорит - высоко. Сшибка
> инстинктов. Один из них придется ограничить. Тоже инстинктивно. Это
> я к тому, что инстинкты ограничиваются и без всякой морали.
> А мораль, мораль все-таки служит для того, что бы не оказаться на
> краю ущелья и вырулить не доводя дела до трагедий. Как и всякий
> продукт коллективного разума, мораль работает для статистического
> большинства, разумеется. То есть для большинства случаев мораль
> позволяет находить достаточно взаимоприемлемый выход из сшибки инстинктов.

О морали Валера больше знает. :)

Баран - по определению добыча и морали в том никакой. А вот мораль из
басен Крылова - это есть ОПЫТ встречи с ситуацией, хоть и описанной
писателем. Никакая мораль не спасёт, если есть страх, а страшно лишь
то, что не пережито.

-- С уважением, Александр.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 17:22

   

> А ты, разумеется, придумываешь свои смыслы и общепринятые не приемлешь?:)
Джек.:) Для меня важна суть понятия.Общепринятое мнение обычно вглубь не смотрит.Это моё наблюдение по жизни.

>То,что удерживает или поддерживает. По-видимому, плясать надо отсюда.
> И закон и учение и мироустройство и мораль, все вписывается в этот перевод :)

Удерживает в этом мире?...Тогда я понимаю!

_

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 17:18

   

> А разве ты и Вик - не одно и то же? :)

Наверное не совсем. :) Но я думаю, зачем изобретать новые смыслы слов, если есть уже более или менее проработанные. Лучше уже тогда изобретать новые слова с заведомо своим смыслом.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 17:16

   

> В Вики больше акцент на общепринятое,социальное значение слова.Мне это не понятно.

А ты, разумеется, придумываешь свои смыслы и общепринятые не приемлешь?:)

Слово «дхарма» буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает»

По-видимому, плясать надо отсюда.
И закон и учение и мироустройство и мораль, все вписывается в этот перевод :)

> "люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши или нирваны" и "Дхарма, в своём общем значении, имеет определённое сходство с дао"

Скорее всего это в китайском прочтении.

> То есть по сути это путь?

Для китайцев и японцев, по-видимому - да. Для индийцев, вряд-ли.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 17:09

   

Здравствуйте, Джек.

> On 17 фев 13:46, юлия wrote:
>> Джек,я почитала,спасибо.Но не поняла,извини.Не буду тебя напрягать.Думаю,время все исправит.:)

> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :)

А разве ты и Вик - не одно и то же? :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 17:09

   

> Вот тут мы сейчас запутаемся.:)

:)

> Что мы подразумеваем под словом "природа"?То,что происходит естественным образом? Тогда да,мораль тоже природа.Потому как в свое время она возникает совершенно естественным образом.Как ограничитель телесных инстинктов.

Горного барана волки загнали на край ущелья. Один инстинкт говорит - прыгай дальше, другой инстинкт говорит - высоко. Сшибка инстинктов. Один из них придется ограничить. Тоже инстинктивно. Это я к тому, что инстинкты ограничиваются и без всякой морали.
А мораль, мораль все-таки служит для того, что бы не оказаться на краю ущелья и вырулить не доводя дела до трагедий. Как и всякий продукт коллективного разума, мораль работает для статистического большинства, разумеется. То есть для большинства случаев мораль позволяет находить достаточно взаимоприемлемый выход из сшибки инстинктов.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 17:05

   

> А путь, это и есть коридор со стенами, как ни крути. (Двойственный)

Да!
Когда человек способен идти,не касаясь стен.Пропадает сам смысл существования стен и коридора как таковых.И существования человека в мире форм.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 17:00

   

> > То есть по сути это путь?
>
> В согласии с ... стенами коридора.

Понятно.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 16:57

   

> > Любое верное согласие - результат хорошей драки!
>
> Дхарма - призыв биться головой об стену! :)

:)
Как я рада тебя слышать!)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 16:50

   

> Мораль, по-видимому, - это все-таки продукт коллективного мышления, которое так же свойственно природе человека, как и индивидуальное.
Вот тут мы сейчас запутаемся.:)
Что мы подразумеваем под словом "природа"?То,что происходит естественным образом? Тогда да,мораль тоже природа.Потому как в свое время она возникает совершенно естественным образом.Как ограничитель телесных инстинктов.

Мораль, скорее, не ограничивает инстинкты, а стремится уравновесить, минимизировать сшибку, индивидуальных и коллективистских, ну назовем их инстинктами, инстинктов.
Но по сути ограничивает.А иногда вступает в полное противоречие и заставляет человека инстинкт подавлять.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 16:49

   

Здравствуйте, ПроФан.

> Здравствуйте, юлия.

> On 17 фев 16:41, юлия wrote:
>> То есть по сути это путь?

> Любое верное согласие - результат хорошей драки!

Дхарма - пизыв биться головой об стену! :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 16:47

   

Здравствуйте, юлия.

> То есть по сути это путь?

Любое верное согласие - результат хорошей драки!

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 16:46

   

Здравствуйте, юлия.

>> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :)
> В Вики больше акцент на общепринятое,социальное значение слова.Мне
> это не понятно.Единственно,зацепила фраза:
> "люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши
> или нирваны" и "Дхарма, в своём общем значении, имеет определённое сходство с дао"
> То есть по сути это путь?

В согласии с ... стенами коридора.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

ПроФан о дхарме

17 февраля CE 2013 16:45

   

Здравствуйте, юлия.

>> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :)
> В Вики больше акцент на общепринятое,социальное значение слова.Мне
> это не понятно.Единственно,зацепила фраза:
> "люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши
> или нирваны" и "Дхарма, в своём общем значении, имеет определённое сходство с дао"
> То есть по сути это путь?

А путь, это и есть коридор со стенами, как ни крути. (Двойственный)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 16:41

   

> Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :)
В Вики больше акцент на общепринятое,социальное значение слова.Мне это не понятно.Единственно,зацепила фраза:
"люди, живущие в согласии с устоями дхармы, способны достичь мокши или нирваны" и "Дхарма, в своём общем значении, имеет определённое сходство с дао"
То есть по сути это путь?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 15:36

   

> > Мораль : это следование природе, разве не так?
>
> Конечно,нет.Скорее,наоборот,попытка природу(инстинкты,к примеру)ограничить и окультурить.

Мораль, по-видимому, - это все-таки продукт коллективного мышления, которое так же свойственно природе человека, как и индивидуальное. Мораль, скорее, не ограничивает инстинкты, а стремится уравновесить, минимизировать сшибку, индивидуальных и коллективистских, ну назовем их инстинктами, инстинктов.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 14:22

   

> Джек,я почитала,спасибо.Но не поняла,извини.Не буду тебя напрягать.Думаю,время все исправит.:)

Не поняла мое или Вики?:) Если мое, то это понятно, если Вики, то уже мне не понятно. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

17 февраля CE 2013 13:46

   

> Мораль : это следование природе, разве не так?

Конечно,нет.Скорее,наоборот,попытка природу(инстинкты,к примеру)ограничить и окультурить.

Джек,я почитала,спасибо.Но не поняла,извини.Не буду тебя напрягать.Думаю,время все исправит.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

17 февраля CE 2013 13:42

   

> > Ну да,тут я понимаю.Когда это все такое знакомое,много личного...
>
> конечно.

У Наташи (Piastrilka) все в порядке.Говорит,ничего не слышно,не видно не было.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

17 февраля CE 2013 12:00

   

> Ну да,тут я понимаю.Когда это все такое знакомое,много личного...

конечно.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек о дхарме

17 февраля CE 2013 09:10

   

> А вот тут вообще все другое:
> "Дхарма (санскр. धर्म, dharma?, "закон, правило") -- индийский философский или религиозный термин, который используется для обозначения морального долга..."
> Это из области,когда нравственность принимается за духовность.Моральный долг-это вообще что-то социальное.
>
> "ДХАРМА (санскр. dharma = ⌠мораль, нравоучение; религиозное предписание; долг, обязанность; закон; природа, сущность"
>
> Мораль и природа -это понятия из разных сфер вообще.

Самое простое посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0

Мораль : это следование природе, разве не так?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

16 февраля CE 2013 12:27

   

А вот тут вообще все другое:
"Дхарма (санскр. धर्म, dharma?, "закон, правило") -- индийский философский или религиозный термин, который используется для обозначения морального долга..."
Это из области,когда нравственность принимается за духовность.Моральный долг-это вообще что-то социальное.

"ДХАРМА (санскр. dharma = ⌠мораль, нравоучение; религиозное предписание; долг, обязанность; закон; природа, сущность"

Мораль и природа -это понятия из разных сфер вообще.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия о дхарме

16 февраля CE 2013 12:17

   

> > Все равно не поняла,если честно.Как-то не раскалывается для меня этот термин. Вот ихняя троица тамас-раджас-саттва как-то сразу состыковалась в моем понимании с троицей тело-душа-дух. Нирвана,сансара,карма-это понятно.А тут- нет. Ну да ладно...,
>
> Что непонятно. Если в моих силах - объясню. Непонятно что может быть неплнятно.

Что касается понятий такого уровня,тут сложно с объяснениями.Мне обычно хватает пару ключевых слов,чтобы я поняла.Но можно попытаться конечно.

Дхарма-санскр.-- закон, порядок, долг, справедливость, качество, характер, природа, одно из важнейших понятий др.-инд. мысли, в самом общем виде -- некое установление положительного характера, образец, которому надлежит следовать как норме.

То есть-это порядок вещей в природе.Это законы,по которым устроен мир.
Это законы сами по себе или это их ведение?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

16 февраля CE 2013 12:11

   

> Мелонхолия, дульче мелодия.
> На слух песня Софии Ротару. Может быть слишком давняя для восприятия мелодии.

Отчего же,я помню эту песню из детства.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

16 февраля CE 2013 12:10

   

> Я тоже далеко живу,

А где,если не секрет,Джек?
Я живу в Красногорске.А родилась я вообще в Саранске.Но мой папа был крут в спортивной ходьбе и мы переехали в Москву.Так я здесь оказалась.Но я была вообще маленькой.:) И в принципе,не могу назвать родными эти города.Есть лишь привязка к некоторым местам и районам в них.Как-то все очень точечно.

но это мой родной город и мне сегодня было несколько не по себе. Звонил,выяснял как там кто.. И мимо ныне раздолбаного метеоритом корпуса завода я неоднократно проезжал прошлым летом. Потому, как бы я не был долбанут от рожденья, а проблемы родного города меня волнуют. Стоило из него уехать 40 лет назад. как началось..
Ну да,тут я понимаю.Когда это все такое знакомое,много личного...
Телевидение и эти постоянные трагедии везде приучают нас не выдавать реакцию на это.С одной стороны,это плохо,а с другой стороны хорошо.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

16 февраля CE 2013 03:58

   

> Все равно не поняла,если честно.Как-то не раскалывается для меня этот термин. Вот ихняя троица тамас-раджас-саттва как-то сразу состыковалась в моем понимании с троицей тело-душа-дух. Нирвана,сансара,карма-это понятно.А тут- нет. Ну да ладно...,

Что непонятно. Если в моих силах - объясню. Непонятно что может быть неплнятно.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

16 февраля CE 2013 03:51

   

> > Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой.
>
> И юлия не менее меланхолично это все прочла...)))

Мелонхолия, дульче мелодия.
На слух песня Софии Ротару. Может быть слишком давняя для восприятия мелодии.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

16 февраля CE 2013 03:48

   

> > Вас тоже долбануло или это только по Челябинску ударило?
>
> Что метеоров мне паденье,
> Коль долбанута я с рожденья...)))
>
> А на форуме в основном все на Урале живут?Я-то совсем далеко.У нас всё было тихо.

Я тоже далеко живу, но это мой родной город и мне сегодня было несколько не по себе. Звонил,выяснял как там кто.. И мимо ныне раздолбаного метеоритом корпуса завода я неоднократно проезжал прошлым летом. Потому, как бы я не был долбанут от рожденья, а проблемы родного города меня волнуют. Стоило из него уехать 40 лет назад. как началось..

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

15 февраля CE 2013 20:32

   

> Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой.

И юлия не менее меланхолично это все прочла...)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

15 февраля CE 2013 20:21

   

> Вас тоже долбануло или это только по Челябинску ударило?

Что метеоров мне паденье,
Коль долбанута я с рожденья...)))

А на форуме в основном все на Урале живут?Я-то совсем далеко.У нас всё было тихо.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

15 февраля CE 2013 20:14

   

> Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой. Насколько я понимаю, учение о дхармических телах не всеобще в буддизме. А вот учение о том, что Дхарма - это учение Будды - всеобще, это одно из трех сокровищ буддизма, одна из его догм. А учение - принадлежность этого, причинно-следственного мира. Как и мыслительная элементарная частица - тоже принадлежность причинно-следственного мира.
>
> Хотя, конечно, Дхарма всех Дхарм - это другими словами наш любимый тезис о том, что нирвана - это сансара и наоборот. Из этого следует либо то, что ты говоришь:
>
> > В то время как в действительности понятие Дхарма вбирает в себя причинно-следственность.
>
> Либо более радикально - наличие принно - следственности и отсутствие причинно-следственности - это одно и тоже. :)

Все равно не поняла,если честно.Как-то не раскалывается для меня этот термин. Вот ихняя троица тамас-раджас-саттва как-то сразу состыковалась в моем понимании с троицей тело-душа-дух. Нирвана,сансара,карма-это понятно.А тут- нет. Ну да ладно...

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

15 февраля CE 2013 10:52

   

Вас тоже долбануло или это только по Челябинску ударило?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

15 февраля CE 2013 09:59

   

> Берем для начала какого-нть Торчинова:

Меланхолично ответил Юлии на тему что и кто понимает под Дхармой. Насколько я понимаю, учение о дхармических телах не всеобще в буддизме. А вот учение о том, что Дхарма - это учение Будды - всеобще, это одно из трех сокровищ буддизма, одна из его догм. А учение - принадлежность этого, причинно-следственного мира. Как и мыслительная элементарная частица - тоже принадлежность причинно-следственного мира.

Хотя, конечно, Дхарма всех Дхарм - это другими словами наш любимый тезис о том, что нирвана - это сансара и наоборот. Из этого следует либо то, что ты говоришь:

> В то время как в действительности понятие Дхарма вбирает в себя причинно-следственность.

Либо более радикально - наличие принно - следственности и отсутствие причинно-следственности - это одно и тоже. :)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

15 февраля CE 2013 09:48

   

> Джек,а ты не замечал,что эта способность "возникает" только в те моменты,когда не прыгаешь/бегаешь ?А когда уже набегался/допрыгался.:)

:) Не уверен, что она возникает. Она или есть или нет. Скорее есть, чем нет, но есть разные люди. И выражается она в инстинктивном неприятии такого прыгания, которое сидит неосознанной занозой. Почему все время говорят об осознании? Потому что на инстинктивном и неосознанном уровне уже все есть, проблема в том, что бы это осознать. А кого нет, то никакая осознанность не поможет.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

15 февраля CE 2013 09:40

   

> > Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так.
>
> Я,честно говоря,не совсем понимаю этот термин.На санскрите "закон".То есть это принципы мироустройства?

Говорят, что на санскрите это означает - основание. А дальше идут трактовки. Для кого-то основа - учение Будды, для кого-то мыслительные атомы, для кого-то одно из дхармических тел, для кого-то Закон и тд. в разных сочетаниях и приоритетах и соотношениях.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

14 февраля CE 2013 23:07

   

> > То есть жизнь внутрення для тебя-это всего лишь работа ментала?
>
> Я среагировал на слово "осмыслить".
> Не было словосочетания "жизнь внутренняя".
> (Leo вNимательNо следит за словами)))

Ладно, буду точнее в словах.)))
А может осмысленное-это уже то,что после мысли? Как будто чувственный опыт оплодотворяется мыслью и рождается понимание.

> Согласен. Но с небольшой поправкой: вместо "осознавание себя" просто "осознавание"))).

Ок.
Наверное,сам процесс познания происходит до конца жизни.Так как человек по-любому взаимодействует с миром.Но он уже не рулит.То есть человек становится более свободным по сути.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo закон препятствий

14 февраля CE 2013 22:53

   

> То есть жизнь внутрення для тебя-это всего лишь работа ментала?

Я среагировал на слово "осмыслить".
Не было словосочетания "жизнь внутренняя".
(Leo вNимательNо следит за словами)))

> По моему пониманию,есть познание(битье об стены),а есть жизнь(осознавание себя).И здесь самое главное-что стоит во главе.Ведь чем осознаннее человек живет,тем больше именно жизни,а не познания.(сопоставь с твоей теорией-чем больше окошечко,тем меньше необходимости биться об стены,все совпадает)

Согласен. Но с небольшой поправкой: вместо "осознавание себя" просто "осознавание"))).

> Им твое окошечко нафиг не нужно.:)

Да, это очевидно)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

14 февраля CE 2013 18:28

   

> > То есть ты осмыслил крайности и они в тебе содержатся в виде информации.
>
> Нет, это не полнота жизни.
> Это, думаю, лишь полнота ментального конструирования.

То есть жизнь внутрення для тебя-это всего лишь работа ментала?
По моему пониманию,есть познание(битье об стены),а есть жизнь(осознавание себя).И здесь самое главное-что стоит во главе.Ведь чем осознаннее человек живет,тем больше именно жизни,а не познания.(сопоставь с твоей теорией-чем больше окошечко,тем меньше необходимости биться об стены,все совпадает)

>
> > А вот прямое познание крайностей (через тело,через чувства) возможно только путем дуального бегания.
>
> Дело в том, что даже если сбегал от стенки к стенке - это не гарант того, что окошечко расширилось.
> Чтобы убедиться, достаточно, напр., ДОМ-2 посмотреть ))).

Так они в процессе.Что ты от ребят хочешь?Им твое окошечко нафиг не нужно.:) Им нужны стены,да покрепче!)))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo закон препятствий

14 февраля CE 2013 17:31

   

> То есть ты осмыслил крайности и они в тебе содержатся в виде информации.

Нет, это не полнота жизни.
Это, думаю, лишь полнота ментального конструирования.

> А вот прямое познание крайностей (через тело,через чувства) возможно только путем дуального бегания.

Дело в том, что даже если сбегал от стенки к стенке - это не гарант того, что окошечко расширилось.
Чтобы убедиться, достаточно, напр., ДОМ-2 посмотреть ))).

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

14 февраля CE 2013 17:31

   

Способность и желание охватить внутренним взглядом одновременно оба противоположных, и даже взаимоисключающих в остром проявлении, внутренних состояния, между которыми, обычно не замечая того, прыгаешь в каких-то ситуациях - автоматически ведет к ощущению "полноты жизни", то есть к самой жизни.

Джек,а ты не замечал,что эта способность "возникает" только в те моменты,когда не прыгаешь/бегаешь ?А когда уже набегался/допрыгался.:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

14 февраля CE 2013 17:23

   

> Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так.

Я,честно говоря,не совсем понимаю этот термин.На санскрите "закон".То есть это принципы мироустройства?

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

юлия закон препятствий

14 февраля CE 2013 17:20

   

> А если "диаметр окошечка" равен ширине коридора(т.е. ты одномоментно воспринимаешь "крайности", нет дуального бегания от одного к другому),

То есть ты осмыслил крайности и они в тебе содержатся в виде информации.
А вот прямое познание крайностей (через тело,через чувства) возможно только путем дуального бегания.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo закон препятствий

14 февраля CE 2013 12:24

   

> Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так.

Берем для начала какого-нть Торчинова:
Поскольку Будда есть Будда благодаря обретению бодхи, то природа Будды и природа бодхи совпадают, и если бодхи суть вечный надмирный принцип, то таков и Будда. Пробужденность Будд выражается в Дхарме — Учении, и Дхарма, таким образом, формирует как бы духовное и истинное «тело» Будды. Но под дхармой понимается также и «элементарная частица» опыта, «квант» реальности. Будда есть наивысшее существо, и его Дхарма — наивысшая Дхарма. Таким образом, духовное Тело Будд есть Дхарма дхарм, «дхармовая природа», дхармата, реальность реальности. В ходе приблизительно таких рассуждений в Махаяне сформировалось учение о Дхармовом Теле (дхармакая) Будд как реальности, наделенной наивысшим онтологическим статусом. Дхармовое Тело едино для всех Будд, оно есть бхутатхата, истинная реальность как она есть и природа всех дхарм.
-----------

Далее Leo нам пишет:
Если Дхарма из мира причинно-следственных связей, то Дхарма - это часть (подмножество) причинно-следственности.
В то время как в действительности понятие Дхарма вбирает в себя причинно-следственность.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

14 февраля CE 2013 10:24

   

> > Наверное, нет. Закон, закономерность - это выполнение некой причинно следственной связи.
>
> В рамках "мира причинно-следственных связей"? - Да.
> Но только ли рамками ПСС ограничивается действие слова Закон?
>
> Взять напр., слово "дхарма".
> Мир ПСС для этого термина - это лишь один из "полигонов".

Не понял. Дхарма, в любом ее смысле - это понятие из мира причинно-следственных связей. По крайней мере, я так думал. Пока не нашел подтверждений того, что это не так.

> > Абсолютно верно.
>
> (Leo глупо улыбается. Ат щастья наверное))))

:)

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo закон препятствий

13 февраля CE 2013 17:28

   

> Наверное, нет. Закон, закономерность - это выполнение некой причинно следственной связи.

В рамках "мира причинно-следственных связей"? - Да.
Но только ли рамками ПСС ограничивается действие слова Закон?

Взять напр., слово "дхарма".
Мир ПСС для этого термина - это лишь один из "полигонов".

> Абсолютно верно.

(Leo глупо улыбается. Ат щастья наверное))))

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Джек закон препятствий

13 февраля CE 2013 11:19

   

> Тогда я бы твои слова:
> Повторю свою идею о правильности делания правильных дел. :) Как признака нахождения в белом коридоре
>
> переписал бы в таком виде:
> Закономерное делание закономерных дел, как признак нахождения в белом коридоре.

Наверное, нет. Закон, закономерность - это выполнение некой причинно следственной связи. Если произошло нечто, то потом произойдет то что полагается. И так далее. То есть стук и даже размазывание по черным стенам - это одно из проявлений закона. Закономерный результат неправильного делания неправильных дел. :)

> (т.е. ты одномоментно воспринимаешь "крайности", нет дуального бегания от одного к другому)

Абсолютно верно. Способность и желание охватить внутренним взглядом одновременно оба противоположных, и даже взаимоисключающих в остром проявлении, внутренних состояния, между которыми, обычно не замечая того, прыгаешь в каких-то ситуациях - автоматически ведет к ощущению "полноты жизни", то есть к самой жизни.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Line

Leo закон препятствий

13 февраля CE 2013 07:15

   

> По-видимому, стоит различать правильность и закономерность. Правильность - продукт сознания, закономерность - следствие всеобщего Закона.

Тогда я бы твои слова:
Повторю свою идею о правильности делания правильных дел. :) Как признака нахождения в белом коридоре

переписал бы в таком виде:
Закономерное делание закономерных дел, как признак нахождения в белом коридоре.

-------
Кстати, на счет всё той же модели Белого коридора.
Тогда там был еще один ключевой момент - это размер/диаметр "окошечка" через которое человек смотрит на мир(коридор). Чем оно больше, тем раньше человек видит приближение "стены".
А если "диаметр окошечка" равен ширине коридора(т.е. ты одномоментно воспринимаешь "крайности", нет дуального бегания от одного к другому), то вот тебе и основание для нахождения на серединном пути, для "полноты жизни" и т.п.

   
дерево Ответить на сообщение
   

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости