Братство Еретиков » Круглый стол » Одной страницей
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
ТОР | Ересиарху |
28 февраля CE 2001 23:04 | |
высказывать в конференции только корректные и аргументированные возражения, не посягать на свободу слова и самовыражения собеседника и не допускать личных выпадов в адрес собеседника или иных лиц, имеющих отношение к собеседнику. Агрессия, оскорбления и пренебережительное отношение любого участника в отношении других участников Стола могут стать основанием для удаления сообщений, отключения от конференции или бойкота нарушителя водяного перемирия. --Странно, откуда такие двойные стандарты Ересиарх? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Про Яхве и Люцифера ( или почему рай не таков как вы - многие надеетесь )... |
28 февраля CE 2001 22:53 | |
Необходимо понять очень простой принцип. Если вы солгали однажды, то вы будете вынуждены лгать тысячу и один раз, чтобы скрыть первую ложь. И все же скрыть ее не удастся. История соблазнения Евы и Адама дьяволом; история падения человечества - все это ложь для поддержки другой лжи. Но заняться этим очень интересно, интересно посмотреть на уловки так называемых мессий, пророков, проповедников, так называемых теологов. Перед тем, как я войду в эту историю, я хотел бы, чтобы вы узнали ее полную версию. Она известна не полностью… Рассказывают только половину истории, поскольку вторая половина стала неудобной. Теперь и в этой истории: мужчина остается в стороне, не отвечает по-настоящему за грех. Настоящая ответственность ложится на женщину. Змей соблазняет ее ум. И на Востоке ( Индия, Китай, Тибет, Индокитай ) о змеях думают совсем иначе. Они не являются символом дьявола; только в христианстве и иудаизме змей - символ дьявола. На Востоке змея - мудрейшее животное на земле. Но идиоты придумали эту историю: дьявол явился в виде змея и соблазнил ум Евы, спровоцировал ее на бунт. Бог сказал, что нельзя есть от двух деревьев: древа познания и древа жизни. Если вы беспристрастны, не имеете предубеждений, то скажите, кто наносит вред человеку, Бог или дьявол? Бог отстраняет человека от познания. А когда вы отрезаны от познания, то кто вы, как не овощ: капуста или кабачок?…. Но я отвлёкся: Ева, конечно, очень легко убедила Адама. Тот, кто придумал эту историю, понимал кое-что в психологии: мужчина, если он любит женщину, готов сделать все, что она захочет. Если встанет вопрос выбора между его возлюбленной и Богом, он выберет возлюбленную — иначе он её просто не любит...И примеров тому было тысячи в истории…Бог — это просто гипотеза, а возлюбленная — очевидна… Я думаю, лучше будет, если мы поменяем местами... Это дьявол приказывает: "Не ешьте от этих двух деревьев". А Бог - это тот, кто является в образе змея и провоцирует их на бунт, на освобождение... Дьявол сослужил потрясающую службу человечеству. И если вам нужен какой-то храм, создайте храм для дьявола, для змея. Ведь все, что вы есть, все, что вы имеете... человек, добравшийся до Луны, клонирующий самого себя, изобревший презервативы и телескопы, самолёты и ракеты ( недаром попы и их стадо были против этих изобретений ), компоютеры с которых вы читаете сейчас эти строки, красивых девушек — всё это потому что Змей-Люцифер-Прометей дал вам эту возможность — свободу выбирать и развиваться…… Эта ветхозаветная история прекрасна; я всегда любил ее. Но она использовалась неправильно. Она использовалась для того, чтобы доказать вам, что вы - следствие изначального греха Адама и Евы. Вы рождены в изначальном грехе, само ваше рождение - в грехе; вы - следствие его. Она подаётся вас чтобы вызвать в вас комплекс неполноценности, навязать вину за то, чего вы не только не делали, но и вряд ли такое вообще было в РЕАЛЬНОСТИ… А я говрю: мы не должны оставлять всё в темноте, в неведении ни одного уголка существования и нашего собственного бытия. Мы повсюду должны нести свет — как передал нам его Прометей-Люцифер... P.S. Вы называете себя еретиками… ;-) Нет, настоящий еретик ( иной ) — это я… Хотя право на пользование этим термином я никого не лишаю ( такой тонкий намёк ), у меня достаточно здравого смысла чтобы понять абсурдность такой идеи-амбиции.. ;-))) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Snowy Owl | Re: О том, где на самом деле ненависть... |
28 февраля CE 2001 22:05 | |
Thursday, March 01, 2001, 12:11:06 AM, ТОР you wrote: [поморщившись и скривив носик] - Фи, как неаккуратно... Понимаешь, какое дело - добро и любовь хороши не потому, Противостояние удобно пожалуй только в "статусных играх" По сути - твоя мысль может иметь под собой некоторые Хотя, конечно, искушения в пост... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Snowy Owl | Re[2]: О "простой" ненависти... |
28 февраля CE 2001 22:05 | |
Thursday, March 01, 2001, 1:05:00 AM, Кыш you wrote: > Вероятно. Прошу проощения, но я тебя слегка спровоцировал, Смотри что получается - есть два варианта обьяснения 1. Ненависть не имеет метафизической природы, она всегда 2. Есть люди с "метафизической ненавистью" которые Мы уже обсудили, что оба эти предположения имеют одинаковое Люди в нем уже поделены, и поделены необратимо. Возможно На сколько я знаю, у христиан пост - время молитвы и Удачи! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | А также небиим и хетубим :о) |
28 февраля CE 2001 21:45 | |
>Значит ангелы именно поют ему свои алилуйи - в страхе и благоговении, тупо и бессознательно - страх сковывает их волю, а то низвергнет и их как Ангела Света (!!!) ( Люцифера ) в ад... - страшно ему, деспоту критику выслушивать... Решил все таки вставить пару поправок, а то ты так доказательств жаждешь: а) В иудаизме нет Падшего Ангела. Сатана есть - а Падшего Ангела нет. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Цитаты где? |
28 февраля CE 2001 21:20 | |
>--Уходишь от ответа? Но не слишком ловко. Я уже доказал почему считаю христианский рай - адом. Где??? Это что ли: "А насчёт как оптисывается рай - так и описывается что ангелы славу господу поют на небесах"??? Так где же это описывается то???? >--Уже.... А теперь возьми и примени этот любимый закон Таверны прежде всего к САМОМУ СЕБЕ. Сказал "ТОР порет чушь" - докажи.... если сказать нечего - ты и ответь. Чего ты от меня то требуешь? Во-первых я не христианин, поэтому оставляю это христиан, а во-вторых и главных - ведь это ты, а не я, концепцию выдвинул. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Административное сообщение*** |
28 февраля CE 2001 21:12 | |
Господа, поскольку на столе опять назревает нешуточная буза (что с моей точки зрения объясняется мистически: в Великий Пост бесы активизируются, а в силу этого и дурные страсти вскипают в усиленном размере) - давайте условимся: я не буду более проявлять инициативу по вмешательству в личные конфликты, а буду ждать, пока сторона, считающая себя пострадавшей, либо ее доброжелатель и заступник из числа третьих лиц не обратится ко мне с непосредственной просьбой "рассмотреть и принять меры". Если кто считает, что на Столе начались наезды, а я зеваю - тогда позовите. А пока я возлагаю надежду на то, что вам хватит разума не доводить дело до модераториалов и самим поддерживать порядок, как это и бывало ранее. Итак, да восторжествует самоуправление. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | Тору |
28 февраля CE 2001 21:06 | |
>--Какая лирика? Тор, цитирую правила: 2. ВОДЯНОЕ ПЕРЕМИРИЕ. И дополнение к правилам - Иная брань, конечно, неприличность, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Тору*** |
28 февраля CE 2001 21:04 | |
>>Тор, во-первых, еще раз прошу поумерить эмоции или хотя бы не выдвигать претензий по случаю полученных извинений, во-вторых, отделяй свои слова от цитаты не двумя тире, а переносом абзаца - иначе они заформатируются как цитата, и в-третьих, удержи все дальнейшие комментарии модераторской политики при себе, яко ее публичное обсуждение (а равно и осуждение) возбраняется правилами. >--Я понимаю что ты модератор и тои действия КАК МОДЕРАТОРА обсуждать бесполезно и даже чревато.. >Но своё мнение обо мне в постинге "поичти плюс" ты писал не как модератор, а как христианин Цитирую правила - 5. МОДЕРАТОР. Тор, если сообщение в звездочках - говорю не я, говорят правила. Почти плюс был в звездочках и был посвящен твоему поведению, а не твоим убеждениям. См. также объяснение Мальфета, почему твои возражения неосновательны, он все правильно сказал. Идеологически эту тему мы с тобой обсудим после поста, если она не выдохнется. ЗЫ. Интересно, почему как христианин на модераториал налетает, так все молчат, а как язычник - так сразу комментарии политики начинаются? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Мальфету |
28 февраля CE 2001 21:02 | |
> >Ну, а относительно "моей христианской гипотезы"... :)))... ндя.... интересно где это ты видел христиан с ником Люцифер? :))) --Уходишь от ответа? Но не слишком ловко. Я уже доказал почему считаю христианский рай - адом. >И Кыш говорит верно - коли ты выискал новое в христианстве, так покажи где ты это нашел. На каких цитатах базируется твое понимание? --Уже.... А теперь возьми и примени этот любимый закон Таверны прежде всего к САМОМУ СЕБЕ. Сказал "ТОР порет чушь" - докажи.... а иначе - двойные стандарты, ты уж извини, что я тебя "носом в твои же слова тыкаю"... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Лейф | ***ПОБЕДИТЕЛЬ ЧАСТУШЕК*** |
28 февраля CE 2001 20:58 | |
>Конечно был: я и Геннадий :) Ишь, функционеры... > Кстати, до тебя Локи достучался? Ты ему как-то срочно нужон был и он выпросил у меня твой мэйл :) Не, не достукивался... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Кышу, Мальфету |
28 февраля CE 2001 20:58 | |
>>Что мне делать? Как можно осадить апломб или клевету - жестко, и не обидев? Наверное, мне не хватило такта. И я извинился. Действительно, разъяснил. Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Тяжкий хлеб модератора*** |
28 февраля CE 2001 20:58 | |
>>2. Не бери на себя функции модератора. Я уже вынес решение по ситуации. >Во-первых я его увидел уже после отправки своего,а во-вторых - дык я и не беру. Я просто свое мнение высказал - сказать "запрещаю" только ты могешь. Это не замечание было, просто взаимоисключающие команды в принципе дезориентируют. Поэтому лучше взять паузу, в ситуации и так слишком много "рулил". Я вон вместо поста вынужден все время палочкой махать... такое мне видать покаяние от Господа... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | ***ПОБЕДИТЕЛЬ КОНКУРСА ЧАСТУШЕК*** |
28 февраля CE 2001 20:52 | |
>Во как. Там и комитет был? И как я не приметил да не оробел... Конечно был: я и Геннадий :) >А Лю и не поделился ишшо? Ну, ща буду писать... Просто второй член комитета :) улетел сегодян в Италию, а второпях не сказал что их не знает. Кстати, до тебя Локи достучался? Ты ему как-то срочно нужон был и он выпросил у меня твой мэйл :) Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Тору |
28 февраля CE 2001 20:51 | |
> --Какая лирика? > |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Мальфету |
28 февраля CE 2001 20:50 | |
>>Знать о Боге вовсе не значит знать Бога (знать его природу). Сатана именно знает о Боге. Это его позиция, его выбор. Здесь вера (доверие, любовь) к предмету познания является первой и, м.б., самой важной стадией когнитивного процесса. Так, только тот, кто по-настоящему любит лошадей, знает о них все. И не убедительное, к тому же :) >>Развеселило? Ошибка меньше ожидаемой! :) Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | А вот это уже в корне неверно |
28 февраля CE 2001 20:40 | |
>Но я уже как-то писал тебе об этом - если представить себе, что в каждом рождающемся организме имеются множественные мутации "наугад" Не "если представить" - а так оно и есть, это факт. Более того, если быть корректным, то нельзя говорить о "мутантных особях", ибо генетическая гетерогенность популяций настолько велика, что понятия "нормы" просто не существует. Но главное, что > то все мы должны быть обвешаны снаружи и изнутри какими-то непонятными придатками и наростами. Этот вывод никоим образом не связан и исходной посылкой. Не только не обязательно, но и не должен. Какими придатками? Какими наростами? Что у птиц может четыре крыла возникнуть или у человека 6 рук вырастет? Как ты себе это представляешь - если конкретно, а не на уровне абстракций каменных замков? >Но опять же - я никогда не поверил бы Библии, если бы в её пользу говорила только какая-то одна из названных мной причин: или некоторые сложности с теорией эволюции, или исполнившиеся пророчества, или картина мира достаточно логично вписывающаяся в христианскую концепцию, или личные стремления, или экзистенция. Только всё в месте могло повлиять на моё мировоззрение. А на самом деле - ни одна из этих причин тут не причем. Просто ты чувствуешь - что Бог существует, а я чувствую - что его нет. Все остальное - следствие, вербализовать это мне помогли именно разговоры в Таверне, к примеру - с Кышем. Другое дело, что мне, как и Грейпсу очень не нравится некоторая агрессивность "христианского брата" и его постоянная миссионерская активность (чем и ты отличался/отличаешься :). Мой люциферизм=персонализм требует однозначного уважительного отношения к осознанному выбору человека, а вот монотеистическое сознание такого подхода не приемлет, ибо не допускает идеи множественности Истин. >Кстати, Лю, я забыл тогда ещё у тебя спросить - как самый первый раз мог произойти обмен ядрами у одноклеточных? Не знаю, я же этим никогда не занимался - должны быть некие теории, но мне они неизвестны. Впрочем несмотря на то, что инфузории очень высокоорганизованный формы, быть может одни из сложнейших среди протиста, я не знаю насколько подробно они изучены - вполне возможно, что модификации этого процесса у разных инфузорий позволяют предположить вероятные пути формирования процесса Но может быть никаких разумных предположений тут нет - просто не знаю, это же не моя область. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Лейф | ***ПОБЕДИТЕЛЬ КОНКУРСА ЧАСТУШЕК*** |
28 февраля CE 2001 20:39 | |
Вот ведь... >Единодушным решением праздничного комитета :) Во как. Там и комитет был? И как я не приметил да не оробел... >Лейф, прошу написать на адрес kardinalov@hotmail.com свои данные для получения сертификата (Имя, ФамилиЯ, Адрес элеткронной почты). А Лю и не поделился ишшо? Ну, ща буду писать... Всем именинникам - сердечные пожелания - Ле. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | ***Тору*** |
28 февраля CE 2001 20:32 | |
>>--Спасибо, но не заподдержку, а за то, что можешь беспристрастно судить... Ересиарх ко мне тоже пристрастен. --Я понимаю что ты модератор и тои действия КАК МОДЕРАТОРА обсуждать бесполезно и даже чревато.. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
addY | МОРАЛЬ И ЗАКОН. |
28 февраля CE 2001 20:20 | |
Когда некий гражданин вопит на улице: "воздух! воздух!"; то бравый вояка сигает в ближайший подвал (укрытие), а врач бежит за кислородной подушкой. >>Опять мой излюбленный вопрос о соотношении формы и содержания, в котором Вы признали меня за <специалиста>. Дорогой вы мой! Я и не отрицаю, существования закона греха, но его обсуждение для той модели, которую я сконструировал излишне. Если вы будете настаивать, я обозначу и место для закона греха, ибо писал об этом неоднократно. >Если уж Вы намерились убрать слово "закон" в словосочетании "закон греха", то публично заявите закона греха - нет, ап. Павел был неправ! Павла убираем! Слабо? Тише : тише. Зачем такой пафос? А аналогия ваша закона греха с "Законом об оружии" неуместна. В данном случае закон греха не регулирует "обращение" разных типов греха, а скорее указывает на определенные связи разных типов греха с тварной природой человека. >>Нет закона - нет преступления. Но есть СУД. >>Появился закон - появилась преступность (грубо и схематично). До Закона Моисеева существовал суд пророков (надо спросить у Нудлаха.), которые по совести (согласованной с Божественной Волей) определяли виновную сторону и назначали наказание. Преступности как таковой не существовало, но суд пророков был. А вот когда появился закон, только тогда и появились четкие критерии преступности как таковой со всеми вытекающими ... Я смотрю тут Грейпс настаивает, что бы я посредством ломика его в буддийские мученики произвел, а вы с законом ко мне : да и беда с энтими язычниками: Викинг мне веревкой и мылом грозил, Грейпс голой пяткой и кулаком : во жисть пошла : будем разбираться. Адвокат. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Усе понял |
28 февраля CE 2001 20:18 | |
>2. Не бери на себя функции модератора. Я уже вынес решение по ситуации. Во-первых я его увидел уже после отправки своего,а во-вторых - дык я и не беру. Я просто свое мнение высказал - сказать "запрещаю" только ты могешь. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Мальфету |
28 февраля CE 2001 20:14 | |
>Но всё дело в том, что ты НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ЗНАЕШЬ что такое рай, и есть ли он на самом деле - потому что те, кто знают ( если он - Рай есть ) - не возвращаются......НИКТО НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ. Поэтому - будь честен. И не говори что твоя/христианская гипотеза по сравнению с моей - чушь. Они обе гипотезы....всего лишь....а там видно будет. Речь не о том, какой рай и есть ли он. Речь о том - каков рай в христианстве. Ты сказал: "В христианстве рай такой то и такой то", - так докажи свои слова цитатами. Докажи, что твое описание христианского рая адекватно. >Раз ты утвердаешь, что я говорю чушь - ты должен ЗНАТЬ какой он на самом деле, и обьяснить почему и где у меня чушь... На самом деле из того, что я это утверждаю никак не следует, что я обязан тебе это объяснять. Просто потому что не обязан - никто меня к этому не обязал. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Лейф | Кышу, Мальфету |
28 февраля CE 2001 20:05 | |
>Что мне делать? Как можно осадить апломб или клевету - жестко, и не обидев? Наверное, мне не хватило такта. И я извинился. А я как-то вот с Кышем солидарен. Ибо Тора уже наблюдал (или его близнеца...). :( |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Re: О "простой" ненависти... |
28 февраля CE 2001 20:05 | |
> Вероятно. >> И среди "христиан" тоже их есть.. :) Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Мальфету |
28 февраля CE 2001 20:03 | |
>Знать о Боге вовсе не значит знать Бога (знать его природу). Сатана именно знает о Боге. Это его позиция, его выбор. Здесь вера (доверие, любовь) к предмету познания является первой и, м.б., самой важной стадией когнитивного процесса. Так, только тот, кто по-настоящему любит лошадей, знает о них все. Да, в целом я согласен - хотя если задуматся - то даже это не факт. Падший Ангел вполне может любить и знать Бога (именно Бога, а не о Боге), хотя он и не вместе с ним - любовь тоже бывает разная. >Развеселило? А какие у тебя доверительный интервал и среднестатическая ошибка? :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Тору |
28 февраля CE 2001 19:50 | |
>> Ответа я так и не дождался. Жалобы, обиды, обвинения, предположения на мой счет.. Между тем, по поводу вашего первого постинга я задал 2 конкретных вопроса. Где ответ? И без лирики. Со ссылками или точными цитатами. - И на "вы", пожалуйста. Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Тору*** |
28 февраля CE 2001 19:32 | |
>--Спасибо, но не заподдержку, а за то, что можешь беспристрастно судить... Ересиарх ко мне тоже пристрастен. Тор, во-первых, еще раз прошу поумерить эмоции или хотя бы не выдвигать претензий по случаю полученных извинений, во-вторых, отделяй свои слова от цитаты не двумя тире, а переносом абзаца - иначе они заформатируются как цитата, и в-третьих, удержи все дальнейшие комментарии модераторской политики при себе, яко ее публичное обсуждение (а равно и осуждение) возбраняется правилами. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | О том, где на самом деле ненависть... |
28 февраля CE 2001 19:11 | |
>Знаешь, Сов, чем дольше я живу, тем чаще встречаю людей с метафизическим (не бытовым, не основанным на личных обстоятельствах) "ненавижу". Не всегда это "ненавижу" направленно прямо на христиан или Христа, бывает, на евреев, на бомжей, на "инородцев", но каждый раз - на Бога Любви в конечном счете. --О!!!!!! - это знаковое признание Кыша! |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Мальфету |
28 февраля CE 2001 18:59 | |
> --Ты думаешь осадил? Совсем наоборот, наивный... И потом это не клевета - ибо нет ОЧЕВИДНЫХ доказательств что это клевета, а равно что и теология сидящая в ваших головах - правда... И потом, если ты извинился - то значит признал свою неправоту. Но ты ведь совсем этого внутри не признал...а снисходительно типа "ну если.. - тогда извините". И извинился вроде - придраться уже не к чему, и от обзывалок своих не отрёкся... - лукавсто это. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Мальфету |
28 февраля CE 2001 18:49 | |
>>Мальфет, мне жаль, что ты меня не понимаешь. --Тогда расскажи ты, только опять КОНКРЕТНО что такое христианский или любой другой рай.... > |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | О фактах.. |
28 февраля CE 2001 18:43 | |
>Просто однажды ОН ставит тебя перед фактом своей реальности. После этого игнорировать этот факт просто невозможно. Человек становится верующим в НЕГО. И такому ничего не надо проповедывать, он сам, как губка, все впитывает то, что ему нужно --Вот интересно, каким это фактом Он поставил тебя перед фактом своей реальности? Ну что, кирпичь рядом с тобою плюхнулся, и ты решил что это тебя боженька от прямого попадания спас? ;-)) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Мальфету |
28 февраля CE 2001 17:33 | |
>Я не возражал против этих двух вопросов, Кыш - тут ты совершенно прав, он и вправду говорит чушь. Но меня удивил тон, который ты использовал в разговоре. Наезд там был и весьма ИМХО ругательный Что мне делать? Как можно осадить апломб или клевету - жестко, и не обидев? Наверное, мне не хватило такта. И я извинился. >И тут ты не понял - вопрос не о "вере", а о "принятии". Как уже было указано, Падший Ангел христианской традиции прекрасно знал о Боге больше чем кто-либо из нас - но сознательно выбрал неприятие Бога. Так что даже если Он ставит тебя перед фактом своего существования, то из этого не следует, что ты Его принимаешь. Знать о Боге вовсе не значит знать Бога (знать его природу). Сатана именно знает о Боге. Это его позиция, его выбор. Здесь вера (доверие, любовь) к предмету познания является первой и, м.б., самой важной стадией когнитивного процесса. Так, только тот, кто по-настоящему любит лошадей, знает о них все. >И я просто не понял, что тебя развесилило в "последовательном изучении Бога" - когда ты с кем то знакомишься ты ведь сначала выясняешь что это за человек? То же самое и тут - встречаются два разума, во многом равных: они должны присмотрется друг к другу чтобы понять "по дороге им или нет". Что у них общего? Если же ты априорно постулируешь, что "не подороге" им просто не может быть - то это всего лишь твоя априоная посылка. Развеселило? Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Snowy Owl | Re: О "простой" ненависти... |
28 февраля CE 2001 17:21 | |
Wednesday, February 28, 2001, 9:14:02 PM, Кыш you wrote: Порою кажется так... но есть способы добраться до корней. Поэтому я думаю, что "ненависть" не метафизична... > И среди "христиан" тоже их есть.. Знаю. И предполагаю, что среди "христиан" то же самое. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Абу Ахмад | Закон о морали |
28 февраля CE 2001 16:23 | |
Приветствую Виктор, > Шариат, насколько мне известно - вполне удачная реализация такой попытки. > Правда мне удивительно, неужели у мусульман нет других оценок для поступков Принцип Ислама в том, что человек не имеет права на оценку поступков других С уважением, Абу Ахмад |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | О "простой" ненависти... |
28 февраля CE 2001 16:13 | |
>Здесь, мне кажется, ты не прав - "просто ненавижу" если и бывает, Знаешь, Сов, чем дольше я живу, тем чаще встречаю людей с метафизическим (не бытовым, не основанным на личных обстоятельствах) "ненавижу". Не всегда это "ненавижу" направленно прямо на христиан или Христа, бывает, на евреев, на бомжей, на "инородцев", но каждый раз - на Бога Любви в конечном счете. И среди "христиан" тоже их есть.. >Замечу лишь, что саме христиане (или "христиане" в кавычках - К сожалению, здесь ты прав. Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Денисиус | А вот это уже в корне неверно |
28 февраля CE 2001 15:13 | |
Ну, здесь я пасс, Лю. Видать от субъективности всё-таки не убежать:) Хотя я понимаю, что ты имеешь в виду. Но я уже как-то писал тебе об этом - если представить себе, что в каждом рождающемся организме имеются множественные мутации "наугад" (авось какая-то из них окажется полезной, и сможет дать начало образованию какого-то совершенно нового ценного органа), то все мы должны быть обвешаны снаружи и изнутри какими-то непонятными придатками и наростами. Быть может какая-то часть из лет эдак через ... разовьётся во что-нибудь нужное, а остальные исчезнут за ненадобностью. Я именно это имел в виду - отчего нет на телах людей и животных подобных гадостей? Ведь я представляю себе процесс развития приблизительно в таком виде: сидит человек, и бесконечно бросает камушки в одно место. Какие-то из них наваливаются друг на друга, и со временем из них может возникнуть некий "порядок" - какой-нибудь замок, или горка правильной формы. Но при этом неизбежно должны оставаться и совершенно бесполезные камни - плохо держащиеся, шатающиеся, мешающие другим, откатившиеся в сторону и не могущие из-за этого занять своего места в строении. Они потом сами отвалятся, когда построится что-то гармоничное, но пока этого не случилось, они дложны присутствовать, причём во множестве, и иногда достаточно долго. Впрочем, для меня большую роль всё же играет общая картина этого мира и его отношений, которая, на мой взгляд, хорошо объясняется христианским учением. Но опять же - я никогда не поверил бы Библии, если бы в её пользу говорила только какая-то одна из названных мной причин: или некоторые сложности с теорией эволюции, или исполнившиеся пророчества, или картина мира достаточно логично вписывающаяся в христианскую концепцию, или личные стремления, или экзистенция. Только всё в месте могло повлиять на моё мировоззрение. Кстати, Лю, я забыл тогда ещё у тебя спросить - как самый первый раз мог произойти обмен ядрами у одноклеточных? Когда уже есть прецедент, и в их генетической программе это закрепилось, это понятно. Но в самый-самый первый раз? Плавают себе одноклеточные размножающиеся делением, при хорошем питании они растут и разделяются на два однинаковах существа, и вдруг некоторые из них кидаются на своих сородичей, и принимаются впихивать в них свои ядра? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Поздравляю и поддерживаю*** |
28 февраля CE 2001 15:04 | |
>Многоуважаемые еретики! Мои поздравления победителю и всем участникам. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Геннадий Кардиналов | ***ПОБЕДИТЕЛЬ КОНКУРСА ЧАСТУШЕК*** было (C ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ДЕРЕВНЯ ЕРЕТИКОВ! ) |
28 февраля CE 2001 14:50 | |
Многоуважаемые еретики! >Я себе еще налью, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Справочно*** |
28 февраля CE 2001 14:28 | |
>Кыш, извини, я конечно понимаю, что ты обиделся. Но ты уверен, что твоя обида или временная отмена "водяного перемирия" являются достаточными причинами таких "наездов": Мальф: 1. Водяное перемирие не отменялось. 2. Не бери на себя функции модератора. Я уже вынес решение по ситуации. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Snowy Owl | О "простой" ненависти... |
28 февраля CE 2001 14:03 | |
Wednesday, February 28, 2001, 4:56:57 PM, Кыш you wrote: Здесь, мне кажется, ты не прав - "просто ненавижу" если и бывает, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | На нет и суда нет. |
28 февраля CE 2001 13:18 | |
>Вы считаете, что отвечая на вопрос "может ли быть общество целиком неправо", Cuius est institure, eius est abrogare - Тот, кто может создать, может и упразднить. Бог создал человека? (прямой вопрос, ответьте "да" или "нет"). |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Мальфету |
28 февраля CE 2001 12:42 | |
>Мальфет, мне жаль, что ты меня не понимаешь. Кыш, извини, но увы это ты меня не понял. >1. О христианском рае он говорит чушь. Я не возражал против этих двух вопросов, Кыш - тут ты совершенно прав, он и вправду говорит чушь. Но меня удивил тон, который ты использовал в разговоре. Наезд там был и весьма ИМХО ругательный - тут прав ТОР, а не ты и не Ересиарх. >Просто однажды ОН ставит тебя перед фактом своей реальности. После этого игнорировать этот факт просто невозможно. Человек становится верующим в НЕГО. И такому ничего не надо проповедывать, он сам, как губка, все впитывает то, что ему нужно. И тут ты не понял - вопрос не о "вере", а о "принятии". Как уже было указано, Падший Ангел христианской традиции прекрасно знал о Боге больше чем кто-либо из нас - но сознательно выбрал неприятие Бога. Так что даже если Он ставит тебя перед фактом своего существования, то из этого не следует, что ты Его принимаешь. М. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | тебе |
28 февраля CE 2001 12:28 | |
> Я, конечно, могу заблуждаться относительно того, что Вы имеете ввиду. Если Вы имеете ввиду, что все люди - дети Бога, то мы говорим о разных вещах. Все люди, ИМХО - не дети, а именно творения Божии. У Него, насколько я "знаком с понятиями" был Один Сын во плоти человеческой, так Его сами люди и распяли (убили), а не Он. Про других же "сынов Божии" (Быт 6-2), не сказано, что они были во плоти человеческой, как и не сказано, что Он их убил. Таким образом, нет свидетельств о том, что Он лично убивал своих сынов. Если Вы опять про человеческую мораль и о том, дозволительно ли человеку убивать своих детей, то: Похоже, Вы не такой-то уж и автор, чтобы претендовать на своих детей по законам авторского права. Не Вы его создали, а потому авторского права у Вас не возникло. "А Сыромятников - списывает. Чужое счастье ворует" (с) "Доживем до понедельника". >Похоже, вы не знакомы с понятием авторского права. И про аборты я никогда не слышал :) > Осуществление законного права по своему усмотрению, не имеет ничего общего с использованием по своему усмотрению и закона.Правда это с точки зрения тех, кто считает, что закон выше всего. Вы, похоже, так не считаете. Потому - намек Не понятен. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Взрослый сад |
28 февраля CE 2001 12:21 | |
>(уходит, бубня под нос Думать надо меньше, думать надо меньше, думать надо... Думать или выдумывать? ;) Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Дополнение к правилам |
28 февраля CE 2001 12:02 | |
>>Или опять же: подвергался ли Тор гонениям со стороны злобных клерикалов? Хорошо, ставлю так :) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Виктор | На нет и суда нет. |
28 февраля CE 2001 12:00 | |
>>Нет ли здесь смешения разных значений слова "прав"?. else >7. Return - "Круглый стол" Я рад, что вы подсчитали количество статей, посвященных слову "право". Поскольку я не сомневаюсь, что прежде чем советовать другим, вы и сами прочитали все эти статьи, то ответьте на мой предыдущий вопрос (я уточняю его формулировку): Вы считаете, что отвечая на вопрос "может ли быть общество целиком неправо", И какое же это из упомянутых 674 значений? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Мальфету |
28 февраля CE 2001 11:59 | |
Мальфет, мне жаль, что ты меня не понимаешь. >">Боюсь, ваши мозги никому, кроме продавцов памперсов и мотилиума не нужны и не интересны"? >Кроме того, ТОР конечно неправ - но не по духу, а по букве излагаемого. Т.е. говорит неверно правильные вещи - я тебе уже говорил, что в моей Вселенной места для Бога нет. В иной - мне было бы тесно жить. Да, безусловно, знай я точно что Бог существует я бы в первую очередь узнал какой он: как в иудаизме, христианстве, Исламе или совершенно отличный от любой из существующих в этом мире позиций. И решение свое обосновывал бы на этих данных, но опираясь на имеющуюся у меня сегодня информацию я склонен думать, что в указанной ситуации я бы приложил все усилия, чтобы выйти из под Его власти. Да, знай ты точно, что Бог существует, ты, конечно бы, занялся вопросом, каков он - методично и последовательно (начиная с аксиоматики) :) Заметь, дорогой: я не покушаюсь на чью-то инаковость и плюрализм мнений и вер - никак. Меньше всего я хотел бы, чтобы люди были одинаковы. И у Тора я не тронул ничего ему святого, в чем чувствуется юношеский пыл. 1. О христианском рае он говорит чушь. В Писании ПРОСТО НЕТ НИКАКИХ описаний ада и рая. И я думаю, это сделано Автором намеренно. Те несколько слов, которые сказаны об этом по какому-то поводу ("Царство Божие", "темница", "лоно Авраамово", "скрежет зубовный" и т.д.) текстуально достаточны только для одного вывода: в одном месте человеку хорошо, в другом плохо. Кстати, отдельный серьезный и непростой богословский вопрос в том, насколько совпадают понятия "рай" и "Царство Божие". Нет ни слова о том, > Только представь себе - целую вечность ( Ты понимаешь слово вечность? ) подобострастно песть псалмы богу - никакой жизни, никаких изменений, никаких девушек, никаких компютеров, никаких фильмов и книг, никаких пляжей на лазурном море или что там тебе нравится - никакой надежды на что то ещё...только кланяешься и поёшь о молитвы...ты просто бесполая полуптичка в райской клетке - без свободы, без своей жизни, без себя как себя.... Это все либо глупость, либо клевета. 2. Где и кто те негодяи клерикалы, которые в прошлом палками "ада" силой загоняли народы в свой убогий рай, а нынче капают на мозги так, что Тору захотелось в заповедник :))) (при этом пиарщики от прокладок его мозги не беспокоят). На два мои вопроса он не ответил. Только покровительственно похлопал по плечу :) http://heretics.com/heretics/show.pl?m=9107 А вот мой мотив. Как там звали профессора-атеиста? Дулуман, кажется? Это действительно не лечится. Я бы не хотел, чтобы дулуманов становилось больше. Думаю, что Тор не таков, как эти люди. Он просто не знает, о чем говорит, когда повторяет байки о клерикалах и рае, а "девушки и компьютеры" не пускают читать. Я не думаю, что и ты и Тор броситесь в церковь, как только я кончу проповедывать :) (если б проповедывал - я этого не делаю). А если б это случилось, я бы огорчился. Потому что никакими словами ( и тут Тор прав) Неочевидное Очевидным не сделаешь, так плодится полк лицемеров. Просто однажды ОН ставит тебя перед фактом своей реальности. После этого игнорировать этот факт просто невозможно. Человек становится верующим в НЕГО. И такому ничего не надо проповедывать, он сам, как губка, все впитывает то, что ему нужно. Сейчас у меня пост, и я не хотел бы ввязываться в дискуссии. Просто пытаюсь ограждать людей от клеветы на Христа там, где могу. Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Мальфету |
28 февраля CE 2001 11:56 | |
Мальфет, мне жаль, что ты меня не понимаешь. >">Боюсь, ваши мозги никому, кроме продавцов памперсов и мотилиума не нужны и не интересны"? >Кроме того, ТОР конечно неправ - но не по духу, а по букве излагаемого. Т.е. говорит неверно правильные вещи - я тебе уже говорил, что в моей Вселенной места для Бога нет. В иной - мне было бы тесно жить. Да, безусловно, знай я точно что Бог существует я бы в первую очередь узнал какой он: как в иудаизме, христианстве, Исламе или совершенно отличный от любой из существующих в этом мире позиций. И решение свое обосновывал бы на этих данных, но опираясь на имеющуюся у меня сегодня информацию я склонен думать, что в указанной ситуации я бы приложил все усилия, чтобы выйти из под Его власти. Да, знай ты точно, что Бог существует, ты, конечно бы, занялся вопросом, каков он - методично и последовательно (начиная с аксиоматики) :) Заметь, дорогой: я не покушаюсь на чью-то инаковость и плюрализм мнений и вер - никак. Меньше всего я хотел бы, чтобы люди были одинаковы. И у Тора я не тронул ничего ему святого, в чем чувствуется юношеский пыл. 1. О христианском рае он говорит чушь. В Писании ПРОСТО НЕТ НИКАКИХ описаний ада и рая. И я думаю, это сделано Автором намеренно. Те несколько слов, которые сказаны об этом по какому-то поводу ("Царство Божие", "темница", "лоно Авраамово", "скрежет зубовный" и т.д.) текстуально достаточны только для одного вывода: в одном месте человеку хорошо, в другом плохо. Кстати, отдельный серьезный и непростой богословский вопрос в том, насколько совпадают понятия "рай" и "Царство Божие". Нет ни слова о том, > Только представь себе - целую вечность ( Ты понимаешь слово вечность? ) подобострастно песть псалмы богу - никакой жизни, никаких изменений, никаких девушек, никаких компютеров, никаких фильмов и книг, никаких пляжей на лазурном море или что там тебе нравится - никакой надежды на что то ещё...только кланяешься и поёшь о молитвы...ты просто бесполая полуптичка в райской клетке - без свободы, без своей жизни, без себя как себя.... Это все либо глупость, либо клевета. 2. Где и кто те негодяи клерикалы, которые в прошлом палками "ада" силой загоняли народы в свой убогий рай, а нынче капают на мозги так, что Тору захотелось в заповедник :))) (при этом пиарщики от прокладок его мозги не беспокоят). На два мои вопроса он не ответил. Только покровительственно похлопал по плечу :) http://heretics.com/heretics/show.pl?m=9107 А вот мой мотив. Как там звали профессора-атеиста? Дулуман, кажется? Это действительно не лечится. Я бы не хотел, чтобы дулуманов становилось больше. Думаю, что Тор не таков, как эти люди. Он просто не знает, о чем говорит, когда повторяет байки о клерикалах и рае, а "девушки и компьютеры" не пускают читать. Я не думаю, что и ты и Тор броситесь в церковь, как только я кончу проповедывать :) (если б проповедывал - я этого не делаю). А если б это случилось, я бы огорчился. Потому что никакими словами ( и тут Тор прав) Неочевидное Очевидным не сделаешь, так плодится полк лицемеров. Просто однажды ОН ставит тебя перед фактом своей реальности. После этого игнорировать этот факт просто невозможно. Человек становится верующим в НЕГО. И такому ничего не надо проповедывать, он сам, как губка, все впитывает то, что ему нужно. Сейчас у меня пост, и я не хотел бы ввязываться в дискуссии. Просто пытаюсь ограждать людей от клеветы на Христа там, где могу. Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Виктор | тебе |
28 февраля CE 2001 11:39 | |
>>А разве авторское право включает в себя право на уничтожение произведения? Значит, можно уничтожать своих детей? Похоже, вы не знакомы с понятием авторского права. >А Он все произведение в целом не уничтожил. Ближе к "уничтожению всего произведения" был потоп (Почему-то применительно к потопу ни у кого вопросов, в том числе и "а женщин и детей за что?" не возникает). Не возникает, поскольку христиане и иудеи обычно не упоминают потоп в качестве высокоморального деяния. >Теперь по существу Вашего вопроса. По всем человеческим законам следует, что "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права" (п. 1, ст. 9 ГК РФ). Ответ понятен? Конечно, по своему усмотрению. В случае чего, есть тюрьмы. Намек понятен? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | На нет и суда нет. |
28 февраля CE 2001 11:31 | |
> А вот это - правильный вопрос. С разными правами сначало нужно разобраться. И коль, Виктор, Вы сами сказали про "значения слова", то... 1. http://mega.km.ru/ojigov; |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Виктор | Закон о морали |
28 февраля CE 2001 11:07 | |
>>Всегда находились люди, стремящиеся обратить мораль в форму закона. Кодекс строителя коммунизма. Шариат. 10 заповедей. Не закон, а принципы построения закона... Интересно. Шариат, насколько мне известно - вполне удачная реализация такой попытки. Удачная в том смысле, что эта попытка завершилась реализацией. Правда мне удивительно, неужели у мусульман нет других оценок для поступков людей, кроме Шариата? Неужели не бывает, что какой-то поступок осуждается или одобряется, хотя ни в Законе, ни в Шариате он не прописан? Кодекс строителя коммунизма... Ну, он, конечно, не был принят на уровне закона, как и "Решения ... съезда партии". Однако от этого не был менее обязателен для выполнения. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | тебе |
28 февраля CE 2001 11:04 | |
>>Даже по всем человеческим законам об авторских правах: "Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания (например ст. 9 Закона РФ "Об аторском праве и смежных правах"). Гоголь и его вторая часть "Мертвых душ". Кто осудил Гоголя? (Это вообще об уничтожении всего произведения в целом). А Он все произведение в целом не уничтожил. Ближе к "уничтожению всего произведения" был потоп (Почему-то применительно к потопу ни у кого вопросов, в том числе и "а женщин и детей за что?" не возникает). Теперь по существу Вашего вопроса. По всем человеческим законам следует, что "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права" (п. 1, ст. 9 ГК РФ). Ответ понятен? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | А вот это уже в корне неверно |
28 февраля CE 2001 11:02 | |
>Всё-таки когда пытаешься детально представить себе самопроизвольное возникновение жизни, и понимаешь насколько много совпадений должно было случаться на каждом этапе, то неволно приходит мысль о чьей-то разумной воле участвующей в этом процессе. Почему то, большинство не осознает эту совершенно очевидную вещь (теорию вероятностей что-ли в школе учили плохо?). Дело в том, что идея подсчета вероянтности возникновения любой существующей формы изначально неверна, ибо природе не нужна конкретно эта мутация или конкретно эта молекула - сгодится любая, которая сможет выполнять схожие функции и, с учетом этого, вероятности сразу резко возрастают. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Виктор | Я тебя породил, я тебя и... |
28 февраля CE 2001 10:25 | |
>Даже по всем человеческим законам об авторских правах: "Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания (например ст. 9 Закона РФ "Об аторском праве и смежных правах"). А разве авторское право включает в себя право на уничтожение произведения? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Виктор | На нет и суда нет. |
28 февраля CE 2001 10:22 | |
>>Однако фашистов на Нюренберском процеесе засудили, несмотря на то, что они по СВОИМ ЗАКОНАМ были вполне в СВОЕМ ПРАВЕ. Ну, тогда действительно, это пример общества, которое целиком неправо. Только тогда неправо не только население Содома и Гоморры, а все население Земли. Нет ли здесь смешения разных значений слова "прав"?. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Батька Ангел | й НОЕ. |
28 февраля CE 2001 08:10 | |
bat_a@mail.ru |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Денисиус | Слава богу, есть ещё вменяемые люди ( обнадёженно ).. |
28 февраля CE 2001 03:17 | |
>--Потому, что ты принял НА ВЕРУ, бездоказательно ту концепцию, которая наиболее близко отражает твоё экзистенциалоьное состояние... Ну, здесь я бы с тобой не согласился. Экзистенциональные переживания, конечно, вещь серьёзная, но в моём мировосприятии какая бы то ни было мистика всегда занимала последнее место. Тем более субъективные психологические переживания, глюки, иначе говоря. >Тем более что мы оба с тобою ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС находимся именно в этом заповеднике, где бог - что бы все верующие себе не представляли, и что бы ни писали в своих книгах - НЕ ОЧЕВИДЕН..... Так что я в своём положении даже спорить с любым верующим не обязан - всё и так очевидно, а там - время нас рассудит, будем посмотреть ;-) Я всё-таки с этим не согласен. По-моему само существование окружающего мира свидетельствует о неком разумном начале, назови его Богом, или как-то по-другому. Совсем недавно был на эту тему разговор с Люцифером. Всё-таки когда пытаешься детально представить себе самопроизвольное возникновение жизни, и понимаешь насколько много совпадений должно должно было случаться на каждом этапе, то неволно приходит мысль о чьей-то разумной воле участвующей в этом процессе. Собственно в Н.З. это и подразумевается, когда говорится о том, что существование Бога "видимо через рассматривание Его творений". >--Извини, но христианский бог ( общий у вас с евреями и мусульманами ) именно тоталитарист. Ну да, про это же я и писал, когда приводил в пример государство защищающее себя от людей, которые привержены несовместимым с его существованием ценностям. Это действительно вопрос принципиальный - или ты имеешь опасную для его существования систему ценностей, или нет. В этом смысле Бог тоталитарен. То же, что творилось в этом мире, вопрос отдельный. Я лично склонен объяснять происходящее в этом мире зло, как неизбежный результат неумелого и неправильного поведения детей, которым специально дали возможность пожить без взрослых. ( Я уже писал здесь о "Празднике непослушания"). Таким образом наш мир - это своего рода испытательный полигон, где каждый человек проявляет свои внутренние склонности, и осознаёт, что же ему в самом деле хочется - быть полностью независимым от Бога, или обрести в Его лице Небесного Отца, отказавшись при этом от абсолютной независимости. (Между прочим "независимость" и "свобода" понятия в данном случае разные, и я намерено говорю о независимости. Свобода - это возможность жить так, как тебе хочется. Военный, например, может быть совершенно свободным, если служба соответствует его природным наклонностям. Он живёт так, как хочет, но при этом он не независим). Если считать этот мир "временным полигоном", то в определённой мере становятся понятны и жестокости здесь происходящие - чтобы человек мог осознать, что же ему нужно, ему надо предоставить свободу самовыражаться. Тогда он поймёт к чему может привести независимость от Бога, и сможет решить для себя устраивает ли его это или нет. Но если кто-нибудь черезчур сильно увлечётся таким самовыражением, то это может стать слишком опасно для окружающих - на полигоне должен всё-таки поддерживаться некоторый баланс. Полигон ещё не заповедник - там будет полная независимость, а здесь всё же надо, чтобы люди могли видеть обе тенденции - и к "тьме" и к "свету". |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Анна | амаликитяне |
28 февраля CE 2001 01:16 | |
У меня тут вопрос (к Нудлаху, я полагаю, но может еще кто знает): Если в 1Царств (1 Шмуэля) 15 глава говрится, что Саул истребил всех амаликитян (ну, там история с Агагом, понятно), а в 30 главе амаликитяне нападают, то откуда эти вторые амаликитяне взялись? детям, котрые , собственно говоря, и заметили эту несообразность, я сказала, что, мол, "это были другие амаликитяне", но не то, чтобы это было исчерпывающее объяснение. Анна-68 |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Анна | И я желающая (-) |
28 февраля CE 2001 01:00 | |
merci d'avance |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | И я желающий (+) |
28 февраля CE 2001 00:49 | |
И мне интересно - можешь кинуть не на мыло.ру, а сюда - mahler@spb.cityline.ru? Сенькс. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | А можно без намякиваний? |
28 февраля CE 2001 00:05 | |
>Вот по поводу никогда не видел, я бы куда осторожнее выражался... Не так это просто, как на первый взгляд кажется. --Ты то, Серый Пёс откуда знаешь что он что то видел? Неужели он тебе сказал? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Абу Ахмад | Извиняюсь |
27 февраля CE 2001 23:36 | |
> Я - желающий. Только ящик у мене - 2Мб, на майл.ру. Влезет файл? Извиняюсь. Я уже удовлетворивший желание. :)))) С неизменным, Абу Ахмад |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Zyztem | [OT] Информационное сообщение |
27 февраля CE 2001 23:33 | |
> Судя по тому, что поставлены вопросы административного характера и ко мне Ну, я вставлю две копейки тоже. > Была бы у Яндекса онтомологическая модель на религию, он бы мог и воткнуть. > >На рамблере - то же... дальше искать не стал -прибежал всем сказать, пока afaik, меня щас "прикрывать" не за что :-) > Весь сайт херетиксов проиндексирован рамблером (поисковой машиной) > >Предлагаю отработать технологии противостояния. Есть варианты, как мне Купи себе 2A42 со ШКВАЛом и поставь на шасси Ford Excursion. > >Жду ответа. Проверьте сами - это же катастрофа! Мы и в Y2k не очень верили. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Абу Ахмад | Анафемы |
27 февраля CE 2001 23:28 | |
>>Буду благодарен, а то я все раздумываю: под каким соусом зайти туда? :)) > Под каким, под каким... входишь туда, встаешь во весь рост и громко кричишь: Как бы намеренное введение в заблуждение получается. Мы-то ведь предполагаем С уважением, Абу Ахмад ЗЫ Кстати, утерял при чистке диск. пространства письма с твоими поправками, |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Абу Ахмад | буддисты в собственном соку |
27 февраля CE 2001 23:28 | |
>>>Ну как бы... есть канонические даты начала времен так сказать... > Последнее время (см. недоумение Абу ахмада :), СП высказывается двусмысленно Кстати, я действительно не допонял. Что там должно было стоять "интересуешься", |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Абу Ахмад | ***СПР.: Я получил список анафем*** |
27 февраля CE 2001 23:28 | |
>>А анафемы на Торжество Православия - посмотреть, конечно. можно. Спросите > Регент прислал мне страницу из своей книги. Формат PDF. Желающим могу выслать Я - желающий. Только ящик у мене - 2Мб, на майл.ру. Влезет файл? С уважением, Абу Ахмад |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Плюрализм, как и было сказано |
27 февраля CE 2001 23:21 | |
>--Что, после обзывалок решил исправиться? ;-) О здравом смысле заговорил? Ты лучше расскажи сколько здравого смысла в вере в то, что ты НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ, и по моему никогда и не увидишь, но на втором так как на первом я как плюралист не настаиваю... Вот по поводу никогда не видел, я бы куда осторожнее выражался... Не так это просто, как на первый взгляд кажется. Правда, Лейф? :-)) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Фи, детский сад какой то... |
27 февраля CE 2001 22:59 | |
>Зря обиделись. >У меня нет своей правды, она на всех одна. >Я вас попросил подкрепить ваши пассажи о христианстве ссылками на первоисточники. Если сможете, я узнаю много нового о христианстве. Если нет - много нового о нем узнаете вы. Мы оба выиграем. Это будет победа здравого смысла, а вовсе не моя. --Что, после обзывалок решил исправиться? ;-) О здравом смысле заговорил? Ты лучше расскажи сколько здравого смысла в вере в то, что ты НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ, и по моему никогда и не увидишь, но на втором так как на первом я как плюралист не настаиваю... --Легко, если будешь вести себя прилично и не уворачиваться от очевидных доводов... --Ну об этом я уже писал выше... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Слава богу, есть ещё вменяемые люди ( обнадёженно ).. |
27 февраля CE 2001 22:28 | |
>Ну и что? Конечно же существует миллион мнений о мироздании. Я придерживаюсь одного из них. Почему - вопрос другой, но на сей момент оно кажется мне наиболее верным. --Потому, что ты принял НА ВЕРУ, бездоказательно ту концепцию, которая наиболее близко отражает твоё экзистенциалоьное состояние... >Идея Оригена о всеобщем спасении не вписывается в новозаветное учение о строении мира. Я бы мог привести с десяток мест, которым оно противоречит. Но зачем? Ты, сколько я понимаю, Библии не доверяешь. По-этому я привёл не библейское, а нравственное возражение против этого учения, которое, скорее всего, не должно вызвать у тебя нареканий. Или ты считаешь, что Бог поступил бы правильно, если бы заставил несогласных вечно находиться в Своём обществе? --Так а я и не твоему возражению возражал в свою очередь. Я просто заметил, что ты можешь не понимать что НА САМОМ ДЕЛЕ имел ввиду Ориген. Его даже могли, к примеру умышленно исказить, но скорее всего неосознанно, в переводах и переписках. Тут многофакторная проблемма, дело даже не столько в переводах. --Да, я против палочного миссионерства, и в самом широком смысле - и в политическом и в психологическом - в любом.. > --Анекдот по этому поводу: --Вспоминаю наше недавнее государство, где СВОБОДЫ как раз небыло, а люди её ищющие, даже НЕ ИСПОВЕДУЮЩИЕ другим, а просто ищущие её хотя бы только для себя сталкивались с большими трудностями... --Извини, но христианский бог ( общий у вас с евреями и мусульманами ) именно тоталитарист. > --Это сложный вопрос. У меня есть своё понимание вечности, но оно, увы не вписывается в орамки иудо-христианской концепции, как она подаётся. И вообще, где ты вычитал своё описание рая? Почему обязательно надо мыслить какими-то дремучими категориями. --Извини. но этими дремучими категориями мыслил весь христианский мир, когда власть священников была тотальной...идеологическая власть по крайней мере...в чём же ты меня обвиняешь? ;-) Библия не даёт ни одного конкретного описания рая или ада, ограничиваясь везде условными образами. Это вполне объяснимо, как достоверно описать то же отсутствие времени, например? Просто эти образы долженствуют передать два состояния - мира любви и покоя в одном случае, и борьбы, страстей и метания в другом. Кстати, я вполне согласен, что есть люди, которые предпочитают состояние номер два. --Да, но ваша традиция более чем полно описывает ваше понимание рая и ада... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Взрослый сад |
27 февраля CE 2001 20:03 | |
>Я откажусь от "своей" правды в этом вопросе, если выяснится, что подвергался. И правда опять-таки, будет одна. Спасибо. Ты развеял мои сомнения... :-))) (уходит, бубня под нос Думать надо меньше, думать надо меньше, думать надо... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Дополнение к правилам*** |
27 февраля CE 2001 20:02 | |
>Или опять же: подвергался ли Тор гонениям со стороны злобных клерикалов? Кыш, давай все же не будем педалировать сей вопрос. Разве это должен быть обязятельно Тор? Насколько я понимаю, ты просишь Тора подтвердить заявленные им яко бывшие факты современных нам гонений (ака "Мартриролог-2"). Поставь вопрос так - и обид по якобы бывшим наездам не будет. Вообще, я пришел к необходимости дополнить Правила следующим комментарием относительно границы "наезда" и "не-наезда": Журналами обиженный жестоко, (источник: эпиграмма А.С.Пушкина на М.Т.Каченовского, который неосновательно пожаловался модератору на наезд) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Взрослый сад |
27 февраля CE 2001 19:46 | |
>>У меня нет своей правды, она на всех одна. Ну, к примеру, в вопросе: существует ли пишущий под ником "Кыш", правда на всех одна. Или нет? Опять же, в вопросе: каковы в Писании ад и рай, правда снова на всех одна. Текстуальная проверка затруднений не вызывает. Или опять же: подвергался ли Тор гонениям со стороны злобных клерикалов? Я откажусь от "своей" правды в этом вопросе, если выяснится, что подвергался. И правда опять-таки, будет одна. Кыш |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Информационное сообщение*** |
27 февраля CE 2001 19:18 | |
И в разъяснение сказанного - >>Это тоже нормально. Я не зарегистрировал heretics.com или какие б то ни было иные вверенные моему попечению сайты в Рамблере и не собираюсь этого делать за полной ненадобностью этого. Нашу статистику ведет Спайлог, притом только по форуму. >Во-первых речь шла о Яндексе :), во-вторых он просто слова подобрать для запроса не может и в третьих - а ты уверен? :)) >http://search.rambler.ru/cgi-bin/rambler_search?words=heretics&where=0 Это остатки былой роскоши - регистрации счетчика, которым я пользовался до 1999 г. О ту пору Спайлога и ТопЛиста еще не было. Последним актом регистрации был Крестовый Джихад, именно на нем я и убедился, что Рамблер не только не дает никаких преимуществ, но еще и совершенно не совпадает с серверными счетчиками (считает одни айпишники). А Яндекс, кстати, даст на тот же запрос совсем иной результат. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Взрослый сад |
27 февраля CE 2001 19:16 | |
>У меня нет своей правды, она на всех одна. И что это за правда такая? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Отскочь, а то наколешься |
27 февраля CE 2001 19:15 | |
>>>Беззаконник ли Он? Я этот вопрос задал, потому что ты чушь сказал. Кого там Он создал? Китайцев, негров, индейцев и эскимосов? Только когда миссионеры приезжали им про это рассказывать - очень сильно удивлялись. >>Однако фашистов на Нюренберском процеесе засудили, несмотря на то, что они по СВОИМ ЗАКОНАМ были вполне в СВОЕМ ПРАВЕ. Так вот и подтверди хоть чем-то, что тогда других законов не было. Я помню, что в судебном процессе ты врал. Остального, извини, не помню. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | ***Информационное сообщение*** |
27 февраля CE 2001 19:08 | |
>Это тоже нормально. Я не зарегистрировал heretics.com или какие б то ни было иные вверенные моему попечению сайты в Рамблере и не собираюсь этого делать за полной ненадобностью этого. Нашу статистику ведет Спайлог, притом только по форуму. Во-первых речь шла о Яндексе :), во-вторых он просто слова подобрать для запроса не может и в третьих - а ты уверен? :)) http://search.rambler.ru/cgi-bin/rambler_search?words=heretics&where=0 Любопытный такой адресочек... :) Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Люцифер | Кышу |
27 февраля CE 2001 19:03 | |
>Ваши представления о христианском рае и о христианстве, как это видно, основаны на примитивных мифах и на банальном "ну, не люблю я их, и все тут!". Первое лечится легко, если вы дадите себе труд брать знания из чистых источников. А второе не лечится Кыш, извини, я конечно понимаю, что ты обиделся. Но ты уверен, что твоя обида или временная отмена "водяного перемирия" являются достаточными причинами таких "наездов": Кроме того, ТОР конечно неправ - но не по духу, а по букве излагаемого. Т.е. говорит неверно правильные вещи - я тебе уже говорил, что в моей Вселенной места для Бога нет. В иной - мне было бы тесно жить. Да, безусловно, знай я точно что Бог существует я бы в первую очередь узнал какой он: как в иудаизме, христианстве, Исламе или совершенно отличный от любой из существующих в этом мире позиций. И решение свое обосновывал бы на этих данных, но опираясь на имеющуюся у меня сегодня информацию я склонен думать, что в указанной ситуации я бы приложил все усилия, чтобы выйти из под Его власти. Л. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | Фи, детский сад какой то... |
27 февраля CE 2001 18:49 | |
>Метод ведения дискуссии с переходом на личности ( на оскорбления оппонента ) - вас же порочит, неужели вы, духовный вы наш, сами этого ещё не понимаете? Зря обиделись. >Вы думаете что от того, что вы НЕ ВОЗРАЗИВ ПО СУТИ моего постинга НИЧЕМ КОНКРЕТНО но только кивая на якобы первоисточники, которых даже не удосужились упомянуть, и обзывая автора - вы добились победы и установили ( вашу ) правду? ;-) У меня нет своей правды, она на всех одна. >Расслабьтесь, она только в вашем воображении....а про конструктивную дискуссию можете пока забыть - вы до неё, увы ещё не доросли...как доросли уже до обзывалок.. Уже расслабился. Бог с вами! Я и правда, до многих вещей не дорос. :) А все-таки, любопытно: что в написанном мною вы называете "обзывалками"? Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Здравствуй *** Новый Год*** |
27 февраля CE 2001 18:42 | |
Пес, карнавал уже кончился. Неужели в твоем лексиконе это единственное выражение для обозначения "неожиданного разочарования"? Надеюсь, что нет. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Здравствуй, Новый (дополнение) |
27 февраля CE 2001 18:42 | |
Серый Пес! Даже по всем человеческим законам об авторских правах: "Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания (например ст. 9 Закона РФ "Об аторском праве и смежных правах"). |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Здравствуй, Новый |
27 февраля CE 2001 18:32 | |
>>Беззаконник ли Он? Ты этот вопрос задал, потому что просто поспорить охота? > Правильно. Уже много законов стало. А тогда вообще закона не было. Было одно только Право. Усекаешь разницу? Или ты не помнишь, о чем я здесь в " судебном процессе" и потом распинался? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Здравствуй жопа Новый Год... |
27 февраля CE 2001 18:21 | |
>Беззаконник ли Он? >Просто во времена Содома и Гоморры другого права, кроме Его права не было и Он им воспользовался. Право Создателя,Творца. Да ну? Ты это из пальца высосал, или с потолка снял? Однако фашистов на Нюренберском процеесе засудили, несмотря на то, что они по СВОИМ ЗАКОНАМ были вполне в СВОЕМ ПРАВЕ. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Все. Зациклились. |
27 февраля CE 2001 18:03 | |
>>>(1) Тебе поспорить охота, или спросить чего? >А ты что думал, "Ты про кого? (оглядывается)" > в сказку попал? Ты? "Ну так" - go to (1) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Нудно? |
27 февраля CE 2001 17:54 | |
>>Тебе поспорить охота, или спросить чего? >Да, не рычи ты :) Все ж - спокойно :) Ты про кого? (оглядывается) >(Или все же еще чешется? :) У тебя? Ну так перестань чесать >(Со вздохом) А кому сейчас легко? А ты что думал, в сказку попал? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Почти плюсик*** |
27 февраля CE 2001 17:54 | |
>Метод ведения дискуссии с переходом на личности ( на оскорбления оппонента ) - вас же порочит, неужели вы, духовный вы наш, сами этого ещё не понимаете? Торушка, на личности как раз ты норовишь перескочить, а Кыш был вполне корректен. Расслабься и подумай, что ты можешь возразить по сути. Если же у тебя нет ничего, кроме эмоций, то возможно, есть смысл не писать сразу, а сделать паузу, подумать, перечитать еще раз сказанное тебе и лишь потом - писать. Будь добр, веди себя спокойнее и организованнее. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Денисиус | В раю конечно климат, но в аду зато компания какая!.. |
27 февраля CE 2001 17:44 | |
>--Cтранно, а вот мне кажется что существуют люди - разные как разнообразен сам мир. И они создают идеологии, мифологию, регилии, богов согласно своему "полюбению" и "невзлюбению". Ну и что? Конечно же существует миллион мнений о мироздании. Я придерживаюсь одного из них. Почему - вопрос другой, но на сей момент оно кажется мне наиболее верным. Что касается Оригена вообще, то об этом разговора, сдаётся мне, не было. Быть может в чём-то другом я с ним и согласен, так же как и с тобой мы в чём-то солидарны - в отношении к палочному миссионерству, например - нехорошо ведь это, а? >Неужели кто то ещё думает, что дьявол может быть инстинктивен - несознателен? По Библейской же традиции он вначале был инстинктивно, бессознательно как раз ангелом, но проявив свободную волю доказал этим свою осознанность, индивидуальность, уникальность. Своё понимание и действие. Равно как и Адам с Евой...хочешь поспорить? А о чём тут спорить? всё верно. Только ведь проявить свободную волю можно и в обратном направлении - осознанно обратившись обратно к Богу. Это ведь тоже "доказательство" своей "индивидуальности и уникальности". Просто в данном случае индивидуальная направленность личности более совпадает с Богом. Возьмём к примеру любое государство. В нём вполне могут сосуществовать самые разные люди - учёные, спотрсмены, домохозяйки, безработные и т.д. Если это государство хорошо устроено и процветает, то все его граждане могут быть вполне довольны. При этом они могут иметь разнообразные интересы, убеждения и способности. Но есть вещи, которые ведут к разрушению этого государства, и если какой-либо гражданин привержен этим вещам, то он несовместим с государством, и ему предоставляется возможность уехать за границу. Повидимому в Царствии Божьем ситуация подобная этой. Только "правитель" этого царства одновременно является и его создателем. Поскольку Он Сам сотворил (спроектировал и воплотил) это царство, а так же существ его населяющих, Он лучше всех осведомлён об их устройстве. Он знает, что может принести вред его творению, и исходя из этого знания определяет что можно, и что нельзя. Если кто-то с ним не согласен - скатертью дорога. Заставлять силком следовать Своим советам Бог, согласно Н.З. никого не желает. Им предоставляется возможность жить в заповеднике. Объектино говоря, с точки зрения "конструктора", такая самостоятельная жизнь вредна для сотворённых Им существ. Но если сами эти существа желают жить таким образом, и даже "любят" это состояние ("более возлюбили тьму"), Он им в этом не препятствуют. А если это пытаются делать некоторые неумеренные Его сторонники - это их проблема, пережиток тоталитарного мышления, которое свойственно этому миру, а никак не его Создателю. >--Уверяю тебя, если рай таков какой он описывается христианством - то ты сбежал бы оттуда ещё раньше Сатаны.... Только представь себе - целую вечность ( Ты понимаешь слово вечность? А ты понимаешь? Я вот - нет. И я писал уже здесь об этом. Люди почему-то склонны всё мерять своими временными мерками, и представляют себе вечность в виде бесконечной череды лет. А я вот совсем в этом не уверен. В Библии вечность обозначена понятием "есмь". Я лично думаю, что это совсем другая форма бытия, не имеющая ни малейшего отношения ко "времени" в нашем понимании. И вообще, где ты вычитал своё описание рая? Почему обязательно надо мыслить какими-то дремучими категориями. Библия не даёт ни одного конкретного описания рая или ада, ограничиваясь везде условными образами. Это вполне объяснимо, как достоверно описать то же отсутствие времени, например? Просто эти образы долженствуют передать два состояния - мира любви и покоя в одном случае, и борьбы, страстей и метания в другом. Кстати, я вполне согласен, что есть люди, которые предпочитают состояние номер два. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Трудно? |
27 февраля CE 2001 17:44 | |
>>>Ну как бы... есть канонические даты начала времен так сказать... Да, не рычи ты :) Все ж - спокойно :) (Со вздохом) А кому сейчас легко? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
ТОР | Фи, детский сад какой то... |
27 февраля CE 2001 17:39 | |
Метод ведения дискуссии с переходом на личности ( на оскорбления оппонента ) - вас же порочит, неужели вы, духовный вы наш, сами этого ещё не понимаете? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | буддисты в собственном соку |
27 февраля CE 2001 17:39 | |
>>>Ну как бы... есть канонические даты начала времен так сказать... А может это - последствия карнавала?:) >Всё спокойно, нет никакого начала времен... "Отрезвил бы кто, вдарил по темени... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | Трудно перестать чесать там, где чешется? |
27 февраля CE 2001 17:37 | |
>>Ну как бы... есть канонические даты начала времен так сказать... Тебе поспорить охота, или спросить чего? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Лейф | буддисты в собственном соку |
27 февраля CE 2001 17:08 | |
>>Ну как бы... есть канонические даты начала времен так сказать... Последнее время (см. недоумение Абу ахмада :), СП высказывается двусмысленно :) Может, от краткости :)) Всё спокойно, нет никакого начала времен... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***Информационное сообщение*** |
27 февраля CE 2001 16:52 | |
Судя по тому, что поставлены вопросы административного характера и ко мне яко вебмастеру (регистрация в поисковых машинах), в административном же порядке сообщаю: >Только еретики пока остались- а нет даже ссылки на круельнет и варракса! Это нормально. У Варракса нет упоминания слов "еретик", кроме как в сылках. >На рамблере - то же... дальше искать не стал -прибежал всем сказать, пока и вас не прикрыли... Это тоже нормально. Я не зарегистрировал heretics.com или какие б то ни было иные вверенные моему попечению сайты в Рамблере и не собираюсь этого делать за полной ненадобностью этого. Нашу статистику ведет Спайлог, притом только по форуму. >Предлагаю отработать технологии противостояния. Есть варианты, как мне кажется. Я думаю, ответ вы уже получили. Добавлю от себя, что и идеологически мы далеко не то, чем мы вам кажемся. Советую обратиться вам на сайты http://www.kompromat.ru и http://www.compromat.ru - кажется, так они пишутся. Вы найдете там немало интересующего вас материала. ЗЫ. К получающим рассылку - прошу простить за многочисленные редактуры, попавшие к вам в ящик. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Ересиарх | ***СПР.: Я получил список анафем*** |
27 февраля CE 2001 16:48 | |
>А анафемы на Торжество Православия - посмотреть, конечно. можно. Спросите на ПБ у Регента - он должен иметь доступ и не к сетевым источником. Регент прислал мне страницу из своей книги. Формат PDF. Желающим могу выслать почтой (т.к. текст содержит ударения и потому сюда запостить его нельзя). |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | буддисты в собственном соку |
27 февраля CE 2001 16:18 | |
>>>Однако буддисты еще за 500 лет до рождества христова были... Стало быть канонические даты начала времен признаете? |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Лейф | боюсь, что слух о них... |
27 февраля CE 2001 16:10 | |
>>>Не знаю, наверно буддистов тогда не было :)))))))))) А просто уж если буддист, так чего ж он вдруг креститься пойдет? В отсутствии спроса... :)) |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Валерий | Это совсем не правильный вопрос |
27 февраля CE 2001 16:02 | |
>>Кстати, а женщин и детей за что? Не знаю, как Ерх. Он запостился, а я имею сказать следующее. ИМХО (чисто юридически) - вопрос НЕ правильный. Спрашивать "за что?" правильно только тогда, когда это что, хоть чем-то (хоть каким-нть законом) предусмотрено. Нет закона - нет преступления, нет закона-нельзя и спрашивать "за что?", а нельзя спрашивать, то вопрос - не правильный. Тогда закона, общего для Бога и людей, еще не было, а потому спрашивать "за что" - не правильно. Беззаконник ли Он? Просто во времена Содома и Гоморры другого права, кроме Его права не было и Он им воспользовался. Право Создателя,Творца. Вот так вот, с точки зрения законов. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Анна | боюсь, что слух о них не прошел по всей Руси великой |
27 февраля CE 2001 15:27 | |
>>Не знаю, наверно буддистов тогда не было :)))))))))) Вопрос в том, не когда буддизм возник, а когда (и был ли такой момент) с ним было тесное соприкосновение у христианских стран ( с частыми перемнами религии в ту или иную сторону). В этом смысле - пусть товарищи меня поправят - не было... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Кыш | В раю конечно климат, но в аду зато компания какая!.. |
27 февраля CE 2001 14:53 | |
>--Уверяю тебя, если рай таков какой он описывается христианством - то ты сбежал бы оттуда ещё раньше Сатаны.... Уважаемый Тор! Уверяя других, вы, должны быть уверены сами. То есть, должны знать, о чем говорите. Вы не поделитесь своим знанием того, каким "рай описывается христианством"? Чтобы нам знать. Лучше, со ссылками на источники. > -Как же какже...в НЗ может этого и нет, но все клерикалы столетиями только это и делали - загоняли палками народы в свой рай.... А заодно, ответьте - только до конца честно! - какие именно клерикалы отравили лично вам жизнь, - лучше поименно. Потому как бедные, поротые попами народы навсегда уже освобождены от клерикализма большевиками и гуманистами. Да и не уполномочивали оне (народы) вас о них хлопотать. Али уполномочили? Тогда предъявите мандат. > Даже идейное пугало под названием "Ад" - это уже такая палка... Люди добрыя! Дайте же наконец нам наш заповедник, где святые отцы, святоши и прочие моралисты наконец не будут капать нам на мозги!!!.... ;-) Боюсь, ваши мозги никому, кроме продавцов памперсов и мотилиума не нужны и не интересны. "Святых отцов, святош и прочих моралистов" уже расстреливали, а остальных помещали в тот самый заповедник, о котором вы мечтаете. И в этом заповеднике опять всем КАПали и КАПали на мозги, - но уже совсем не клерикалы. И УЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАКАПЫВАЛИ по полной программе. Ваши представления о христианском рае и о христианстве, как это видно, основаны на примитивных мифах и на банальном "ну, не люблю я их, и все тут!". Первое лечится легко, если вы дадите себе труд брать знания из чистых источников. А второе не лечится. Кыш. |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Серый Пес | буддисты в собственном соку |
27 февраля CE 2001 14:20 | |
>>Однако буддисты еще за 500 лет до рождества христова были... Ну как бы... есть канонические даты начала времен так сказать... |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Leo | буддисты в собственном соку |
27 февраля CE 2001 13:32 | |
>Однако буддисты еще за 500 лет до рождества христова были... Думаю, что они еще раньше были, только буддистами не назывались. Будду ждали... Leo |
|
дерево | Ответить на сообщение |
Предыдущая | 1, 2 , 3 … 16 , 17 , 18 | Следующая |
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |
Новое сообщение | Архивы | Регистрация авторов | Изменить данные | Правила Стола | Все дискуссии |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости
© Братство Еретиков 1997-2024 |