>Да что ты! :)) А я думал, что с тобой разговариваю, а оказывается "с контекстом прежнего разговора" :((( или Серым Псом в твоем лице. Метаморфоза удивительная, правда стиль не вполне угадан. Он был несколько иным.
А я, собственно, Псом и не прикидывался и на стиль не претендовал.
> А имеет ли смысл такое продолжение? Это когда тебя самого вопросы интересуют постольку-поскольку, но именно выбранный тон обладает побудительным эффектом.
Ну уж, не домысливай, пожалуйста. Мне искренне интересно получить на них ответы. Имеет смысл. Тебя это напрягает? Можешь спокойно игнорировать эти замечания :).
>Да термин (имя) "Благий" взят не из быта.
Ну да, я имел в виду слово (форму), а не термин, конечно... Слово-то "обычное"... А так мы, вроде, договорились...
>Это не просто частная оценка, это категория оценок. И с ней я согласен "по природе", а не потому, что она принадлежит церковному авторитету.
Да пущай категория... И я не думал, что дело в авторитете, что ты... Согласен и согласен - еще одно мнение (ты ж не хочешь сказать, что оно как-то обоснованней несогласия? :).
>> Кстати, временное зло - уже не зло? (Я ить намеренно задаю вопросы так "просто").
>Это неоднозначный вопрос. Давай его высветим отдельно, чуть позже. Ок?
Ок, о чем разговор... Тока не потеряй :).
>А ты не замечаешь разницы между категориями нравственными и элементарным биологическим существованием-несуществованием? Да, оба- дихотомии, но...
Да есть разница, есть. Но ты определись - либо "никакого разделения изначально нет", либо дихотомия "человеку предложена", какая б она ни была. Впрочем пусть его, вопрос впрямую зависит от предыдущих - если мы убираем "бытовой смысл" Благости, он снимается. Или как там со временным злом решится - пока непонятно...
>Кто оценивает? Ты.
А кто еще может оценить мою жизнь?
> Ты согласен с тем, что другой кто-нибудь скажет, что это не зло, а добро? Честно скажет, без лицемерия?
Согласен, конечно - это его частная оценка.
>Да как хочешь. Я ни в чем тебя не убеждаю, я считаю, что много игры в слова на этом свете, а как все на самом деле- ты мне никогда не скажешь. А если скажешь, то нет никакой гарантии, что это константа. Я где-то согласен с буддизмом насчет личности человека, что это такая бесконечная череда картинок, а "ум" нигде нельзя найти.
Ну и славно. Да я не к тому чтоб ты меня убеждал, я тебя понять хочу. Вот и проверяю свое понимание - чтоб не обмануться. Логично?
>И если к.-л. учение тебя привлекает (кроме поэтичности и самодостаточного вида) своей глубиной или резонирует (или уже такое было), то ничего не нужно. Никакие слова и проповеди.
Конечно. Я и не жду проповедей. Но бросать ли попытки понять иное?
> А ты ожидал, что креститься позову?
Нет, я на твою реплику отвечал.
>Впрочем, все зависит от выбранного тона. Смени его- и восприятие будет другим (я надеюсь)
С тоном что-то не так? :) Мне кажется, мы таки что-то прояснили.
Наблюдая за ростками нового дерева - Ле.
19 мар 04:52 | Схимник | Червивые плоды дерева познания?.. |
19 мар 19:31 | Лейф | Упавшие плоды дерева познания... |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |