Извините, уважаемые, ворвусь в вашу ученую беседу, просто у меня получилось решить этот пазл. Содержимое ответа было такое:
>Приветствую Схимник,
Привет, Абу Ахмад!
>Что-то я не уразумел. А кто эти "ангелоподобные объединения святых
>сил"? Где в Писаниях о них упомянуто? И почему их следовало бы назвать
>"излучения или преподаяния..."? Т.е. имеется в виду, что они
>поименованы где-то некорректно? И еще по ходу прошу пояснения по
>терминам, они фактически все мне неизвестны: "сверхпознаваемый"
>(имеется в виду "выше познания" или как бы "суперпознаваемый"?),
>"преподаяние", "Благость" (качество Всевышнего?) И насчет ангелов: что
>такое "сверхангельское веденье" (значит "ведать больше, чем ангелы"?)
В Писаниях упомянуты ангелы разных чинов- херувимы, серафимы, архангелы. Но Дионисий, богословствуя апофатически, то есть утверждая, что для познания Божественной сущности недостаточно любых возможностей познания, которые есть в распоряжении всего творения, прилагает к ангелам такую превосходную степень, как "объединения... излучения..." и пр. Иными словами: даже самые светлые ангелы, которые служат вблизи Божества и не только лицезреют его славу, но имеют честь отражать ее для других творений, стоящих ниже в небесной иерархии, даже они не в состояниии сказать о Боге нечто окончательно определенное. Всех способностей таковых ангелов, даже если они соберутся вместе в лучезарном сиянии, будет недостаточно. (толкование мое :) Бог значительно выше любого познания.
Таким образом, имена, которыми наделяют Бога люди имеют относительное значение и не следует искать за ними чего-то адекватного тому, что человек вкладывает в конкретное имя. Имена Бога можно толковать символически. К примеру: Благий. Это имя подчеркивает ряд хорошо известных каждому ребенку и взрослому качеств: доброта, благожелательность, открытость, отзывчивость. Однако можем ли мы наделить Бога всеми этими качествами? Да, мы это можем сделать- для объяснения ребенку, для какого- либо упрощения, но внутри себя можем отмечать, что эти качества по отношению к Богу являются не окончательными. Они являются "слишком человеческими". За ними может быть то, что недоступно для человеческого понимания. Очевидно лишь то, что по отношению к людям Бог поступает так-то и так-то. Наивысшая благость Бога состоит не в некоей абстрактной доброте, а в факте создания, факте дарения жизни своему творению. Эта благость, произошедшая уже и есть известное имя Бога. Каково бы ни было качество нашей жизни, то, что мы родились, живем и дышим- проявление высшей благости, т.к. этого могло бы не быть.
>> Объединившись, эти богообразные духовные существа - ибо только после
>> того, как они освободятся от всякой умопостигаемой деятельности,
>> рождается (иерархическая) триада обожествленных духовных существ,
>> сеодиненных с пребожественным светом - через отвлечение от всего
>> сущего, то есть ангелоподобно, насколько это возможно для них,
>> славословят Божество
>Эти "существа" и есть "ангелоподобные объединения святых сил"? Некие
>иные, помимо ангелов? Что есть "пребожественный свет"? Где о нем
>упоминается? В данном контексте не очень понятно слово "Божество" -
>это Бог, Всевышний, Творец?
В тексте очень много слов в превосходной степени, к этому просто нужно привыкнуть. Дионисий утверждает, что раскрытие божественной сущности происходит там, где останавливается поток сознания:"ибо только после
того, как они освободятся от всякой умопостигаемой деятельности, рождается..."
Истинное богопознание возможно лишь в молчании, в понимании, что любые просветления и знания- вешь относительная и обманчивая.
В этом заключается метод апофатического (отрицательного) богословия. Лучше сказать то, чем, кем Бог не является, нежели что-либо о Нем утверждать.
>Труды ваших ранних ученых я не очень
>понимаю. Да и современных публицистов тоже не очень. Вот например,
>читал некоторые работы Кураева (очень продуктивный человек) - совсем
>запутался и перестал понимать окончательно. Пожалуйста, проясни.
Кураев- фигура неоднозначная, и то что он говорит и пишет, воспринимается по разному православным людом. Мне известны некоторые допущенные им ляпы, за которые он мог бы и сана лишиться. С другой стороны, популяризация православия- вещь чрезвычайно важная. Православие почти весь 20 й век прожило что-ли без богословия. Нужно постоянно заниматься рефлексией и применять истины веры к современности. А получилось, что оно застыло в несколько устаревших формах. И следствие этого- догматизм, закрытость, суеверия, сильный нац. уклон и прочие огрехи, не говоря уже о том, что умные и талантливые люди предпочитают обходить православие стороной (хотя сами до глубины души православны).
Мы говорили о популяризации, правильной популяризации, не просто о статистическом оглашении неких истин, но о грамотном общении с людьми, правильном убеждении. Несмотря на то, что такие потуги есть, далеко не всем удается быть адекватными, правильно передавать духовное знание, не отпугивать и не запугивать. Это удалось А. Меню, но сегодня таких талантливых и не тщеславных людей, кто находится в сане и имеет возможность нести живое слово, немного.
>Если времени мало - я подожду. Оставшуюся часть цитаты я сохраню и
>докомментируешь потом. ОК?
Конечно, я всегда рад.
>С уважением, Абу Ахмад
С уважением, Схi
ЗЫ Я скоро отвечу тебе на предыдущее сообщение (про реформ. в Исламе), не сейчас, ладно? И у меня там к тебе есть вопросы.
С уважением, Goblin Pythe
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |