Учение середины без конца

addY

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  февраль 2001  »  Учение середины бе...

Line

17 февраля CE 2001 11:02
В ответ на Учение середины (Серый Пес, 16 февраля CE 2001 17:34)

>Например, вопрос:
>"Перестал ли ты бить жену?" Допустимые ответы да или нет. Выбери один.

Босс грамотно подметил : Похоже, что выворачиваешься ты : надежды пока не теряю.

< - Она вроде б тебе тетка? - сказал он, похлопав меня по плечу. - Ну, ты удивил меня! Старая, богатая, разведенная любовница! Великолепно! Двадцать очков!
Она не тетка мне, она - сестра жены моего дяди, - объяснял я уже известную ему подробность : - Она не любовница моя, она не стара и не богата. Верно только то, что она разведена.
Говоря <старая>, я имел в виду, что она старше тебя, а что касается <богатая>, так это не в упрек, а как поздравление. Я - сторонник решительных действий : - Значит, она - не любовница твоя? Кто же она тогда? Возлюбленная?
Нечто среднее, - ответил я, зная, что он будет раздражен таким ответом>.

О <срединной линии> вместе с Адвокатом участвовал М.В. Льоса

>>Тебя взгляд "извне" интересует? Дык, ты сам сказал, что если "извне", то у тебя самого определенные представления имеются ... колись давай!

>Хорошо. Мои представления - существует описательная модель, которую >можно принимать для существования в мире. Она вполне адекватно >описывает происходящее. Почему из того, что модель адекватно описывает >происходящее делается вывод о том, что мир таков, как представлен в этой >модели? И как из адекватности модели следует неверность других моделей >тоже вполне успешно описывающих окружающее?

Модель!
Ты намеренно подметил разницу <адекватно> - <вполне успешно>?

>>Все человеки - братья! Даже если "мама" обезьяной была ... но я эту версию исключаю ...
>Прости, но я тебе не брат. Я тебе об этом говорил уже неоднократно. И >просил воздерживаться от подобного обращения. Показательный пример, >кстати. Поразительная наглость и уверенность в собственной правоте. Ответ >на вопрос, откуда столько мучеников в христианстве получает простой и >прозаический ответ. Если ты со мной каждый день будешь здороваться - >привет, брат, а моя вера говорит об обратном, то пожалуй через полгода я >тебя просто убью... Потому что если человек не понимает слов и не умеет >себя вести, то другого выхода не остается... Видимо это бешеное животное.

Не будем о печальном, срединный ты наш : я не о своей участи :
А вот аспекты твоей веры о братстве - любопытно!

>>Ты когда на грецкий орех смотришь, что видишь?
>Что вижу - не знаю. Но в моей голове зрительный образ соответствует >понятию "грецкий орех".

А если у тебя в голове этого понятия нет?
Ты меня аж до слез рассмешил:
http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=8751
Так значит у тебя полный провал между ощущаемым и постигаемым!

>>ГРЕХ
>>1. Поступок вопреки воле, заповедям и замыслам Божиим, а также мысли и слова, ведущие к таким поступкам.
>Ты объяснил неизвестное с помощью другого неизвестного. Не находишь?

Ты уравнения с "неизвестными" решать умеешь? Кроме того, одно "неизвестное" - функция другого.
Так что речь пока идет только об одном "неизвестном".

>Итак:
>1. Что такое Бог?
>2. Какова его воля, заповеди, замыслы?

Я тебе дам свое определение, да ты опять кривляться будешь:
1.Бог - абсолютен (вневременен и внепространственен и т.д.)
я понял, что ты к этим терминам цепляться не будешь:
http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=8761
2.Бог - трансцендентен
3.Бог - всеблаг (см. ниже "Благодать", подразумевает личностное начало)
Вроде самое основное, пока хватит.

Многие уже описаны. Другие - мне лично неизвестны.
http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=8431
http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=8039
Этот вопрос - чистое издевательство!

>>2. Состояние человеческой души как следствие греховного выбора и действия ...
>То же самое. Что такое душа? Есть модели, в которых напротив >утверждается отсутствие души. И они вполне доказательны.

Мне известна душа только как модель (образ и подобие) Бога ограниченная во времени и пространстве материальной оболочкой. (Еще одна функция).

>>ЛЮБОВЬ
>>в христианстве мир мыслится створенным любовью Божией и жизнь в нем >>поддерживается ею же; Христос указал, что высшими являются заповеди >>любви к Богу и ближнему и дал новый критерий: "Да любите друг-друга, >>как я возлюбил вас" (Ин. 15.12.)

>Опять же - постулируется, что Бог есть, что мир сотворен им, и что >движущая сила творения - любовь. Не спорю. Модель вполне рабочая. Есть >и другие модели, тоже вполне рабочие. Почему правильная именно эта?

Изложи свою вполне рабочую модель.

>>БЛАГОДАТЬ
>>1. Милость Божия к человеку, Его любовь, не обусловленная заслугами человека.
>>2. У многих христианских философов благодать - исходящая от Бога жизненная сила, производящая любовь к добру и истине ...
>>3. По Августину, благодать непринудительным образом касается человека, чье сердце раскрылось к Богу ...
>С этим у меня нет разногласий. В пределах твоих постулатов конечно. :-)

>>Теперь дай свои понятия ...
>О чем? О Боге? Как может быть понятие о том, чего нет?

Модель!

>Ты странный какой-то Пятачок... Если я не верю в Бога, то мне никакое >доказательство непрокатит, потому что может быть истолковано и так и эдак, >а если верю, то мне никакие доказательства действительно не нужны. Но >веру-то я должен приянть так или инчае. В одночасье, аль постепенно. И >приучать себя к ощущению существования Бога и собственной грешности. >Почему нет? Живут же люди...
>Только мне все это видится неподходящим. Я живу по-другому, но >убеждать в том, что прав я, а не они... Физиологически невозожно...

>>>>Это - называется Богооставленностью.
>>>Главное - это придумать название. Ты действительно думаешь, что если ты как-то определил явление, ты его постиг?

>>Откуда ты знаешь: может я сначала постиг, а потом дал наиболее >>подходящее описание?
>Может и постиг. Только если б ты привел мне неопровержимые >свидетельства наличия Бога, то можно было бы говорить о >Богооставленности. А так... еще один ярлык...

Да ты сам Пятачок странноват будешь: "Если я не верю в Бога, то мне никакое доказательство непрокатит"?

>>>>>Почему несовершенстве? Беда в том, что правила многие люди понимают по-разному. Да и не пойман - не вор...

>>>>Ты готов продавать героин во дворе школы?
>>>Я - нет, брат Хономер - да. По крайней мере его ответ я истолковываю именно таким образом.

>>А что тебя останавливает?

>Не знаю. Физиология, да вот предки еще...

Действительно не понял : а ты поднапрягись ... только без физиологии!

>>Ты помнишь задачку о всесокрушающем (абсолютном) ядре и несокрушимом (абсолютном) столбе?

>Садись, Адвокат. Ничего ты не знаешь и выворачиваешься...

На "всезнание" я и не претендую, но просто рассчитывал на более высокий уровень понимания. Тебе что действительно непонятно из моего примера, почему не может быть двух и более абсолютных "абсолютов"? Ты меня сильно разочаровал :

>>>А что до "законов Природы"... Ты разъясни, что ты имеешь в виду.

>>Очень образно: <законы> света, которым питаются растения и химизм процессов усвоения энергии растениями одинаковы. Однако это не исключает: и роста растений в темноте; и симбиоза растений; и особенности жизни растений в пределах климатических зон т.д. : ясно излагаю?

>Тебе Люцифер ответил. И излагаешь ты весьма туманно...

Ответил? Он внес определенные поправки в художественный образ. А тебе, что надо пилой художественный образ пилить и ко лбу гвоздями приколачивать? Действительно вопрос ограниченной физиологии и ограниченной природы ощущений : а если нет, то : брось это :

>>Ты помнишь научную сказку о двумерных существах ограниченных плоскостью листа?
>И что?

Забудь :

>При чем тут Силуан и мрак совлечения?

Если я ошибся, приведи аргументы : но у меня сложилось определенно впечатление, что люди, посвятившие жизнь (и Вера, которая основана на соответствующих понятиях) разработке понятия греховных страстей и производящие от него понятия мораль имеют некоторый "приоритет" в данной области.
А мрак совлечения - то на чем тормозят иные наиболее продвинутые исследователи.

>>>>>> Можно провести исследования, но у меня есть уверенность, что принципы христианской морали наиболее универсальные и являются пересечением подмножеств иных "моралей".

>>>>>Т.е. у тебя заранее готов ответ на вопрос. Зачем тогда исследовать?

>>>>У меня есть уверенность, а не ответ. Ответ ты получишь проведя исследования ...

>>>Разъясни мне пожалуйста, в чем различается "у меня есть уверенность в том, что ответ именно таков" и "я имею ответ и он именно таков".

>>Я знаю ответ и он именно таков. А теперь спроси: <В чем разница знать ответ и иметь его?> Если тебя интересует продолжать разговор в подобном виде.
>Уже нет. Только откуда тебе известно, что он верен и для меня тоже?

Ты хочешь сказать, что если существует единственный верный ответ на твой же собственный вопрос, то ты все равно его отрицаешь?
Мдя, и зачем ты эту байду затеял : "Если я не верю в Бога, то мне никакое доказательство непрокатит".
Ты с какой целью физиологический шум производишь?
Ты о <других> моделях тоже только ради красного словца сказал? Если я тебя правильно понял: <Существует одна единственно верная модель - моей собственной конструкции>, так?

Адвокат.

Ответить на сообщение

Line

15 фев 16:44 addYГрейпсу, Vikiнгу энд Ко-ко: Вступают ли треугольники в химическую реакцию?
16 фев 23:27 Анна imho, вы занимаетесь херней
17 фев 19:10 Нудлах  НЕ, мы разбираемся как раз с любовью
17 фев 14:52 Ересиарх  ***Что за язык!***
24 фев 17:24 изверг   Что за язык? Анна, браво, по мыслЯм и определение!
17 фев 15:48 Анна   ***Что за язык!***
17 фев 18:51 Ересиарх    ***Что за язык!***
16 фев 23:56 Серый Пес  Тссс... Мы совсем другое делаем...
17 фев 15:51 Анна   Дети ходят...
18 фев 19:53 Анна    мои дети
19 фев 00:21 Ересиарх     Ну ладно, ладно
15 фев 18:43 Нудлах Грейпсу, Vikiнгу энд Ко-ко: Вступают ли треугольники в химическую реакцию?
17 фев 15:54 addY  Грейпсу, Vikiнгу энд Ко-ко: Вступают ли треугольники в химическую реакцию?
15 фев 17:47 Серый Пес Не... это не наши слоны полетели... наши зеленые...
15 фев 18:19 addY  Курите дальше ...
15 фев 18:54 Серый Пес   Дык это не я курю :-))
24 фев 17:41 изверг    Куда солдата не целуй - везде у него.. это.. пАпа...
16 фев 11:48 addY    И не я ...
16 фев 17:34 Серый Пес     Учение середины
17 фев 11:02 addY      Учение середины без конца
16 фев 17:51 Ересиарх      Хороша середина!
16 фев 18:43 Серый Пес       Хороша середина!
16 фев 18:58 Ересиарх        Хороша середина!
16 фев 23:02 Серый Пес         О моей философии
16 фев 19:23 Серый Пес         Истины Абсолютного Смысла
17 фев 13:45 addY          Истины Абсолютного Отсутствия Абсолютного Смысла
16 фев 12:40 Люцифер     Влезая

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости