О Гаряеве и не только

Люцифер

16 февраля CE 2001 20:26

В ответ на Кроме фамилии Гаряев... (Серый Пес, 16 февраля CE 2001 18:26)

> не знаю ничего. Но идея показалось весьма интересной. Где-то рядом
> находятся и идеи Лысенко. Хоть он и не обладал никакой теоретической, да и
> практической базой, чтобы вывести закономерности.
> Может направишь в какую сторону, где информацию искать?

Понятно, причем скорее всего ты наткнулся на какие-то последние писанины Гаряева. Если так - то можешь выбросить все на помойку, наукой там уже, увы, и не пахнет. А история эта долгая и небезыинтересная. Я покопался в залежах файлов у себя на диске и к собственному удивлению откопал материал, набранный в то время когда эта область меня весьма интересовала. Так что далее пускаю просто цитаты из того документа:
Началось все с эффекта открытого супругами Кирлиан. На самом деле этот эффект был открыт кем-то еще в конце 19 века, но забыт и переоткрыт в середине 20 века где-то (кажись на Украине) на просторах бывшего Союза супругами Кирлиан. В 50-х годах супруги Семен Давидович и Валентина Хрисанфовна Кирлиан обнаружили эффект "газоразрядной визуализации", заключающийся в том, что если поместить в высокочастотное высоковольтное электромагнитное поле, точнее между электродами этого поля разные предметы, в том числе и живые объекты (так, чтобы они не касались электродов), то эти предметы начинают "искрить", светиться в видимом человеческим глазом диапазоне, и это искрение может быть зафиксировано на фотопленке.
Особенно любопытно, что биологические обьекты светились сильно по-разному: больные листья давали свечение сильно отличающее от того, что создавали листья здоровые. Также отличались листья живые, только что сорванные, недавно сорванные и уже увядающие.
Сегодня эффект Кирлиан используют в медицине для диагностики заболеваний - делают электрографию пальцев человека после чего комп сравнивает полученные картинки с имеющимися в базе данных и выдает диагноз. Весьма неплохо работает. Это первая глава всей этой истории.
Вторая началась когда в конце 70-х В.И. Инюшин и В.Г. Авдеенко сообщили о том, что если перед тем, как сфотографировать по методу Кирлиан лист, сорванный с живого растения, оторвать (отрезать) часть этого листа, то на фотографии (и при наблюдении невооруженным гла-зом) можно наблюдать весь лист, с оторванной (и не помещенной в поле) частью, которую стали называть "фантомом", а все явление "фантомным листовым эффектом".
Впрочем, воспроизводимость эффекта была очень невелика (около 5%), и поскольку схемы установок в публикациях не приводились, а условия экспериментов подробно не описывались, ничего кроме краткосрочного журналистского интереса это открытие не вызвало.
В 1979 г. Ж.К. Чоудхари (Индия) привела убедительные результаты и подробное описание установки [5], процент повторяемости в ее исследованиях был около 50%. Вслед за этим в институте химической физики АН СССР П.П. Гаряевым и А.М.Юниным была проведена серия экспериментов по фантомному листовому эффекту, при это они заменили один из электродов "специальным водным", что резко повысило воспроизводимость опытов [6]. Ими был предложен также ряд опирающиеся на указанный эффект гипотез, причем это были не столько объяснения физических механизмов эффекта, сколько очень нестрогие общефилософские рассуждения о механизмах морфогенеза (с привлечением данных о роли "эгоистической ДНК", "эффекта памяти воды", аналогов с голографией и даже совсем уже необоснованного использования модного слова "голографический компьютер"). (Примечание - Л. сегодняшний - хотя некое подобие научности в тех работах еще сохранялось!)
Повысив воспроизводимость эффекта Гаряев показал, что фантомный листовой эффект наблюдается:
а) при удалении большой части листа фантомный эффект не появляется;
б) удаление небольшой части листа с краю почти всегда дает изображение фанто-ма;
в) удаление внутренней части листа дает фантом только в случае, если сохранены границы листа;
г) вырезы вглубь листа дают фантом не всегда, и такие выреза д.б. небольшими;
д) удаленная часть, видная как "фантом" отличима от остальной части листа (изображение фантома несколько отличается от изображения остальной части);
Далее в этой области стоит обратить на работу группы Короткова в Питерском оптическом институте. Взяв за основу все имеющиеся данные они впервые поставили задачу физически объяснить данный эффект. Что у них получилось весьма толково - в частности они показали, что эффект является не более чем артефактом эксперимента. Эти работы опубликованы в монографии Короткова с кучей замеров, данных, физических и математических формул, расчитанных погрешностей, воспроизводимости и пр.
Увы... идея и подход были чрезвычайно красивый. Настолько красивы, что еще не раз я думаю эти работы будут пересматриватся и оспариватся, хотя большая часть биологов сразу махнет рукой заявив, что это дескать мистика некая и возится с этим они не будут - им и в фундаментальной науке хватает работы. И вполне возможно, что на этом пути все таки что-то откопают - трудно сказать сегодня. Как минимум Коротков посроил подробную, работающую модель эффекта Кирлиан и весьма надежно обосновал ложность фантомного эффекта. Мрачность ситуации заключается в том, что люди начинающие работать в этой области слишком быстро ударяются в мистику и гибнут как ученые. Т.е. начинается возвеличивание себя чуть ли не как пророка которому открылась истина, слова о Космических энергиях, Голограммах и пр. без каких-бы то ни было экспериментальной или хотя бы логической базы. Естественно их работы сразу перемещаются из научных статей в газетки типа "Скандалы" где они рассуждают о темных и светлых энергиях. В частности года три назад мне случайно попалась газетная статья написанная Гаряевым, о том что колокольный звон и молитва способтвует сгущению фотонов добра и изгнанию фотонов зла...(да-да, это был тот самый Гаряев)
Я точно не помню, но и просто вспоминать противно - очень неприятное чувство столкновения с вырождением человека. Люди в сектах типа Белого Братства о еще большей мистике говорят более обоснованно, чем говорил Гаряев в той статье.
Коротков далее с помощью эфекта Кирлиан исследовал трупы и написал книжечку об этом под названием "Свет после жизни" (ну, типа, трупы то светятся :)) - изучал изменение электрограм после смерти человека. Полкниги написано "для физиков" - с научными данными, а половина "для лириков" - где идут размышления на тему возможности жизни после смерти и пр. В 1998 году вышла книга "От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии" в ней присутствует как краткий разбор физической модели эффекта Кирлиан, так и сборник статей. Некоторые - весьма любопытны, скажем попытки изучения возможностей известных экстрасенсов с помощью эффекта Кирлиан. На мой взгляд подход может дать интересные результаты - если не сойти с ума и не уйти в совершенно ненаучные области. Грустно же то, что в той же книге присутствовали и откровено шизоидные статьи, без всяких признаков экспериментальной или хотя бы логической деятельности. Я знаю, что несколько американских лабораторий работают с эффектом Кирлиан, хотя не знаю конкретных работ.
В общем о работах Гаряева забудь навсегда - даже его первые построения о фантомных ДНК крайне гипотетичны. Т.е. вполне возможно что это имеет место, но ни он, ни кто-либо еще этого не показал. Данные спектрофотометров и эксперименты с ними, которые он приводит это чещь очень смешная. Спектрофотометр часто дает такие погрешности, что они в 10-ки раз выше его экспериментальных данных. Особливо наши, отечественные, с которыми он наверняка и работал в Пущино. Т.е. сама методика его ранних экспементов разумна и интересна, а вот чисто механической базы для их реализации считай нет.
А вот Короткова вполне можно почитать. Не знаю чем занималась его группа в течении последних двух лет, но опасные тенденции были заметны уже в книге 1998 года.

Если реально интересно - мыльни, я тебе кину список литературы по теме, который остался у меня с тех времен. Как я вижу интерес к теме немалый - осенью того года Абу Ахмад приставал ко мне с аналогичными распросами :))

Л.