Религия и свобода.

Джек

02 декабря CE 2021 11:12

Жизнь человека стиснута рамками законов природы и законов человеческих. Тут уж ничего не попишешь. Возникает вечный вопрос: свобода - это фикция, ощущение или нечто реальное?
Для начала попробую разобраться с законами. Воспринимает ли реально человек законы как законы, то есть нечто абстрактное и от него независящее? Сейчас я думаю, что восприятие законов, как законов - это нечто вторичное, более высокий уровень абстракции, чем нормальное человеческое восприятие своего бытия. Человеку важно регулировать свое поведение в окружении законов и он, по-видимому, не очень разграничивает законы природные и человеческие, потому что воспринимает их однотонно, как некие правила поведения, постепенно усваиваемые в процессе роста. Правила, типа : не бейся лбом о стенку, не бей по лбу первого встречного, кушай то что вкусно, не кушай то что дурно пахнет и на вкус противно и тд. То есть понятием "правила" можно объединить то, чем руководствуется человек в своем поведении независимо от того сталкивается он с природными явлениями, функциями своего организма или социальной реальностью.
И в этом смысле религия была, по-видимому, первым регулятором, вырабатывающим правила взаимоотношения человека с самим собой и внешней средой. И для определенных категорий людей продолжающая это делать. Для иных категорий правила эти диктуются теми же правилами, почерпнутыми из религий, но десакрализированные и приведенные, если можно так сказать, к современным нормам с минимумом упора на насилие. Хотя как сказать.
Теперь о свободе. Как быть, если человек скован вполне реальными законами природы и социумов? Встает вопрос, скован ли? И тут все зависит уже от конкретного мировосприятия человека. Если в результате каких-то воспитательных мер он будет считать, что скован правилами, то его естественный ответ - категорическое отрицание существующих правил, которое он воспринимает как свободу. Результат - бунт бессмысленный и беспощадный, разрушение правопорядка с соответствующими результатами, либо насильственное принуждение к миру с миром. По-видимому, такое мировоззрение свойственно достаточно архаическому мышлению, которое, правда периодически возрождается, в том числе и в "продвинутых" радикальных формах монотеизма, в которых есть только правда и неправда, истина и ложь, в революционных теориях и практиках, радикальном атеизме.
Другой формой свободы является признание традиционных правил, как чего-то имеющего вполне разумные основания. Не бейся лбом об стенку. Но при этом свобода индивида заключается в маневрировании в промежутках между правилами и перетрактовке, мутации, правил, понимании последствий на несколько ходов вперед от такого маневрирования и перетрактовок.
И такой стиль свободного мышления, насколько я понимаю, закладывался и закладывается "традиционными" религиозными системами, которые зародились в революционно-анархиствующей среде, но прошедшие длительный путь трансформаций и выживания в постоянно меняющейся обстановке.
Полагаю, что первоначально подобный стиль мышления воспитывался политеистической традицией. Маневрированием между богами с разной функцией и мировоззреческой базой. А, в последствии, в политеистических тенденциях в рамках единобожия. Святые, ангелы, демоны.
И, кстати, о мистике. На мой взгляд - это способ уйти от "правил" в рамках радикального единобожия . Но при этом ломая себя, а не окружающий мир.