> Но просвещение или наука ведь не противоречат вере.
По всей видимости у тебя речь о знании и вере? Наука - это в данном контексте синоним знания?
Проиллюстрирую субъективность веры на простом примере. У меня, как и у всех сейчас, мышка на лазере. И купил я ее в магазине. ОК
То что я знаю, что я купил ее в магазине - это знание или вера? По всей видимости знание. Я точно знаю, что купил. ТО что мышка на лазере - это знание или вера? В большой степени вера. :) Мне рассказали в каком-то тексте, что это лазер, и я поверил, что то, что там светится - это лазер. Человечество явно выросло. Так бы я решил, что какой-то дух зажигает там огонек и верил бы в это, а человечество объяснило, что это лазер и я верю в это. Знаю ли? Знать - это значит подтверждать нечто личными экспериментами, а верить - это верить признанным в обществе авторитетам. Википедии, например. Никаким экспериментами я не подтверждаю, что в мышке лазер. Значит верю авторитетам.
Далее. Как мышка появилась в магазине. Если бы общество не вложило в меня с помощью каких-то текстов информацию о том, что мышка была где-то кем-то спроектирована, изготовлена, доставлена, я бы подумал, что она сотворена мановением руки директора магазина.
Ну и тд. Короче, я о чем? Каждый человек индивидуально проходит разные этапы познания и веры. И для каждого источником веры являются авторитетные конкретно для него тексты.
Да, и для каждого конкретного человека его вера обычно не противоречит его знанию на каком-то этапе его личного развития и развития окружающего его общества.
Да, кризис веры. Кризис веры, по-видимому - это столкновение в одном уме противоречащих друг другу мнений двух или более авторитетов, в каждое из которых вписывается накопленная система личного знания. Это гипотеза. :)
> По вере -
> мир сотворен Богом, для науки сотворение мира - загадка и предмет
> исследования. И нет точки, в которой бы одно однозначно опровергало
> другое.
Да, я давно утверждаю, что материализм не опровергает теизм. Просто исключает его из процессов движения и преобразования материи.
> Я уже цитировал Ветхий Завет, апостол Павел также
> касается этой темы.
Ты знаешь, я согласен с чьм-то мнением, что цитатами из обоих Заветов можно подкрепить абсолютно любое мнение. И те кто жгли еретиков и те кто вырезали Иерусалим в крестовых походах и те кто проявляли "милость к падшим" находили там все что им было нужно.
Потому я и сказал, что меряться цитатами не буду.
Меня больше интересует твое личное мнение. :)
> Я и в случае буддизма, и в случае христианства, считаю что да, есть
> уникальная отправная точка в истории человечества для этих религий.
Уникальная отправная точка есть в любом живом учении. Кстати, нелюбимый многими Гумилев обратил внимание на то, что всплеск таких отправных точек удивительно пришелся на середину первого тысячелетия до нашей эры. Сократ, Гаутама, Конфуций, Лао Цзы.
И обычно, кстати, учение Иисуса сравнивают именно с Сократом. Тоже бродячий учитель, тоже не оставил письменных творений, тоже его беседы были по случаю и в большей степени раскрывали новую методику мышления, чем были содержательными. Тоже письменные свидетельства оставили ученики. И с большой вероятностью доказано, что те речи, которые вкладывал Сократу Платон были сотворены самим Платоном. По мотивам и методике, предложенной в беседах Сократа.
В
> плане откровения, в плане соответствующего опыта, отраженного в том
> числе в первоисточниках. Развитие идей и традиции, трансформацию,
> положительную или негативную, можно отследить, чтобы отличать одно от
> другого. При необходимости.
>
>
> > Критика предлагает человеку. мыслить и искать истину.
>
> Ок.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |