> > Я пока не делаю дальнейший переход, не задаю вопрос "А чем порождены две отдельные(казалось бы) волны?"
> > Но понимаю, что как бы отдельность этих волн тоже под вопросом)).
> > И отдельность "меня", как "воспринимающей обусловленности" - в той же корзине)).
>
> И? Я тебя уже давно спрашивал, что теперь отказаться от слов, метафор и прочей атрибутики общения? Что теперь говорить друг другу "Му-муму-му" ?
Зачем же такие крайности?
Те же буддисты просто добавляют в речь (явно, или контекстно, или по умолчанию) атрибут "относительности" и всё.
Дело -то.
Но вот в плане восприятия они да, тренируют другой режим. С целью тотально на него перейти, так, чтоб стабильно.
> что бы избавиться от обусловленности?
Чтобы, как минимум, обрести привычку без напряга видеть обусловленность.
> Да, разумеется, ту форму, которую мы ощущаем, нам преподносит наш мозг, перерабатывая информацию, поступающую извне. У меня же был ключевой вопрос - откуда берется эта информация, что она из себя представляет? Я, со своих материалистических в данном вопросе, позиций предложил не говорить "МУ", или Нечто в твоем исполнении, а прямо сказать, что источником информации является изменение структуры материи.
Я бы для себя лично остановился на словосочетании "изменение материи". Или одним словом - "изменение")).
Мне понятно твоё желание использовать слово "структура", но оно для меня лично является сужающим возможные варианты того, чем является Нечто/Материя.
> Тебя испугало слово структура?
Ага.
Всю дорогу об этом пишу.
> А какое слово ты предлагаешь использовать кроме МУ? Слово "структура" применяется весьма универсально, от структуры множеств до структуры полей.
К сожалению Nикакое)). Ибо это "надсистемная" фигня. А "структура" - это наше внутри-системное словечко.
Общим же местом является факт того, что опыт "запредельного" не укладывается в человеческую лексику.
Ибо бесполезно пытаться.
Я пессимист (((.
> Если ты понимаешь слово структура в виде россыпи гранул - ну это не моя проблема.
Да я ж, вроде тоже приводил определения, типа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3407/СТРУКТУРА
Понятно же, что это чисто локально "земельное", местечковое понятие, заточенное под локальные относительные потребности.
Короче, никакой практической пользы для моей джнани-йоги
> Кстати, информация, что бы ее воспринять, тоже должна быть структурирована, иначе мозгу будет не из чего лепить форму.
Конечно. Мозг её в силу своих навыков как может, так и структурирует )).
Это как с квантовым кубитом.
Для обывателя есть правда и есть ложь. Двоичная структура.
Соответственно такую вычислительную логику и реализовывали в hardware.
А у кубита
Оно размыто )))
(стих)
В кубите есть весь диапазон от правды до лжи.
Обломалась двоичная структурка... (зоревел)
Появилась принципиально другая.
> Поток невозможен если нет изменений структуры потока.
В однородной среде ни о каком потоке и говорить нет смысла.
"Структура" - это в любом случае будет то, как ТЫ понимаешь, из чего состоит "Поток".
Причём, если мы вспомним про роль Nаблюдателя, то тебе в структуру неизбежно надо включать и Наблюдателя тоже.
Но что это такое на самом деле? - вот в чом вопрос.
Плюс к тому, какова, кстати, мера полноты структурного описания?
23 май 12:12 | Джек | Иллюзии... |
23 май 13:48 | Leo | Иллюзии... |
23 май 15:08 | Джек | Иллюзии... |
25 май 07:18 | Джек | Начитавшись Канта. |
25 май 07:45 | Leo | Начитавшись Канта. |
25 май 07:49 | Джек | Начитавшись Канта. |
25 май 09:24 | Leo | Начитавшись Канта. |
25 май 09:40 | Джек | Начитавшись Канта. |
25 май 10:04 | Leo | Начитавшись Канта. |
25 май 10:16 | Джек | Начитавшись Канта. |
25 май 10:59 | Leo | Начитавшись Канта. |
25 май 11:52 | Джек | Начитавшись Канта. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (22) | ||
23 май 15:33 | Джек | Иллюзии... |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |