>
>>Да, сначала логика, а выводы потом. А если Вы знаете ответ
заранее - то об чем спик???
>
>Да не то чтобы знаю... Или можно приянть за абсолют принципы любой
известной нам мировой религии, хотя бы потому, что она переросла
конретные племенные рамки, но в границах этих племенных рамок
по-прежнему будут присутствовать самые неожиданные "находки".
Давайте еще раз - религия отдельно, нравственность - отдельно.
Я предлагала мораль языческого Рима времен распублики именно потому,
что это была мораль не религиозная, а именно "общепринятая" (как этика,
как нравственность - от "такие нравы", обычай), но не племенная; и
потому, что в Риме была честь (как и в Японии), а во многих мировых
религиях (в христианстве, скажем), кодекса чести нет ( в смысле не
должно быть, не предусмотрено). А честь и связанные с ней обычаи - важная
часть любой традиционной морали (например, разделение морали на мораль
для "простаков" и тех, у кого честь есть - это, кажется, есть везде).
>Ну вот к примеру в Японии христиане считали, что вообще-то убивать
себя нельзя, но ежели прочитать при обряде сеппуку некоторые молитвы
и произвести некоторые действия, то все нормально обойдется. И так в
каждом конкретном случае...
Это смешение религиозных требований и требований чести - как и драться
на дуэли (это же противоречит требованиям религии!). Еще довод, чтобы
оставить религиозные кодексы в стороне - они никогда (или почти никогда) не
выполняются в реальности - а мы смотрим обычай, то есть то, что имеет место.
>Ежели эти случаи не считать - то да, можно
найти некую общность, ежели считать, то никогда не найдется.
В общем-то это вопрос доверия выбранному диапазону значений...
Ну, скажем, узкоплеменные обычаи, принятые меньше чем каким-то количеством
людей можно отмести (скажем, сколько племен предлагают жен гостю - если одно, то предлагаю
пренебречь, если 5 - рассмотреть внимательно, если 10 - рассматривать как
местную мораль без каких-либо оговорок).
>
>>И, пожалуйста, объясните свою логику.
>
>Да нет у меня никакой логики. И вообще я терпеть не могу обобщений
абстрактных. Язычник я, и мыслю я язычески.
Логику создал Аристотель - чай, тоже не монотеист... и все той или иной логикой
пользуются...
>А потому говорить мне,
что может найтись некий Бог, Единый и Изначальный для всех
(а от него заповедованная мораль) бессмысленно, я только посмеюсь...
хотя и уважаю завидное упорство верующих. Делать субъективное
объективным.
А я и не говорю... я примус починяю. Узнаю полезное для себя...
>
>Я по крайней мере только два более-менее общих принципа могу привести:
>1) Не делай другому того, чего не желаешь себе.
>2) В чужой монастырь не лезь со своим уставом.
>
>Но оба достаточно очевидны.
Ох как не очевидны! А кто другой? Для англичанина - француз, для амаликитянина -
еврей, для каннибала - белый и наоборот? и все прям по этим принципам живут?
Оглянитесь, и сравните с реальностью...
Всего наилучшего,
Анна-68
>
29 янв 17:54 | Анна-68 | Серому Псу и Викингу о нравственности и классовой борьбе |
29 янв 18:24 | Анна-68 | Серому Псу - перенос снизу |
29 янв 18:10 | Серый Пес | Алаверды |
29 янв 18:34 | Анна-68 | Алаверды |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |