Господа!
Пишу вам совместное письмо, потому что мне кажется, что в беседе с
вами обоими у меня одна и та же проблема.
Вы оба вопринимаете меня не как индивидуум , а как представителя класса
монотеистов, враждебного классу язычников, и я, как представитель своего
класса, в вашем представлении должна заниматься только тем, что
протаскивать боженьку и вообще всячески оставлять лазейку фидеизму.
Так вот, настоящим удостоверяю, что вы меня с кем-то путаете, чтоя не
преследую ничьих интресов кроме своих собственных, что я лично вовсе не
заинтересована в вашем скорейшем обращении в лоно монотеизма и
далее по списку.
Дискуссия о нравственных принципах носит сугубо теоретический характер,
не имеет своей целью убеждение кого-либо в правоте моей религии, а
яляется простой попыткой обсудить, как мир устроен (с вами или иными
лицами, пожелающими в оной дискуссии принять участие);
мои представления о Боге не будут поколеблены, если оная дискуссия убедит
меня, что никаких единых для всех народов и культур (за исключением
Содома) нравственных принципов (ЕНП) нет; равным образом я обязуюсь не
использовать аргумент "раз единый нравственный закон существует, то..."
в какой-либо иной дискуссии на данном форуме с целью доказательства
правоты монотеизма вообще и Православия в частности
(поскольку я не вижу в этом особой ценности как в аргументе).
Действительно, a priori я склонна считать, что ЕНП есть, но не
собираюсь доказывать это с пеной у рта и заниматься подтасовкой
фактов - в чем настоящим и обязуюсь. Если в результате спокойного
обсуждения мы все придем к выводу, что ЕНП нет, то пусть нет, я
обязуюсь с этим согласиться (потому что мне от этого ни тепло,
ни холодно).
Далее слудует список ходатайств по поводу ведения дискуссии, и я
нижайше прошу Серого Пса и Викинга их удовлетворить:
1. не использовать не относящиеся к делу аргументы (типа:
а) а вот твоя религия, полюбуйся на нее, такие-то безобразия учинила
б) да, а потом ты скажешь, что теперь мы должны уверовать в...
в) все монотеисты говорят, что...
2. не обвинять меня в сознательной подтасовке фактов - применить
презумцию невиновности, и считать, что раз я что-то утверждаю,
что противоречит фактам, то по неведению;
3. соблюдать взаимную вежливость и не горячиться - не курс доллара
обсуждаем;
4. я человек семейный, могу иногда взять тайм-аут (как и другие)
без предупреждения;
5. сводить ветки дискуссии в одну, елико возможно;
Далее ответ Вику:
>>В такой перспективе, в Содоме была своя содомская мораль...
>
>
>
>тем не менее он был уничтожен...
Давайте будем различать мораль и религию. Кроме того, я предлагаю рассматривать Содом как особый случай. Кроме того,нравственность там и не пахло... И уничтожил его Бог лично, а Авраам заступался, а за действия Бога администрация пляжа ответственности не несет.
>
>>>А как обычай убивать своего ребенка если он не того пола или больной? А как обычай красть у своего гостя? Оскоблять - нельзя, защищать - можно, но и обчистить тоже дозволительно? А как право убить свою супругу за "измену"?
>>получается,что это морально, в смысле этично.
>
>
>(Метка 1)
>
>
>>>Я что-то не втыкаюсь: так никаких супер достижений в области нравственности за христианством не числится, да?
>>
>>
>>Простите, но я считаю, что нравственность - это одно, а христианство - другое...
>
>
>т.е. христианство может быть безнравственно?
Нет, просто давайте мух отдельно, а котлет отдельно. Я вижу в христианстве снаячала - Бога, а нравственность - на 10м месте.
И кроме того, это офф-топик. :)
>
>>Что касается религии, для меня дело не во нравственности, а в другом.
>
>
>А как для вас то, что разошедшиеся с христианами в вопросах нравственности подлежат истреблению? Причем в отличие от мерзких гадов-язычников списать на самоуправство духовенства не удастся, так как это в "Уставе" у хр-ан прописано?
это как? это где? ссылку!
Если серьезно, не понимаю, на какое место в уставе чего Вы намекаете (если на устав РПЦ МП, то там я такого не замечала - это против российского закона ). А вообще устав пишет духовенство... проясните... - но в отдельной теме. И см выше 1а, 2, 3..
>
>>Таким образом, непонятно, откуда вообще возникает идея абсолютных
>
>
>А откуда возникает идея относительных нравственных принципов?
>
>>нравственных принципов, если не из Рим. 2,15 ?
>
>
>Не понял, вы имеете в виду что они впервые сформулированы там?
Ну не впервые, а наиболее общим образом.
>
>> (идея совести, имеющаяся у каждого человека, аналогично 7 заповедям сыновей Ноя).
>
>
>
>При попытке выяснить конкретно, выясняется, что конкретика "плавает" в зависимости от страны и времени. Хорошо, добавьте сюда нелюдей. Опять будем общее искать?
Платона- долой, ищем общее. Какие-такие нелюди?
>
>
>>Итак, можно ли преформулирвать проблему - могут ли локальные принципы (мораль) противоречить общепринятым?
>
>
>Это не проблема. см. Метку 1. Могут.
Ну да. Вот и хорошо, хоть до чего-то договорились. Кстати, о каких это общепринятых (кем и где ) принципах говорить изволите?
>
>
>Проблема - почему нравственные принципы, не укладывающиеся в хр-кие, поливаются христианами грязью и преследуются (во всяком случае так предписывает вам "Устав") вплоть до смертной казни.
ССЫЛКУ! и в отдельную тему. Я за все христианство отвечать не буду (Я же не выставляю вам Колизей со съеденными христианами - не Вы же это устраивали, а я живу в ЕС, и смертная казнь здесь запрещена). и см. выше 1а и 2.
А-68
29 янв 17:54 | Анна-68 | Серому Псу и Викингу о нравственности и классовой борьбе |
29 янв 18:24 | Анна-68 | Серому Псу - перенос снизу |
29 янв 18:10 | Серый Пес | Алаверды |
29 янв 18:34 | Анна-68 | Алаверды |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |