> Джек, я про ИНДУИСТСКИХ богов.
Неужели я говорил, что буддизм - это индуизм, а индуизм - это буддизм, а буддистские боги - это один в один индуистские и индуистский Будда - это один в один буддистский? Что заставило тебя так думать?
> То, как ты выкручиваешься с переосмыслением - это ни в какие ворота.
> Это сказка лишь для твоего собственного использования.
ОК
Зевс Перун и Индра не очень похожи друг на друга потому что являются переосмысленными богами, производными от праарийского бога молний и гроз. Переосмысление облика,функций и статуса богов, а так же окружающей их мифологии - это нормальный и всеобщий процесс.
> Где тут по ссылке индуистские боги в китайском храмовом дизайне?
Здесь просто говроится о том, что в буддийском храме есть изображения не только Будды и будд и ботдисатв, но и иных сверхъестественных существ к которым причисляются и дэвы. как можно подозревать.
> Во-первых, по одной из версий Махакала как одна из ипостасей Шивы (а не как Шива) перешёл из тантрического индуизма в буддизм.
> Есть и другие версии.
Разумеется. Диапазон переосмыслений почти бесконечен.
> Во-вторых, заимствование буддизмом уже существующего символизма, который отражает устойчивые формы деятельности ума (см.метку 1) и наблюдаемые умом "природные закономерности", никто не отрицает. В Дхаммападе в существенно более явном виде ты на это же моё внимание обращал. И я уже высказывался по этому поводу.
И? В чем я не прав-то?
> Джек, буддисты не идиоты
Разве я их в этом подозревал?
> Я продолжаю недоумевать - это же азы буддизма!
Ну да. В чем проблема-то?
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |