> Насколько я понял из сказанного, данная женщина профессор не ограничивается лишь привычными мерками и физиологией мозга, но способна указать и на неизведанное и возможно божественное. Вот, я всегда говорю, не важен цех или сословие, а важен конкретный человек. Ну вот как это можно объяснить с научной то точки зрения, что один ученый - полный придурок, а другой - интеллигентный мужчина или симпатичная женщина? Знаете, так приятно осознавать, что не только в нашем сообществе, но и в других точках планеты есть неравнодушные люди, которые тоже заняты то поиском истины.
С Вашего высказывания я так и не поняла для Вас это приемлимо, что людей не устраивают застывшие истины и сидение в болоте, или совсем наоборот.
Не одна только Черниговская этим занята, до нее тоже ученых занимала эта мысль. Я как то поближе стала знакомиться с работами Н. Бехтеревой. Но она ученый с мировым именем и не только она высказывала ту мысль, что сознание находится не в нашем мозге. Просто у Черниговской это высказано в более популярной форме и более смело, хотя уже и Бехтереву трудно было заподозрить в сумашесшедсвии. Этим занимаются целые институты и большие группы ученых по миру. И вовсе не числятся в ненормальных. Приходят к этому парадоксальными, порой совсем неожиданными путями для себя, что нередко их тоже ставит в недоумение.
Это то же, что и у физиков - вначале они атеисты (не все конечно - это перебор). Но чем больше открытий, то больше не вписывается в привычные формы и постулаты и приходится согласиться, что существует сила, которая не вписывается в классические законы , а как раз наоборот. Вот тогда и вопросы.
> ВОт например есть Михаил Казинник. А вспомнил я его, потому что у него есть мысли созвучные Вашим, что неслучайно оно все так сложилось в райском саду - и змей, и Ева, и яблоко. Он часто любит повторять - Бог изощрен, но незлонамерен. Культоролог и музыкант, и утверждает, что Бах уже в свое время знал больше, чем все физики XX века, и все своих произведениях закодировал. Человек достаточно уникальный, дает удачные комментарии с моей т.з. к абстрактнейшему из искусств, т.е. к музыке.
Я послушала Казиника. Мысли интересные, но каждый имеет право. А музыка у него хороша. А то, что мир не столь однозначен и как Вы пишете закодирован, так это не только его мысль, но многих ученых, достигших более высоких ступеней познания, когда они прекращаются вписываться в признанные классические законы физики. Чего только можно наговорить о Леонардо? А как Вам его Иоанн Креститель? Вглядитесь - здесь не ужас ожидания отсечения головы, а перст указующий путь в Небо, да еще и такая неоднозначная улыбочка. Сколько шума вначале наделала квантовая механика! А однако с ней практически вынуждены были согласиться. А это странное, казалось бы с позиции инерции, разбегание с ускорением вселенной после большого взрыва?! Да много чего такого, как писал Шекспир, что и не снилось нашим мудрецам.
А взгляд Казиника на интерпретацию классики тоже имеет право на существование.
О музыке, как и живописи я бы не стала так строго и неоднозначно судить. Даже моему совершенно непросвещенному взгляду и уху иногда созвучны мелодии Бетховена, Шнитке, а иногда почему то Грейс Джонс с ее "я видела это лицо раньше..." Или уж и вовсе странно "Ваня" Тины Кузнецовой. Так, что здесь мне близка позиция, что мы правда сотканы не только из мяса, а еще и волн разного типа.
А потом, что волны не изученные нами не остаются равнодушны к нашем телам, а взаимодействуют.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |