Дарт Лермонтов или еще раз о социальном инстинкте

Джек

04 февраля CE 2016 16:46

В качестве эпиграфа можно взять слова Фрейда: "В основе всех наших поступков лежат два мотива: желание стать великим и сексуальное влечение".
Правда Фрейду свойственна некоторая однобокость, с которой я не согласен, но суть двойственной природы социального инстинкта ухвачена верно. На мой взгляд.
Социальный инстинкт можно разделить на два инстинктивных стремления: 1. Стремление занять свое место в социальной иерархии и 2. Стремление приобрести эмоциональный контакт с себе подобными.
Первое стремление основывается на более или менее абстрактном представлении о наборе социальных иерархий в окружающем мире, второе можно считать более личностным, интимным.
По всей видимости, в достаточно сбалансированном социуме у среднестатистической личности эти две ипостаси социального инстинкта тоже сбалансированы и не вступают в конфликт. Личностная любовь и дружба не противоречат желанию занять подобающее самооценке положение в формальных или не формальных социальных иерархиях. Такие сбалансированные личности можно назвать социально адаптированными.
Асоциальной личностью можно считать личность, которая воспринимает себя не то, что в самом низу социальных лестниц, а вообще - вне социума. Предполагаю, что это не такое уж редкое явление. Особенно в культуре, которая стимулирует такое отношение к себе и к социуму.
Какова механика асоциальности? Личность ощущает себя не принадлежащей к социуму, к своим же представлениям о социальных иерархиях, но так как при этом социальный инстинкт продолжает свою руководящую деятельность, и, в результате, происходит преувеличенный, гипертрофированный поиск эмоционального контакта, сведенного, в пределе, - к поиску своей половинки, душевной пары, с которой можно противостоять абстрактному социуму и создать свой собственный микросоциум. (Наконец, понял глубинный смысл того, что ситхи ходят только по двое, они предельно асоциальны и , соответственно, для создания микросоциума им нужно всего двое - ведущий и ведомый. А так же понял смысл блужданий и окончательного выбора Энакина Скайуокера, который тоже, будучи личностью глубоко асоциальной постоянно искал себе пару, сначала в лице Оби-Ван Кеноби, потом Падме, но они не тянули на создание пары и постоянно тянули Энакина вписаться в социум, занять какую-то ячейку в обществе, что Энакин категорически отвергал, и тут, на тебе, - Палпатин пришелся очень кстати, дал именно то, что желалось в глубине души, остальные страдания - от непонимания своей асоциальности)
Теперь о Лермонтове. Похоже на то, что "прогрессивная русская культура" ориентирована на создание позитивного образа асоциальности. Люди, выбитые из социума, не желающие в него вписываться, ищущие "душевного родства" и не находящие его, как следствие с выжженными чувствами, ненавидящие активность в рамках социальной структуры - вот положительные герои русской литературы. "Лишние люди". Которые начались с "Героя нашего времени". Но с чего началось возвеличивание асоциальности? Может быть с культа "структуры" в ущерб душевности и личному общению? Перекос в одном породил перекос в другом?
И еще.
Когда общество находится в переломном состоянии, когда возникает сомнение в подлинности социальных структур и , соответственно, остается нереализованной стремление занять свое место в социальной структуре - так же возникает перекос в сторону поиска личностных отношений, созданий структур, основанных на дружбе, любви ведомых к ведущему и тд. То есть к созданию тоталитарных социальных групп даже в тех обществах, в которых не было традиционных перекосов.