Во что верят христиане?

Valentina

03 февраля CE 2016 19:44

В ответ на Во что верят христиане? (Alex, 03 февраля CE 2016 06:19)

> Я не знаю, почему Тарантино выбирает такие сюжеты. Отбросы общества,

Я Тарантино рассматриваю, как и всех великих художников типа Гоголь, Достоевсский - разве они не старались гиперболизировать, чтобы лучше выпятить пороки людей? Именно таким способом и возможно показать как может оскотиниться человек, что превосходит любого животного.

> криминал, герои с пушками. Но разве наша жизнь - не проблемы
> взаимоотношений, страдание, смерть? Разве не в Писании сказано "вы
> слышали - не убивай, а Я вам говорю, всякий гневающийся на брата своего
> напрасно подлежит геенне?" Следовательно, у Тарантино человек показан
> без лишних наслоений и лицемерия, поэтому, видимо, его фильмы так и цепляют.

Не могу согласиться что этим цепляют, а что именно подчеркивают эти мерзости, да еще и в таком виде когда животное ангелом кажется. Вот этим и ценны подобные авторы - они раскрывают ту сущность человека, что обозначена изначально в Библии. Еще во всем Ветхом Завете.

> Познакомиться лично с их религиозностью, как Вы говорите, это другое
> дело. Но так ведь в том и дело, что судят не познакомившись.

Мне удалось познакомиться. Кроме того я питала иллюзии, что наши другие (так как ранее не занималась этими вопросами). А когда вернулась - то увидела то же самое - просто обрядовость без веры. Хорошо сказал артист сыгравший священника в Левиафане: в семинарию идут с верой, но без знания, а выходят со знаниями но без веры.
>
>
> > Вы сейчас сами то поняли что сказали? Ведь свобода моя ограничивается там где свобода другого начинается. И где же Вы наберете таких альтруистов? А потом как отделаться человеку от его одного из важнейших чувств, что он всегда знает за другого лучше.?
>
> Ну так я и говорю, все наоборот. Вы описываете как раз принципы
> тоталитарного общества.
> Мы судим по себе. Обыватель в РФ не верит, что 500 тыс в Киеве могут
> выйти сами, как раз потому, что прекрасно знает, что в его собственной
> стране выходят за бабло, по приказу или вообще не выходят.

Вот здесь мы с Вами действительно о разном. Вы в кучу: кони - люди. А я говорю о человеке вообще и причем тут тоталитаризм, если речь о демократии? Так вот Бог изначально нам показывает, что человек не терпит над собой никакой власти, особенно Своего Создателя Именно тот человек, что из глины-земли, что он подчинен законам этого земного мира, а он таков. Вспомните 1Царей.
"итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов"
"7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;"
Видите: "они отвергли Меня". И Бог это знает изначально. И дает прочувствовать и убедиться людям до чего же доведет их их собственное разумение. В этом то и состоит свобода выбора. Я уже повторялась, чтобы выбирать, а не слепо подчиняться, нужно знать с чего выбирать и какой будет конечный результат.
.
В этом то и состоял первородный грех, что человек себя и над Творцом поставил, да так и стоит. И то, что даже свое первородство продаст за чечевичную похлебку: В толпе то оно сподручней.
>
> Иисус про государство и социум немного что говорил, государство и кесарь
> это как бы фон. Демократия - это не создавайте себе кумиров, не
> делайтесь рабами человеков. Скажите, что может быть отвратительнее
> того, когда люди говорят не то, что думают, а то что надо думать. Я
> уверен, что большинство россиян даже не отдают себе отчета в том, что
> это так.

Я думаю, что этот вопрос больше для курилки, то и не стоит обсуждать.

> Древнее Израильское общество задумывалось как то, которое будет
> управляться непосредственно Богом. И лишь потом им дали царя, как у
> прочих народов.

Об этом я написала выше.

Ага! Особенно если рассмотреть последние расследования убийств, аварий, то там правосудие аж "прет". Разве только кого то звезды ослепляют.
>
> Вы, наверное, про слово "вероятно"... там где на самом должно быть слово
> "определенно".
> А если учитывать контекст, то наша позиция это чистое отцеживание
> комара, при поглощении верблюда. И десятина с мяты.

Предмет тоже для курилки.

> Глава из пророка для меня слишком сложна, чтобы я мог так быстро в ней
> разобраться.

Давайте разбираться вместе, в чем я не права Вы меня поправите.
Смотрите родился человек из той же структуры, что и весь тварный мир и был настолько безразличен и не нужен миру, что умри он в зародыше - никто бы и не заметил:
"Ничей глаз не сжалился над тобою, чтобы из милости к тебе сделать тебе что-нибудь из этого; но ты выброшена была на поле, по презрению к жизни твоей, в день рождения твоего."
Но Бог отдает почему то самому не приспособленному созданию предпочтение:
" брошенную на попрание в кровях твоих, и сказал тебе: "в кровях твоих живи!" Так, Я сказал тебе: "в кровях твоих живи!"

А здесь уместно вспомнить работы Александра Леонидовича Чижевского - биофизика и гелиобиолога. В примитивной форме можно сказать, что он был одним из тех, кто высказал мнение, что кровь имеет заряд, благодаря ему и движется, есть носитель жизни, и что, имея заряд, взаимодействует в энергетическом плане со вселенной. Ну это совсем примитивно.
А теперь опять к Иезекииль: благодаря тому, что словом Бог дарует созданию жизнь, оно становится великолепным украшением вселенной, красота стала твоя совершенна.
Но не осознавала, что все и хлеб и золото и узорчатые наряды - все все получено как и красота от Бога. А "ты понадеялась на красоту твою, и, пользуясь славою твоею..."
Кроме того, думая, что все это ей принадлежит самой от себя, что это ее достижение и достояние, даже, сыновья, которых Бог называет Своими. А здесь подразумевается всякий человеческий плод: плоды труда, плоды ума и достижений, возможности, которые от Бога, но возможны именно взрастить в таком нашем теле, как мы есть (глиняные и наделены органами чувств, чувством противоречия, возможностями творения, а особенно убеждением в своем величии и непогрешимости)

Не о войнах ли ради идеи, где я упоминала Вам идеи Линкольна, что перекочевали от кармана возле сердца, к нижеспинью, а затем и вовсе были скомканы и выброшены за несущественностью и ложностью целей.
"Но ты и сыновей Моих заколала и отдавала им, проводя их через огонь. "
Не об этих ли бесцельных и не нужных войнах идет в этом отрывке речь, где сыновья проводятся через огонь и на закдание?

И вот дальнейшее продолжение к намеченной цели всяческими усилиями и лишениями. Там по тексту видно. И что была не как обычная блудница, а свое расточала на достижение задуманного и не просто добро, а и силы..

И все же, получается достичь какого то этапа цивилизации хотя и такими лишениями удастся. И что же тогда говорит Господь?:
" предам тебя в руки их и они разорят блудилища твои, и раскидают возвышения твои, и сорвут с тебя одежды твои, и возьмут наряды твои, и оставят тебя нагою и непокрытою"
Это не перекликается со словами Иисуса, что трудно богатому войти в царство небесное, да и со словами Откровения, где ее же блудники и разорвут ее.. То есть все усилия и достижения цивилизации имеют оборотную сторону, а проще, что этот земной мир подвержен энтропии (самоуничтожению) и это закон его.

И вот после всех дней посрамления и казалось безысходности Бог вдруг говорит:
"Но Я вспомню союз Мой с тобою во дни юности твоей, и восстановлю с тобою вечный союз.
61 И ты вспомнишь о путях твоих, и будет стыдно тебе, когда станешь принимать к себе сестер твоих, больших тебя, как и меньших тебя, и когда Я буду давать тебе их в дочерей, но не от твоего союза.
62 Я восстановлю союз Мой с тобою, и узнаешь, что Я Господь,
63 для того, чтобы ты помнила и стыдилась, и чтобы вперед нельзя было тебе и рта открыть от стыда, когда Я прощу тебе все, что ты делала, говорит Господь Бог"
Не от слабости же Господь простит ей все, а от того, что путь обучения пройден, и чтобы узнала, что Я Господь и впредь нельзя было и рот тебе открыть. Не так ли звучит у другого пророка, что прежнее минует и не поминаемо будет и на ум не придет. Так разве это и не есть свободный выбор, когда увиден конечный результат? А ведь в самом начале творения было сказано, что хорошо весьма. .