О вере

Джек

26 октября CE 2015 09:26

В ответ на О вере (Alex, 26 октября CE 2015 07:23)

> Раз уж коснулись данной темы
> http://snob.ru/selected/entry/99514

Удалось ли хотя бы раз избирателям в демократической России XXI века сместить с поста лидера

То есть главная цель демократии - это смещение лидера?

В России исторически велика — и, я бы сказал, завышена — роль личности. На протяжении столетий страна ассоциировалась с государством, а государство — с фигурой правителя.

Глупость. Роль личности как раз не велика. Сакральность фигуры правителя, именно как фигуры правителя - пожалуй, велика. При этом оценивается не как личность, а именно как сакральный правитель. Личная мощь, работоспособность, способность отстаивать интересы народа, укрощать беспредел сановников и олигархов, способность беречь страну от хаоса, личная харизма, другими словами. Роль любого правителя в "традиционном" обществе на любом этапе именно такова. Кстати, в Америках президента оценивают по тем же, со времен Гильгамеша и фараонов неизменным, критериям. Что говорит о том, что Америка не слишком далеко оторвалась от традиционных обществ, несмотря на свой западнизм. :) А советская власть во многом рухнула именно из-за отсутствия этих качеств у правителей.

Здесь не было ни конкурирующих десятилетиями группировок, ни давления на правителя со стороны дворянства, ни противостояния светской и духовной власти.

Предельная глупость. Дядя на другом полюсе восприятия реальности. :) Уж чего чего, а этого всегда было предостаточно.

Таким образом, персонализация российской политики и почти полное пренебрежение к идеологиям, программам и методам развития страны — это первая причина, по которой демократия в России не приживается.

Пренебрежение к идеологиям программам - пожалуй это правильно, они и в самом деле - демагогия и пустозвонство, популизм одним словом. В перестройку и вначале ельцинизма было кратковременное ими увлечение, но быстро прошло.
Кстати, похоже, что это всемирный тренд. Сейчас непонятно, кто правый, кто левый, в чем их различие и тд. Так что говорить об этом как о первой причине - не корректно.

Отношение к оппозиции как к горстке предателей и глубоко укорененное отрицание за ней позитивного значения

Дело, опять же не только в отношении к оппозиции, но и в качестве оппозиции. Процесс взаимообразный. В конце 80-х оппозицию носили на руках. Потом вернулись к нормальному отношению. :)

Россия на протяжении всей своей истории (исключением был краткий период 1950–1970-х годов) была и остается ресурсной экономикой

С этой оценкой можно согласиться. А заодно рассмотреть вопрос о том почему в 50-70 годах она не была таковой.

Предпринимательство в России традиционно рассматривается не как средство повышения благосостояния общества, а как спекуляция или деятельность, мотивированная исключительно целями наживы. В сознании населения задачи перераспределения богатств явно доминируют над задачами их умножения.

Диалектиком надо быть, дядя. Предприниматели в России доставляются не извне, а являются тем же населением, то есть относятся к своему предпринимательству так, как предписывает им их воспитание, как части населения. ТО есть занимаются спекуляцией и наживой, перераспределяют богатства, а не заботятся о повышении благосостояния общества. Этим занимается государство. Вообще-то везде этим занимается государство. :)

Сформировавшись как страна с оборонительным сознанием и как «фронтирная» цивилизация, Россия впитала в себя осознание первичности общности и вторичности личности.

Ну вот, дошли и до вторичности личности. Так культ личности или ее вторичность? :) Насчет фронтирности - согласен, конечно.

Россию стоит признать самой большой империей в истории человечества

Британская была поболе, кажется. Если считать империей колониальную империю, как автор делает дальше.

Правление Петра I или Екатерины II воспринимаются в качестве великих эпох отечественной истории не из-за превращения России в европеизированную страну или дарования вольности дворянству,

Всегда превозносилась во всех учебниках именно европеизация и реформы. И защита страны, естетсвенно. Приращение было на втором месте, как следствие.
Это ж как надо читать было в детстве учебники истории.

Пока все. Надо отвлечься. :)