Парадоксы конформизма

Джек

05 августа CE 2015 13:35

В ответ на Парадоксы конформизма (Валерий, 05 августа CE 2015 13:05)

> И я бы с тобой согласился, если бы понятие "граница личного пространства" была бы столь же осязаема, как осязаема "граница государства", например, или "граница личного земельного участка". Если бы "перейти черту" имело бы не переносное, а прямое значение.

Границы, которые ты привел, они по большей части тоже не осязаемые. Пока не построят линию Зигфрида или берлинскую стену. Эти границы по большей части результат договоренности, то есть находятся в головах людей или подсобных для голов средств типа бумажек с буковками или топографическими значками.

Границы личного пространства может быть и не осязаемы, но тем не менее объективны и сидят с животных времен человечества. Есть некий умозрительный круг в пространстве, если чужой находится за пределами этого круга животное чувствует себя комфортно, если внутри - стрессует и чем ближе, тем сильнее. Стресс, вызванный желанием вытолкнуть за этот круг чужого, каким путем, бегства или драки вопрос уже второй. Чем симпатичнее чужой, тем круг уже, стремясь к нулю, чем не симпатичнее, тем шире. Банальные рассуждения из "В мире животных" в общем. То есть другой может быть виден или ощущаем другими органами, издалека, но эмоциональное воздействие вызывает только когда приближается к этому умозрительному кругу и, тем более переходит черту.

У человека кроме животных причин добавляются причины, связанные с сознанием, с личностью. То есть к пространственному кругу добавляется абстрактный, но с теми же вполне объективными реакциями.

> И при этом, если бы речь шла о личном, а не о массовом (публичном) общении не ограниченного круга лиц. А тут (в публичном общении) и законы есть: "никто не может быть принужден к отказу от выражения своего мнения и убеждения". Конституция, однако :)

Одобряю и поддерживаю этот пункт конституции. Что из этого следует?
Или ты намекаешь, что я принуждаю Лео отказаться от выражения своего мнения?

> Ну, а мне тема показалась полезной.

Согласен. Полезно подумать, а что там на самом деле. :)

> Даже намерен ее мотивы включить в свое выступление в субботу перед ДР. Типа, "если уж писатель - инженер человеческих душ, то журналист это нейрохирург, вторгающийся в святая святых человека - его мозг" Как то так, может :))))))

Не спрашиваю что такое ДР.
Журналист - это Ганнибал Лектор, кушающий ложечкой мозги человека, а человек этого и не чувствует. Помнишь эту сцену из "Ягнят"?