Каково?

Valentina

24 июля CE 2015 10:57

В ответ на Каково? (Джек, 24 июля CE 2015 07:22)

> > Ну так тенденциозность - чисто человеческая черта. Она же переносится и на все человеческие структуры. Тут ничего необычного нет.
>
> У меня есть подозрение, что как и в случае с материализмом-атеизмом-марксизмомленинизмом, теоретически Вы определения знаете, но на практике отличить одно от другого Вам сложно.

Я не совсем с Вами соглашусь, хотя многое, в силу разных обстоятельств - семейных, территориальных, ментальных понимаются с нюансами. Но полагаю, что эти, о которых Вы, - общеприняты.

> Или как с моим мнением насчет грубости настроек. По Вашей реакции я понял, что Вы восприняли именно в качестве намека на бытовую грубость, хотя возможно и знаете смысл технического термина. Имелось ввиду, что Вы сразу, без промежуточных состояний оцениваете несогласие с Вами как стремление оскорбить. _

Да, бросьте Вы, Все от того, что Вы не пытаетесь до конца раскрывать мысль и было желание Вас "зацепить".

> Да, конечно, тенденциозность Вы понимаете совершенно верно.

Ну если верно, то что же Вы далее ищете какое то несоответствие:

Но пользуетесь ли этим пониманием при анализе конкретного текста, стремитесь ли делать поправки на тенденциозный (сознательно или несознательно, зависящий от мировоззрения) подбор фактов, их интерпретаций, ищите ли возможность других интерпретаций, другие факты у других авторов на ту же тему?

Не проще ли вглядеться попристальней в те факты, что я привожу, а не только считать их набором. Ведь их "набор" вызван конкретными ассоциациями. Попробуйте их увидеть. Потому, что здесь опять Вы скатываетесь в сторону голого отрицания, а не аргументов. И тогда опять теряется формат дискуссии, переростая в - "ты сам не умывался".

> > Ну словом проходить уроки.
>
> Такой подход, в такой интерпретации мне чужд.

Каждый вправе видеть то, что видит. Тут нельзя никого неволить - только вред.
>
>
> > А, так Вы все же читали.
>
> Неужели Вы могли предполагать, что если Джек говорит:"я оцениваю Библию как исторический документ, написанный разными людьми с разными целями, скомпонованный тоже разными людьми..." и тд, то имелось ввиду "не читал, но считаю". Как Вы могли? :)

Я так поняла. Ведь можно посчитать документом и не проявить из-за этого к нему интереса.
>
>
>> Скучно может показаться, когда первый раз читаешь, а потом интересней и интересней.
>
> Мое скучно относилось в Второзаконию.

Джек, здесь не думаю, что корректное утверждение. Потому, что если в одном месте "произведение" заинтересует, то интересно его прочесть в целом. А Библия особо устроенная, там одна книга приоткрывает "затененное" в другой и есть, одновременно, единым целым. Скорей подошли априори не с тем подходом и уже настроение наложило отпечаток на понимание. Часто этому мешает взгляд через церковное восприятие и толкование.