Каково?

Джек

24 июля CE 2015 07:55

В ответ на Каково? (Валерий, 23 июля CE 2015 22:11)

> Не корректно, если уж ты упомянул "в принципе" :) Тогда уж не "мы говорим", а "мы утверждаем".

Я вполне корректно сказал то, что хотел сказать. Когда мы говорим (пишем, как частный случай говорения) мы используем вполне субъективно подобранный набор слов, зависящий в основном от того на что чисто субъективно направлено наше внимание в данный момент. Сами слова, их значение, способ их сцепления являются итогом некого формального или неформального соглашения в том или ином социальном слое и субъективном принятии этого соглашения.
Осознание этого факта является, на мой взгляд, шагом к пониманию процитированных мест из Филипа и Фомы, непроцитированного Ареапагита, а так же дзенских, исихастских истин. Дух молчит. Молчит красиво, активно, но молчит причем во всех смыслах, даже в смысле творения образов.

> В принципе :) все утверждения можно разделить на два вида: верифицируемые и не верифицируемые. Не верифицируемые (мнения, суждения, предположения) это стопроцентная субъективность. А вот верифицируемые... Тут степень субъективности зависит от мотива высказывания утверждения.

Да, согласен, хотя для большей определенности я бы сказал: степень субъективной оценки объективности, заложенной в утверждении. Что-то такое.

> Такие утверждения это:
> а) ложь (голимая фантазия, голимая же выдумка и прочее)
> б) заблуждение
> в) сообщение о факте соответствующем действительности
> г) ретрансляция утверждения;

д) Интерпретация факта, заблуждения, мнимого факта.

> Чем больше в утверждении личного, тем выше степень его субъективности :) п.а) только личное, п. б) частично личное, п.в) минимум личного п. г) ничего личного только ... ))

В смысле субъективной оценке степени его субъективности?

>
> > в. Аксиомы? Это и есть истины изреченные.
>
> Аксиома как раз и есть НЕ верифицируемое утверждение. По определению :))) Поэтому истиной быть не может

Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету

Аксиома тождественна, соответствует сама себе по определению. Следовательно она истинна абсолютно.
Можно ли в основу какой-либо теории, которая по смыслу служит поиску истины закладывать заведомо неистинные положения?

> Не больше. Ее там нет. Опять не корректно, Джек :)

Из серии "понял, но не разделяю" :)

> О какой точке речь? Есть точка как материальный объект и в общем случае ее размер (площадь) можно определить как предел функции "пиэрквадрат" при "эр" стремящемся к нулю. А это не одно и тоже, что "не имеет размеров" :))

Ты имеешь ввиду точку как знак препинания? Или ракетный комплекс? Какую точку как материальный объект ты имеешь ввиду?