Каково?

Leo

22 июля CE 2015 12:11

В ответ на Каково? (Джек, 22 июля CE 2015 10:54)

> > PS Да - да. я понимаю, что мои занудные вопросы об одном и том же бесят и вызывают раздражение)).
>
> ? У меня такое ощущение, что раздражение идет с твоей стороны. Завуалированное под занудность. :) Но я могу ошибаться.

Не-не.
Агрессивную форму подачи не нужно путать с раздражением.
Это лишь способ усиления акцентов и попытка в такой форме уменьшить кол-во интеллигентной жвачки)).

> > Опять "независимость".
>
> Ага. Ужас какой-то.

Ужас не в независимости, а в фрустрации между зависимостью и независимостью применительно к объектам.

Прям сквозит святая вера в то, что объекты существуют независимо от того, как их воспринимает субъект.

И даже если во всей Вселенной вымерли все субъекты, то объекты продолжают существовать.

И не важно, что их никто не разграничивает меж собой.
Это, типа, данность такая. Объективная первичность.

> > За что ж так хочется убежать-то от этого "субъекта", как от чумы?
> > Зачем так нужна эта независимость?
>
> Прям у Джека навязчивые идеи, наверняка связанные с психологической травмой в раннем подростковом возрасте. И Лео самоотвержено готов спасти друга.

А ты бы вот не пытался бы защищаться, убегая ещё и от тех или иных установок психики, а ответили бы на вопрос.
А то съязвить съязвил в ответ, а вопрос почему-то упустил.

> > Причём в определении вводятся "воля, желание" без понимания, как именно они устроены, что такое "сознание".
>
> Странная претензия к краткому определению.

Дык, дело-то не в краткости.
По обширным определениям точно так же можно нарисовать круг, по которому ходят эти определения.

> > Но при этом Объектная реальность вовсе не является независимой от Субъектной реальности.
> >
> > Ты согласен или не согласен?
>
> Прости - это цитата?

Это мой вывод, который следует из определения объекта и субъекта.
Коль уж ты используешь термины Объектный и Субъектный, то странно игнорировать то, как введены категории объекта и субъекта.

ЛИБО ты в своём изложении подразумеваешь какую-то другую Объектность и Субъектность.
Если да, то надо наверное начать с определения, что такое субъектность и объектность и как они соотносятся с категорией объекта и субъекта.

> Если это твоя мысль, то я еще раз (сбился со счета какой) повторю, что объект связанный познавательной деятельностью с субъектом является частью Объектной Реальности. И в этом смысле, частично, объектная реальность связана с субъектной.

Ага. Таки связана.
Итак, Объектная реальность частично связана с субъектной.

Т.е. Объектная реальность не тождественна объективной реальности. Ибо последняя от субъекта не зависит.

> Противоречие настолько неразрешимое только у тебя в твоем субъекте.

Извини, но я указывал на противоречие на уровне "объекта, объектности".
Оно то связано с субъектом, то не связано.

> На самом деле, если использовать то иерархическое деление на классы никакого противоречия нет.

бывает, что издали противоречие как бы и не видать, а ближе подойдёшь - слеза прошибает )).

> Я уже говорил о том, что твоя логика иногда мимикрирует под архаическую, когда людям еще не было известно такое деление и они смешивали логические построения, верные для одного класса, или одного уровня иерархии с логическими построениями другого класса, другого уровня.

Возможно.

> > > Объект не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом
> >
> > Если "взаимодействие", то какая ж тут независимость?
>
> ТО ли ты не помнишь что было написано по этому поводу, то ли не читаешь.

Да как бы вроде б всё пытаюсь читать.

> Ты открыл мне глаза. А я то думал.

Не сердись.
Беспощадная критика вычищает концепции.