Каково?

Leo

20 июля CE 2015 15:07

В ответ на Каково? (Джек, 19 июля CE 2015 14:56)

Джек, я понимаю, что в индивидуальном порядке в рамках своей внутренней философии можно что угодно определять как угодно.
Это индивидуальное право на индивидуальную свободу в философском волеизъявлении.
Но!
Если мы говорим о неких общих опорных точках, которые в среднем способствуют выработке некоего здравого зерна и позволяют выработать некий средневзвешенный взгляд на вещи, то:

ОБЪЕКТ
(позднелат. objectum - предмет, от лат. objicio - бросаю вперёд, противопоставляю), то, что противостоит субъекту в его предметно-практич. и познават. деятельности. О. не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причём само выделение О. познания осуществляется при помощи форм практич. и познават. деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Это я к тому, что Объект без акта его выделения Субъектом - мной лично к рассмотрению не принимается. Причём категорично.
Ибо такова логика физиологии восприятия. Homo-Hardware так работает. Сначала человек что-то ОГРАНИЧЕННО воспринимает через органы чувств и осознание и потом называет это Объектом.

Я прекрасно тебя понимаю и слышу все рассуждения о том, что "объект" - это абстрактная категория, что объектом можно тождественно обозвать всю объективную реальность и т.д. Но я это могу лишь прочитать, принять к сведению, что есть у кого-то такой вид спорта и... всё.
Я не могу это обсуждать потому как:
Это чистой воды инд.религия, основанная на вере в предсуществование объектов ещё ДО ТОГО, как эти объекты по тем или иным порожденным человеческим восприятие и умом признакам были выделены из общего-целого НЕЧТО.