Каково?

Valentina

01 июля CE 2015 08:27

В ответ на Каково? (Джек, 01 июля CE 2015 07:36)

>. Правда встает логичный вопрос - зачем появляться человеку, если вся его надживотная надстройка есть защитный механизм от самой надживотной надстройки (ибо, как я понимаю, способность породить идею экзистенциального страха - это тоже то, что отличает человека от животного)?

Полагаю, что Вам мешает разобраться в этом неверие в Божественное сотворение мира и в Его Слово к Своему, такому отличному от животного мира созданию, как Вы обозначили.

Ведь приняв теорию сотворения мира небожественную, то есть надструктурную, а еще примитивнее выражаясь принять дарвинисское понимание эволюционирования, становишься в тупик. И получаются такие вот выводы о разрушении личности, пережившей психологическую травму. Вот Ваши слова:

> По всей видимости чисто человеческие качества становятся защитными механизмами не вообще, а постольку, поскольку включаются на защиту личности в случае, если личность пережила глубокую и не проработанную психологическую травму, действительно, исподволь разрушающую личность.

Не понятно даже зачем же "эволюционировать" в невыгодном для себя направлении.

Но, как я понимаю только дети пребывают в каком то "розовом неведении" относительно правил течения окружающего мира. Это, естественно, очень мило, но иногда люди просто взрослеют, и , неожиданно, начинают видеть реальность, окружающую их. Ведь абстрактное мышление появляется не от психологической травмы, а от достижения порога здравого смысла. Детство, к сожалению, не освобождает от человеческих обязанностей. И тот кто умышленно не пытается взрослеть, думаю, остается в проигрыше.

.
> То есть нужно признать, что использование человеческих ресурсов человека в качестве защитных механизмов является симптомом наличия реальной, но скрытой от самого человека, психологической травмы, разрушающей его личность.

Опять повторюсь: И зачем же так эволюционировать? В сторону разрушения? Это не эволюция это - энтропия. А энтропия присуща неживой материи. Выходит, из Ваших слов можно сделать вывод, что "клиент скорее мертв, чем жив". А?

Но тогда вернемся к Вашему изначальному вопросу:
" Правда встает логичный вопрос - зачем появляться человеку, если вся его надживотная надстройка есть защитный механизм от самой надживотной надстройки ..."

Получается, что теория эволюции безбожественнного создания мира, мягко говоря, ущербна. Но и в общепринятой богословской концепции тоже несостоятельна. Поясню свою мысль: если Бог создал Творение, которое, неожиданно(!), тут же вступает в противоборство с Творцом, а далее ,грубо скажем, Сам себя дает на распятие Своему творению, то не выглядит ли все некой несуразностью, абсурдом, и возможно ли тогда такую надструктуру называть богом, с конкретной смысловой нагрузкой употребленного слова?