Чисто человеческое качество

Valentina

15 мая CE 2015 10:49

В ответ на Чисто человеческое качество (Джек, 15 мая CE 2015 08:50)

> И в самом деле не поверю. Что характерно для тех кто "железной рукой" и т.д.? На этот раз Вы не поверите. Для них абсолютом были некие тексты, которые они почитали священными. Все их действия обязательно были аргументированы цитатами из этих текстов. На меня это не похоже. :)

Простите, но придется опять навлечь Ваш гнев, ибо на сей раз не сумею ответить Вам кратко (по недостаточности ума и неумении пользоваться метанойей).

Так вот начнем с самих себя. Вот что есть для меня общение на круглом столе?: это способ увидеть сколь разное восприятие и интерпретация веры. Смотрите, Вы утверждали в предыдущем письме, что принимаете Бога, но не Его (точнее не все и не во всех случаях) Писание.

Потом еще этот любопытный вывод, что "от скуки" Он создал себе собеседника, дабы не томиться в одиночестве. Мысль крайне интересна!!!

Вы спрашиваете:

Что характерно для тех кто "железной рукой" и т.д.?

То, что когда у Вас нет аргументов, Вы пытаетесь "поставить меня на место" с помощью типа - ты что такая одна умная тут взялась? Сразу отвечу - если бы мне так думалось, то не нужно бы было общение, а раз умная такая, то гордо задрав голову "перешагивала" бы через остальных - не замечая их.

А вот если общаюсь, то это призыв порассуждать вместе со мной на заданную тему.

Смотрите Вы упускаете совершенно незначительный момент, что Сам то Он обозначил в Своем Писании, что создал нас для цели владычествовать над остальным тварным миром, что то не нахожу, что для того, чтобы мило беседовать. И более, тут же и отрезает визуальный и физический контакт с миром Своего обитания.

Далее после грехопадения обозначает какая тяжкая ждет жизнь, на стезю которой вступило это созданное Им вершина творения. Не дает и намека на то что будет радостно и весело и что будут вместе коротать время в занимательных беседах за чашечкой чая.
Зато конкретно обозначает, что будет это не до срока "некоего" исправления а покуда не вернешься ты в землю из которой взят.

И хочется спросить тогда на чем же строится Ваша вера - Вас конкретного человека?
Да если бы в быту Вы встретились с собеседником, так обозначившим круг Вашего с ним общения - не могу быть уверенна, что Вы с радостью приняли бы приглашение на такую вот "для поговорить".

Потом Вы там писали, что создал нас по образу и подобию Своему. Да. Но, смотрите, сразу нам же Сам и говорит, что ограничил в Своей же силе. ООО! дай нам такую силу, то то бы сотворили!

И вот это :
. Для них абсолютом были некие тексты, которые они почитали священными. Все их действия обязательно были аргументированы цитатами из этих текстов

Вы сами обозначили, что они почитали тексты священными и аргументированы цитатами из этих текстов. То что же Вам позволяет усомниться в священности (читай богодуховенности) текстов, но зато принимать толкователей текстов? Не замечаете парадокса?

Хочу заметить, мы и они живем не в одних и тех же временных измерениях. И то что было сказано много лет назад не может быть аксиомой на все времена. Аксиома она для всех - аксиома. А в одном христианстве столько аксиом, то где же та, что настоящая? И где критерий, что именно она то и настоящая?

И так как мне "сгоряча" внушили, что я хомо сапиенс, я подумала, что Бог, судя по всему учит нас на нам доступных же примерах. А мы, создав даже что то незначительное - сопровождаем его инструкцией по пользованию и предназначению. Вот и возомнила, что Он и со Своей вершиной творения также поступил. И еще что аксиомой может быть только Его Слово.

Не нашла ничего лучшего, как обратиться к тому, к чему обращались и те о которых Вы пишете выше. Но читать стала Его инструкцию, а не "критические заметки" о ней. Потому, что тоже в жизни получила опыт (и полагаю, что и этот опыт посылает людям - творению Творец), что первоисточник не всегда несет ту тематическую нагрузку, что говорит о ней критик.

Критик обременен сиюминутной конъюнктурой и какими то догматическими обязательствами, а порой не исключается и личная заинтересованность (тоже характерная черта человека). А основное!!! - тем, что ему ПОЗВОЛИТЕЛЬНО Самим Творцом увидеть во время написания толкования.

А по мере "взросления" творения и набирания опыта в земном мире, когда иногда рушатся в тех или других областях научных изысканий принятые ранее догмы, переосмысливаются некие и гуманитарные взгляды, позволила себе допустить перечитать первоисточник и посмотреть на него с позиции современного человека,

Тем более, что сам Первоисточник не описывает завершенности времен в том отрезке, что мы прожили, а дает и прошлое и не состоявшееся будущее.

Да и последовательность его появления заставляет задуматься. Книги Ветхого Завета оставляют растерянного человека, пока не приходит Новый Завет и обозначает возможность выхода из того, куда мы попали, но и Иисус обозначает, что должно пройти еще некое время , чтобы могло свершиться предсказанное.

Кода стала читать первоисточник бросилось в глаза:

Что же странно, что сразу обозначились совершенно невообразимые нестыковки при абсолютной простоте языка.
Нестыковка в том, что толкователи изначально "пожелали" не замечать, что условия вступления на греховный путь были созданы Творцом, и что Он это не скрыл, а даже подчеркнул всячески.

Затем уж здесь на форуме мне удалось познакомиться с такими высказываниями богословов, что Ева боролась со страхом вкусить или не вкусить плод, А ведь страх появился уже после вкушения. Такая небольшая перестановочка мест слагаемых....

Потом эта совершенно не приемлемая формулировка, что помещение в "места заключения" за какие можно принять нашу землю - служат для выработки СВОБОДНОГО волеизъявления. Ну в жизни не видела я таких, кто сильно исправлялся в "местах лишения свободы" - просто над ними давлел страх, а это не одно и то же, что свобода выбора. Страх без глубинного осознания содеянного - не служит сдерживающим мотивом. Так мы уже осознали свою провину?

Ну много чего такого, что не вписывается в толкование богословов. Вот потому я и выразила мысль - зачем руководствоваться мнением Бахтина о Рабле, не лучше ли самому посмотреть на его творение.

Вот где то так могу сказать Вам. Была бы признательна, если бы получила обоснованный и продуктивный ответ, чтобы было о чем дискутировать.

А так на досуге, если не сочтете за труд может почитаете Захарию. До чего же мне видится информативной эта книга с Библии.

И вопрос:
На меня это не похоже. :)

Что не похоже на Вас?