как то так

Valentina

01 мая CE 2015 09:24

В ответ на как то так (Valentina, 30 апреля CE 2015 11:29)

Для того, чтобы не было оснований подумать, что я выступаю с обвинением Валерия, я решила написать на свое сообщение.
Я принимала все выпады Валерия как подзадоривание меня на аргументацию, но когда убедилась, что он не хочет отвечать умышленно на очевидные вопросы, поняла, что все что человек пишет - это его позиция, а не просто ерничание.

Тогда пришла к выводу, что нужно попытаться проанализировать , что, кажущееся маленьким допущение неверного трактования того, что произошло на заре творения - несет в себе еще больше вреда чем я представляла.

Ведь боясь назвать все как описывает Сам Бог, что действующие лица и условия способствующие тому, чтобы у человека не возникло возможности избежать выбора того пути, по которому он пошел, привело в дальнейшем к совершенно неверной трактовки всего учения.

Сделано конечно это было из благих пожеланий, ну как человек мог допустить назвать Бога причиной, приведшей к тому, что мы имеем в своем земном существовании.

Если бы смогли заметить, что Бог сразу же сказал, что земля была тьма и что бесплодна и пуста значит стремящаяся к энтропии, то есть к состоянию покоя, что Бог обозначил словом смерть, то вывод был бы другим.

Человека создает из структуры земля и ее больше в человеке, чем последующей потом искры Божией. И эта структура имеет и свойства и законы земли из которой взята.

Я уже неоднократно об этом упоминала и чтобы не утомлять собеседников не буду долго на этом останавливаться. Структура Бога - это свет, который сильнее тьмы (и тьма не объяла его).
Ветхий Завет все время нам раскрывает свойства структуры земля и невозможности ее быть подчиненной иным законам, а только своим, даже тогда, когда человек страстно желает их изменить.

Посему Ветхий Завет и заканчивается на такой безысходной ноте. Какой то надежде иудеев, что придет некто, кто победит, но в человеческом смысле победит, как царь освободитель от того зла которое не в них самих изначально заложено, а то зло, которое, по человеческим убеждениям извне и просто их преследует.

Вот какую ошибку привнесло неверное расставление акцентов - что человек ослушался и сам повинен в своих несчастьях. И что теперь только единый выход - это самим над собой путем само насилия избавиться от законов тварного мира.

И в этом вторая ошибка. Бог и тут нас не обманывает Он говорит, что нельзя сделать прямым то, что Он сделал кривым.

И только на Ему Одному ведомому этапе Он дает нам Новый Завет. Иисус нам несет знание, что чтобы получить плод необходимый, нужно взрастить тварное зерно в тварной структуре. Но в зерне есть зародыш нетварного, что, вызрев, будет тем задуманным плодом. Об этом притча о плевелах. Мы и есть то что совмещает в себе и плевелы и доброе зерно. Посему, ежели выдернуть до этапа созревания, то не получим плод - выкорчуется все вместе.

Ну а уже сам акт принесения тварной составляющей Иисусом на кресте я неоднократно описывала.

Так вот, что меня заставило сейчас с этим обратиться. Я, как вы убедились, не склонна называть фамилии. Но слышала из уст весьма и весьма известного религиеведа такую фразу "так Ветхий Завет уже отменили". Меня это повергло в такое замешательство, что я сочла это, дурной, но не понятой мной шуткой.

А теперь вот смотрю, как неверная трактовка изменяет восприятие умных людей.

> > Жили были в вечности Отец и Сын. Отец очень любил Сына, а Сын постоянно просил Отца: "Папа, поиграй со мной!" (это в Книге не написано, но любой родитель, живущий в любви со своим ребенком знает, что подугому быть не могло:). Он хоть и был Сыном Божиим, Ему очень хотелось играть, потому что все дети, какими разными они ни были бы, больше всего любят ИГРАТЬ!
> > И создал Отец Сыну Игру, Божественную, интерактивную Игру, в которую привнес такого персонажа, как Человек.

Уже дивная композиция. Но если к ней отнестись как к некой аллегории, то еще терпимо. Хотя то, что это просто такая игра над материалом - люди уже настораживает и напрягает в отношении морали.

> > В любой игре должны участвовать две и более стороны, ведущие борьбу за реализацию своих интересов. Каждая из сторон должна иметь свою цель и использовать некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу -- в зависимости от поведения других игроков. В этом и есть смысл любой Игры.
> > И запустил Отец Игру, чтобы показать Сыну и научить Его ("ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам"), и пригласил змия поучаствовать. И на первом же уровне змий выиграл.

Уже более интересный оборот, потому, что уже ставит под сомнение само понятие Бог. Бог - Он творец и руководитель Своего творения, а тут вот творение обыгрывает Творца. Странное суждение.

Но тем самым, вынудив Человека сделать выбор из двух возможных вариантов (вкусить - не вкусить), он сделал его - человека новым участником этой игры, поскольку интерес человека вошел в конфликт с интересом Создателя. Человек стал участником.

Вот здесь уже четко понятно, что варианты последствий выбора не были просчитаны. Тогда вопрос, так Творец все же Бог или просто талантливый ученый?

Ну а далее слова того. что творение вступает в конфликт с Создателем, не дает никаких двусмысленных толкований.
А как же тогда со словами:
"может ли черепок препираться с Создателем своим"?
Что сейчас Бог у нас спросил?

Потом были некие "доводки" Игры, апгрейды. Кое что пришлось стереть (Потопом).
> > А потом Отец передал все Сыну._

Получается, что дальнейшее нужно было завершить совершенно бессмысленным выводом, но несущим в себе безнравственность, жестокость и сомнительную способность Творца. Но другой вывод из сказанного выше не просматривается.

> > Величье же Божье и в том, что он создал такого непредсказуемого персонажа, которого Сам никак не может обыграть :)

Ну а далее идет уж и вовсе парадоксальный вывод. Бог Создатель - столь безнравственен и безответственен, что вот Он создал, то, что и Сам не смог предусмотреть, а теперь вот вынужден бороться и состязаться с этим.

Но ведь это уже не завуалированная гордыня в богословии, что мы должны быть ответственнее Создателя и исправить то, что Он так непредусмотрительно просмотрел, а это уже глубокая уверенность в превосходстве творения над Творцом. Ну это даже не Николай Ставрогин в Достоевских Бесах, а что то похлестче.

Ну и как же нам идти к Богу с такими вот рассуждениями? И потом к какому Богу? К такому вот с сомнительными моральными ценностями. постоянно нас наказывающему, и в общем то не очень способного в своем мастерстве?

Ведь при таком утверждении - это убеждение, что мы уже сами достигли высот Бога мы уже стали Богами и даже больше - над Ним.

Так а Он тогда нам зачем? Да и как поверить, что Он туда нас зовет, что там и правда нам уготовано больше чем здесь, а если там продолжится лишь игра, но может в еще худшем варианте?

Ну вот то что я увидела. Посему выше и задала вопрос: последнее ли слово сказано в богословии. Посему и желающих приглашаю подумать над этим.