Просьба

Valentina

23 апреля CE 2015 09:26

В ответ на Просьба (Alex, 23 апреля CE 2015 07:53)

> >Привет Алекс! Рада возвращению. Присаживайтесь, сегодня имею халявные - Вам с воблочкой?
Валерий, Вас тоже угощаю, обязательно отвечу. Просто Алекс так долго отсутствовал, что вот ...

_> Давайте рассмотрим основы буддийской практики и сверимся с христианством.
> http://theravada.ru/8-noble-path.htm_

Для меня представленный Вами материал интересен, потому. что я в буддизме профан, то любая информация полезна.
Сама я не практиковала. Вижу это не как религию, а как практики. Ну типа "моральный кодекс" Есть знакомые практикующие. Один как то выразился, что по настоящему совмещать это с жизнью в современном обществе равносильно тому как зажжение свечи с двух сторон - трудно.

>
> Переводчики отметили нам слово "правильный", как ключевое. Я когда-то
> практиковал буддизм (недели две), поэтому могу судить. У меня это
> насилие над личностью и собственной структурой трансформировалось по
> ощущениям в слово не "правильный", а ПОДЛИННЫЙ. Вот такая там задана
> тональность у них.

Вот мне так видится что слово Вами выбрано верно скорее это подлинность. Но верно и то, что это самсонасилие. И вот в этом трудность и труднодостижимость. Здесь вступаешь в антагонизм с самим собой.
Вот смотрите:
"6 Правильное усилие
Правильное усилие (самма-вайяма) можно также перевести как "правильное усердие". Этот фактор подразумевает, что практикующий прикладывает устойчивое усилие для того, чтобы отбросить все пагубные и вредные мысли, слова, поступки. Вместе с этим усилия прилагаются к тому, чтобы возникали благотворные и хорошие мысли, слова и поступки по отношению как к самому себе, так и к окружающим, причём так, чтобы это не вызывало трудностей и утомительности."

Ну кааак это возможно реализовать в современном мире: тебе врут, тобой пользуются, сплошная агрессивность , и чаще без повода...., даже если внешне не реагировать, а что делать с внутренним состоянием?

А там одинаково и, пожалуй внутреннее сильней внешнего тебя разрушает. В этом буддисты согласуют сказанное Иисусом: Кто смотрит на женщину с вожделением....

И вот здесь смотрите - расхождение (конечно на мой взгляд, рискую опять, сейчас Валери возьмет меня за мои блондинистые и мордой по асфальту), ну да ладно, так вот расхождение вижу в том, что Бог изначально не запланировал достичь нашего свободного выбора с помощью насилия. А священство и тех и наших дней к этому призывает.

> Вы утверждаете, что в христианстве что-то пошло не так, и тональность
> где-то иногда звучит не та.

Ну вот это я только что выше и обозначила. Ну, опять повторюсь (употреблю любимое Валерием) ИМХО.

Вот интересно почему так получается.
> Христос дал нам одну молитву и сказал, что долго молиться плохо.

Я не пойму почему Вам увиделось, что долго молиться плохо.
"
2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди"
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми."

"А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;

8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него."

Я не увидела запрета на длинность молитвы, а лишь на то чтобы демонстрировать свою религиозность и иметь похвалу и почет пред людьми в этом. А о том, что не молитесь как язычники, ибо ожидают быть услышаны в многословии своем, тоже как бы ясный смысл; ведь если мы видимы пред Творцом и путь наш жизненный пред ним яснее, чем нам, то и просить не о чем как только о том, что выражено в молитве Отче Наш. Если не ясно сказала, спросите.

Хорошо об этом написал Иоан Кассиан Римлянин.

Что мы
> видим в итоге? Сам давал обширный обширный закон и пророков, но в итоге
> сказал, что все это сводится к паре фраз.

Так вот я об этом "изюме", что Лео спросил и пытаюсь доказывать, что богословие увидело суть христианства в том обширном потоке требований к себе; окружающим, а Иисус свел все к паре фраз. Почему так говорю, что свел к паре фраз - так Он же сказал, что человекам это невозможно, а только Богу. Но нам непременно понять нужно в чем эта суть.

_ В общем, скажем так, у нас в
> христианстве все очень нестандартно и загадочно.

В Нагорной проповеди
> описаны жаждущие, но утешение и разрешение только в будущем._

Первый вопрос который я себе задала, так это как требовать от нас того, что в принципе невозможно.? Потом, а зачем тогда вся эта трагидрама?
Ну, что начиная с Ветхого Завета до завершения Нового.

А потом почему то вот и стал вырисовываться ответ, что та двойственность человека - плоть и вдунутый дух - они в антагонизме. Но вырастить дух возможно только на почве плоти, потому что она наделена и страстями и органами чувств, а еще плоти человека дан, отличный от всего тварного мира, мозг. Только наш мозг способен к анализу и абстрактному мышлению. Так что мы обретаем опыт не просто на уровне инстинктов, а как то сложнее и прочнее. А то, что на уровне инстинктов, то типа "программирования", так уже ж и не свобода выбора.

Заходите пока мои халтурные не закончились - еще угощу пивком.