О вере

Alex

14 апреля CE 2015 13:00

В ответ на О вере (Valentina, 14 апреля CE 2015 10:16)

> Вы - не можете, потому, что я везде утверждаю,

Иносказательно имелось в виду, что если мы говорим в рамках судеб всего
человечества, то этот вопрос стоит и перед Вами - поумнело или нет,
почему нет, и когда поумнеет.
Тем более что сам термин очень условный и узкий, и означает собственную
сообразительность человека. И тогда мой ответ - не поумнеет никогда.
(Получается, что меняю мнение как перчатки, но это в плане уточнения
того что именно хотелось сказать в данном контексте).
То что мы условно называли "мозгами", я бы назвал желанием и волей.
Потому что, как Вы говорили, Библия написана простым языком, т.е.
доступна для понимая всем, с разным уровнем подготовки. Нужно только
захотеть, поверить..."Употребляющие усилие, восхищают его."

> А вот это чисто голословное Ваше утверждение, что ВЫ объясняете почему не поумнело - ничего Вы не объясняете. Даже ни словечка у вас нет об этом.

Если человек как бы намекает, что считает, что 99% его собственных
усилий и 99% усилий его религии он считает бесплодными с т.з. Бога, то
это что-то да значит.
Вот все богатые и тучные рассуждения Павла в Рим. "умножился грех, стала
преизобиловать благодать". Это же все об этом. Для меня христианство
начинается здесь с понимания этого "спасения верой". Но у меня нет
никаких сомнений, что Иисус или Павел, как богохульники и
"беззаконники", претерпели бы сейчас от православных все то же самое,
что в свое время от иудеев и язычников. Хотя вроде бы, это уже проходили
и должны были поумнеть. Поэтому я и вписываю историческое христианство и
в контекст шестиднева, и в ветхозаветный, и в новозаветный контекст.
Это все о нас, и так будет всегда. Хотя христианство и распятый Сын
Божий - это вроде бы предел нашего развития и божественного плана о
человеке.

> Тем более, я конечно в ернической форме, но обращала Ваше внимание,
> когда Вы приводили цитаты уважаемых богословов, что там сразу идут
> грубые подтасовки желаемого под действительное.

Перечитал приведенное толкование еще раз. Чем Вам оно не понравилось с
т.з. экзегезы?
У Евы действительно звучат "лишние" слова (до вкушения яблока) "не
прикасайтесь", которых нет у Бога, которые толкование толкует, как
недоверие и недовольство(вроде бы не "страх"). Толкование говорит что
"угроза смерти" - внешний повод, про "заповедь Бога", как таковую, Ева
не вспоминает. Ну и потом, весь контекст-то завершает змий - "И сказал
змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы
вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и
зло ". Она не понимает, что он лжет и , видимо, соглашается с его версией.
Я согласен с тем, что сваливая здесь всю вину на человека и его дурной
выбор, богословие лицемерит, проявляет маловерие, а значит и недоверие к
Богу, то есть следует в этом полностью за своей праматерью. И из этого,
действительно, очень много чего следует.

> Но Вы оказывается даже не слышите меня.

Нет, почему, я слушаю и слышу. Просто отвечаю частями по мере
возможности и разумения.

> Позволю себе в "1001 раз" обратить внимание, что краткость шестиднева говорит лишь о том, что к нему надо применить тем большее внимание. И если другие эпизоды Библии повторяются в иных вариациях, то шестиднев - нет, посему его анализ должен быть особенно ювелирным.

Угу.