И Слово стало плотию... и мы видели Славу Его.

Valentina

01 апреля CE 2015 10:53

В ответ на И Слово стало плотию... и мы видели Славу Его. (Alex, 01 апреля CE 2015 08:03)

> Так вроде бы никто и не указывает. :)
А как тогда понять в течение стольких лет утверждение, что мы сами должны исправиться? Если Творец создал и называет совершённое "все хорошо весьма, а потом, как мы поняли, что то не заладилось, то почему мы сами начинаем исправлять созданное более того утверждаем, что только от нас зависит улучшение и искоренение всего злого, что видим на земле?
А "брак" тогда получился сразу 100% потому, что сколько создано было людей так все и ослушались. Я не затрагиваю уже бунт на духовном уровне, что приписывается официальным богословием "падшему ангелу" и еще более низком физическом уровне, когда тварный змей позволяет "подвергнуть сомнению" слова Бога и обманывать людей.
>
> История Иова очень поучительна, вот с таким финалом
> "Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя..."*

Мне она кажется весьма поучительна, но что смущает Вас, какой смысл в Ваших словах? Я не поняла.
Сама же вижу поучительность в том, что это хорошо увязывается с приходом Иисуса на землю и акт практической демонстрации к чему нас призвал и для какого пути создал Бог. (теперь мои глаза видят Тебя)
Но еще и тогда Иисус указывает, что даже свидетели происходящего на голгофе не должны были в одночасье все уразуметь, Отсюда и слова из Иоанна о том, что Иисус обещает прислать Утешителя. И только в некой отдаленной перспективе Он наставит нас на Истину. И лишь потом мы станем свободными.

> Какой смысл человеку и роду человеческому рассуждать о тонкостях творения прежде осознания того факта, что все "зло" что есть, он творит своими собственными руками. Тем более что зло человек, по большей части, воспринимает через призму своих собственных неприятностей.
Полагаю, что рассуждать о тонкостях творения нелепо. Мы находимся в мире, что имеет ограниченные параметры измерения и понимания, сами имеем ограниченные органы чувств, что не может позволить нам постичь, что за пределами этих параметров. Простите грубый и примитивный пример, но может ли червь постичь картину построения мира, особенно те его особи, что никогда не выползали из земли?
Но нам Бог предлагает понять Его слово к нам обращенное, схему и процесс сотворения мира.
Вас никогда не смущал словарный запас, простота построения фраз и ссылки на предельно простые бытовые примеры? Меня изначально это смущало: неужели речь Творца более примитивна, чем даже обычного человека? Потом я набрела на сарказм Ф. Ницше: "Если Бог решил общаться с народом на греческом, то почему Он выучил его так плохо?"
И вывод получился лишь один: похоже обращается Бог ко всем, даже к людям с весьма заурядными способностями. А значит предполагается, что Слово Его нам предопределено понять.
А в отношении призмы своих собственных неприятностей* не могу согласиться. То что сейчас творится в мире - уже не просто личные неприятности. Мы видим такой глубокий кризис и светской и духовных властей, что "слепой" лишь не видит.
Чего только стоит фильм А. Звягинцева "Левиафан", ну не могли же Вы пройти мимо всей той шумихи, что разразилась в обществе? Я, конечно не беру в расчет те мнения, что увидели лишь частности и конкретности.
И меня глубоко потрясло мнение иеромонаха Диодора Лприонова "Левиафан - честный фильм о религии и Боге". Найдете возможным прочесть, поймете, что я имею ввиду. Статья коротенькая.
Тогда, я, после 12 лет молчания почувствовала потребность высказаться, результатом чего и явилась эта статья.
Но полагаю, что предтечами этого фильма явились 2 других: Н. Михалкова "Солнечный удар", где герой конкретно говорит, что за отстранением от общих событий, он стал творцом происшедшей трагедии "я сам вот этими руками", а потом эта трагедия поглотила и его.
И фильм Ф. Бондарчука "Вычислитель". Он как то скромно прошел, но мысль, то великолепна, прямо по басне Крылова "а вы друзья как не садитесь - все в музыканты не годитесь."

Так вот нет. Эти простые общеизвестные строки из Бытия отражают ТВОРЕНИЕ. БОГА. А наша интерпретация отражает лишь нашу психологию. Это несоизмеримые вещи.
Шире раскройте свою мысль. К Вашему слову психология я отношу качество природы человека. Тогда у меня и появляется вопрос: если это данность, то что мне нужно извлечь из понимаемого, зачем эта задача ставится Богом предо мной?

> Лично я собираюсь мастера понять. :) Так и понимаю, что возможность человека уклоняться, не слушаться или слушаться - это возможность свободы, необходимое условие и наивысшее благо.
Если вопрос о простом подчинении, как в армии уставу - это просто биороботизм. А надо хотя бы на уровне офицерской школы - чтобы еще была и личная инициатива, в соответствии с базовыми знаниями.
Если по любому вопросу мы будем без конца "дергать Его за полу" и спрашивать это так?, а это как?. Где же свободный выбор? Свободно выбирать это только после изучения опыта и накопления навыков.
Так вот это, по моему разумению и есть благо, но благо именно научиться этой свободе. И это звучит в обещании Бога сделать нас соработниками, а не тупыми исполнителями.