Византия.

Джек

25 марта CE 2015 09:47

В ответ на Византия. (Ересиарх, 24 марта CE 2015 11:23)

> Историки 19 века все поголовно держались морального взгляда на свой предмет, причем еще и в духе религиозном.

Да, в этом смысле тоже интересно было читать. Гиббон такой дореволюционный либерал, скорее протестант, хотя и переходил в католичество, не изведавший либерализма и демократизма якобинцев. Интересно было смотреть на логику его оценок, в том числе и римского периода. Причем ощущение такое, что нынешний расхожий интернетный либерализм находится на уровне дореволюционного 18 века. Оценка республиканского Рима как страны свободных людей, в противовес империи как страны рабов, игнорируя то, что реальная власть республиканского Рима принадлежала не народу, а олигархической группе сенаторских семей, и провинции считались скорее добычей, находящейся за рамками закона, чем частью государства. Довольно созвучные нынешним мысли.
Интересен его религиозный дух, скептически настроенный против чудес, фанатизма, ограниченности. Смесь протестантизма и энциклопедизма.

Но обилие фактического материала, особенно римского периода, впечатляет. Ощущение такое, что с 18 века история никуда не продвинулась и бодается в тех рамках, которые были заданы тогда.

> А подробности во многом связаны с тем, что греки много писали о своей политике в духе "кара нам свыше за грехи"

Да, ты, наверное, прав. Как относишься к себе, так и к тебе относятся.
Кстати, читал у Игоря Данилевского, как я его понял, что поражение русских от монголов во многом объяснялось именно восприятием монголов как кары свыше за грехи наши, что значительно снижало дух обороны. мысль не всеохватывающая, но, по-видимому, что-то такое имело место, особенно если учесть дух самобичевания перенятый у греков вместе с православием.

> а от тех же пап и королей в том же периоде источников ноль, одни имена и остались; скажем на весь X век папства пришлась одна хроника Лиупранда Кремонского, который не скрывает, что пишет о своих врагах и такие вещи рассказывает ("порнократия"), что современные историки склонны это на веру не принимать.

Да, конечно, и это. Но даже когда он описывает факты известные, то применяет совсем разные прилагательные к описанию мужественных королей, герцогов и маркизов и рабов-греков.

>