В топку аргументов

Джек

01 марта CE 2015 11:48

В ответ на В топку аргументов (Люцифер, 28 февраля CE 2015 21:31)

Моя теория познания стоит на увлечении с детства английскими и американскими детективами. :) А там вероятностный подход анализа подозреваемых рано или поздно заканчивается точным знанием кто, когда, как, почему. :)

Насколько я понимаю, вероятностный подход используется когда добычей точных знаний и соотношений заниматься или не можем, в следствие неизвестности факторов, либо это не целесообразно.

> Ты считаешь, что куда правомочнее утверждать, если мы не знаем о каких-то факторах - значит они точно есть?

Я считаю правомочным утверждать, что если мы имеем дело с каким-то явлением, то есть совокупность факторов, которое это явление вызывает. При этом следствие может быть точно выведено из причин, если мы знаем все причины. Если мы не знаем, или если изучение всех причин нецелесообразно, то пользуемся вероятностными статистическими и прочими средствами получения приблизительного результата.

> Меня честно удивляет твой подход. Сначала ты заявляешь, что вероятностных процессов нет. Я отвечаю, дескать, Джек, оглянись вокруг, подумай немного, есть биологические процессы, которые почти все вероятностные, есть химические вероятностные процессы... в ответ слышу: а это просто такие факторы, о существовании которых мы ничего не знаем, предположить что это за факторы даже гипотетически не могу, но моя философия точно говорит мне, что такие факторы есть.

Меня удивляет твой подход. Мы взаимно удивленные люди.

> Ну ладно... если тебе так хочется...

Взаимно. :)